劉 義

宗教與全球治理的關系是當今國際政治的一個重要命題。從宗教觀念自身來看，宗教在和平與沖突中的角色是矛盾的。具體說來，每種宗教都包含和平的因素，同時卻又常常成為沖突的動力。然而，這一矛盾的角色卻促成了宗教與全球治理的關鍵機制。這其中的核心在于全球公民社會的建構，公民宗教是具體的表現(xiàn)形式。其具體的步驟包括：全球民主的機制、國家與社會關系的重構、宗教人權、宗教對話等。治理概念的引入標志著與孔漢思的全球倫理不同的路徑以及理解當今宗教與全球秩序之間關系的新視角。

關鍵詞：宗教治理公民社會秩序

作者：劉義，博士，上海大學歷史系講師、宗教與社會研究中心常務副主任。

隨著全球宗教復興和宗教政治化的趨勢，宗教在國際政治中扮演著越來越重要的角色。尤其是宗教在和平與沖突中的地位，更是值得人們密切關注。傳統(tǒng)的宗教學者總是傾向于強調宗教中有利于和平的因素，國際關系研究者則經(jīng)常將宗教視為暴力和沖突的根源。這就造成了宗教在全球治理中的矛盾角色。特別是“9·11”以來，宗教恐怖主義作為一個新名詞的出現(xiàn)，再次激起了學界關于宗教與社會秩序關系的研究。宗教由此也成為全球政治的一項重要議題。到目前為止，宗教與全球治理已經(jīng)成為一個重要的研究命題，公民社會則是這一討論中的重要中介因素。在和平與沖突的問題上，宗教的角色是矛盾的。矛盾性是事實，也是解決問題的出路。關鍵就在于，如何促進宗教在積極方面的功能，抵制消極功能，從而推動宗教在矛盾角色中的功能轉換。公民宗教則是解決這一問題的一個重要方式。

一、宗教、公民社會與治理

1981年，作為阿斯本人文研究所(Aspen Institute for Humanistic Studies)關于治理的系列出版物之一，威廉姆斯(Colin W.Williams)的《道德、宗教和治理》(Ethics，Religion and Governance)一文提出了以下幾個重要的命題和結論：(1)我們社會同一意見的消失是當前治理危機的一個重要基本因素。(2)從根本上說，這一消失既是道德的(缺乏基本道德的共識)，也是宗教的(缺乏一種共同的意義或目的感)。這影響了我們公共生活的所有方面，包括政治和經(jīng)濟。(3)這一共同目的和意義感的缺失是基要主義興起的主要基礎。它是為了重新確立我們文化中原始宗教基礎的權威。(4)現(xiàn)代化和多元主義的雙重力量使得基要主義的努力不僅是不可能的，而且是危險的。對傳統(tǒng)的重新發(fā)掘是需要的，但不是恢復(restoration)，而是重述(re-statement)。威廉姆斯指出，公民宗教作為多元社會中的一種形式，或許可以作為解決目前治理危機的一條路徑。作為關于宗教與治理問題較早的系統(tǒng)論述，威廉姆斯的觀點無疑對我們有著深遠的啟發(fā)意義，同時，這也開辟了一個新的研究命題——宗教、公民社會以及治理之間的關系。

然而，這一問題并沒有引起人們的足夠注意，最起碼在20世紀80年代是這樣。直到1990年關于全球化和全球治理的問題興起后，尤其是鑒于宗教在冷戰(zhàn)后的國際關系中的突出地位，理論家們才重新開始談論這一問題。1998年，在布魯塞爾召開的關于“治理和文明”的研討會上，克里夫蘭(Harlan Cleveland)和路易克斯(Marc Luyckx)發(fā)表了關于宗教和治理的專門文章。他們提出了一個“超現(xiàn)代思想轉型”(transmodern mindshift)的概念。如果說在前現(xiàn)代社會宗教是社會的神圣基礎，現(xiàn)代社會則以二者的分離為特征。這突出地表現(xiàn)為政教分離的原則以及公共領域和私人領域的區(qū)分。隨著全球化和后現(xiàn)代主義的發(fā)展，我們似乎正在邁入一個超現(xiàn)代的時期。這對于當今的治理問題有著重大的影響：

超現(xiàn)代的思想轉型——即便已經(jīng)引起人們的注意，卻遠不是主導性的——對于21世紀早期的宗教及其對治理的影響有著重要的意義。其中之一在于，組織化的宗教將同“無組織的神性”(unorganized spirituality)共同分享他們的地盤。其次，傳統(tǒng)上由男人獨占的領導權也將逐漸地同女人共享。再次，在正在浮現(xiàn)的世界觀中，“我們”與其他信仰的人之間的嚴格區(qū)分，將不再是暢銷的教義或可行的政治；對多樣性的認可，對多元化的保護，以及寬容的原則，對生存和安全似乎越來越重要。超現(xiàn)代思想轉型的第四個結果則在于：那些“從文化變遷邊緣提出新思想”的人對全球化的逐漸認可，加強了全球化對每一項人類活動的普遍和持續(xù)影響。

在這樣的背景下，“治理”已經(jīng)不再是“政府”的專門事務，而是為多樣化的社會機構所代替，如公民社會、非政府組織等。為此，傳統(tǒng)意義上的政教分離也將逐步被打破，宗教將在治理領域發(fā)揮更多積極的功能。

“9·11”之后，宗教更是成為全球治理中的熱門話題，引起了廣泛的注意。2002年9月20日至23日，一個國際非政府組織“宗教及國家間世界和平聯(lián)盟”(Interreligious and Internation-al Federation for World Peace)在紐約舉行聚會。會議的主題為：“治理與宗教在和平與安全中的地位”(Governance and the Role of Religion in Peace and Security)。會議要求強調宗教在維護國際和平與安全的重要作用，確立宗教在全球治理中的關鍵地位，并希望在聯(lián)合國內設置專門的宗教對話機構，以推動這一理想的實施。這集中體現(xiàn)在會后形成的《紐約宣言》(New York De-claration)中。其基本方案為：(1)上帝是我們存在的基礎，是我們的本質、價值和真正尊嚴的來源，是全人類的本原和父母。(2)家庭是人類社會的基礎。通過建立真愛和真正父母的家庭，提高人們的優(yōu)秀品格，我們將掃清社區(qū)、機構和國家和平的道路。(3)真正統(tǒng)一的世界和平的希望，需要我們通過與普遍原則一致的方式，在通向生活與和平建設的實際和宗教路徑之間創(chuàng)造建設性的關系。(4)我們分裂世界的和平，將通過私人和公共領域中“利他主義”(living for the sake of others)的實踐而實現(xiàn)。

孔漢思(Hans Kting)在《世界倫理構想》(Projekt Weltethos)中提出：“沒有世界倫理，則人類無法生存。沒有宗教之問的和平則沒有世界和平。沒有宗教之間的對話則沒有宗教和平”。其主筆起草的《全球倫理：世界宗教議會宣言》(A Global Ethic：The Declaration of the Parliament of the World's Religions)中，堅持一個基本的原則：“每一個人都應該受到人道的對待”。這可以具體化為四個方面的內容：(1)堅持一種非暴力的、尊重生命的文化；(2)堅持一種團結的文化以及一種公正的經(jīng)濟秩序；(3)堅持一種寬容的文化以及一種信賴的生活；(4)堅持一種關于平等權利和伙伴關系的文化。

孔漢思強調宗教在世界經(jīng)濟和政治倫理中的特殊意義。這主要表現(xiàn)在：(1)宗教能表達特別

深層的東西，展示一種遼闊的意義視野。這既包括正面的東西，也包括負面的東西。(2)不是倫理本身，而是宗教，才能無條件地保證價值、規(guī)范和理念，并使之具體化。(3)不是普遍的倫理，而是宗教，才能通過共同的禮儀和象征，通過歷史的畫面和對將來的展望，建立精神上安全的、信任的和希望的家園。(4)不是普遍的倫理，而是宗教，才能動員我們去抗議和抵制不公正的境遇，即使當這樣的抗議和抵制是無結果的，或顯然是要失敗的。

現(xiàn)在，宗教與沖突解決(conflict resolution)已經(jīng)變成了一門專門的學問。論者指出，探討宗教與沖突解決之間的關系有兩大重要的好處：(1)在宗教的經(jīng)典文本中，有大量關于沖突與締造和平(peacemaking)的信息。(2)宗教在人類的個人生活和行為中扮演著核心角色，包括目前正積極投身于暴力沖突中的人。盡管宗教可能并不是沖突的本質因素，但常常是沖突的一個重要表現(xiàn)形式。因此，通過宗教的途徑來解決沖突也必將成為一個有利的方式。這大概可以包括幾個方面的內容：(1)研究宗教的文本和傳統(tǒng)：這一方面可以防止某些別有用心的人通過對經(jīng)典的曲解來蒙騙大眾，另一方面，從積極的角度講，人們也可以從中學習關于和平共處和理想社會的思想。(2)開發(fā)宗教中有利于沖突解決的價值觀，比如移情、非暴力和和平主義、生命的圣潔、內省、佛教的同情等。(3)宗教間的對話和理解。(4)宗教的處境倫理。(5)宗教法律研究等。當然，強調宗教與沖突解決之間的關系，也需要同時注意，宗教本身也經(jīng)常是沖突發(fā)生的原因，從而不能過高估計其對于和平的貢獻。

“宗教的和平建設”(religious peacebuilding)是思考的原則。所謂宗教的和平建設是指“宗教行為者和機構為了解決和轉化致命的沖突，希望建立以寬容和非暴力為特征的社會關系和政治制度的努力”。它不僅包括當下的管理和解決沖突的行為，還包括那些遠離直接沖突現(xiàn)場的人們的努力，比如宗教人權的法律倡導者、研究跨文化和宗教對話的學者，以及推進非暴力傳統(tǒng)的神學家和倫理道德家。具體說來，宗教的和平建設分為三個不同層次的內容：(1)沖突管理(con-flict management)：主要指避免沖突的暴力化或擴充到其他領域，宗教行動者在其中主要扮演預報者(heralds)、觀察者(observers)及和平維護者(peacekeepers)的角色。

(2)沖突解決(conflict resoIution)，或和平締造(peacemaking)：主要指通過調節(jié)、協(xié)商以及(或者)倡導、證明等方式盡可能消除沖突方之間的不平等，宗教行動者在其中主要扮演倡導者(advocates)、觀察者(observers)和調節(jié)者(mediators)的角色。(3)結構改革(structural reform)：狹義的宗教和平建設主要即指此。其內容包括建設機構以及培養(yǎng)公民領導權，從而可以解決沖突的根本原因，并發(fā)展指導和平、非暴力的社會關系的長期行為和制度。在這一后一沖突的階段，宗教行動者主要扮演教育者(educators)和制度建設者(institution builders)的角色。

著名治理研究專家福爾科(Richard Falk)提出“人道治理”(humane governance)的概念，以作為對當今主導性治理方案的一種替代性選擇。其主要特征為：(1)強調對整個地球和全人類治理的重要性，這包括憲政、對經(jīng)濟和政治權力的限制、解決各種生態(tài)、和平等問題的能力等。(2)它與地緣政治的行為模式是對立的，不論其是政府還是市場驅動的，以及產(chǎn)生于過去、現(xiàn)在或將來的“非人道”治理。(3)人道治理的追求、實現(xiàn)和持續(xù)改進是正在涌現(xiàn)的全球公民社會的基本目標，它不僅包括理性和分析的能力，還包括與希望相聯(lián)系的想象和幻想。

福爾科強調宗教在其中的重要作用。他認為，早期建立一個民主的全球公民社會的努力，受宗教和靈性精神的鼓勵。如果要從政治現(xiàn)實的邊緣以一種更嚴肅的形式來挑戰(zhàn)已確立的權力格局，就必須包含一些宗教運動的特征，包括與各大宗教解放性的方面建立聯(lián)系。沒有宗教特征，全球人道治理將缺乏一個可信的社會或政治基礎，更重要的是，缺乏一個比市場、世俗理性和各種形式的民族主義更有力的精神動力。

宗教對全球人道治理的貢獻，體現(xiàn)在以下幾個方面：(1)對苦難的同情：宗教的動力是與對最下層階級的同情聯(lián)系在一起的，并具有一種救贖他們的責任和擔當。(2)文明的共鳴：宗教的革命性語言和精神在大眾文化中有著深厚的根基，一旦關鍵人物出現(xiàn)就有著強大的動員能力。(3)團結的氣質：宗教人類一家的思想促進了人類的團結，以及一種人類一體和個人尊嚴感。(4)規(guī)范視域：宗教具有一種規(guī)范視域，使人們在面臨苦難時能以一種積極的、超越現(xiàn)實的精神面對問題。(5)信仰與力量：一種精神力量，促使人們以非暴力的斗爭和犧牲精神挑戰(zhàn)世俗的力量。(6)限制：一種關于人類的不足和缺陷的感覺，從而使人們得以保持一種開放的精神，不致走向迷狂。(7)認同：宗教能夠提供比民族國家更強的認同力量，使人們緊密地聯(lián)系在一起。(8)調和一致：各種關于人類有限性的觀點，有利于克服科學、理性和精神走向一致的障礙。

從人道治理的角度看，宗教復興的影響是兩方面的：一方面，這預示了超越經(jīng)濟世俗主義的局限的可能和必要，它已經(jīng)變成了晚期現(xiàn)代性和思鄉(xiāng)的后現(xiàn)代性之間沖突的標志；另一方面，這也同時揭示了一系列非人道治理的極端因素的回歸。在一些例子中，它使對世俗主義的否定淪為政治極端主義，從而成為了壓迫和暴力的前奏。全球世界的復雜性和不穩(wěn)定性日益引起了全球治理空前的程度。這種治理的形式不是參照聯(lián)合國，而是市場力量在地方和全球的基礎上鞏固其合作和穩(wěn)定的結果。這種全球治理的擴張正在威脅人類的生活狀況，以及社會和政治生活的質量。宗教的挑戰(zhàn)在于，將人的存在置于人們爭取民主、平等和可持續(xù)的斗爭中。它以人為中心，同時意識到超越于理性和機械的神圣和神秘的救贖。福爾科倡導一種以宗教為基礎的人道的全球治理。其形象的描述為“重建性的后現(xiàn)代主義”(reconstructive postmodernism)。詹姆斯(Helen James)主編的《公民社會、宗教與全球治理》(Civil Society，Religion and Global Gov-ernance)指出：世俗國家對制度性暴力的壟斷，已經(jīng)使現(xiàn)代主義的政教分離原則引起了人們的質疑，從而促使人們尋求對濫用暴力進行制度性的限制。公民社會被看作是調節(jié)二者之間關系的一個重要因素。同時，公民社會的概念也有被誤讀的可能，所以，它同樣也是被反思的對象。

二、宗教與全球秩序：比較的視角

宗教對于全球治理的貢獻，既有所有宗教的一致性問題，又有不同傳統(tǒng)的多樣性問題。

從全球化的角度看，印度教一個最重要的貢獻即其文化綜合能力和多元主義的觀點。對于印度教來說，天和地都是神圣的，它們是不可分割的一體。因此，印度教反對目前以經(jīng)濟為主導的