王英韜

一、偵查羈押替代性措施的概述

(一)偵查羈押替代性措施的概念

從性質(zhì)上講,偵查羈押替代性措施屬于刑事偵查中的強(qiáng)制措施,它是指在犯罪嫌疑人歸案后,或者被羈押一段時(shí)間后,在保證其履行按時(shí)參加刑事訴訟義務(wù)的前提下,對(duì)其不再進(jìn)行羈押的一些強(qiáng)制措施。這些措施一般在對(duì)犯罪嫌疑人采用羈押措施的必要性不足的情況下替代適用,它們或者限制犯罪嫌疑人的部分權(quán)利或自由,或者對(duì)犯罪嫌疑人附加一些條件。對(duì)犯罪嫌疑人適用偵查羈押替代性措施與適用完全剝奪人身自由的偵查羈押措施相比較而言,較少限制犯罪嫌疑人的權(quán)利,更能體現(xiàn)偵查程序的正當(dāng)性。

(二)我國(guó)的偵查羈押替代性措施

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定,一共有五種強(qiáng)制措施:拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕。其中拘留和逮捕是一經(jīng)批準(zhǔn)直接導(dǎo)致羈押的強(qiáng)制措施。拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住是三種非羈押性的強(qiáng)制措施。拘傳一般是在案件偵查初期使用的,拘傳的時(shí)間超過不得超過12個(gè)小時(shí),不得以連續(xù)拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人,所以拘傳在替代羈押方面意義不大。在我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)制措施體系中,只有取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住能起到替代偵查羈押的作用。

二、我國(guó)偵查羈押替代性措施適用現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐當(dāng)中,我國(guó)的取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住適用率很低,2007年全國(guó)刑事案件的逮捕率是90.2%,之前的3年分別是91.6%、90.5%、89.2%,基本維持在90%上下。它們目前在替代偵查羈押方面的作用非常有限,原因主要有以下幾點(diǎn):

(一)適用條件過于模糊,適用范圍過于狹窄

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定,人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于以下三種情形的犯罪嫌疑人、被告人,可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住:一是可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;二是可能判處有期徒刑以上刑罰,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;三是應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女。其中第二項(xiàng)以“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”為條件,“社會(huì)危險(xiǎn)性”難以界定,據(jù)此也難以判斷是否適用。第二項(xiàng)條件在實(shí)踐中被偵查機(jī)關(guān)隨意限制后,取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用范圍就顯得非常的狹窄。

(二)偵查機(jī)關(guān)的執(zhí)法觀念存在偏差

刑事訴訟法規(guī)定對(duì)于符合條件的犯罪嫌疑人,可以而不是應(yīng)當(dāng)取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住,即犯罪嫌疑人符合條件,偵查機(jī)關(guān)可以批準(zhǔn)也可以不批準(zhǔn)取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住,不必承擔(dān)任何不利的法律后果。這導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在決定是否采用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住時(shí)非常保守,只考慮偵查的需要,不考慮犯罪嫌疑人的權(quán)利。這種執(zhí)法觀念的偏差導(dǎo)致了取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住無法廣泛使用,用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住降低羈押率的立法原意也無法實(shí)現(xiàn)。

(三)律師作用未能充分發(fā)揮

刑事訴訟法第五十二條規(guī)定:“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙！钡诰攀鶙l第一款規(guī)定:“犯罪嫌疑人被逮捕的,聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。”因?在犯罪嫌疑人被刑事拘留期間,律師無權(quán)為其申請(qǐng)取保候?qū)?。此時(shí),只有犯罪嫌疑人及其近親屬可以取保候?qū)?律師只能幫其代書申請(qǐng)書,這樣的申請(qǐng)書司法機(jī)關(guān)往往既不理睬也不答復(fù)。

(四)犯罪嫌疑人難以申請(qǐng)救濟(jì)

我國(guó)現(xiàn)行的取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住由偵查機(jī)關(guān)單方面決定,不同意取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住時(shí),申請(qǐng)人可以要求答復(fù),但是沒有復(fù)議、上訴等救濟(jì)途徑。犯罪嫌疑人只能無奈的接受偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定,幾乎沒有改變的機(jī)會(huì)。

(五)對(duì)被監(jiān)視居住人和被取保候?qū)徣巳狈τ行У谋O(jiān)管和處罰

從司法實(shí)踐的情況看,偵查機(jī)關(guān)無法對(duì)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住進(jìn)行有效的監(jiān)管,偵查機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)彽谋O(jiān)管主要表現(xiàn)為規(guī)定被取保候?qū)徣艘欢螘r(shí)間內(nèi)報(bào)告一次,但也多流于形式,取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的這種監(jiān)管和處罰空白又直接影響到了它們的適用,偵查機(jī)關(guān)可能基于對(duì)監(jiān)管和處罰空白的擔(dān)憂而拒絕適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。

三、完善我國(guó)的偵查羈押替代性措施

(一)糾正執(zhí)法觀念,注重保障犯罪嫌疑人的權(quán)利

2004年憲法修正案確立了“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”,保障人權(quán)是我國(guó)刑事強(qiáng)制措施改革的價(jià)值目標(biāo)。偵查機(jī)關(guān)要糾正執(zhí)法觀念,認(rèn)識(shí)到:申請(qǐng)取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住是犯罪嫌疑人的基本權(quán)利,不能非法剝奪,而是要依法加以保障。

(二)明確規(guī)定適用條件,擴(kuò)大適用范圍

取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)無條件地適用于一切刑事案件,但是并不意味著適用于一切犯罪嫌疑人,不同的犯罪嫌疑人要給予不同的對(duì)待。此外,法律應(yīng)該明確規(guī)定不能對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的情況以及相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(三)建立司法審查和救濟(jì)機(jī)制

在取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住決定程序中,引入司法審查機(jī)制,由法官審批取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的決定,從而保證犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)免受侵犯。在做出取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的過程中,引入聽證制度,犯罪嫌疑人有權(quán)陳述和辯解。

(四)建立健全保障機(jī)制和監(jiān)管措施,加大對(duì)違反監(jiān)管規(guī)定者的處罰力度

充分發(fā)揮我國(guó)居委會(huì)、村委會(huì)等基層群眾性自治組織的力量,對(duì)被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住者給予物質(zhì)上的保障(工作、生活、學(xué)習(xí)等方面)。逐步建立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等的監(jiān)督考察,并采用高科技的監(jiān)管設(shè)備,如定點(diǎn)裝置、視頻監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)等。