王 娟 趙惠萍 張世舉

(1. 河南科技大學(xué) 管理學(xué)院，河南 洛陽 471003； 2.天津財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,天津 300222)

一、引言

有關(guān)盈余管理的理論和經(jīng)驗研究均表明，利用資產(chǎn)減值政策是上市公司盈余操縱的重要手段。長期資產(chǎn)具有持有周期長、價值變動不確定等特點，因此，上市公司往往通過計提資產(chǎn)減值并在以后期間轉(zhuǎn)回等手段進(jìn)行利潤調(diào)節(jié)。在中國，隨著監(jiān)管部門對資產(chǎn)減值會計規(guī)范的修正與完善，會計信息的質(zhì)量在一定程度上得到了提高。特別地，財政部于2005年7月1日印發(fā)的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第××號——資產(chǎn)減值》征求意見稿和2006年2月15日正式頒布的《企業(yè)準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》(以下簡稱CASNo.8)，變更了對“資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回”的規(guī)定，明確規(guī)定：“資產(chǎn)減值損失一經(jīng)計提，在以后會計期間不得轉(zhuǎn)回。”這項限制性條款主要是針對長期資產(chǎn)減值的，它不僅會對上市公司2007年及以后的會計信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響，而且也可能會提前對2005年和2006年的會計信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。

針對CASNo.8的新規(guī)定，那些曾經(jīng)大量利用減值準(zhǔn)備“隱藏利潤”的公司，將會視2006年為歷年減值轉(zhuǎn)回的最后期限，從而有可能進(jìn)行大幅度的減值轉(zhuǎn)回。同時，由于CASNo.8征求意見稿印發(fā)于2005年7月，正式準(zhǔn)則頒布于2006年2月15日，而證監(jiān)會規(guī)定的年報披露截止時間為次年4月30日之前，因此，如果預(yù)期到以后年度減值不能轉(zhuǎn)回，那么上市公司在2005年也有可能以各種名目轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備?？傊?，CASNo.8的頒布將使上市公司有強烈的盈余管理動機，趕在新準(zhǔn)則實施之前將減值準(zhǔn)備沖回。

同時，由于CASNo.8主要適用于長期資產(chǎn)，且以前的研究表明，上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回主要表現(xiàn)在固定資產(chǎn)和長期投資上[1]，因此本文將通過對2005年和2006年這一政策過渡期內(nèi)上市公司長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為的分析，研究CASNo.8的頒布對上市公司減值轉(zhuǎn)回行為的影響。

與以往的研究相比，本文在長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回方面做了一些擴展性探索：第一，以前的研究通常不對資產(chǎn)減值的提取和轉(zhuǎn)回加以區(qū)分，本文區(qū)分了轉(zhuǎn)回和計提，且僅對轉(zhuǎn)回情況進(jìn)行研究；第二，與以前以資產(chǎn)減值賬戶變動額作為減值計提和轉(zhuǎn)回的替代變量不同，本文選取因價值升值原因轉(zhuǎn)回的長期資產(chǎn)減值金額作為被解釋變量；第三，本研究將上市公司資產(chǎn)減值行為的研究期間鎖定在新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則征求意見稿印發(fā)之后、正式準(zhǔn)則實施之前這一過渡期內(nèi)，研究更具針對性。

本文其余部分安排如下：第二部分為相關(guān)文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計；第四部分為實證結(jié)果和分析；第五部分為結(jié)論。

二、相關(guān)文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)

(一)影響資產(chǎn)減值確認(rèn)的因素

早期的資產(chǎn)減值提取源于會計的謹(jǐn)慎性原則，決策有用觀是資產(chǎn)減值會計的理論起點。資產(chǎn)減值的原因在于資產(chǎn)的獲取成本高于該資產(chǎn)預(yù)期的未來經(jīng)濟利益，即由于宏觀經(jīng)濟、行業(yè)以及公司自身經(jīng)營環(huán)境等的不利變化而導(dǎo)致公司資產(chǎn)價值發(fā)生的損毀；而計提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的主要目的在于更真實地反映企業(yè)資產(chǎn)的質(zhì)量，從而提高會計信息的有用性。

價值毀損因素(也稱為經(jīng)濟因素)對資產(chǎn)減值的影響也得到了一些經(jīng)驗研究的支持。例如，Strong等研究發(fā)現(xiàn)，價值損毀因素對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提比例有顯著的影響[2]。洪劍峭等以2001和2002年兩年滬深兩市1 000多家上市公司為樣本，比較研究了減值準(zhǔn)備計提前后的會計盈余的信息含量，發(fā)現(xiàn)盡管資產(chǎn)減值準(zhǔn)備政策可能成為某些上市公司進(jìn)行盈余管理的一種手段，但從總體上看，計提減值準(zhǔn)備的會計盈余比計提減值準(zhǔn)備前的會計盈余更具信息含量，說明上市公司計提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)據(jù)為投資者提供了與決策相關(guān)的信息，具有新的信息內(nèi)容[3]。王躍堂等通過對《企業(yè)會計制度》出臺后長期資產(chǎn)減值政策的執(zhí)行狀況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國上市公司在長期資產(chǎn)減值政策實施當(dāng)年，普遍進(jìn)行了長期資產(chǎn)的減值；不僅減值總額真實反映了長期資產(chǎn)未來收益能力的下降，而且追溯調(diào)整后計入當(dāng)年損益的減值數(shù)額也真實反映了長期資產(chǎn)未來收益能力的變化[4]。戴德明等研究表明，虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計提在一定程度上反映了公司所在行業(yè)和公司自身經(jīng)營環(huán)境的不利變化[5]。

然而，從世界各國的實踐看，資產(chǎn)減值政策卻更多地被用于進(jìn)行盈余管理，成為企業(yè)盈余操縱的工具。Linden、Grover、Zucca 和 Campbell以及Chen等的研究均表明，相對于價值毀損因素，盈余管理因素對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備會計政策選擇的影響更大。Strong研究了盈余管理因素中的經(jīng)理人變更因素對資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在主要管理人員變更時，往往會提取大量資產(chǎn)減值準(zhǔn)備以便在來年轉(zhuǎn)回減值時提高業(yè)績[2]。Riedl對SFAS NO.121發(fā)布前后的減值情況進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟、行業(yè)和企業(yè)自身等經(jīng)濟因素與報告減值的相關(guān)性降低了[6]。

資產(chǎn)減值政策作為企業(yè)盈余管理的工具在國內(nèi)也有大量的經(jīng)驗證據(jù)支持。李增泉通過對A股上市公司在1998～1999年度的資產(chǎn)減值情況進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司面臨是否提取減值準(zhǔn)備的會計選擇時，一般是選擇不予計提，即使提了，其提取比例也顯著偏低；而當(dāng)被強制要求執(zhí)行資產(chǎn)減值政策時，具有扭虧、配股和臨界動機的上市公司一般會選擇增加(或不減少)當(dāng)期收益的資產(chǎn)減值政策，而具有虧損、變更和利潤平滑動機的上市公司一般會選擇增加(或不減少)未來收益的資產(chǎn)減值政策[7]。戴德明等、薛爽等以虧損上市公司作為樣本的研究表明，虧損公司往往在虧損年度進(jìn)行大清洗，而在轉(zhuǎn)虧年度通過大量沖銷減值準(zhǔn)備，從而實現(xiàn)扭虧為盈的目的[5][8]。趙春光研究了我國2002～2004年上市公司的資產(chǎn)減值計提與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)減值計提前虧損的公司存在以轉(zhuǎn)回和計提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，其中轉(zhuǎn)回是為了避免虧損，計提則是為了進(jìn)行大清洗；同時有較弱的證據(jù)表明，減值前盈利的公司也存在轉(zhuǎn)回和計提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，其目的在于平滑利潤和保持盈余增長[9]。王建新以我國2001～2004年所有A股上市公司為樣本，針對我國上市公司的長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回情況和影響因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)上市公司資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回主要表現(xiàn)在固定資產(chǎn)和長期投資上；平均而言，如果不允許長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回，減值轉(zhuǎn)回公司的凈利潤將下降40.53%，資產(chǎn)將減少0.42%；在控制相關(guān)影響因素后，長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回金額與公司盈利水平、當(dāng)年是否虧損顯著負(fù)相關(guān)，與公司是否扭虧為盈顯著正相關(guān)[1]。

以上研究表明，影響公司資產(chǎn)減值確認(rèn)的主要因素包括經(jīng)濟因素和盈余管理因素，其中，經(jīng)濟因素主要是指由于宏觀經(jīng)濟、行業(yè)和公司自身經(jīng)營環(huán)境的不利變化而導(dǎo)致公司資產(chǎn)的價值損毀；盈余管理因素因各國的政治、經(jīng)濟和法律環(huán)境不同而有所差異。對國內(nèi)上市公司而言，盈余管理的因素一般包括人員變更、配股、扭虧、利潤平滑等。

(二)研究假設(shè)

通過對影響資產(chǎn)減值確認(rèn)因素的分析，可以看出，資產(chǎn)減值政策對企業(yè)財務(wù)報告的影響具有雙重性，它既可能真實反映企業(yè)的經(jīng)營和資產(chǎn)狀況，也可能成為企業(yè)盈余管理的工具。產(chǎn)生這種雙重性的根源在于資產(chǎn)減值會計可以被分解成兩部分——資產(chǎn)減值的計提和資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。其中計提減值往往壓縮了資產(chǎn)的水分，有利于真實反映企業(yè)資產(chǎn)的狀況，但是轉(zhuǎn)回則存在較強的主觀判斷性，容易偏離企業(yè)的真實情況，造成會計信息無法真實反映企業(yè)的實際狀況；同時，二者的并行促使了管理層利用此政策進(jìn)行盈余操縱。這也正是我國2006年發(fā)布的CASNo.8舍棄了過去與IASB趨同，即允許轉(zhuǎn)回升值長期資產(chǎn)減值的做法，而采取了在長期資產(chǎn)存續(xù)期間內(nèi)只計提不允許轉(zhuǎn)回的做法的主要原因。

那么，在2006年新舊準(zhǔn)則銜接期，企業(yè)是否會利用這一空檔期，大量轉(zhuǎn)回以前年度多計提的長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備呢？更進(jìn)一步，2006年CASNo.8的變化是否會適當(dāng)堵塞企業(yè)利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)盈余的通道，從而提高會計報告的質(zhì)量呢？本文將通過對CASNo.8頒布之后實施之前這一過渡期內(nèi)上市公司長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為的研究，即對長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的影響因素進(jìn)行實證分析，試圖對這些問題做一回答。

本文預(yù)測，那些曾經(jīng)大量利用減值準(zhǔn)備“隱藏利潤”的公司，將會視2006年為歷年減值轉(zhuǎn)回的最后期限，從而有可能進(jìn)行大幅度的減值轉(zhuǎn)回；同時，由于CASNo.8的征求意見稿印發(fā)于2005年7月，正式準(zhǔn)則頒布于2006年2月，故如果預(yù)期到以后年度減值不能轉(zhuǎn)回，則上市公司在2005年也可能以各種名目轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備。由此提出：

假設(shè)1：利用減值準(zhǔn)備“隱藏利潤”的程度越大，長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的幅度越大。

對于2005年因各種原因未能將“隱藏利潤”通過減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的公司，將會視2006年為減值轉(zhuǎn)回的最后期限，所以，與2005年相比，2006年長期資產(chǎn)轉(zhuǎn)回的可能性更大，由此提出：

假設(shè)2：長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回在2005年和2006年存在差異。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究以2005～2006年我國滬深股市的全部A股上市公司為樣本，對CASNo.8頒布之后實施之前這一過渡期內(nèi)上市公司的長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為進(jìn)行研究。研究樣本按照下列標(biāo)準(zhǔn)選取：(1)考慮到金融行業(yè)與其他行業(yè)相比差別較大，故而剔除金融行業(yè)的上市公司；(2)剔除凈資產(chǎn)小于零的公司；(3)剔除樣本中數(shù)據(jù)不全的公司；(4)由于一些變量的計算涉及兩個連續(xù)年度，故對那些不能同時存在于連續(xù)兩年的樣本觀測值進(jìn)行剔除。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，最終得出應(yīng)用于模型檢驗的有效樣本2 388個，其中2005年1 230個，2006年1 158個。

研究所用的數(shù)據(jù)主要來自深圳國泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的中國上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)(簡稱CSMAR)；2005和2006年的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回數(shù)據(jù)根據(jù)上市公司公開披露的財務(wù)報告摘錄整理得出。數(shù)據(jù)處理采用SPSS11.5軟件完成。

(二)模型與變量定義

檢驗資產(chǎn)減值計提(包括轉(zhuǎn)回)究竟是基于未來經(jīng)營業(yè)績的合理預(yù)期還是操縱盈余的機會主義行為，一般有兩種方法：一種是以市場反應(yīng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的檢驗；另一種是以經(jīng)營業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)進(jìn)行的檢驗。由于市場反應(yīng)不僅受到未來經(jīng)營業(yè)績變化預(yù)期的影響，而且還會受到諸如宏觀經(jīng)濟政策、市場監(jiān)管政策甚至其他一些政治因素等非經(jīng)營業(yè)績因素的影響，其結(jié)論大多作為一種間接證據(jù)，故本研究采用后一種方法。

在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建如下模型：

ILARi，t= a0+ a1LOSSi，t+ a2AOSi，t+a3COSEi，t+ a4SCi，t+a5SAMEi，t+a6ILAi，t+a7INDROAi，t+a8△SALESi，t+ a9DEBTi，t

(1)

模型(1)中的變量定義及其描述如表1所示。

表1 變量定義表

說明：(1)模型(1)中，長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回額和長期資產(chǎn)減值期初額均用期初資產(chǎn)余額相除，用相對數(shù)表示，以控制公司規(guī)模可能對回歸結(jié)果的影響。(2)為考察經(jīng)濟因素對長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的影響，模型中設(shè)置了公司所在行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率(行業(yè)狀況)、上市公司主營業(yè)務(wù)收入增長率(公司盈利能力)兩個變量。其中行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率變量既可以作為行業(yè)競爭狀況的指標(biāo)，同時也控制了行業(yè)對回歸結(jié)果的影響。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2列示了2005和2006年長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的總體情況。從中可以看出, 無論是長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回公司個數(shù)、占樣本比例、轉(zhuǎn)回總金額，還是平均轉(zhuǎn)回水平，2006年較2005年均有明顯增加；同時，2006年轉(zhuǎn)回減值的公司間差距比較大，可能是一部分公司進(jìn)行了金額較大的轉(zhuǎn)回。

表2 2005和2006年長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回情況 (單位：萬元)

從減值轉(zhuǎn)回的行業(yè)情況看，與2005年相比，2006年各行業(yè)長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回公司數(shù)占該行業(yè)樣本公司的比例均有所上升，上升比例依次為：工業(yè)3.22%、商業(yè)10.35%、公共事業(yè)7.02%、房地產(chǎn)業(yè)6.58%、綜合類5.29%，總體上升了4.56%。這表明，盡管2006年長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回公司數(shù)較2005年上升的比例存在行業(yè)差異，但各行業(yè)均有所上升，這與本文的假設(shè)2相符。

從減值轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)項目看，固定資產(chǎn)和長期投資構(gòu)成了長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的絕大部分。其中，2005年固定資產(chǎn)與長期投資減值轉(zhuǎn)回公司的個數(shù)分別占長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回總公司數(shù)的62.07%和42.24%，2006年該比例分別為61.11%和40.74%，兩年合計分別為61.51%和41.37%。這與王建新的研究結(jié)論一致。

分別對“減值轉(zhuǎn)回樣本公司”和“非減值轉(zhuǎn)回樣本公司”進(jìn)行統(tǒng)計分析與檢驗，可以得出：(1)就均值而言，減值轉(zhuǎn)回樣本公司的上年度虧損(LOSS)、配股動機(AOS)在5%的水平上高于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司；減值準(zhǔn)備期初額(ILA)、行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率(INDROA)在1%的水平上顯著高于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司；主營業(yè)務(wù)收入增長率(△SALES)則在1%的水平上顯著低于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司。(2)就中位數(shù)而言，減值轉(zhuǎn)回樣本公司的ILA在1%的水平上顯著高于非減值轉(zhuǎn)回樣本公司。這說明長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回可能更多地是由于會計政策變更的緣故。

(二)多元回歸結(jié)果

表3列示了公司長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的多元回歸結(jié)果。根據(jù)表3，我們可以得出以下結(jié)論：

表3 長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的多元回歸結(jié)果

第一，長期資產(chǎn)減值期初額(ILAi,t)的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，且在分年度的樣本分析中該關(guān)系保持穩(wěn)定，這說明那些已經(jīng)利用大幅減值準(zhǔn)備“隱藏利潤”的公司，在過渡期內(nèi)進(jìn)行了大量的減值轉(zhuǎn)回，從而證實了本文的假設(shè)1。

第二，通過比較2005年和2006年長期資產(chǎn)減值期初額(ILAi,t)的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，2006年的系數(shù)為0.969(即控制其它因素，長期資產(chǎn)期初余額每增加1%，則減值轉(zhuǎn)回金額相應(yīng)提高0.969%)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2005年的0.095，這說明2005年由于各種原因未能將“隱藏利潤”通過減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回的公司，在2006年進(jìn)行了大幅度的轉(zhuǎn)回，從而證實了本文的假設(shè)2。

第三，行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率(INDROAi,t)的系數(shù)為負(fù)，但在2005年和2006年的回歸中均不顯著，這表明公司長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的比例并不取決于行業(yè)經(jīng)營環(huán)境的有利變化。

第四，主營業(yè)務(wù)收入增長率(△SALESi,t)的系數(shù)在2005年為負(fù)，2006年為正，但均不顯著，說明企業(yè)自身的盈利能力對長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的比例影響不大，但較之2005年，2006年長期資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回更好地反映了企業(yè)自身的盈利能力。

第五，在全樣本回歸模型和2006年樣本回歸模型中，上年度虧損(LOSSi,t)與長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回比例在5%以上的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這與以往的研究結(jié)論相反①。這說明CASNo.8的頒布在一定程度上抑制了上市公司利用資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余操縱的可能性。

第六，是否有配股動機(AOSi,t)、總經(jīng)理與董事長是否為同一人(SAMEi,t)、高管人員變更人次(COSEi,t)等因素對長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回比例均沒有顯著影響，但在2005年樣本回歸模型和2006年樣本回歸模型中符號剛好相反。結(jié)合以前的研究成果，可以得出與“第五”相同的結(jié)論。

此外，從控制變量看，資產(chǎn)負(fù)債率(DEBTi,t)在全樣本回歸模型和2006年樣本回歸模型中的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，而在2005年的樣本回歸模型中雖然也為負(fù)但不顯著，與預(yù)測不一致，這可能與我國上市公司受債務(wù)契約的約束較小有關(guān)。

為了對我們的研究結(jié)論作進(jìn)一步驗證，我們選取了“長期資產(chǎn)減值減少總額”和“長期資產(chǎn)減值變動額”作為“長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回額”的替代變量，并分別進(jìn)行了多元回歸，得出了與前述一致的結(jié)論，從而證實了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文以2005～2006年我國滬深兩市A股上市公司為樣本，運用描述性統(tǒng)計和多元回歸方法，對CASNo.8征求意見稿印發(fā)之后正式實施之前這一過渡期內(nèi)上市公司的長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回行為進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)：長期資產(chǎn)減值期初額與長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回比例在1%的水平上顯著正相關(guān)，且在分年度的樣本中該關(guān)系保持穩(wěn)定；2006年長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2005年；盈余管理因素(扭虧、配股、高官變更等)對資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的影響與以前的研究結(jié)論不一致。由此可以推定，那些已經(jīng)利用大幅減值準(zhǔn)備“隱藏利潤”的公司，在過渡期內(nèi)進(jìn)行了大量轉(zhuǎn)回；并且因各種原因未能在2005年將“隱藏利潤”轉(zhuǎn)回的公司，也在2006年進(jìn)行了大量的減值轉(zhuǎn)回；CASNo.8的頒布將在一定程度上堵塞企業(yè)利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)盈余的通道，縮小上市公司利用減值計提與轉(zhuǎn)回政策進(jìn)行盈余操縱的空間，使會計信息更好地反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況。

那么，CASNo.8對資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的限制性條款是針對我國當(dāng)前特定歷史階段的特殊需要，還是代表資產(chǎn)減值政策的未來走向？本文將對此做進(jìn)一步的分析。

首先，從資產(chǎn)減值會計產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看，決策有用觀是其理論起點。財務(wù)會計目標(biāo)有“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”之爭。在“受托責(zé)任觀”下，資產(chǎn)計量傾向于采用歷史成本計量，以盡可能客觀、可靠、精確地反映受托者的受托責(zé)任及其履行情況?！皼Q策有用觀”則強調(diào)財務(wù)會計向信息使用者提供信息的相關(guān)性，對信息的精確性沒有嚴(yán)格要求，因此在計量上，要求使用有別于歷史成本的多重計量屬性。而資產(chǎn)減值會計的發(fā)展過程表明，資產(chǎn)減值會計試圖用價值計量代替成本計量，并將成本大于價值的部分確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失。如果財務(wù)報告使用者的決策是企業(yè)價值的函數(shù)，那么，資產(chǎn)減值會計應(yīng)該有助于財務(wù)報告使用者的決策，因為，資產(chǎn)減值會計力圖為資產(chǎn)的真實價值提供度量。

其次，從資產(chǎn)減值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)看，經(jīng)濟性標(biāo)準(zhǔn)是較為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)②。傳統(tǒng)的確認(rèn)觀把未來可能發(fā)生，也可能不發(fā)生的不確定事項排除在外。實際上，“即使實際成本，也僅僅是一個不確定的數(shù)據(jù)……會計面臨的主要是判斷和估計，而不是肯定?！盵10]現(xiàn)在，在會計學(xué)界越來越得到認(rèn)可的理念是，只要某個項目的價格或價值變動能夠可靠地計量，且對決策具有相關(guān)性，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有關(guān)價值的變化。對經(jīng)濟性標(biāo)準(zhǔn)而言，只要發(fā)生減值就予以確認(rèn),確認(rèn)和計量采用相同的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟性標(biāo)準(zhǔn)反映了現(xiàn)代會計的理念。

再者，從會計準(zhǔn)則與企業(yè)盈余管理的關(guān)系看，會計準(zhǔn)則與盈余管理之間不存在“因果”關(guān)系。盈余管理并不因會計準(zhǔn)則的存在而存在，它有其自身存在的基礎(chǔ)和誘因；會計準(zhǔn)則只不過是盈余管理在特定時期和特定環(huán)境下加以利用的工具，而且還不是唯一可利用的工具。

第四，從對資產(chǎn)減值恢復(fù)轉(zhuǎn)回的爭論看，反對者認(rèn)為，允許記錄并報告減值轉(zhuǎn)回容易引起報告盈余上的“反復(fù)無?！?，從而為管理當(dāng)局進(jìn)行收益平滑等盈余管理打開方便之門。支持者認(rèn)為，如果資產(chǎn)是“未來經(jīng)濟利益”，那么，確認(rèn)減值恢復(fù)是自然的；減值計量上的變更類似于會計估計變更，而一般對會計估計變更允許確認(rèn)；禁止恢復(fù)，可能引起新的濫用。顯然，支持資產(chǎn)減值恢復(fù)轉(zhuǎn)回的依據(jù)更為充分。

最后，從我國資產(chǎn)減值會計準(zhǔn)則的變更背景看，禁止資產(chǎn)減值恢復(fù)轉(zhuǎn)回是當(dāng)前環(huán)境下不得已的選擇。我國資產(chǎn)減值會計準(zhǔn)則的變更背景主要有：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境；市場發(fā)育尚未完善；會計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，自律性較差；法制化程度不高。因此，壓縮企業(yè)會計人員的職業(yè)判斷空間，提高會計信息的透明度，為投資者提供真實、可靠的財務(wù)數(shù)據(jù)，是我國當(dāng)前不得已的選擇。

根據(jù)以上分析，CASNo.8對資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的限制性條款應(yīng)是我國當(dāng)前特定歷史階段的特殊要求，資產(chǎn)減值準(zhǔn)則未來的走向應(yīng)是與國際會計準(zhǔn)則趨同，即允許企業(yè)根據(jù)資產(chǎn)的真實價值判斷是否應(yīng)進(jìn)行減值計提和轉(zhuǎn)回。同時，為了緩解提高會計信息的相關(guān)性和可靠性與利用會計政策進(jìn)行盈余管理之間的矛盾，可行的辦法是提高會計信息的透明度，使會計政策變更對企業(yè)盈余和資產(chǎn)的影響清楚明了地反映在企業(yè)報表中。新準(zhǔn)則對企業(yè)計提各項資產(chǎn)減值準(zhǔn)備所形成的損失統(tǒng)一歸入“資產(chǎn)減值損失”科目核算，并在利潤表上列示，體現(xiàn)了這一趨勢。

注釋：

①李增泉、薛爽等、戴德明等均以2001～2003 年間的虧損上市公司作為樣本對資產(chǎn)減值情況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)虧損上市公司在虧損年度存在大清洗行為，而在扭虧年度則大額沖銷減值準(zhǔn)備。

②對資產(chǎn)減值的確認(rèn)和計量，目前主要有三種原則，即經(jīng)濟減值、永久減值和減值可能性。經(jīng)濟原則是指資產(chǎn)的賬面價值超過資產(chǎn)的公允價值時確認(rèn)減值損失，要求對資產(chǎn)作不斷的減值測試；永久性原則是指只對永久性(即在可預(yù)見的未來不可能恢復(fù))的資產(chǎn)減值損失進(jìn)行確認(rèn)；可能性原則指對可能的資產(chǎn)減值損失予以確認(rèn)。永久性標(biāo)準(zhǔn)可以避免確認(rèn)暫時性減值損失，但其最大的障礙是必須防止生產(chǎn)性資產(chǎn)的提前減值，且要求管理人員估計損失是否是永久性的，這超過了管理人員的判斷能力。國際會計準(zhǔn)則(IFASNO.36)允許轉(zhuǎn)回除商譽外的已確認(rèn)的減值損失；美國會計準(zhǔn)則第121號、第144號規(guī)定“禁止轉(zhuǎn)回”已確認(rèn)的資產(chǎn)減值損失；我國2006年之前的準(zhǔn)則規(guī)定，相關(guān)資產(chǎn)的價值又得以恢復(fù)的，應(yīng)在原已計提的減值準(zhǔn)備金額內(nèi)，按恢復(fù)增加的金額轉(zhuǎn)回，而在2006年頒布的“企業(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值” 中，除允許短期資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)回已確認(rèn)的減值損失外，不允許轉(zhuǎn)回已確認(rèn)的長期資產(chǎn)減值損失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王建新.長期資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回研究——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2007，(3)：42-50.

[2] Strong,J.,Meyer,J.Asset Writedowns: Managerial Incentives and Security Returns[J].Journal of Finance,1987,42(3):643-661.

[3] 洪劍峭，徐志翰，婁賀統(tǒng).上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的信息含量[C]//中國會計學(xué)會第六屆理事會第二次會議暨2004年學(xué)術(shù)年會論文集(上)，2004.

[4] 王躍堂，周雪，張莉.長期資產(chǎn)減值：公允價值的體現(xiàn)，還是盈余管理行為[J].會計研究，2005，(8)：30-36.

[5] 戴德明，毛新述，鄧璠.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計提行為研究[J].財經(jīng)研究，2005，(7)：71-82.

[6] Edward J.Riedl.An Examination of Long-lived Asset Impairments[J].The Accounting Review，2004，79 (3):823-852.

[7] 李增泉．我國上市公司資產(chǎn)減值政策的實證研究[J].中國會計與財務(wù)研究，2001，(4):70-110.

[8] 薛爽，田立新，任帥.八項計提與公司盈余管理的實證研究[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報,2006，(2):14-19.

[9] 趙春光.資產(chǎn)減值與盈余管理——論《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則的政策涵義[J].會計研究，2006，(3)：11-17.

[10] Rees,L.,Gill,S.,Gore,R.An Investigation of Asset Write-downs and Concurrent Abnormal Accruals[J].Journal of Accounting Research, 1996, 34 (supplement):157-169.