黃莉萍,張軍榮,魏 珂

(1.武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院,湖北武漢 430070;2.武漢冶金管理干部學(xué)院 文法系,湖北武漢 430081)

在金融危機(jī)背景下,大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題受到各級(jí)政府的高度重視,政府出臺(tái)了一系列政策要求高校以服務(wù)協(xié)議的形式吸納畢業(yè)生就業(yè),這里的服務(wù)協(xié)議究竟屬民法調(diào)整還是勞動(dòng)法調(diào)整,是啟動(dòng)這項(xiàng)就業(yè)促進(jìn)工程要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。將服務(wù)協(xié)議定性為勞動(dòng)合同抑或勞務(wù)合同所帶來(lái)的雙方當(dāng)事人的法律地位和權(quán)利義務(wù)是完全不同的。依據(jù)最小風(fēng)險(xiǎn)和最小成本的原則,用人方更有意于接受簽訂勞務(wù)合同,而畢業(yè)生則更傾向于接受保護(hù)力度更高的勞動(dòng)合同從事助研工作,對(duì)服務(wù)協(xié)議性質(zhì)的確定必須考慮畢業(yè)生與高校之間的權(quán)利義務(wù)分配的公平。

一、解釋論的釋義——政策與法律之間

任何政策的出臺(tái)都不應(yīng)當(dāng)違背現(xiàn)行的法律制度。服務(wù)協(xié)議法律性質(zhì)的不明確導(dǎo)致高?？蒲许?xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)的政策問(wèn)題在私法制度與社會(huì)法制度之間搖擺,其飄忽不定的指向嚴(yán)重影響了其具體實(shí)施。

1.服務(wù)協(xié)議的法律解釋

國(guó)家政策規(guī)定高?？蒲许?xiàng)目可以通過(guò)服務(wù)協(xié)議吸納就業(yè),但是服務(wù)協(xié)議不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ),作為一方提供勞動(dòng),另一方接受勞動(dòng)的協(xié)議,它既可以理解為一個(gè)勞動(dòng)合同,又可以理解為一個(gè)勞務(wù)合同。

在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用勞動(dòng)法;國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,依照勞動(dòng)法執(zhí)行。而依照勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系則是最常見形成勞動(dòng)關(guān)系的方式,在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,適用勞動(dòng)合同法;國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同,依照勞動(dòng)合同法執(zhí)行。當(dāng)事人雙方亦可能通過(guò)事實(shí)行為形成勞動(dòng)關(guān)系,本文不贅述?？蒲许?xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)時(shí)可以以簽訂勞動(dòng)合同的方式聘用畢業(yè)生,與之建立勞動(dòng)關(guān)系,并按照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法以及相關(guān)的法律法規(guī)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

廣義上的勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類型,它包括承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同、居間合同和雇傭合同等。狹義的勞務(wù)合同僅指雇傭合同,是指當(dāng)事人一方為他方提供勞務(wù),他方給付報(bào)酬的合同。本文采狹義說(shuō)。我國(guó)在制定統(tǒng)一的《合同法》時(shí),試圖對(duì)勞務(wù)合同做明確的規(guī)定,但由于各種原因沒(méi)能通過(guò),因此勞務(wù)合同作為一種無(wú)名合同在理論上和司法實(shí)務(wù)中存在。高?？蒲许?xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)也可以通過(guò)一般的民事合同的方式與畢業(yè)生簽訂勞務(wù)合同,通過(guò)平等協(xié)商的方式確定雙方的權(quán)利義務(wù)。

2.政策和實(shí)踐中的服務(wù)協(xié)議

作為民事法律領(lǐng)域的勞務(wù)合同,勞資雙方可以在不違背法律制度的條件下自由約定合同的內(nèi)容,而國(guó)家人力資源和社會(huì)保障保部的規(guī)定中卻對(duì)服務(wù)協(xié)議的形式、期限、社會(huì)保險(xiǎn)和違約金等做出了強(qiáng)制性的限定,因此從文義上無(wú)法確切地認(rèn)定服務(wù)協(xié)議的性質(zhì)為勞務(wù)合同。而如果要認(rèn)定服務(wù)協(xié)議的性質(zhì)為勞動(dòng)合同亦有不妥,國(guó)辦發(fā)[2009]3號(hào)文和國(guó)科發(fā)財(cái)[2009]97號(hào)文中關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助”的規(guī)定就與勞動(dòng)法中要求用人單位為勞動(dòng)者購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定相矛盾;同時(shí)人保部的行文也無(wú)法支持服務(wù)協(xié)議為勞動(dòng)合同,其并不認(rèn)為科研項(xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)是正式的聘用。我們無(wú)意也無(wú)法考究政策如此行文的初衷,但國(guó)科發(fā)財(cái)[2009]97號(hào)文放權(quán)“具體措施辦法可結(jié)合各地實(shí)際,參照本意見另行制定”卻耐人尋味。

政策上對(duì)服務(wù)協(xié)議性質(zhì)的不明確,使得高校在實(shí)踐中陷入法律上勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同選擇的矛盾中,各地高校在實(shí)際操作中出現(xiàn)了各種不同做法也就不足為怪了。目前,除了少數(shù)高校明確與被聘畢業(yè)生簽訂勞動(dòng)合同之外,大多數(shù)高校模糊服務(wù)協(xié)議的性質(zhì),這就使得雙方之間的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任無(wú)法明晰。準(zhǔn)確界定服務(wù)協(xié)議的性質(zhì)十分必要。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析——服務(wù)協(xié)議與勞動(dòng)力均衡

為了確定勞務(wù)合同與勞動(dòng)合同兩種制度條件,針對(duì)科研項(xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題在社會(huì)效果上的區(qū)別,我們引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡的分析方法。傳統(tǒng)上的經(jīng)濟(jì)分析將制度作為一個(gè)既定的因素來(lái)考慮,即假定市場(chǎng)上的法律政策等制度因素是既定的,勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡依靠工資率來(lái)調(diào)整。所謂勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡,是指在某一市場(chǎng)工資率下,勞動(dòng)力需求正好等于勞動(dòng)力供給這樣一種狀況。在這一工資率下通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的就業(yè)量即為均衡就業(yè)量。勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡的意義主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:使勞動(dòng)力資源得到最優(yōu)分配;同質(zhì)的勞動(dòng)力獲得同樣的工資;使經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

盡管科研項(xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)有很強(qiáng)的政策性,但其運(yùn)行亦是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律作用的,畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)自由流動(dòng),科研項(xiàng)目單位作為勞動(dòng)力的需求方,亦要參與雇主之間對(duì)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)。我們以勞務(wù)合同為基準(zhǔn),建立一個(gè)簡(jiǎn)易的勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡模型,如圖1所示,D和S分別為勞動(dòng)力需求曲線和勞動(dòng)力供給曲線,二者相交所決定的工資率W0和就業(yè)量E0分別為均衡工資率和均衡就業(yè)量。在任何低于W0的工資率下都會(huì)存在過(guò)度的勞動(dòng)力供給,因?yàn)檩^低的工資率既會(huì)增加企業(yè)的勞動(dòng)力需求數(shù)量,也會(huì)減少愿意供給的勞動(dòng)力數(shù)量。相反,工資率也不會(huì)長(zhǎng)久地高于W0。

圖1 勞動(dòng)力均衡

勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡形成之后,并不是一成不變的,一些因素的變化會(huì)打破勞動(dòng)力市場(chǎng)原有的均衡狀態(tài),促使勞動(dòng)力供給曲線或勞動(dòng)力需求曲線、甚至兩者同時(shí)發(fā)生位移,從而形成新的均衡。如果將上圖中勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度前提做出一個(gè)調(diào)整,將勞務(wù)合同變更為以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同,我們來(lái)看看勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡將會(huì)發(fā)生什么樣的變化:由于勞動(dòng)合同對(duì)用人方附加了更多的強(qiáng)制性義務(wù),這就增加了雇主的用人成本,校方迫于成本壓力,將不得不調(diào)整用人數(shù)量,將之減少到其可以承擔(dān)的程度,在圖中表現(xiàn)為勞動(dòng)力需求曲線的左移(D0-D1),這樣一來(lái),均衡就業(yè)人數(shù)將會(huì)減少(A0-A1),且工資率也相應(yīng)減少(W0-W1),如圖2.即相對(duì)而言犧牲就業(yè)者的報(bào)酬和數(shù)量來(lái)?yè)Q取勞動(dòng)法方面的保障,包括:社會(huì)保險(xiǎn)、休假、集體談判、解雇保護(hù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約責(zé)任等,而這些保護(hù)則內(nèi)化為用人方的成本。

圖2 勞動(dòng)力需求曲線對(duì)勞動(dòng)力均衡的影響

通過(guò)分析我們發(fā)現(xiàn)在信息充足的條件下,勞務(wù)合同比勞動(dòng)合同更有助于吸納更多的畢業(yè)生就業(yè)。但是如果選擇勞務(wù)合同將意味著勞動(dòng)法律制度對(duì)科研項(xiàng)目吸納畢業(yè)生就業(yè)的無(wú)所作為,這種情況下雙方的權(quán)利義務(wù)主要依賴合同的約定來(lái)確定,正如下文所述,由于高校與畢業(yè)生之間談判能力和掌握信息的差異,如果任由勞務(wù)合同的發(fā)揮,將可能導(dǎo)致二者之間的分配不公。并且,勞務(wù)合同的選擇還帶來(lái)一個(gè)更為嚴(yán)峻的問(wèn)題,即勞動(dòng)者平等就業(yè)的權(quán)利問(wèn)題。畢業(yè)生參與科研項(xiàng)目,與市場(chǎng)上其他勞動(dòng)者無(wú)異,同樣地付出勞動(dòng),卻無(wú)法同樣地得到勞動(dòng)法上的保護(hù)。我們?cè)谧非缶蜆I(yè)數(shù)量的時(shí)候,更要考慮就業(yè)的質(zhì)量,因此,我們進(jìn)一步引入社會(huì)法的分析。

三、社會(huì)法的關(guān)懷——?jiǎng)趧?dòng)合同之于勞務(wù)合同

“在歷來(lái)的法律體系中,曾有過(guò)相對(duì)于公法和私法兩法法域,而形成第三法域的見解。這一見解出自于認(rèn)為社會(huì)法是相對(duì)于公法和私法而處于具有獨(dú)立存在的立場(chǎng)?！痹诠ㄅc私法之外仍存在著其它性質(zhì)的法律,那就是社會(huì)法。在西方法學(xué)流派中,亦有社會(huì)法學(xué)派這一流派,其主流觀點(diǎn)是社會(huì)本位。與其它法學(xué)流派不同,社會(huì)法學(xué)派所注意的是法律的作用,而不是法律的抽象內(nèi)容;所強(qiáng)調(diào)的是法律要促進(jìn)的是社會(huì)目的,是促進(jìn)和保障社會(huì)利益,而不在于制裁。社會(huì)法學(xué)派主張法律規(guī)則的最終權(quán)威來(lái)自它們所保障的社會(huì)利益?！吧鐣?huì)本位假定人并不是互相獨(dú)立的,而是作為社會(huì)成員彼此聯(lián)系(連帶)的,因而強(qiáng)調(diào),法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會(huì)利益為基點(diǎn)。

近代民法將所有的人都視為無(wú)差別而存在的平等的個(gè)人,這種抽象平等本身是為了克服不平等產(chǎn)生的,是一種形式平等?，F(xiàn)代民法和社會(huì)法為達(dá)到某種程度的結(jié)果平等,所要求的對(duì)弱者的特殊保護(hù)追求的是實(shí)質(zhì)公平,并未否定抽象平等,相反,它是以承認(rèn)“平等人”的假設(shè)為前提的。勞動(dòng)力作為一種有價(jià)值的生產(chǎn)供給,亦可視為流通中的商品,當(dāng)事人可以依照一般交易中契約自由的原則自由處分之,這種傳統(tǒng)私法視角下的這種自由與權(quán)利本位以對(duì)人形式上的平等對(duì)待為前提,缺乏對(duì)市場(chǎng)主體的應(yīng)有的區(qū)別。對(duì)勞動(dòng)者和用人方形式平等的對(duì)待往往導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的分配不公,這與消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間對(duì)合作剩余的分配極其類似。所以形式平等的結(jié)果使得社會(huì)關(guān)系結(jié)果上更加的不平等,這就需要在現(xiàn)代法律追求結(jié)果平等與社會(huì)正義的目標(biāo)下進(jìn)行矯正。

勞務(wù)合同和勞動(dòng)合同在原生狀態(tài)下并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別,然而在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中,由于法律調(diào)整機(jī)制的不同,二者才出現(xiàn)了巨大的區(qū)別。由于用人者與勞動(dòng)者雙方力量對(duì)比失衡,民法上當(dāng)事人主體地位和意思能力在形式上的平等性受到?jīng)_擊,僅僅依靠當(dāng)事人雙方的契約自由無(wú)法使得雙方權(quán)利義務(wù)配置達(dá)到實(shí)質(zhì)公平的要求。勞動(dòng)法秉持社會(huì)法的基本理念,立法上向保護(hù)勞動(dòng)者“傾斜”。其區(qū)別于民法的根本標(biāo)志是,勞動(dòng)法基于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者是相對(duì)弱者的假設(shè),在保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí),偏重保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。勞動(dòng)合同盡管是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果,具有合同的一般屬性,但勞動(dòng)合同與民事合同存在明顯不同:對(duì)當(dāng)事人雙方的契約自由實(shí)行一定的基準(zhǔn)限制,在基準(zhǔn)法與契約自由之間實(shí)行“基準(zhǔn)法優(yōu)先”;同時(shí)在集體合意與個(gè)人契約之間實(shí)行“團(tuán)體意志優(yōu)先”,這就是立法學(xué)中的“矯正正義”、“利益平衡”、“義務(wù)分擔(dān)”,其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)利益平衡、社會(huì)公正。

大學(xué)生就業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)關(guān)系到社會(huì)整體利益的問(wèn)題,并且相對(duì)于各大高校而言,畢業(yè)生明顯地處于信息和談判劣勢(shì),因此,在對(duì)待高?？蒲许?xiàng)目吸納大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)服務(wù)協(xié)議的問(wèn)題時(shí),不能適用形式平等的民法理念和法律制度;堅(jiān)持社會(huì)本位的基本理念,適用傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體的法律手段,追求實(shí)質(zhì)正義的終極目標(biāo),衡平雙方主體的權(quán)利義務(wù),維護(hù)社會(huì)整體的持續(xù)發(fā)展,是最佳的制度選擇。

四、結(jié)論

在法律上,就業(yè)因其形式不同而由不同的法律所調(diào)整。雖然在勞動(dòng)力均衡的理想條件下,勞務(wù)合同能夠吸納更多的就業(yè)人口,但是為了達(dá)到科研項(xiàng)目承擔(dān)方與畢業(yè)生協(xié)議主體雙方之間的實(shí)質(zhì)公平,平衡社會(huì)整體利益,保證社會(huì)穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展,對(duì)服務(wù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)定性為勞動(dòng)合同,由勞動(dòng)法的規(guī)制來(lái)確定雙方之間的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。

[1]金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京:中國(guó)法制出版社,2005.

[2]何勤華.西方法律流派撮要[M].北京:法律出版社,1998.

[3]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[4]錢斐,董保華.勞動(dòng)合同研究[M],北京:中國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障出版社,2005.

[5]黃莉萍,張軍榮.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法功能的反思與再發(fā)現(xiàn)[J],商業(yè)時(shí)代,2009,(21):70-72.