朱學(xué)勤

5月開學(xué)，正是師生見面最繁忙的日子，無暇看電視和報(bào)紙。此時(shí)開“兩會”，我多半犯糊涂。先是新浪網(wǎng)編輯來電話，要我談兩會，只能如實(shí)相告，不知新聞故而不敢談新聞；后《中國新聞周刊》來電，說今年的政府工作報(bào)告出了一個(gè)新看點(diǎn)：溫家寶講政府所作的一切，是為了讓人民生活得更加幸福，更有尊嚴(yán)。這一說法令人耳目一新。

在普遍饑餓的年代，民眾不是為尊嚴(yán)，而是為吃飯苦苦掙扎，甚至付出生命代價(jià)。餓死5000萬人的慘痛不提了，謹(jǐn)舉最近網(wǎng)上披露舊聞一例：1960年8月2日，太原市公安局發(fā)現(xiàn)路邊小樹上有反動標(biāo)語：“為吃飯，打倒×××”。為此，該局公布此案為反革命案件，發(fā)動全市普查。在那個(gè)年代，這類案子不難破，書寫者肯定被打倒，多半是活不下來。

相比這樣的時(shí)代，改革開放接受“人權(quán)”這一提法，將人權(quán)定位于“溫飽權(quán)”(其實(shí)是吃飯權(quán))是一大進(jìn)步，理應(yīng)肯定。30年前這樣說，是可以的，50年后還這樣說，就不像話了。中國早已解決“溫飽”問題，按GDP計(jì)算，已經(jīng)超過德國，到年底或可超日本，在如此富足的年代，再將“人權(quán)”定位于“溫飽權(quán)”，豈非授人以柄?

還應(yīng)該表揚(yáng)的是與“尊嚴(yán)說”配套，此次兩會舉手表決“選舉法修正案”。其中最大亮點(diǎn)是“城鄉(xiāng)同票同權(quán)”。以前農(nóng)民只享有城市居民選舉權(quán)的八分之一，后改為四分之一?；叵肷鲜兰o(jì)90年代末，三農(nóng)問題吵得沸反盈天，有記者找我采訪，要我說說改革開放從農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)開始，二十年過去，為什么三農(nóng)成為負(fù)面危機(jī)?我先問他一道算數(shù)題，小學(xué)生都會算：五分之三大，還是四分之一大?他說五分之三大。然后我告訴他一個(gè)史實(shí)：1787年美國制憲會議曾為南方黑奴的選舉權(quán)吵得一塌糊涂，差一點(diǎn)崩盤。南方種植園主為擴(kuò)大眾議院議席，提出南方的黑奴按選舉人口算，有一個(gè)算一個(gè)，北方不干，認(rèn)為這是欺騙與訛詐。雙方討價(jià)還價(jià)，在零與一之間對價(jià)，最后摸到零點(diǎn)六即五分之三，每一個(gè)南方黑奴算五分之三選舉人口，制憲會議渡過難關(guān)，勝利閉幕。華盛頓興奮至極，稱之為“偉大的妥協(xié)”。

記者聽我一席言，立刻明白我的意思：三農(nóng)之所以鬧危機(jī)，就在于農(nóng)民的根本政治權(quán)利——選舉權(quán)，還不如兩百年前的美國南方黑奴，四分之一小于五分之三!牽牛要牽牛鼻子，這才是牛鼻子所在。當(dāng)時(shí)為三農(nóng)發(fā)言的學(xué)者專家沒有一個(gè)牽住牛鼻子，都是在外圍打轉(zhuǎn)。國共決戰(zhàn)，用陳毅老總的話來說，淮海戰(zhàn)役的奇跡，是“五百萬民工用小車推出來的!”農(nóng)民用小車把共產(chǎn)黨推進(jìn)了城，卻只能享有城里人八分之一的選舉權(quán)。農(nóng)民的政治權(quán)利從八分之一進(jìn)步到四分之一，花了42年(1953～1995)，從四分之一到同票同權(quán)，花了15年(1995～2010)。這是歷史性的重大進(jìn)步，理應(yīng)獲得更大的表揚(yáng)。

農(nóng)民與市民同票同權(quán)后，下一步就是城鄉(xiāng)居民如何共同前進(jìn)，如何共享尊嚴(yán)。