王際兵

理論與創(chuàng)作是一種相輔相成的關(guān)系，總體上說(shuō)這句話沒有問(wèn)題，具體到散文領(lǐng)域卻并非盡然。散文創(chuàng)作繁榮也好蒼白也好，散文理論一直處于世界性的貧乏之中。美國(guó)學(xué)者厄爾·邁納在《比較詩(shī)學(xué)》中指出：西方詩(shī)學(xué)是以戲劇為基礎(chǔ)文類建立起來(lái)的，東方詩(shī)學(xué)——比如中國(guó)和日本的詩(shī)學(xué)——?jiǎng)t建立在抒情詩(shī)的基礎(chǔ)之上，“世界上沒有任何一種文化在敘事文學(xué)的基礎(chǔ)上設(shè)想出一種詩(shī)學(xué)來(lái)”。①如果說(shuō)戲劇、詩(shī)歌為傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，小說(shuō)則在20世紀(jì)成為了批判理論的策源地，小說(shuō)理論進(jìn)而使敘事理論漸漸蔚為大觀，至于散文實(shí)在沒有為文學(xué)的理論話語(yǔ)生成多少新見。對(duì)于西方，這或許情有可原。畢竟在文學(xué)的范疇內(nèi)，他們多用戲劇文學(xué)、抒情文學(xué)、敘事文學(xué)的三分法，散文往往捆綁在敘事文學(xué)的大類之中，而且還是其中的弱勢(shì)群體；何況從美學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，他們所謂的散文性就是詩(shī)性的對(duì)立面。對(duì)于中國(guó)，情況卻頗為尷尬。我們歷來(lái)有詩(shī)文并舉的說(shuō)法，文——換句話說(shuō)就是散文，其地位曾經(jīng)遠(yuǎn)在戲劇、小說(shuō)之上，而且也為我國(guó)的文學(xué)殿堂造就了無(wú)數(shù)的瑰寶，先秦諸子著作、唐宋八大家文章、晚明小品、20世紀(jì)二三十年代散文等，無(wú)一不是高蹈的文學(xué)之作。就是這個(gè)歷史淵源和創(chuàng)作實(shí)踐都很輝煌的文學(xué)體裁，竟然沒有在詩(shī)學(xué)中激起巨大的回響，我們徒有一些文章學(xué)的技法研究！現(xiàn)在國(guó)內(nèi)通行的把文學(xué)劃分為詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)、散文四種文類的做法，因?yàn)樯⑽睦碚摰呢毞?，不可避免地把散文發(fā)落為一種附庸。散文仿佛文學(xué)家族的收容所，收容了多種沒落或者新興的文體，它不僅龐雜，它的詩(shī)性身份也累累受到懷疑。在這種文化背景中，陳劍暉教授卻胸懷建構(gòu)體系性的散文理論話語(yǔ)的雄略，這注定是吃力不討好的事情，卻又是值得欽佩的。

陳教授潛心散文研究多年，先后出版了《散文文體論》、《中國(guó)現(xiàn)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》等專著。他一直努力發(fā)掘散文的詩(shī)性身份，力圖據(jù)此建構(gòu)散文的理論體系。孫紹振先生曾評(píng)析道：“陳劍暉體系中核心范疇‘詩(shī)性’內(nèi)涵十分豐富，仍然留下進(jìn)一步精密化的余地”，“而且注定要對(duì)未來(lái)的散文理論產(chǎn)生影響”。②而作者的新著《詩(shī)性散文》顯然是對(duì)有關(guān)探究的集中化和細(xì)化。該書全面地探討了散文中存在的各種詩(shī)性。盡管作者表示詩(shī)性“是一種難以把握，甚至只可意會(huì)，難以言傳的社會(huì)生活、自然狀態(tài)和精神感覺的復(fù)合體”③，是羚羊掛角無(wú)跡可尋的，同時(shí)又迎難而上，學(xué)理地闡釋詩(shī)性的內(nèi)涵意蘊(yùn)，審視詩(shī)性散文的可能性。作者提出：“在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，詩(shī)性主要由以《周易》為代表的‘象思維’，以老莊為代表的道家哲學(xué)，以表意和象形為特征的漢字，以及禪宗的頓悟構(gòu)成?！雹苓@個(gè)關(guān)于“詩(shī)性之源”的論斷，是對(duì)中國(guó)藝術(shù)精神的大膽提煉，而且堅(jiān)持了一種中國(guó)立場(chǎng)，跳出了以西方美學(xué)解讀中國(guó)傳統(tǒng)的窠臼。當(dāng)然，具體的論述中作者并不拘泥一隅，而是合縱中西，從主體詩(shī)性、文化詩(shī)性、形式詩(shī)性三個(gè)層面對(duì)散文進(jìn)行學(xué)理的審視，挖掘了散文具有的精神詩(shī)性、生命詩(shī)性、詩(shī)性智慧、詩(shī)性想象、文化詩(shī)性、敘述詩(shī)性、詩(shī)性意象、詩(shī)性意境、詩(shī)性語(yǔ)言等構(gòu)成因素。作者盡可能地把已知的詩(shī)性要素與散文貫通起來(lái)，通過(guò)總結(jié)現(xiàn)當(dāng)代尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)散文創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)散文理論的一次革新和提升。20世紀(jì)90年代以來(lái)確實(shí)是散文的又一個(gè)春天，作家蜂擁，作品紛呈，文辭無(wú)方，讀者無(wú)窮。璀璨的散文天空啟示了新的智慧，作者在書中明確說(shuō)道：“散文中的詩(shī)性成分并不是與散文這種體裁相排斥、相異質(zhì)的外來(lái)物，而是散文的基礎(chǔ)，是散文的題中之義?！雹輾w根結(jié)底，散文就是詩(shī)。

盡管一些具體觀點(diǎn)有待商榷，一些切入角度難免混雜，陳教授闡述的散文之詩(shī)性還是堅(jiān)實(shí)而厚重的，想必會(huì)成為散文理論大廈的一塊基石。說(shuō)它是基石，固然是贊揚(yáng)，意指它對(duì)于未來(lái)具有重要價(jià)值，同時(shí)這又意味著所完成的只是基礎(chǔ)的工作，散文的詩(shī)學(xué)并沒有真正成形。散文的審美屬性何在，應(yīng)該有兩個(gè)方面的闡釋：一是散文像其它文學(xué)體裁一樣具有那些“詩(shī)”的本性；一是散文之中形成了“新”的詩(shī)性?！对?shī)性散文》做的是前一件事情，即指明了散文是美的，散文具有詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)那些詩(shī)性的美，因此，散文可以當(dāng)之無(wú)愧地進(jìn)入文學(xué)的殿堂。這種說(shuō)法當(dāng)然是大家所普遍接受的，但是，散文的文體身份要獨(dú)立，要成為與詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)并列的一種體裁，理論上還必須做好后一件事情，也就是說(shuō)要提出散文所具有的獨(dú)特的詩(shī)性，否則散文完全沒有自立門戶的必要，歸并到其它文體，像西方一樣來(lái)個(gè)三分法更言之成理?！对?shī)性散文》中以既有的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)來(lái)解析散文的詩(shī)性身份，一方面是在抬高散文的地位，另一方面恰恰在對(duì)既有詩(shī)學(xué)的承續(xù)中忽視了散文何以成為散文。固然作者也在同中求異，通過(guò)與詩(shī)歌、小說(shuō)的對(duì)比發(fā)掘散文文體的獨(dú)特性，如把散文與詩(shī)歌的意境之別界定為“寫境”與“造境”的差異等，也頗有創(chuàng)見，但是，這些比較總體上語(yǔ)焉不詳差強(qiáng)人意，散文似乎沒有表現(xiàn)出多少特殊的美。也難怪作者感嘆：“在藝術(shù)革命方面缺乏激情，在詩(shī)性形式包括散文的敘述、散文的意象、散文的語(yǔ)言等方面的保守貧乏，才是散文美學(xué)世界中的真正貧困?！雹拮髡咔那牡匕呀?gòu)理論的困難算在了創(chuàng)作的不足上。實(shí)際上，這里還是以小說(shuō)、詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量散文，尚未發(fā)現(xiàn)散文的專美之處。眾所周知，古往今來(lái)散文的創(chuàng)作在中國(guó)都相當(dāng)火爆，那些佳構(gòu)與其它文學(xué)文體一樣讓人如癡如醉，也許他們會(huì)在敘述、意象、語(yǔ)言等方面貧乏（也不一定），我們卻不能埋沒它們有自己的長(zhǎng)處。對(duì)于散文無(wú)理論，應(yīng)該換個(gè)說(shuō)法，散文沒有構(gòu)成自己的美學(xué)是因?yàn)槲覀儧]有真正認(rèn)識(shí)到散文自身的美，或者說(shuō)散文根本不構(gòu)成獨(dú)特的文學(xué)文類。當(dāng)我們用既定的詩(shī)學(xué)來(lái)解讀散文的時(shí)候，只是在尋找共性，而不是發(fā)現(xiàn)散文。惟有描述出散文提供了哪些獨(dú)特的詩(shī)性，而這是其它文類少有甚至沒有的東西，同時(shí)又是美的東西，散文的詩(shī)學(xué)才會(huì)走上康莊大道。擴(kuò)大“美”的定義，使它為散文創(chuàng)造一塊屬地，這個(gè)日子將會(huì)到來(lái)嗎？用厄爾·邁納的命題來(lái)說(shuō)，散文理論何時(shí)才能成為詩(shī)學(xué)的源泉？

當(dāng)然，一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)掘特性對(duì)于陳教授來(lái)說(shuō)是一種苛求，整個(gè)散文理論界也還沒有堅(jiān)實(shí)地邁出這道步伐，做好基礎(chǔ)性的工作也是必要的。從順中立是我們一貫的思維，順才能承前啟后，才能保證對(duì)事實(shí)、對(duì)經(jīng)驗(yàn)的尊重，只是這種“立”往往立為附庸。惟有破繭而出，從破中立，方能構(gòu)成一種原創(chuàng)性。創(chuàng)新從道理上說(shuō)很簡(jiǎn)單，可是要做實(shí)了，要言之有據(jù)，實(shí)在不易，千辛萬(wàn)苦也不一定有收獲。說(shuō)點(diǎn)拍腦袋的話，散文是最貼近日常生活的一種文體，人們常常用它來(lái)“載道”，常常把它作為實(shí)用的工具，沒有多少寫作的要求和規(guī)范。散文與社會(huì)生活中的諸多應(yīng)用文體總是無(wú)法區(qū)分開來(lái)，不乏一些歷史記錄、哲學(xué)思想、日記、書信、宣傳報(bào)道等成為散文名篇?！段男牡颀垺诽岢龅捻炠潯⒆Ｃ?、銘箴等二十多種在后人看來(lái)可以納入散文的體裁，就無(wú)一不是實(shí)用文體。以實(shí)用方便為原則，缺少對(duì)內(nèi)形式（如敘述、意象、語(yǔ)言等）的追求，自古而今，散文的形式在文學(xué)中的變化是最小的。散文可謂一個(gè)矛盾的綜合體，一方面內(nèi)容應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活而急劇變化，一方面形式又經(jīng)久難變。這一切造成了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)指出的散文非審美化的兩宗罪：精神上太重實(shí)用，形式上甚少創(chuàng)造。

實(shí)用理性是中國(guó)思想的特色，我國(guó)的散文比起西方能長(zhǎng)興不艾，想必與此有莫大的關(guān)系。以實(shí)用入文，就黑格爾的意見來(lái)說(shuō)是非詩(shī)化的舉措，因此他批評(píng)中國(guó)是一個(gè)“不含詩(shī)意的帝國(guó)”。然而，實(shí)用未必不能成就美，不能成就“理念的感性顯現(xiàn)”，黑格爾自己也認(rèn)為：“這種在本質(zhì)上是散文性的藝術(shù)形式只有在一個(gè)意義上才能成為詩(shī)的，那就是它把現(xiàn)實(shí)界的腐朽形象擺到我們眼前，使這種腐朽由于它自己的空虛而陷于總崩潰?！雹吆畏涟阉挠^點(diǎn)抽象推演：散文的實(shí)用也能成為詩(shī)，不過(guò)這需要恰當(dāng)?shù)狞c(diǎn)化。陳教授在《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》中曾經(jīng)提出：散文的情感結(jié)構(gòu)是一維的、呈單向發(fā)展的狀態(tài)，而且與“此在”的“日常生活”常常呈水乳的關(guān)系。⑧孫紹振認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)顯示了理論的深度，一定程度上具有原創(chuàng)色彩。可惜這個(gè)難得的新見并沒有在《詩(shī)性散文》中延續(xù)和展開。說(shuō)精神，說(shuō)生命，說(shuō)智慧，說(shuō)想象，說(shuō)文化，說(shuō)敘述，說(shuō)意象，說(shuō)意境，說(shuō)語(yǔ)言，凡斯種種，散文究竟能有多少獨(dú)特于詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)的地方，實(shí)在值得懷疑。也許大膽地說(shuō)散文與實(shí)用（抑或?qū)嵺`）的關(guān)系——即與日常生活的水乳關(guān)系，更能彰顯散文之秀，散文的特質(zhì)或許在于把實(shí)用點(diǎn)化成了詩(shī)意。能夠做通這篇文章，既是對(duì)散文理論的開拓，更是創(chuàng)建了一種新的詩(shī)學(xué)，還是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的一種積極審視。

我們?cè)?jīng)習(xí)慣順從古人，也曾經(jīng)習(xí)慣順從洋人，這個(gè)“曾經(jīng)”還不僅僅是“曾經(jīng)”吧，但是，我們也要自己走走路了……

①［美］厄爾·邁納《比較詩(shī)學(xué)》，王宇根等譯，中央編譯出版社2004版。

②孫紹振《評(píng)陳劍暉〈中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)〉》，《文學(xué)評(píng)論》2006年第 5期。

③陳劍暉《詩(shī)性散文》，第5頁(yè)，廣東教育出版社2009版。

④陳劍暉《詩(shī)性散文》，第25頁(yè)，廣東教育出版社2009版。

⑤陳劍暉《詩(shī)性散文》，第16頁(yè)，廣東教育出版社2009版。

⑥陳劍暉《詩(shī)性散文》，第153頁(yè)，廣東教育出版社2009版。

⑦［德］黑格爾《美學(xué)》（第二卷），第 268頁(yè)，朱光潛譯，商務(wù)印書館1997版。

⑧陳劍暉《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》，第35頁(yè)，江西高校出版社2004版。