關(guān)鍵詞：大學(xué)排行榜；學(xué)術(shù)評價；柏林原則；大學(xué)質(zhì)量

摘要：大學(xué)排行榜作為一種學(xué)術(shù)評價表達方式，為我們提供了思考大學(xué)今后該如何辦，如何發(fā)展的一種路徑。但其評價活動隱含了評價主體的價值觀和價值判斷，掩蓋了大學(xué)的多樣性和復(fù)雜性，且只能讓人們看到大學(xué)的一隅。而要窺大學(xué)全豹必須從大學(xué)師生的精神風(fēng)貌，大學(xué)對國家、民族的學(xué)術(shù)事業(yè)、文化事業(yè)和科學(xué)技術(shù)事業(yè)潛移默化的影響，培養(yǎng)人才的貢獻等方面來判斷。因此，大學(xué)排行榜對大學(xué)的評價是相對的，它不是對大學(xué)質(zhì)量與水平的全部評價。

中圖分類號：G642.475

文獻標志碼：A

文章編號：1009－4474(2010)04－0090－04

流行是一種時髦。

記得20世紀80年代有一部電影叫《街上流行紅裙子》，它引領(lǐng)了時尚，掀動了年輕人的愛美之心，大家紛紛效仿，過猶不及。

而作為一種社會現(xiàn)象，大學(xué)排行榜的流行是經(jīng)濟全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化和教育國際化的反應(yīng)，是技術(shù)主義當?shù)篮蛯W(xué)術(shù)(評價)功利化的產(chǎn)物。它引起了政府、大學(xué)和公眾的關(guān)注與爭議，也引起了一些機構(gòu)(或個人)紛紛跟進參與到制作大學(xué)排行榜的行列。

那么，大學(xué)排行榜是什么呢?大學(xué)排行榜就是評價大學(xué)嗎?大學(xué)可以排行嗎?(似梁山上的英雄好漢108將排座次?)為什么“評價活動”當今如此流行?我們需要什么樣的大學(xué)學(xué)術(shù)評價?對這些問題的討論，或許可以得到對流行大學(xué)排行榜的一些反思，并從這一反思中衍生出高質(zhì)量高水平大學(xué)的內(nèi)涵與成因。

大學(xué)排行榜是什么?

大學(xué)排行榜如此吸引眾多公眾的眼球自有其道理。中國是一個有著悠久考試傳統(tǒng)的國家，中國人受傳統(tǒng)文化的影響很愛面子，對大學(xué)排名極為重視。排行者正是抓住了公眾的社會心理和文化心理：既節(jié)省時間，又能了解“真相”(高分者自然高興，低分者無顏抬頭。當然，也許會產(chǎn)生激勵作用：前者更勇往直前，后進者急起直追。只是大學(xué)的排名并不像學(xué)生的成績單那么簡單)。

我們認為，大學(xué)排行榜是一種學(xué)術(shù)評價表達的外顯方式，是評價者或評價組織機構(gòu)圍繞其確定的評價指標來收集大學(xué)的相關(guān)信息所開展評價活動的結(jié)果的一種以排序方式的表達。其評價活動隱含了評價主體的價值觀和價值判斷，是有意識有目的的：包括了學(xué)術(shù)導(dǎo)向目的，商業(yè)導(dǎo)向目的、決策導(dǎo)向目的和政策導(dǎo)向目的，等等。其中，商業(yè)導(dǎo)向目的是所有大學(xué)排行榜特別是媒體做出的大學(xué)排行榜的共同特性。例如，最早的有影響力的是《美國新聞與世界報道》(U.S.NewsWodd Report)雜志1983年發(fā)表的全美大學(xué)排行榜，這就是為高中學(xué)生和家長決策選擇什么樣的大學(xué)學(xué)習(xí)而制作的。該排行榜盡管只采用了一項指標“聲譽調(diào)查”，但是，它開啟了大學(xué)排行的風(fēng)氣之先，引領(lǐng)了以大學(xué)排名方式評價大學(xué)之時尚。

始料未及的是，大學(xué)排行榜這種對大學(xué)評價的表達方式，隨著跨入新世紀而在全球日益興盛蔓延開來。特別有趣的事情是，2006年，由聯(lián)合國教科文組織歐洲高等教育研究中心、美國華盛頓高等教育政策中心、德國高等教育發(fā)展研究中心和上海交大高等教育研究所共同成立了“國際排名專家團體協(xié)會”(Lntemationai Ranking Expert Group，IREG)在柏林舉行第二次會議，發(fā)布了“高等教育機構(gòu)排名的柏林原則”，以期無論何種排名均以此原則來促進大學(xué)排名之規(guī)范與品質(zhì)。

而事實上，“柏林原則”是排名者自訂的守則?！盎旧狭慷鹊倪€是‘研究產(chǎn)出’，而且是向自然科學(xué)或者精確科學(xué)傾斜的論文數(shù)目”、“是用非常復(fù)雜尖端的數(shù)量分析方法，去考究高等教育里面可以最省力就量度到的那一小部分”。因此，這個原則不可能解決以“大學(xué)排行榜”方式呈現(xiàn)評價表達結(jié)果所遇到的種種困惑和問題，譬如，追求商業(yè)賣點的功利性問題。在這個意義上說，“柏林原則”雖是用心良苦，但或許是一廂情愿。正如臺灣學(xué)者侯永琪副教授所說：“排名者、被排名者及使用者三者無法真正將大學(xué)排名的價值正?；！币簿褪钦f，三者各自的價值理念無法通過一份簡單的大學(xué)排行榜來真正體現(xiàn)。何況“柏林原則”的理想在大學(xué)獨有的特質(zhì)面前顯得有些天真而不具有現(xiàn)實的張力。這個問題后面還要論述。

大學(xué)排行榜是評價大學(xué)嗎?

在論述該問題之前，讓我們先來看一則個案：

創(chuàng)辦于1905年的加拿大多倫多《麥克林》雜志(Maclean's)上個世紀90年代跟進制作大學(xué)排行榜的浪潮，于1991年公布了全加大學(xué)排行榜。早些時候，《麥克林》只公布每項分類指標排名與總排名結(jié)果，不呈現(xiàn)指標權(quán)重與原始資料。后來，在“加拿大大學(xué)協(xié)會”與所有排名大學(xué)的抗議和壓力下，《麥克林》才公開更詳細的資訊。但是，問題遠沒解決。10年之后的2006年，終于爆發(fā)了大學(xué)與媒體《麥克林》之間的“戰(zhàn)爭”。11所加拿大大學(xué)校長(包括排在前10位的研究型大學(xué))以聯(lián)合聲明的方式強烈抵制其排名，之后，共有22所大學(xué)相繼宣布退出《麥克林》2006年的大學(xué)排名。因為，加拿大大學(xué)的學(xué)者們認為，《麥克林》排名過度簡化了大學(xué)學(xué)術(shù)品質(zhì)的表現(xiàn)，完全不能體現(xiàn)出多元的學(xué)術(shù)文化特色。只是，《麥克林》并不甘示弱，奮起回應(yīng)道：仍會將這些大學(xué)納入大學(xué)排行榜之中，因為“新聞記者絕對不會因為被批評，而停止報道任何事情”。

這類“戰(zhàn)爭”在20世紀90年代的美國也上演過。時至今日的《美國新聞與世界報道》雜志的年度大學(xué)排名，其方法“長期以來一直受到爭議。批評家爭辯說，該排名導(dǎo)致高?！螒颉鼈兊臄?shù)字。一些高校管理人員承認，他們在接受民調(diào)時，出于戰(zhàn)略考慮而給競爭對手在聲譽方面較低的評價，而其他人則拒絕同該雜志合作”。

從這則個案可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)排行的缺陷是顯而易見的。我們認為，大學(xué)排行榜不能算是真正意義上的評價大學(xué)，它掩蓋了大學(xué)多樣性、多元化以及獨有的價值特性。從這個意義上說，大學(xué)排行榜對大學(xué)的評價是相對的，它不是對大學(xué)質(zhì)量與水平的全部評價。

大學(xué)排行榜只能讓人看到大學(xué)的一隅，而要窺其全豹卻只能從大學(xué)師生的精神風(fēng)貌和大學(xué)對國家對民族的學(xué)術(shù)事業(yè)、文化事業(yè)和科學(xué)技術(shù)事業(yè)潛移默化的影響和培養(yǎng)人才的貢獻及其體現(xiàn)的價值來領(lǐng)略來判斷。譬如，中國的北京大學(xué)在那些世界大學(xué)排行榜上進不了前50名甚至前200名，但是，臺灣成功大學(xué)資深執(zhí)行副校長馮達施先生的一席話提醒我們：“我認為他(蔡元培——筆者注)就像哈佛的艾略特校長，北京大學(xué)若沒有他一開始的領(lǐng)航，也不會有今天的成就和地位。的確，有了他的領(lǐng)導(dǎo)，北京大學(xué)變成不只是中國大學(xué)中的靈魂，也在中國20世紀的歷史和文化扮演舉足輕重的角色。我們要如何量度北京大學(xué)對中國文化的‘無形沖擊’呢?他們推動過中文的白話運動、‘五四運動’等等?？吹竭@些運動對中國產(chǎn)生的深遠影響，中國人占了全世界近四分之一的人口，影響了中國一百年，我們還能說它不是一所‘世界頂尖大學(xué)’嗎?”作為一名資深的高等教育專家，馮先生對大學(xué)排名的感言，既佐證了大學(xué)排行榜的“掛一漏萬”，又揭示了大學(xué)本質(zhì)的豐富內(nèi)涵和精神價值。

無論如何說，大學(xué)排行榜讓公眾只看到了出自商家意識和目的的大學(xué)的“漂亮的衣裳”，卻沒有看到大學(xué)的精神氣質(zhì)和個性魅力。僅有量化結(jié)果的大學(xué)排行榜的確有失偏頗。大學(xué)是不能僅以量化就能準確描述的。大學(xué)是多樣性、多元化以及獨有特性的集合體與復(fù)雜體，就像大干世界的物種，紛繁復(fù)雜，千(姿)奇百(態(tài))怪。

大學(xué)排行榜上大學(xué)之間的比較，就像拿榴蓮與芒果比較，雖然都是水果，但是，孰優(yōu)孰劣，只有品嘗者去品嘗去品味才知道結(jié)果。否則必然會引起大學(xué)與公眾的撻伐。

大學(xué)排行榜看似將復(fù)雜的事物簡化為幾個數(shù)字給公眾帶來了了解大學(xué)的方便，而簡化的數(shù)字卻掩蓋了大學(xué)差異性和復(fù)雜性的本質(zhì)，必然引起大學(xué)的強烈不滿或理性人的猜測與疑惑。

我們不能排斥有些大學(xué)排行榜的制作機構(gòu)用投機的眼光測量大學(xué)，用商業(yè)的眼光衡量大學(xué)，用媚俗的眼光打量大學(xué)(有些評價機構(gòu)只“研究”數(shù)字，并不具備評價大學(xué)的水平和能力)會出現(xiàn)種種問題。大學(xué)排行榜排列出多少大學(xué)才是科學(xué)的合理的?如果是一個國家大學(xué)的排行，如果是全世界大學(xué)的排行，其參照系和分類標準究竟是什么?資料來源及其公開性與信度如何?研制的方式方法及得出結(jié)果的效度又如何?公信力何在?等等。為了追求商業(yè)賣點，大學(xué)排行榜年年排，如似工廠年年生產(chǎn)。加幾位數(shù)?減幾位數(shù)?易如反掌(倘若，大學(xué)排名的目的是為給大學(xué)在發(fā)展大學(xué)、邁向高質(zhì)量高水平時提供指南，少走彎路，那就另當別論了。只是大學(xué)排行榜的“能力”難以企及)。

當大學(xué)排行榜惹人耳目惹人熱議的時候，也是“商家”——制作機構(gòu)眉開眼笑“大撈銀子”的時候。在這層意義上，與其說大學(xué)排行榜是引導(dǎo)政府與公眾行動的指南，還不如說有些大學(xué)排行榜是投機者誤導(dǎo)政府、大學(xué)與公眾的游戲。對大學(xué)排行榜千萬不可太認真，睜一只眼看，閉一只眼想，才是理性的行為。

為什么“評價活動”當今如此流行?

當下，僅就各種學(xué)術(shù)評價活動而言，用“繁榮昌盛”一詞來形容，一點也不為過頭。譬如，學(xué)術(shù)論文評價(中國臺灣地區(qū)的“世界大學(xué)科研論文質(zhì)量評比”)、學(xué)術(shù)期刊評價(中國內(nèi)地的“核心期刊”大比拼)、大學(xué)評價(席卷全球的“大學(xué)排行榜”、大學(xué)院校評估、“專業(yè)認證”等)和科研成果評價，等等。為什么會出現(xiàn)如此多學(xué)術(shù)評價活動呢?是學(xué)術(shù)資源的短缺?是為了促進學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升?是為了占領(lǐng)有利的學(xué)術(shù)競爭優(yōu)勢地位或領(lǐng)袖地位?是為了達到一種令人仰視的學(xué)術(shù)境界?是為了獲得更多的經(jīng)費支持?是為了獲得更輝煌的學(xué)術(shù)榮耀?……是，也不是。

從學(xué)理上來說，評價是生活中無時不表現(xiàn)出來的精神活動內(nèi)容。在日常生活中，人們隨時在評價人與事物，同時也被他人評價，并且從他人評價中得知自己的價值，所以說，評價表現(xiàn)為人們對價值客體的一種態(tài)度。如果說，在人類生活節(jié)奏緩慢的“田園牧歌”時代，評價在人類生活中所具有的重要作用還沒有充分被人們自覺認識到的話，那么，在世界越來越變得“平坦”，文化教育和科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，人類利用自然、征服自然和改變世界的可能性范圍越來越廣泛的今天，評價在人類活動中所具有的重要作用就不能不引起我們倍加關(guān)注。人類的自覺能動性越強，創(chuàng)新意識和創(chuàng)造力越強，信息的網(wǎng)絡(luò)化越豐富，供給多樣化的需求越廣泛，人類選擇的可能性范圍就越大；而選擇的可能性范圍越大，評價在人類改變世界中的作用就越加重要?！拔覀冸m然已無法改變昨天，但我們還有可能選擇明天。為了不再重復(fù)昨天的遺憾，人類必須對自己的價值作出判斷，對自己的選擇作出慎重的考慮，必須對人類的評價活動作出慎重的反思?！?/p>

大學(xué)評價，嚴格來說是學(xué)術(shù)評價，它不僅引導(dǎo)著學(xué)者的發(fā)展，而且小至對一個學(xué)術(shù)機構(gòu)、大至對一個國家學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)的預(yù)期及人才類型培養(yǎng)起著關(guān)鍵的決定性作用。但是，作為人類傳承文明、積累知識和創(chuàng)造文化的大學(xué)，什么樣的評價才更有利于學(xué)術(shù)事業(yè)的長足發(fā)展呢?大學(xué)排行榜只是這五花八門的學(xué)術(shù)評價活動中的一個典型代表，可是，它暴露出來的問題卻又具有當今學(xué)術(shù)評價失范的典型意義。為什么每次大學(xué)排行榜出爐會引起如此多的爭議?莫衷一是，眾說紛紜。這就不得不令我們反思：什么是學(xué)術(shù)價值標準?學(xué)術(shù)評價的標準究竟是什么?什么樣的學(xué)術(shù)評價標準才是客觀的?學(xué)術(shù)評價的本質(zhì)是什么?人——學(xué)者在學(xué)術(shù)評價中的位置在哪里?學(xué)術(shù)評價如何引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究的方向，等等。這就是我們目前學(xué)術(shù)評價中并沒有真正搞清楚而有些人不愿搞清楚的問題。這也正是需要有抱負有理想的學(xué)者加緊研究的理論問題。沒有科學(xué)理論指導(dǎo)的實踐，無異于“盲人摸象”。

當然，不可否認，大學(xué)排行榜為我們提供了思考大學(xué)價值的一種路徑。大學(xué)排行榜的競爭，特別是世界大學(xué)排行榜的競爭，使大學(xué)的國際化競爭日趨白熱化。不過，這只是表象，實則是比較經(jīng)濟硬實力和比較文化軟實力的優(yōu)與劣。這種較量，在更深層次上體現(xiàn)為一種價值觀和文化觀。透過世界大學(xué)排行榜，讓我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家或地區(qū)集聚了一群好大學(xué)、一群高質(zhì)量高水平的大學(xué)。而一群好大學(xué)、一群高質(zhì)量高水平的大學(xué)，是一個國家經(jīng)濟文化、政治文化和教育文化長期積淀的產(chǎn)物。我們要建設(shè)高水平的大學(xué)，就要認真反思檢討現(xiàn)行教育文化制度和學(xué)術(shù)制度存在的一些問題，并采取切實有效的改革措施。只有這樣才能辦出好大學(xué)、高質(zhì)量高水平的大學(xué)。