關(guān)鍵詞:話輪轉(zhuǎn)換;面子威脅行為;言語(yǔ)行為;動(dòng)態(tài)權(quán)勢(shì)關(guān)系;人物性格;《印度之行》;福斯特
摘要:運(yùn)用會(huì)話分析中的話輪轉(zhuǎn)換理論,從語(yǔ)用學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度分析《印度之行》中某一沖突性會(huì)話片斷的面子威脅行為,可解讀文本中人物權(quán)勢(shì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡和人物性格,并能分析出會(huì)話沖突的深層原因是由主要人物所處的殖民統(tǒng)治背景、文化價(jià)值取向和人物間不同的社會(huì)認(rèn)同感所致。實(shí)例也表明,會(huì)話分析理論有助于文學(xué)作品的闡釋?zhuān)苁刮膶W(xué)批評(píng)建立在相對(duì)客觀的基礎(chǔ)上。
中圖分類(lèi)號(hào):H315.9
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
文章編號(hào):1009-4474(2010)04-0036-06
話輪轉(zhuǎn)換理論是Sacks和Schegloff等學(xué)者于20世紀(jì)70年代從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā),通過(guò)分析真實(shí)語(yǔ)料總結(jié)而來(lái)的。這一理論強(qiáng)調(diào)在會(huì)話交際中,“某一參與者不可能無(wú)休止地占據(jù)發(fā)話者的地位,而是由各會(huì)話參與者交替發(fā)話”。話輪轉(zhuǎn)換理論自問(wèn)世以來(lái)便廣泛用于自然會(huì)話分析中,部分學(xué)者更將其運(yùn)用于二語(yǔ)習(xí)得課堂教學(xué)以提高英語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)交際能力。文學(xué)作品中的對(duì)話無(wú)疑取材于自然會(huì)話,因此解釋自然會(huì)話的理論同樣適用于文學(xué)文本。盡管虛構(gòu)的文學(xué)作品在某些方面與自然會(huì)話有所不同,但“小說(shuō)是最像自然會(huì)話的文學(xué)形式”。前輩的研究已表明,會(huì)話分析理論可以幫助我們對(duì)文學(xué)作品做出有依據(jù)的闡釋?zhuān)?dāng)前運(yùn)用話輪轉(zhuǎn)換理論來(lái)分析文學(xué)作品中人物間權(quán)勢(shì)關(guān)系及人物性格的研究卻并不多見(jiàn)。英國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史上的經(jīng)典之作《印度之行》,是以殖民統(tǒng)治為背景,圍繞英國(guó)人和印度人能否建立跨文化的友誼而展開(kāi)敘述的小說(shuō)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這部小說(shuō)的文學(xué)批評(píng)多從后殖民主義理論角度來(lái)闡述,而從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)探索該小說(shuō)的文學(xué)意義的卻幾乎為零,只有美國(guó)學(xué)者Buck曾以主人公阿齊茲與費(fèi)爾丁第一次見(jiàn)面的會(huì)話為例,分析過(guò)面子行為在擴(kuò)展語(yǔ)境下的人際功能。為此,本文擬運(yùn)用會(huì)話分析的話輪轉(zhuǎn)換理論,結(jié)合語(yǔ)用學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)相關(guān)理論來(lái)分析該小說(shuō)文本中某一沖突性話語(yǔ)片段的面子威脅行為,以解讀人物權(quán)勢(shì)關(guān)系在小說(shuō)發(fā)展過(guò)程中的動(dòng)態(tài)平衡和人物性格。
一、話輪轉(zhuǎn)換的框架及范疇
用于戲劇文體學(xué)的話輪分析框架大體由5個(gè)方面構(gòu)成:話題提出和控制情況;話輪長(zhǎng)度;話輪類(lèi)型;話輪打斷和獨(dú)白;話輪控制策略。筆者認(rèn)為,話輪轉(zhuǎn)換下毗鄰對(duì)(adjacency pair)概念中的次選回應(yīng)對(duì)展示人物權(quán)勢(shì)關(guān)系的作用不可忽視,而且話輪打斷和獨(dú)自既屬于話輪類(lèi)型之一,也屬于話輪控制策略之一,把它們作為三種類(lèi)型列舉有重復(fù)之嫌。因此,本文的話輪分析就從話輪長(zhǎng)度、話輪分布、次選回應(yīng)、話輪打斷和獨(dú)白、話題控制情況等5個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。
1.話輪分布和話輪長(zhǎng)度
在話輪轉(zhuǎn)換模式中,會(huì)話參與者沒(méi)有理所當(dāng)然的發(fā)言權(quán),除非受特定的語(yǔ)境或權(quán)力關(guān)系制約。發(fā)言權(quán)的分配取決于說(shuō)話者與聽(tīng)者在話輪交替規(guī)則制約下的相互競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào),并由此產(chǎn)生話輪分布(turn distribution)。話輪分布中存在發(fā)話和回應(yīng)兩類(lèi)行為,而說(shuō)話者的發(fā)話數(shù)量無(wú)疑是權(quán)衡其話語(yǔ)控制權(quán)的重要指標(biāo)。同時(shí),會(huì)話參與者也沒(méi)有隨意控制話輪長(zhǎng)度的權(quán)利,因此話輪長(zhǎng)度也是衡量參與者話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)的重要參數(shù)。部分學(xué)者認(rèn)為話輪長(zhǎng)度是指話語(yǔ)延續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短。而實(shí)質(zhì)上,話輪長(zhǎng)度和字?jǐn)?shù)的多少存在正比關(guān)系,對(duì)于小說(shuō)文本來(lái)說(shuō)尤其如此??傊?,會(huì)話參與者的話輪長(zhǎng)度和話輪數(shù)量反映了他們的權(quán)勢(shì)關(guān)系和在會(huì)話中的地位,也折射了會(huì)話人的性格特點(diǎn)。
2.次選回應(yīng)
毗鄰對(duì)指由不同的發(fā)話者相繼發(fā)出的一對(duì)聯(lián)系緊密的話輪序列。開(kāi)首話語(yǔ)屬于毗鄰對(duì)的第一部分,而緊隨其后的話語(yǔ)是毗鄰對(duì)的第二部分。多數(shù)情況下,毗鄰對(duì)的第二部分可以有不同的選擇,其中一個(gè)是優(yōu)選回應(yīng)(preferred option),另一個(gè)是次選回應(yīng)(dispreferred option),由此產(chǎn)生了優(yōu)選結(jié)構(gòu)(preference organization)的概念…。比如,常規(guī)情況下,對(duì)邀請(qǐng)或提議的優(yōu)選回應(yīng)是接受邀請(qǐng)或提議等正面應(yīng)答,拒絕則是次選回應(yīng)。優(yōu)選結(jié)構(gòu)運(yùn)作的基礎(chǔ)是社交中對(duì)發(fā)話者積極面子的考慮。因此,人們?cè)跁?huì)話中是否遵循會(huì)話機(jī)制中的優(yōu)選結(jié)構(gòu)規(guī)則能反映會(huì)話者之間的人物關(guān)系。
3.話輪打斷和獨(dú)白
按照話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則,為了保持話語(yǔ)連貫性,只有在話輪轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)位置(transition relevance place)才出現(xiàn)話輪轉(zhuǎn)換。話輪打斷指發(fā)生在非話輪轉(zhuǎn)換關(guān)聯(lián)位置的話輪更替,即更換說(shuō)話人。話輪打斷違反了話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則,屬于典型的面子威脅行為,反映了會(huì)話各方爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的沖突。諸多研究表明,權(quán)勢(shì)關(guān)系中強(qiáng)勢(shì)角色在會(huì)話結(jié)構(gòu)中有較高的打斷對(duì)方說(shuō)話的頻率和自由度,因此打斷現(xiàn)象能傳遞人物關(guān)系信息。說(shuō)話者不顧上一話輪內(nèi)容,只顧將自己感興趣的話題說(shuō)下去,這種現(xiàn)象稱(chēng)為獨(dú)白。獨(dú)自現(xiàn)象同樣屬于面子威脅行為。
4.話題控制情況
一個(gè)完整的話題包括話題的提出、發(fā)展、轉(zhuǎn)換和結(jié)束,其中可能存在多個(gè)子話題的轉(zhuǎn)換,但這并不影響整個(gè)對(duì)話按照一個(gè)統(tǒng)一的話題發(fā)展下去。話題的發(fā)展是需要談話雙方或多方來(lái)維持的,如果在話輪轉(zhuǎn)化的過(guò)程中出現(xiàn)了不合作性或觀點(diǎn)的不一致,就會(huì)發(fā)生所謂的“話題沖突”。因此,只有觀點(diǎn)一致或相互補(bǔ)充的話語(yǔ)才能推進(jìn)話題向前發(fā)展,否則就會(huì)出現(xiàn)話題轉(zhuǎn)換。說(shuō)話人對(duì)話題控制權(quán)的占有情況能從側(cè)面反映他們是權(quán)勢(shì)關(guān)系還是等同關(guān)系,抑或是親密還是疏遠(yuǎn)等關(guān)系。
二、故事梗概及樣本選取
在《印度之行》的前半部分,印度醫(yī)生阿齊茲與來(lái)自宗主國(guó)英國(guó)的國(guó)立學(xué)院校長(zhǎng)費(fèi)爾丁產(chǎn)生了深厚的友誼。出于熱情和友誼,阿齊茲帶領(lǐng)同樣來(lái)自英國(guó)的穆?tīng)柗蛉撕桶⒌吕〗闱巴?dāng)?shù)仫L(fēng)景名勝地——馬拉巴山洞游覽。在幽暗的山洞里,阿德拉小姐恍惚中感覺(jué)有人侮辱了她,于是阿齊茲鋃鐺入獄,并由此引發(fā)了一場(chǎng)英國(guó)殖民統(tǒng)治者與覺(jué)醒的印度人之間壓迫與反壓迫、歧視與反歧視的斗爭(zhēng)。但令多數(shù)英國(guó)人失望的是,清醒后的阿德拉不顧英方的慫恿,最終在法庭上主動(dòng)承認(rèn)了自己的錯(cuò)覺(jué),還了阿齊茲的清白。
本文的分析樣本選自小說(shuō)第二部分尾聲章節(jié),也就是費(fèi)爾丁在庭審后請(qǐng)求阿齊茲放棄讓阿德拉賠償?shù)钠巍_x此沖突性話語(yǔ)片段為樣本,是由于阿齊茲在監(jiān)獄里的經(jīng)歷使他對(duì)英國(guó)人的態(tài)度有了重大轉(zhuǎn)變,而他的態(tài)度又必然體現(xiàn)在與他利益相關(guān)的對(duì)話中。樣本分為3個(gè)子話題:會(huì)話開(kāi)始部分的隨意閑聊;然后轉(zhuǎn)入正題,費(fèi)爾丁請(qǐng)求阿齊茲放棄讓阿德拉賠償,二者發(fā)生言語(yǔ)沖突;最后,雙方的沖突性會(huì)話上升到對(duì)情感差異的討論上。三個(gè)子話題都是圍繞勸解放棄賠償展開(kāi)和發(fā)展的,有著多種話輪控制策略的運(yùn)用,故以此片段來(lái)進(jìn)行分析,可見(jiàn)書(shū)中人物的動(dòng)態(tài)權(quán)勢(shì)關(guān)系和人物性格。
三、文本子話題話輪分析
1.隨意閑聊
第一個(gè)子話題中,費(fèi)爾丁首先發(fā)話“Aziz,areyou awake?”話語(yǔ)的字面意思是問(wèn)對(duì)方是否醒著,但言外之意顯然是想找阿齊茲談?wù)撃骋辉掝}。阿齊茲按理應(yīng)將話題主動(dòng)權(quán)轉(zhuǎn)給對(duì)方,但他卻并未如此做,而是提議談?wù)撐磥?lái)。費(fèi)爾丁對(duì)此的回應(yīng)為“Iam useless at dreaming'’,表明了自己不擅長(zhǎng)于談?wù)撐磥?lái)的立場(chǎng),沒(méi)有迎合對(duì)方的興趣,屬于次選回應(yīng)。阿齊茲在之后的話輪中也沒(méi)有禮貌性地詢(xún)問(wèn)對(duì)方意欲談?wù)摰脑掝},而是將話題轉(zhuǎn)向當(dāng)天的慶典活動(dòng)上,目的是要詢(xún)問(wèn)對(duì)方是否對(duì)當(dāng)天的活動(dòng)滿(mǎn)意。對(duì)此費(fèi)爾丁卻不予回答,而是直接反問(wèn)對(duì)方“Areyou?”這也是次選回應(yīng)的運(yùn)用。幾輪話語(yǔ)后,阿齊茲再次將話題轉(zhuǎn)向第一個(gè)提議上,夢(mèng)想自己拿到索賠金后將如何款待費(fèi)爾丁,言語(yǔ)中我們看到了阿齊茲對(duì)朋友熱情的一面,但同時(shí)也品味出了話語(yǔ)的冷漠和無(wú)情。在提到索賠等字眼時(shí),阿齊茲從費(fèi)爾丁不安的語(yǔ)氣中推斷出了對(duì)方試圖勸解的心思,但他卻冷靜地表明了自己的反英立場(chǎng)并后悔過(guò)去的親英行為,話語(yǔ)中憤世嫉俗的口吻清晰可見(jiàn)。費(fèi)爾丁對(duì)此的評(píng)論是“including knowing me!”抱怨阿齊茲的言外之意是結(jié)識(shí)自己也屬于他后悔的親英行為之一。按照優(yōu)選結(jié)構(gòu)的抱怨一申辯結(jié)構(gòu),阿齊茲在下一話輪中理應(yīng)申辯,但他卻并未遵循常規(guī),而是把話題轉(zhuǎn)向了與當(dāng)前話題毫不相關(guān)的提議上。
在第一個(gè)子話題中,阿齊茲的話輪中存在3次次選回應(yīng),并3次支配話題轉(zhuǎn)向,對(duì)話題享有絕對(duì)支配權(quán)。費(fèi)爾丁的話輪多數(shù)情況下屬于被動(dòng)回應(yīng)。雖然也存在2次次選回應(yīng),但卻并未改變他在話輪中的弱勢(shì)地位。這進(jìn)一步體現(xiàn)在雙方相差甚大的話輪長(zhǎng)度上,阿齊茲的話輪長(zhǎng)度是費(fèi)爾丁的5倍以上。顯然,以上話語(yǔ)行為展示了阿齊茲在會(huì)話中的主導(dǎo)地位,而這與雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系和社會(huì)地位是不匹配的。其實(shí)阿齊茲違背常規(guī)的話語(yǔ)行為與他在監(jiān)獄里的經(jīng)歷息息相關(guān),這使得他在對(duì)待人際關(guān)系的態(tài)度上變得堅(jiān)忍起來(lái),也讓他認(rèn)識(shí)到了對(duì)英國(guó)人要持嘲諷態(tài)度,即使是關(guān)系親密的朋友。而從費(fèi)爾丁的角度來(lái)說(shuō),因阿齊茲人獄在精神上和名譽(yù)上都受到了巨大的損失,請(qǐng)求對(duì)方放棄索賠又是個(gè)面子威脅程度很高的行為,因此他在會(huì)話中就沒(méi)有直接點(diǎn)明說(shuō)話目的。
2.費(fèi)爾丁的請(qǐng)求
第二個(gè)子話題始于費(fèi)爾丁切入主題。會(huì)話停頓片刻后費(fèi)爾丁直入主題,請(qǐng)求阿齊茲不要讓阿德拉付高昂的賠償。對(duì)此,阿齊茲的回應(yīng)是“Is shewealthy!I depute you to find out.”(她不是很有錢(qián)嗎!我授權(quán)你去查明!)該話語(yǔ)雖是疑問(wèn)形式,實(shí)為肯定語(yǔ)氣,并授權(quán)費(fèi)爾丁去查明:“難道阿德拉不是很富有嗎?”根據(jù)奧斯汀的言語(yǔ)行為理論,阿齊茲的授權(quán)行為屬于宣告式言語(yǔ)行為,必須在發(fā)話者具備相應(yīng)的權(quán)勢(shì)時(shí)才能生效,但根據(jù)雙方的權(quán)勢(shì)關(guān)系來(lái)看,阿齊茲的宣告顯然是無(wú)效的。因此可以推斷阿齊茲的真正意圖并非字面意義,而是借此來(lái)傳達(dá)他對(duì)阿德拉小姐的諷刺和憤恨。當(dāng)費(fèi)爾丁指出阿齊茲的索賠會(huì)毀掉阿德拉的前途時(shí),費(fèi)爾丁的話竟被對(duì)方不客氣地打斷。憤怒的阿齊茲開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)90字的話輪,表明自己不再期望英國(guó)人贊美他的俠義之情,并命令對(duì)方“Don’t counsel meotherwise”(別再勸告我了)。盡管如此,費(fèi)爾丁依然不屈不撓地繼續(xù)勸解,但話輪剛一開(kāi)始便被對(duì)方的宣告“I don’t want to hear your long talks”(我不想再聽(tīng)你的長(zhǎng)篇大論了)再次打斷。至此當(dāng)前話題似乎到了無(wú)法進(jìn)展的地步,阿齊茲掌握了話語(yǔ)權(quán)。
為了實(shí)現(xiàn)交際意圖,費(fèi)爾丁在下一個(gè)話輪中提出了五次請(qǐng)求,如“Be quiet”(請(qǐng)安靜一點(diǎn))、“D0treat her considerately”、“Be merciful”(仁慈一點(diǎn)吧)、“Act like one of your six Mogul Emperors'’(向你們的莫臥兒國(guó)王學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧)等,并指出阿德拉在庭審時(shí)面臨巨大的社會(huì)壓力敢于推翻自己先前的指控的勇氣是值得同情的。然而,阿齊茲卻質(zhì)疑和挑戰(zhàn)了這些請(qǐng)求:“Not even Mogul Emperorsshowed mercy until they received an apology”(莫臥兒的國(guó)王們也是在對(duì)方認(rèn)錯(cuò)后才寬恕對(duì)方的)。在隨后的話輪中,當(dāng)費(fèi)爾丁請(qǐng)求阿齊茲改掉以女人相貌論事這個(gè)缺點(diǎn)時(shí),阿齊茲提出了質(zhì)疑:“Iput up with all things in you,s0 what is t0 be done?”言外之意就是我包容了你所有一切,結(jié)果卻怎樣呢?這令費(fèi)爾丁顏面掃地,最終主動(dòng)結(jié)束了當(dāng)前話題。
在第二個(gè)子話題中,雙方話輪分布基本相同。為了達(dá)到控制話題的目的,費(fèi)爾丁平均每個(gè)話輪中多出對(duì)方13個(gè)詞。從會(huì)話內(nèi)容上看,費(fèi)爾丁在會(huì)話前半部分處于攻勢(shì),阿齊茲處于為自己辯護(hù)的守勢(shì),前者逐漸控制了話題。費(fèi)爾丁的話輪中存在多次面子威脅行為:在阿齊茲已表明了自己的反英立場(chǎng)后,費(fèi)爾丁提出的請(qǐng)求本身就威脅了對(duì)方面子:當(dāng)阿齊茲多次命令費(fèi)爾丁別再談?wù)撨@個(gè)話題時(shí),他依然強(qiáng)行把話題發(fā)展下去,而且一個(gè)話輪中包含了五次命令,面子威脅程度相當(dāng)高。盡管如此,費(fèi)爾丁在會(huì)話中的主導(dǎo)地位卻并不穩(wěn)定,他的話輪被阿齊茲連續(xù)2次打斷,提出的多次請(qǐng)求遭到了對(duì)方的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),因此他在會(huì)話結(jié)尾部分因面子屢遭威脅而2次主動(dòng)提出結(jié)束當(dāng)前話題。
3.會(huì)話沖突的升級(jí)
最能展現(xiàn)雙方價(jià)值取向差異的當(dāng)屬第三個(gè)子話題。阿齊茲最終做出了讓步,表示自己在這個(gè)問(wèn)題上將聽(tīng)從穆?tīng)柗蛉说慕ㄗh,由此可見(jiàn)穆?tīng)柗蛉嗽谒闹械牡匚弧J聦?shí)是,穆?tīng)柗蛉藞?jiān)信阿齊茲是無(wú)辜的,而且因不能忍受兒子的固執(zhí)偏見(jiàn)而惱怒地離開(kāi)印度回國(guó)了。然而不幸的是在印度洋的輪船上穆?tīng)柗蛉艘蛐牧淮徜廴婚L(zhǎng)逝,當(dāng)然阿齊茲對(duì)此一無(wú)所知。阿齊茲的提議讓費(fèi)爾丁感到失望:在費(fèi)爾丁看來(lái),阿齊茲的情感邏輯毫無(wú)道理,是阿德拉的自省救了他,并不是穆?tīng)柗蛉藢?duì)這一事件采取了何種實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)。于是為了避免沖突,費(fèi)爾丁就建議明天再討論這個(gè)話題,但阿齊茲卻以獨(dú)白的方式支配著話題轉(zhuǎn)向他和穆?tīng)柗蛉说奶厥怅P(guān)系上,從而威脅了對(duì)方的面子。費(fèi)爾丁對(duì)阿齊茲情感上的不公感到憤怒,而阿齊茲對(duì)費(fèi)爾丁為愛(ài)而計(jì)較物質(zhì)感到悲哀,于是質(zhì)問(wèn)對(duì)方:“Is emotion a sack of potatoes,s0 much the pound.t0 be measured out?”“If you areright,there i8 no point in any friendship:it all comesdown to give and take…”即情感若是像土豆一樣被量化,那么友誼就沒(méi)有任何意義了。雙方在長(zhǎng)達(dá)6個(gè)話輪的爭(zhēng)執(zhí)中相互質(zhì)疑和挑戰(zhàn)了對(duì)方的觀點(diǎn),會(huì)話達(dá)到激烈的程度。
第三個(gè)子話題中,阿齊茲的話輪數(shù)量和話輪長(zhǎng)度均超過(guò)了費(fèi)爾丁,并在會(huì)話開(kāi)端部分以獨(dú)白的方式支配了話題走向。雖然二者在會(huì)話中間部分均存在次選回應(yīng)等面子威脅行為,但阿齊茲最后幾輪理直氣壯的質(zhì)問(wèn)使得費(fèi)爾丁敗下陣來(lái),因此阿齊茲在話語(yǔ)控制方面再次略占上風(fēng)。會(huì)話雙方都為減少?zèng)_突做出了讓步,卻沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果:阿齊茲提議賠償問(wèn)題將征詢(xún)穆?tīng)柗蛉说囊庖?jiàn),但他的讓步卻讓費(fèi)爾丁更加憤怒;費(fèi)爾丁曾多次提出結(jié)束當(dāng)前話題,但阿齊茲卻認(rèn)為真正的朋友在矛盾面前應(yīng)坦然相待,而非退縮逃避。雙方矛盾的升級(jí)在一定程度上源于各自不同的文化價(jià)值取向:東方人追求精神至上,而西方人從尚物質(zhì)主義。旁聽(tīng)的印度人在會(huì)話結(jié)尾部分的插話也具有一定的象征意義,即殖民統(tǒng)治背景下的深層矛盾在一定程度上也加深了二者之間的誤會(huì)。
四、權(quán)勢(shì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡及人物性格
三個(gè)子話題中共有53個(gè)話輪,其結(jié)構(gòu)基本上是阿齊茲和費(fèi)爾丁的輪流對(duì)話,因此話輪分布總體平衡。然而,阿齊茲的話輪平均長(zhǎng)度超過(guò)費(fèi)爾丁6個(gè)詞,次選回應(yīng)及話輪打斷現(xiàn)象也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)方。就話語(yǔ)控制權(quán)而言,阿齊茲在第一個(gè)子話題中占據(jù)主導(dǎo)地位,話輪長(zhǎng)度是費(fèi)爾丁的5倍以上,后者處于被動(dòng)回應(yīng)狀態(tài)。在第二個(gè)子話題中,費(fèi)爾丁的話輪長(zhǎng)度大大超過(guò)了阿齊茲,并多次出現(xiàn)面子威脅行為,但他卻并未因此而占據(jù)明顯的主導(dǎo)地位.而是經(jīng)歷了從逐漸控制話題過(guò)渡到在會(huì)話結(jié)尾部分放棄話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)這個(gè)過(guò)程。第三個(gè)子話題中,二者的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)在會(huì)話中間部分勢(shì)均力敵,但阿齊茲的話輪長(zhǎng)度再次超過(guò)費(fèi)爾丁,并在會(huì)話結(jié)尾部分奪回了話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)(具體分析結(jié)果見(jiàn)表1)。
阿齊茲作為一個(gè)權(quán)勢(shì)和社會(huì)地位都低于費(fèi)爾丁的弱者,他對(duì)會(huì)話常規(guī)的打破預(yù)示了二者權(quán)勢(shì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)發(fā)展。這與Buck對(duì)這部小說(shuō)的評(píng)論是一致的:“小說(shuō)顯示了人物間的權(quán)力動(dòng)態(tài)平衡?!卑R茲在整個(gè)會(huì)話中沒(méi)有輕易屈服于費(fèi)爾丁咄咄逼人的請(qǐng)求,而是奮起爭(zhēng)奪話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán),展現(xiàn)了頑強(qiáng)的反抗意識(shí)。這在一定程度上預(yù)示了阿齊茲反殖民霸權(quán)思想的萌芽。就費(fèi)爾丁而言,他的請(qǐng)求本身就是個(gè)面子威脅程度極高的行為,同時(shí)他還多次利用話輪控制策略爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。因此,雖然會(huì)話最終以阿齊茲占上風(fēng)而結(jié)束,但費(fèi)爾丁維護(hù)自己作為高權(quán)勢(shì)者的話語(yǔ)痕跡依然比比皆是。
阿齊茲和費(fèi)爾丁的沖突性會(huì)話也體現(xiàn)了二者的性格并推動(dòng)了情節(jié)發(fā)展。在小說(shuō)前幾部分中,阿齊茲不顧種族因素對(duì)任何人都伸出友好的雙手,而他過(guò)分的熱情好客中卻摻雜著惴惴不安的心情,這些都暴露出了他強(qiáng)烈的民族自卑感。然而,在這段對(duì)話中他卻堅(jiān)守陣地,努力控制話輪,多次出現(xiàn)威脅對(duì)方面子的話語(yǔ)行為;審判事件使阿齊茲從一個(gè)純善友好的自卑者轉(zhuǎn)化為言語(yǔ)尖銳、敢于同英國(guó)人抗?fàn)幍膹?qiáng)者,不過(guò)他對(duì)朋友真誠(chéng)的一面卻始終未曾改變。費(fèi)爾丁在會(huì)話的前半部分面子屢遭威脅卻依然沉穩(wěn),保留了以往的禮貌和矜持風(fēng)格,但他也時(shí)常利用各種語(yǔ)言策略來(lái)維護(hù)自己的話語(yǔ)權(quán)力,拉開(kāi)與阿齊茲的社會(huì)距離,無(wú)形中顯示了自己不可逾越的殖民地位。雖然他一度有意識(shí)地與大英帝國(guó)集體話語(yǔ)疏離,竭力保持自由知識(shí)分子的獨(dú)立思維和個(gè)性,但在潛意識(shí)里他卻始終站在大英帝國(guó)一邊。因此,他煞費(fèi)苦心的請(qǐng)求看似是出于對(duì)弱者的同情,實(shí)質(zhì)上則是為了保護(hù)其同胞的利益。
由此可見(jiàn),阿齊茲和費(fèi)爾丁不同的社會(huì)認(rèn)同是雙方友誼不可逾越的鴻溝,為小說(shuō)最后部分二者友誼的最終瓦解做好了鋪墊。福斯特給我們的暗示是,盡管阿齊茲和費(fèi)爾丁都想成為朋友,但不同的文化價(jià)值取向、殖民主義背景等外界環(huán)境使得一切努力均為徒勞。
五、結(jié) 語(yǔ)
本文選取了《印度之行》中某一沖突性會(huì)話片段,結(jié)合語(yǔ)用學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)面子威脅行為的論述,從話輪轉(zhuǎn)換的角度分析了該片段所體現(xiàn)的人物關(guān)系和人物性格,解讀了人物權(quán)勢(shì)關(guān)系動(dòng)態(tài)平衡所體現(xiàn)的情節(jié)發(fā)展。這進(jìn)一步證明,在文學(xué)批評(píng)中運(yùn)用會(huì)話分析理論能夠幫助我們對(duì)小說(shuō)的人物關(guān)系、人物性格及情節(jié)發(fā)展做出有依據(jù)的解釋?zhuān)瑥亩刮膶W(xué)批評(píng)建立在相對(duì)客觀的分析方法之上。當(dāng)然,主要人物之間的會(huì)話沖突不僅是宏觀的殖民主義背景所導(dǎo)致的不同社會(huì)群體之間分裂感的體現(xiàn),東西方不同的文化價(jià)值取向也是促使二者最終分道揚(yáng)鑣的重要因素。