穎 子
在兩會給房地產(chǎn)定下“穩(wěn)字當(dāng)頭”的基調(diào)之后,仍在“蝸居”的百姓當(dāng)然也希望出臺迅速的“國19條”能給他們帶來春天。
兩會將房地產(chǎn)問題推向了風(fēng)口浪尖,高房價成為民生亟需解決的問題。兩會期間,國土局就出臺調(diào)控樓市第一拳,《關(guān)于加強房地產(chǎn)用地供應(yīng)和臨管有關(guān)問題的通知》,俗稱“國19條”,針對當(dāng)前的樓市“頑疾”不再是隔靴搔癢,條條對癥下藥。新政策真能扭轉(zhuǎn)乾坤,改變“不冶將恐深”的現(xiàn)狀嗎?
“70%”與“90/70”
“國19條”中有一條特別奪人眼球,文件中的原文為“確保保障性住房、棚戶改造和自住性中小套型商品房建房用地,確保上述用地不低于住房建設(shè)用地供應(yīng)總量的70%”。人們可能不禁要問,這樣一條全國“一刀切”、量化的剛性目標(biāo),對房地產(chǎn)市場和住房保障將意味著什么?福州大學(xué)房地產(chǎn)研究所王阿忠教授認(rèn)為,對保障房自住房用地70%的供地指標(biāo)的提出,表明了政府想要解決中低收入家庭住房問題的決心。
然而,新規(guī)很容易讓人想到曾經(jīng)的“90/70”政策,兩者間有著微妙的異同。王阿忠分析說,“90/70”政策主要是對開發(fā)商土地用途的限制,容易在實際操作中被暗中解禁,而新規(guī)對保障性住房的提及,至少說明了政府開始介入“70%”這塊的規(guī)范中,只要政府能夠做好自身的保障房方面的建設(shè),目前由于豪宅扎堆導(dǎo)致中低收入者無房可買的現(xiàn)狀有望得到一定緩解。
當(dāng)名存實亡的“90/70”政策碰上了“70%”新規(guī),地方政府將如何實施也讓人頗有疑問。福州房地產(chǎn)專家劉福泉則認(rèn)為,新規(guī)缺乏嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),如對于“中小套型”甚至是“保障房”的界定尚無具體規(guī)定,且面臨著兩種不同性質(zhì)的用地,地方政府是否有能力執(zhí)行和是否有動力執(zhí)行有待考量。
莫讓“新政”成空文
原文中在“中小套型”前加上“自住性”也讓人匪夷既恩。房子是否自住是在買房后才能體現(xiàn),賣地時怎么能做至噠種要求呢?不要小看這個措辭的謬誤,其實反映的是我們許多高高在上的部門不切實際的形式主義。
有媒體曝光,作為經(jīng)濟適用房的深圳市桃源村、益田村、深云村、僑香村停著相當(dāng)一部分20萬元以上的高級轎車,其中不乏寶馬、奔馳、奧迪等好車。益田村居委會稱,小區(qū)里至少70%是公務(wù)員。去年發(fā)生的另一個比較現(xiàn)實的案例,武漢的“6連號”事件,事后證明,“6連號”是“內(nèi)鬼”作祟的結(jié)果,涉及到居委會、街道、公安、民政等多個部門和多名公職人員。相信在這之前,政府已明文規(guī)定符合購買經(jīng)濟適用房的條件,但此類“特例”還是屢屢出現(xiàn)??磥硪鉀Q中低收入者的住房問題,豈能在錯誤的基礎(chǔ)上再重申保障性住房比例,到時候就算比例增加了,“經(jīng)濟”了的還是富人。
房地產(chǎn)集中了太多的利益焦點,政府財政、開發(fā)商、銀行之間存在著千絲萬縷的利益糾葛。“國19條”也許是目前為止國家出臺的目標(biāo)最明確的一個樓市調(diào)控措施,它同時也被人們寄予厚望,只是這個房產(chǎn)新政措施效果到底如何,時間會給出最后的答案,莫讓新政成為一紙空文。
“新政”卻無“新意”
最具執(zhí)行力、相對效果較好、也是最容易監(jiān)督的還是關(guān)于提高拿地門檻的規(guī)定,“國19條”原文中寫道:“土地出讓成交后,必須在10個工作日內(nèi)簽訂出讓合同,合同簽訂后1個月內(nèi)必須繳納出讓價款50%的首付款,余款要按合同約定及時繳納,最遲付款時間不得超過一年”。實際上,國土部已經(jīng)在去年就明確給出首付款50%的規(guī)定,但具體執(zhí)行情況如何就不得而知。
對于土地出讓門檻方面的限制,對福州而言的嚴(yán)厲度似乎還不夠。以福州現(xiàn)行成交地價付款方式,是要求競得人自土地出讓合同簽訂之日起60日、120日、180日內(nèi)分三期(比例為50%、20%、30%)支付,與之相比,“國19條”甚至更加地溫柔;而土地保證金至少在20%的規(guī)定,短期內(nèi)恐怕很難奏效。一位開發(fā)商告訴記者,福州房地產(chǎn)商們目前“不差錢”,但缺地的局面還是沒有改觀,大部分房企都不會因保證金提高10%就退出土地市場。
提高拿地門檻是否能讓購房者受益?答案是否定的。這條措施不僅不能很好地規(guī)范開發(fā)商的拿地行為,相反的是,這樣的措施只會使得房地產(chǎn)成為“大佬的游戲”。道理很簡單,在當(dāng)前的土地出讓制度下,能夠擁有雄厚資金實力的企業(yè)也只有少數(shù)的大型企業(yè),于是,與其說這是規(guī)范房地產(chǎn)市場,不如說是在當(dāng)前的市場下,加速了市場的洗牌,更加成就了市場寡頭的形成。
不少福州地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,此次的“國19條”仍缺乏新意。福州大學(xué)房地產(chǎn)研究所王阿忠坦言,并沒有在新政中看到更多的新內(nèi)容,他表示,目前房價一直居高不下的癥結(jié)在于樓市供應(yīng)的結(jié)構(gòu)性失衡,政策所提出的增加自住性中小戶型土地供應(yīng)、禁止別墅供地也都是為了調(diào)結(jié)構(gòu),但由于各地房地產(chǎn)發(fā)展的不均衡,高層也僅能限于重申這些政策,而地方政府的執(zhí)行才是體現(xiàn)調(diào)控效果的有力保障。