岳慧麗，付徐偉，呂受卿

目前多項研究表明，代謝綜合征（MS）在急性缺血性腦卒中患者中發(fā)生率高，并且與腦動脈硬化及急性腦血管事件密切相關(guān)[1-3]。然而，MS的診斷沒有統(tǒng)一標準，最新發(fā)布的國際糖尿病聯(lián)盟（IDF）標準是否適合應(yīng)用于我國，目前這方面的研究較少。筆者依照IDF診斷標準，收集合并MS的腦梗死患者的臨床資料，并與未合并MS的腦梗死患者對照，比較其對疾病嚴重程度的影響，從而對IDF診斷標準的適用性進行探討，期待為建立更適合中國人的MS診斷標準提供幫助。

1 對象與方法

1.1 研究對象 所有研究對象均為2007-01～2008-12在筆者所在神經(jīng)內(nèi)科住院的確診為急性腦梗死患者共56例；男28例，女28例；年齡43～82歲，平均（63.73±9.13）歲。符合全國第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的診斷標準[4]，均經(jīng)頭顱CT或MRI證實，并排除嚴重肝腎功能不全、急性心肌梗死、肺部疾病、甲狀腺疾病等。將其分為合并MS組及對照組各28例，兩組一般情況見表1。

1.2 代謝綜合征診斷標準 IDF 2005 MS標準[4]規(guī)定診斷MS必須具備：（1）中心性肥胖：在中國人中定義為男腰圍≥90 cm，女腰圍≥80 cm；（2）另加下列4項因素中任意2項：①甘油三酯（TG）>1.7 mmol/L，或已接受針對此脂質(zhì)異常的特殊治療；②高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）降低：男<1.0 mmol/L，女<1.3 mmol/L，或已接受針對HDL－C異常的特殊治療；③收縮壓≥130 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），或舒張壓≥85 mmHg，或以前被診斷高血壓而接受治療；④空腹血糖升高：空腹血糖（FPG）≥5.6 mmol/L，或已被診為2型糖尿病。依據(jù)上述標準，將研究對象分為MS組和對照組。其中對照組除不具備腰圍項標準外，其它分項因素相似。

1.3 臨床觀察指標 對所有對象進行腰圍、血壓、血脂、空腹血糖等檢查，并對患者住院時間、入院時NIHSS評分、出院時NIHSS評分及住院期間費用進行記錄。采用Philip銳影彩色多普勒對患者頸動脈內(nèi)中膜厚度（IMT）進行測量，統(tǒng)計每例患者左右兩側(cè)頸動脈IMT、斑塊數(shù)目、部位、大小等。神經(jīng)系統(tǒng)功能缺損評分參照美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS評分）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均用SPSS16.0軟件包處理。計量資料先求出均數(shù)±標準差（±s），組間比較用獨立樣本t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料比較 除年齡、性別和腰圍外，兩組患者在收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、FBG、血脂、平均頸動脈IMT及斑塊數(shù)等均無顯著性差異 （P>0.05）。 見表1。

表1 兩組腦梗死患者觀察指標

2.2 入院時病情嚴重程度及住院費用負擔(dān)比較以患者入院時NIHSS評分高低來反映患者病情嚴重程度，用患者住院天數(shù)和住院費用來反映患者的住院費用負擔(dān)，兩組相比，合并MS組患者入院時NIHSS評分較對照組平均高1.33分，住院時間長3.18 d，住院費用高2 035.88元，但是均無顯著性差異（P>0.05）。 見表2。

3 討 論

目前研究認為，MS促進腦梗死發(fā)病率更高，腦血管損傷更嚴重，致殘率、致死率更高。MS是缺血性腦卒中的獨立危險因素，MS各組成成分也是腦血管疾病的獨立危險因素，它們相互作用，更增加了腦卒中的相對危險度。Ninomiya等[5]對10 357例患者進行研究，結(jié)果提示：MS與腦卒中顯著相關(guān)。其中，高血糖、高密度脂蛋白膽固醇水平降低、高血壓、高甘油三酯血癥與腦卒中均為獨立顯著相關(guān)。因此，這一組綜合征在臨床腦卒中患者中是經(jīng)常合并存在的，所有這些代謝異常危險因素都是動脈粥樣硬化的危險因子。

表2 兩組腦梗死患者NIHSS評分及住院費用

筆者依據(jù)目前最新的MS診斷標準 （IDF標準2005）對58例急性腦梗死患者分為MS組和對照組，兩組相關(guān)資料比較發(fā)現(xiàn)，除腰圍因素外，患者血壓、血脂、FBG、IMT、住院時間、病情嚴重程度、住院費用等各項指標均無統(tǒng)計學(xué)差異。這與國內(nèi)外研究結(jié)果并不一致，分析可能有以下原因：①病例數(shù)偏少，可能存在偏差；②對照組大多也存在高血壓、高血脂及糖尿病等一項或多項異常，盡管不符合IDF的MS診斷標準，但是可能與MS患者非常類似，導(dǎo)致兩者相比無統(tǒng)計學(xué)差異。兩種原因中可能后者更為主要，提示對不完全符合IDF診斷標準的患者，可能需要選擇其它更適合的診斷標準。

MS的診斷標準國際上未一致認同，有多個單位提出臨床診斷建議，其許多方面是一致的，但組成成分的項目、各成分排列次序及代謝異常成分切割點并不一致。目前MS診斷標準有IDF（2005）、世界衛(wèi)生組織（WHO）診斷標準（1999）、NSEP-ATPⅢ（2001年美國膽固醇教育計劃成人治療組第三次指南）[6]、CDS（2004年中華醫(yī)學(xué)會糖尿病分會）[7]、我國腦卒中冠心病協(xié)作小組[8]建議的標準等，僅我國就存在至少兩個不同的診斷標準，提示對MS的認識并不統(tǒng)一。導(dǎo)致臨床應(yīng)用不便的，是這些先后發(fā)表的標準存在很大差別，例如，IDF標準中將中心性肥胖列為必須具備條件，在亞洲人（包括中國人）中定義為男性腰圍≥90 cm，女性腰圍≥80 cm；而NSEPATPⅢ標準和其它標準并未把中心性肥胖設(shè)為必須標準，僅將其作為診斷標準之一，對于中心性肥胖的定義中對腰圍的規(guī)定各標準也存在較大差別，如IDF的上述腰圍標準，以及NSEP-ATPⅢ規(guī)定男性腰圍＞102 cm，女性腰圍＞88 cm的標準。這些標準中有部分是針對歐洲人制定的，而中國人體重指數(shù)相對偏小，因此這些標準在中國可能不適用。筆者發(fā)現(xiàn)，將中心性肥胖在MS診斷標準中過于強調(diào)，或?qū)⒀鼑鷺藴氏拗撇划?dāng)，可能將一部分本應(yīng)診斷為MS的患者排除在外，從而影響相關(guān)的研究結(jié)果，導(dǎo)致對此類患者的關(guān)注不足和MS預(yù)防相關(guān)的健康教育缺失。

[1]Park JH,Kwon HM,Roh JK.Metabolic syndrome is more associated with intracranial atherosclerosis than extracranial atherosclerosis[J].Eur Neurol,2007,14(4):379-386.

[2]Isomaa B,Almgren P,Tuomi T,et al.Cardiovascular morbidity and mortality associated with the metabolic syndrome[J].Diabetes Care,2001,24:683－689.

[3]Bang OY,Kim JW,Lee JH,et al.Association of the metabolic syndrome with intracranial atherosclerotic stroke[J].Neurology,2005,65(2):296-298.

[4]中華神經(jīng)科學(xué)會、中華神經(jīng)外科學(xué)會.各類腦血管疾病診斷要點[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，6：379-380.

[5]Ninomiya JK,L'Italien G,Criqui MH,et al.Association of the metabolic syndrome with history of myocardial infarction and stroke in the third national health and nutrition examination survey[J].Circulation,2004,109(1):42-46.

[6]Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol in Adults.Executive Summary of The Third Report of The National Cholesterol Education Program(NCEP)Expert Panel on Detection,Evaluation,and Treatment of High Blood Cholesterol In Adults(Adult Treatment PanelⅢ)[J].JAMA,2001,285:2486-2497.

[7]中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會代謝綜合征研究協(xié)作組.中華醫(yī)學(xué)會糖尿病學(xué)分會關(guān)于代謝綜合征的建議[J].中華糖尿病雜志，2004，12：156-161.

[8]徐成斌.代謝綜合征(1)[J].中國醫(yī)刊，2005，40(2)：3-6.