劉愛(ài)武

(河北師范大學(xué)法政學(xué)院,河北石家莊 050091)

國(guó)外中國(guó)模式研究評(píng)析①

劉愛(ài)武

(河北師范大學(xué)法政學(xué)院,河北石家莊 050091)

自從喬舒亞·庫(kù)珀·雷默發(fā)表題為《北京共識(shí)》的文章以來(lái),中國(guó)模式逐漸成為國(guó)外學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)。關(guān)于是否存在中國(guó)模式、中國(guó)模式的內(nèi)涵、性質(zhì)、意義等問(wèn)題,提出了各種各樣的觀點(diǎn),眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。加強(qiáng)對(duì)國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)模式研究的評(píng)析,具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。

中國(guó)模式;國(guó)外學(xué)者;研究評(píng)析

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái),我國(guó)改革開(kāi)放取得了令世人矚目的巨大成就,也使當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展模式 (簡(jiǎn)稱“中國(guó)模式”)逐漸成為國(guó)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)。2004年 5月,喬舒亞·庫(kù)珀·雷默發(fā)表《北京共識(shí)》以來(lái),國(guó)外學(xué)者掀起了研究中國(guó)模式的又一波熱潮,涌現(xiàn)出一批關(guān)于中國(guó)模式的研究成果,占據(jù)了研究中國(guó)模式的制高點(diǎn),甚至壟斷了關(guān)于中國(guó)模式相關(guān)問(wèn)題的話語(yǔ)權(quán)。國(guó)外中國(guó)模式研究雖然成果豐碩,但基于不同的立場(chǎng)和視角,國(guó)外學(xué)者對(duì)是否存在中國(guó)模式、中國(guó)模式的內(nèi)涵、性質(zhì)、特征、意義等問(wèn)題,既有客觀的、也有一味贊揚(yáng)的、甚至歪曲的觀點(diǎn),可謂魚(yú)龍混雜。相對(duì)于國(guó)外學(xué)者如火如荼的研究熱潮,國(guó)內(nèi)的研究則明顯滯后,未能對(duì)國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)作出積極的回應(yīng)。因此,深入研究和評(píng)析國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)模式的研究,不僅有助于我們厘清國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)模式的立場(chǎng)和觀點(diǎn)、透視其背后的目的和動(dòng)因,也有助于我們對(duì)中國(guó)模式作出科學(xué)的解讀,贏得中國(guó)模式的話語(yǔ)權(quán)。

一、關(guān)于中國(guó)模式的存在之爭(zhēng)

是否存在中國(guó)模式,這是國(guó)外學(xué)者爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。以新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年、英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克、美國(guó)學(xué)者約翰·奈斯比特等為代表的學(xué)者認(rèn)為,新中國(guó)成立以后,尤其是改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)走出了一條獨(dú)特的發(fā)展道路,形成了具有鮮明特色的中國(guó)模式。在約翰·奈斯比特看來(lái),“中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始展示一種與西方不同的、誘人的發(fā)展模式”,“它不僅經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定,而且在世界大舞臺(tái)上堅(jiān)定地呈現(xiàn)著自己的價(jià)值觀”。①[美 ]約翰·奈斯比特、[德 ]多麗絲·奈斯比特:《中國(guó)大趨勢(shì):新社會(huì)的八大支柱》,魏平譯,中華工商聯(lián)合出版社 2009年版,第 6頁(yè)。美國(guó)丹佛大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授趙穗生則指出:“越來(lái)越多的人傾向于使用‘中國(guó)模式’一詞而不用‘北京共識(shí)’來(lái)描述中國(guó)的發(fā)展道路,即在不根本性地改變共產(chǎn)黨一黨專(zhuān)政的情況下達(dá)到高度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),用以對(duì)比‘華盛頓共識(shí)’或是要求自由市場(chǎng)體系與自由民主并行的西方現(xiàn)代化模式?！雹谮w穗生:《中國(guó)模式探索:能否取代西方的現(xiàn)代化模式》,見(jiàn)潘維主編《中國(guó)模式:解讀人民共和國(guó)的 60年》,中央編譯出版社 2009年版 ,第 285頁(yè)。馬丁·雅克在其新著《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》中也指出:“現(xiàn)代性模式絕非只有一種,事實(shí)上有很多種?！雹踇英 ]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,中信出版社 2010年版,第 330頁(yè)。言外之意,中國(guó)模式是不同于西方發(fā)展模式的一種新的現(xiàn)代化模式。他還指出:“我們得出的現(xiàn)代性概念,不能僅僅建立在北美和歐洲的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上。隨著新型現(xiàn)代性的出現(xiàn),我們對(duì)現(xiàn)代性的理解也應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的變化和擴(kuò)展?！雹躘英 ]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,中信出版社 2010年版,第 90頁(yè)。馬丁·雅克對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的分析,實(shí)際上就是要明確中國(guó)模式也是一種現(xiàn)代化的發(fā)展模式,并強(qiáng)調(diào)中國(guó)模式具有很強(qiáng)的獨(dú)特性。

國(guó)外學(xué)者之所以認(rèn)為存在中國(guó)模式,主要是基于兩方面的理由。一方面,新中國(guó)成立以來(lái)尤其是改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)實(shí)行了一整套獨(dú)具特色的政策,開(kāi)辟了一條既不同于蘇聯(lián)模式也不同于民主社會(huì)主義模式和新自由主義發(fā)展模式的新道路,即形成了一種新的發(fā)展模式。另一方面,中國(guó)沿著這樣一條道路,采取一種新的發(fā)展模式,確實(shí)取得了巨大成就。因此,中國(guó)模式是應(yīng)該被承認(rèn)的?！翱陀^地說(shuō),如果我們對(duì)中國(guó)過(guò)去的30年作一個(gè)研判,它確實(shí)在發(fā)展歷程中走出了一個(gè)屬于自己的獨(dú)特模式。這個(gè)模式既不同于老牌的西方工業(yè)化國(guó)家走過(guò)的道路,也不同于二戰(zhàn)以后日本、韓國(guó)等走過(guò)的道路”。①丁學(xué)良:《“中國(guó)模式”為何不好推廣?》,《經(jīng)濟(jì)管理文摘》2008年第 19期,第 28頁(yè)。

相對(duì)于大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為存在中國(guó)模式來(lái)說(shuō),也有部分學(xué)者否認(rèn)中國(guó)模式的存在,其中最具代表性的莫過(guò)于沈大偉和里奧·霍恩。美國(guó)著名的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家沈大偉在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》撰文指出:“如果想要確定的確有這么一個(gè)‘中國(guó)模式’的話,必須記住的一點(diǎn)就是這是否是中國(guó)特有的,……并且其他國(guó)家也有借鑒的可行性?！钡穸诉@一點(diǎn),并提出了四點(diǎn)理由。首先,他認(rèn)為中國(guó)的政治制度是獨(dú)特的但卻是不可借鑒的。因?yàn)椤爸挥辛袑幨近h國(guó) (比如朝鮮、老撾、越南、古巴這樣的人民民主共和國(guó))可以從中國(guó)的政治實(shí)踐中有所收益。而中國(guó)的政治制度與亞非的獨(dú)裁制度并不相同”。②David Shambaugh,“Is there a Chinese model?”China Daily,March 1,2010.其次,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度是一個(gè)混合體?？紤]到中國(guó)的規(guī)模、中央和地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)厲控制等,這種經(jīng)濟(jì)制度同樣不能被復(fù)制。第三,改革開(kāi)放 30年來(lái),中國(guó)已經(jīng)摧毀了自身的社會(huì)保障體系,使億萬(wàn)民眾得不到足夠的醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、教育資金,其他各種各樣的社會(huì)服務(wù)也都得不到保證,因此中國(guó)模式對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)不值得稱贊與推崇。第四,雖然中國(guó)的和平共處五項(xiàng)原則、新安全觀、國(guó)際新秩序、戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系、和諧世界等外交理念是獨(dú)特的,并且共同構(gòu)成了一個(gè)外交模式,但卻并不被其他國(guó)家所接受。由此,沈大偉認(rèn)為:“雖然在中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中有部分因素單獨(dú)來(lái)說(shuō)是獨(dú)特的,但是它們不能構(gòu)成一個(gè)全面的一貫的‘模式’——更不能很容易地被他國(guó)借鑒?！雹跠avid Shambaugh,“Is there a Chinese model?”China Daily,March 1,2010.所謂的“中國(guó)模式”并不存在。

英中可持續(xù)發(fā)展對(duì)話國(guó)家協(xié)調(diào)員、世界銀行環(huán)境經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)里奧·霍恩指出,“是否過(guò)去 30年中的戰(zhàn)略決策和非決策累加起來(lái)便形成了成熟的發(fā)展模式?”這值得懷疑,“‘中國(guó)模式’一說(shuō)至少有三重含義:成功、可復(fù)制性和周密計(jì)劃,這三個(gè)方面都還有待商榷”。④《“中國(guó)模式”給世界帶來(lái)啟迪》,《參考消息》2008年 7月 30日。因此,并不存在一個(gè)已經(jīng)非常成功的,可以被復(fù)制的而又具有完整計(jì)劃的中國(guó)模式。還有一些西方學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)改革開(kāi)放 30年來(lái)的發(fā)展,并沒(méi)有創(chuàng)造出一種新的發(fā)展道路或模式,因?yàn)椤皬谋举|(zhì)上講,中國(guó)的影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面;在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,中國(guó)會(huì)變成一個(gè)典型的西方國(guó)家”,⑤[英 ]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,中信出版社 2010年版,第 10頁(yè)。并據(jù)此推斷中國(guó)模式將只能是在經(jīng)濟(jì)上迅速擺脫落后的一種后發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)資本主義的發(fā)展模式,其最終的目標(biāo)并不是一個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義的新社會(huì)。中國(guó)模式仍然跳不出福山的所謂的“歷史的終結(jié)”,而必將最終走向資本主義。德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒指出:“中國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期,因此我認(rèn)為所謂的‘中國(guó)模式’并不存在。中國(guó)的這一轉(zhuǎn)型期將伴隨著急劇的社會(huì)變革和政治改革,這一過(guò)程是漸進(jìn)的、增量的,在這樣的條件下,我們談?wù)摗袊?guó)模式’還為時(shí)過(guò)早。”⑥[德 ]托馬斯·海貝勒:《中國(guó)模式若干問(wèn)題的研究》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第 5期,第 9頁(yè)。

一些學(xué)者之所以否認(rèn)中國(guó)模式存在,主要是因?yàn)?首先,中國(guó)的成功是有限的,并且還存在非常嚴(yán)重的問(wèn)題,因此不能作為一種“模式”來(lái)復(fù)制。其次,中國(guó)幅員遼闊、勞動(dòng)力廉價(jià)、消費(fèi)市場(chǎng)巨大等客觀條件都只能是中國(guó)獨(dú)具的,中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不能轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。第三,中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)始終是在實(shí)踐中不斷摸索,沒(méi)有一整套完整固定的政策體系,不能稱其為模式。第四,中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)所采取的政策實(shí)際上和東亞“四小龍”當(dāng)年所采取的政策幾無(wú)二致,并沒(méi)有獨(dú)特性,所謂的中國(guó)模式就是東亞模式的翻版,只不過(guò)是在重復(fù)昨天的故事而已。

西方學(xué)者之所以以絕對(duì)的成功、完全可以被復(fù)制、固定完整的政策體系、絕對(duì)的中國(guó)特色等這些因素來(lái)否認(rèn)中國(guó)模式的存在,其根本原因在于他們僵化了對(duì)“模式”的認(rèn)識(shí)。一方面,對(duì)“模式”的理解不能停留在機(jī)械領(lǐng)域“模具”的層面上,即模式一定是固定成型的,并且是可以被完整地重復(fù)復(fù)制的。任何一種模式都是在實(shí)踐中探索出來(lái)的,不可能是只有絕對(duì)的成功,恰恰是不可避免地存在問(wèn)題,蘇聯(lián)模式、拉美模式均是如此。“在社會(huì)領(lǐng)域,任何一個(gè)模式都有其優(yōu)勢(shì)也有其不足的地方,根本就不存在一個(gè)百分之百的理想模式”。①鄭永年:《為什么要提“中國(guó)模式”?》,《聯(lián)合早報(bào)》2010年 5月 4日。客觀來(lái)說(shuō),中國(guó)在改革開(kāi)放 30多年來(lái),基于中國(guó)的特殊國(guó)情,立足自身實(shí)際,開(kāi)辟了一條建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新道路,創(chuàng)造了落后國(guó)家在全球化條件下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn),形成了一種新的發(fā)展模式。

二、關(guān)于中國(guó)模式的內(nèi)涵

盡管有眾多國(guó)外學(xué)者承認(rèn)中國(guó)模式的存在,但他們基于不同的視角,對(duì)中國(guó)模式內(nèi)涵的觀點(diǎn)和看法卻眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。其中比較有代表性的有雷默提出的北京共識(shí)、郭蘇建提出的市場(chǎng)社會(huì)主義、羅恩·卡利克提出的經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制等等。

(一 )北京共識(shí)

雷默從總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā),認(rèn)為北京共識(shí)就是中國(guó)模式,包括雷默在內(nèi)的一些學(xué)者把“北京共識(shí)”作為中國(guó)模式的代名詞。雷默認(rèn)為,中國(guó)模式是一種適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)需要、尋求公正與高速增長(zhǎng)的發(fā)展途徑。他把這種發(fā)展途徑定義為:艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)驗(yàn);堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和利益;循序漸進(jìn),積聚能量。北京共識(shí)是雷默對(duì)中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),把北京共識(shí)概括為中國(guó)模式,在某些方面體現(xiàn)了中國(guó)模式的成功部分,但并不能全面地概括中國(guó)模式,并且中國(guó)模式不僅僅只有成功的方面,也還有失誤和教訓(xùn)。西班牙駐華使館前商務(wù)參贊、西中企業(yè)家委員會(huì)主席恩里克·胡凡爾比雷默更為具體地總結(jié)了北京共識(shí),認(rèn)為國(guó)家資本主義、改革政策的循序漸進(jìn)、面向國(guó)際貿(mào)易和外國(guó)投資的對(duì)外開(kāi)放模式、政治專(zhuān)制、面對(duì)意外情況極強(qiáng)的靈活應(yīng)變能力等是北京共識(shí)的主要部分,構(gòu)成了具有特色的中國(guó)模式。②[西 ]恩里克·胡凡爾:《北京共識(shí):發(fā)展中國(guó)家的新樣板?》,《參考消息》2009年 8月 19日。恩里克·胡凡爾的“北京共識(shí)”比雷默的“北京共識(shí)”更為具體全面,但其中所謂的“國(guó)家資本主義”、“政治專(zhuān)制”等內(nèi)容,缺乏對(duì)中國(guó)實(shí)際的客觀把握,并不能真實(shí)地反映中國(guó)模式的內(nèi)涵。實(shí)際上,并不存在一個(gè)與華盛頓共識(shí)相對(duì)應(yīng)的北京共識(shí)。另外,把北京共識(shí)等同于中國(guó)模式,從語(yǔ)義學(xué)角度看也頗為牽強(qiáng)。

(二)市場(chǎng)社會(huì)主義

美國(guó)舊金山州立大學(xué)政治學(xué)系教授郭蘇建把“中國(guó)模式”概括為市場(chǎng)社會(huì)主義。認(rèn)為中國(guó)模式的內(nèi)涵就在于兩個(gè)方面,一方面是在經(jīng)濟(jì)上允許公有制企業(yè)和私有企業(yè)并存,實(shí)行混合經(jīng)濟(jì),并采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面,在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),又堅(jiān)持共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政,確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義服務(wù)。他指出:“經(jīng)濟(jì)上,它是一種混合經(jīng)濟(jì)形式。通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段、行政手段,公有制經(jīng)濟(jì)形式控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。任何性質(zhì)的企業(yè)都遵循市場(chǎng)原則。經(jīng)濟(jì)上的特征可以概括總結(jié)為,國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)和市場(chǎng)規(guī)范下的企業(yè)?！薄罢紊?共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨,它的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要確保社會(huì)主義方向,防止中國(guó)走向資本主義。同時(shí),共產(chǎn)黨必須協(xié)調(diào)各個(gè)階級(jí)和代表不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)體和階層的利益,并凝聚成邁向社會(huì)主義的整體利益?！雹酃K建、艾蕓:《一位海外華裔學(xué)者眼中的“中國(guó)模式》,《人民論壇》2008年 12月 23日。把中國(guó)模式概括為市場(chǎng)社會(huì)主義,雖然突出了中國(guó)模式的中國(guó)特色,即把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度結(jié)合起來(lái),讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義服務(wù)。但是,市場(chǎng)社會(huì)主義還不能夠完整地體現(xiàn)中國(guó)模式的內(nèi)涵,中國(guó)模式體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、外交等方方面面。并且,以市場(chǎng)社會(huì)主義來(lái)概括中國(guó)模式,模糊了中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和西方的市場(chǎng)社會(huì)主義模式的界限,有把中國(guó)模式和市場(chǎng)社會(huì)主義模式等同的嫌疑。更需要強(qiáng)調(diào)的是,把中國(guó)模式等同于市場(chǎng)社會(huì)主義模式,實(shí)際上是否認(rèn)了中國(guó)模式的存在。

(三)經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制

《澳大利亞人報(bào)》駐中國(guó)資深記者羅恩·卡利克把中國(guó)模式概括為經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制,并被眾多學(xué)者所認(rèn)同。羅恩·卡利克認(rèn)為中國(guó)模式“有兩個(gè)組成部分。第一部分是效仿自由經(jīng)濟(jì)政策的成功要素,通過(guò)使本國(guó)經(jīng)濟(jì)的很大部分對(duì)國(guó)內(nèi)外的投資開(kāi)放,允許實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)方面的靈活性,減輕稅收和監(jiān)管方面的負(fù)擔(dān),并把私營(yíng)部門(mén)和國(guó)家的開(kāi)支相結(jié)合,從而創(chuàng)建一流的基礎(chǔ)設(shè)施。第二部分就是允許執(zhí)政黨保持對(duì)政府、法院、軍隊(duì)、國(guó)內(nèi)安全機(jī)構(gòu)以及信息的自由流動(dòng)的牢牢控制。描述這一模式的一個(gè)較為簡(jiǎn)捷的方式是:經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制”。④Rowan Callick,“The ChinaModel”,American,November/December 2007.以經(jīng)濟(jì)自由加政治壓制來(lái)描述中國(guó)模式,一方面反映了西方學(xué)者對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成就的肯定,但另一方面,卻否定了經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得重大成功的價(jià)值和意義。因?yàn)?在他們看來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以成功,還在于效仿了西方的自由經(jīng)濟(jì)政策,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功得益于西方的自由精神,并且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就并沒(méi)有帶來(lái)西方的民主,中國(guó)仍然是一個(gè)政治專(zhuān)制國(guó)家,從而否定了中國(guó)民主政治和社會(huì)建設(shè)的進(jìn)步。這種認(rèn)識(shí)帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩,用新華社世界問(wèn)題研究中心詹得雄教授的話來(lái)說(shuō),“這顯然是以西方的價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn),居高臨下地蔑視中國(guó),有幾分?jǐn)骋夂筒恍?也有幾分不安甚至恐懼”。①《國(guó)外熱議“中國(guó)模式”及其啟示》,《參考消息》2008年 3月 27日。

(四)“混合經(jīng)濟(jì)”加“一黨政治”

鄭永年從中國(guó)模式的核心要素出發(fā),認(rèn)為中國(guó)模式就是中國(guó)特有的政治經(jīng)濟(jì)模式?！霸诮?jīng)濟(jì)方面,中國(guó)是混合經(jīng)濟(jì)模式。”在政治方面,“黨權(quán)是中國(guó)政治的核心”,②鄭永年:《中國(guó)模式的核心是什么?》,《聯(lián)合早報(bào)》2010年 5月 11日。一黨執(zhí)政是關(guān)鍵。鄭永年強(qiáng)調(diào),中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能夠克服重重危機(jī),取得巨大成功,就在于中國(guó)有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén),并且在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用,也正是因?yàn)橛袕?qiáng)大的國(guó)有部門(mén),像西方那樣的私有化在中國(guó)不會(huì)發(fā)生。雖然私有經(jīng)濟(jì)或者民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)一直是存在的,但中國(guó)絕對(duì)不可能走到像西方那種完全私有化的地步。在鄭永年看來(lái),全面的國(guó)有化和全面的私有化都不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài),混合經(jīng)濟(jì)模式才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題,只能在承認(rèn)這個(gè)常態(tài)的前提下去尋找。另外,鄭永年十分強(qiáng)調(diào)中國(guó)的政治模式,因?yàn)椤叭绻豢粗袊?guó)的政治模式,就很難理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式;甚至可以說(shuō),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是中國(guó)政治模式的產(chǎn)物”。③鄭永年:《中國(guó)模式的核心是什么?》,《聯(lián)合早報(bào)》2010年 5月 11日。在鄭永年看來(lái),中國(guó)目前還不具備發(fā)展西方民主模式的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。西方國(guó)家由于存在龐大的中產(chǎn)階級(jí),可以整合不同的政黨,因此,西方國(guó)家“盡管是多黨輪流執(zhí)政,但從政策層面看,往往呈現(xiàn)一黨的特征”。而中國(guó)目前“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下,社會(huì)分化嚴(yán)重,中產(chǎn)階級(jí)弱小,甚至不存在,一旦實(shí)行多黨政治,政黨就變成為了分化社會(huì)的力量”。在中國(guó),由傳統(tǒng)皇權(quán)轉(zhuǎn)變而來(lái)的具有現(xiàn)代因素的黨權(quán),“既是現(xiàn)代中央集權(quán)制度的基礎(chǔ),但也可以實(shí)現(xiàn)民主化”?！包h權(quán)是中國(guó)政治的核心,不理解黨權(quán),就很難理解中國(guó)政治”。一黨執(zhí)政,“通過(guò)開(kāi)放政治過(guò)程,把外部問(wèn)題內(nèi)部化來(lái)求得問(wèn)題的解決”,④鄭永年:《中國(guó)模式的核心是什么?》,《聯(lián)合早報(bào)》2010年 5月 11日。進(jìn)而化解政治危機(jī),是中國(guó)政治的獨(dú)特性所在。鄭永年對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)模式的分析,相對(duì)比較客觀,尤其是對(duì)中國(guó)政治模式的理解,比較符合中國(guó)實(shí)際。在社會(huì)主義初級(jí)階段,在一個(gè)能夠代表最廣大人民利益的政黨的領(lǐng)導(dǎo)下,在公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位的前提下,允許多種所有制的存在,是建設(shè)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的必由之路,也是中國(guó)模式的特色所在。只不過(guò),中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不能被稱為混合經(jīng)濟(jì)模式,因?yàn)楣兄频闹鲗?dǎo)地位不能動(dòng)搖,中國(guó)在政治上也不是一黨專(zhuān)制,而是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商。

三、關(guān)于中國(guó)模式的性質(zhì)

自中國(guó)模式引起世人熱議以來(lái),中國(guó)模式的性質(zhì)也就成為人們爭(zhēng)論不休的話題。在探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路過(guò)程中形成的中國(guó)模式被貼上了中國(guó)特色資本主義、中國(guó)特色新自由主義、實(shí)用主義等形形色色的標(biāo)簽,嚴(yán)重混淆了中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì)。

(一)中國(guó)特色的資本主義發(fā)展模式

美國(guó)著名左翼學(xué)者馬丁·哈特·蘭茲伯格和保羅·伯克特在《中國(guó)與社會(huì)主義——市場(chǎng)改革與階級(jí)斗爭(zhēng)》一書(shū)中,對(duì)中國(guó)模式作出了嚴(yán)厲的批評(píng),“中國(guó)的市場(chǎng)改革并不通往社會(huì)主義的復(fù)興,而是通往徹底的資本主義復(fù)辟”,⑤Martin Hart—Landsberg and PaulBurkett,“China and Socialism:MarketReforms and Class Struggle”,M onthly Review,July-August2004,p.9.“中國(guó)的市場(chǎng)社會(huì)主義改革并未將該國(guó)導(dǎo)向一種新型的社會(huì)主義;而是導(dǎo)向了一種日漸等級(jí)化和殘忍的資本主義形態(tài)”。⑥M artin Hart—Landsberg and Paul Burkett,“China and Socialism:Market Reforms and Class Struggle”,M onthly Review,July-August 2004,p.26.在馬丁·哈特·蘭茲伯格和保羅·伯克特看來(lái),中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的成果并沒(méi)有被廣大人民所共享,而是被極少數(shù)已經(jīng)蛻變的黨的精英分子所攫取,快速拉大的貧富差距以及日益尖銳的社會(huì)矛盾表明,中國(guó)的改革偏離了社會(huì)主義道路?！懊鎸?duì)人民的各種變革要求,他們?cè)噲D尋找一種改革方式,以使自己能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)國(guó)家財(cái)富的更為牢固的控制,并且引領(lǐng)自己通過(guò)試驗(yàn)和過(guò)失擁抱‘中國(guó)特色的’資本主義”。⑦M(jìn)artin Hart—Landsberg and Paul Burkett,“China and Socialism:Market Reforms and Class Struggle”,M onthly Review,July-August 2004,p.26.美國(guó)麻省理工學(xué)院政治系副教授暨中國(guó)研究項(xiàng)目主任愛(ài)德華·斯坦菲爾德則認(rèn)為:“中國(guó)已蛻變成一高度涉入全球生產(chǎn)的新興國(guó)家,整合進(jìn)入資本主義規(guī)則當(dāng)中,正玩著西方社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)游戲?！敝袊?guó)“吸納了資本主義的規(guī)則制度與精神”,“采納了這一套西方的游戲規(guī)則,整個(gè)社會(huì)共同找尋的是一種現(xiàn)代化價(jià)值,具體而微地表現(xiàn)在精細(xì)的動(dòng)態(tài)運(yùn)作過(guò)程,成為了一個(gè)不折不扣的資本主義社會(huì)”。①《中國(guó)善于“內(nèi)化”西方游戲規(guī)則》,《參考消息》2010年 6月 30日。在愛(ài)德華·斯坦菲爾德看來(lái),中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上、政治上都已步入資本主義的發(fā)展軌道,中國(guó)的發(fā)展模式實(shí)際上是不折不扣的資本主義發(fā)展模式。馬丁·哈特·蘭茲伯格和愛(ài)德華·斯坦菲爾德之所以把中國(guó)模式看作是一種資本主義的發(fā)展模式,主要是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并沒(méi)有堅(jiān)持社會(huì)主義的基本原則。他們把中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中出現(xiàn)的貧富差距、不同利益群體的矛盾等問(wèn)題和資本主義社會(huì)普遍存在的等級(jí)分化和階級(jí)矛盾等同起來(lái),進(jìn)而把中國(guó)特色社會(huì)主義和資本主義等同起來(lái)。實(shí)際上,中國(guó)在改革過(guò)程中出現(xiàn)的貧富差距、利益分化與資本主義的兩極分化、階級(jí)矛盾有著本質(zhì)的區(qū)別,中國(guó)改革過(guò)程中出現(xiàn)這些問(wèn)題的根源并不在于中國(guó)特色社會(huì)主義制度本身,主要在于我們的一些體制還不完善,并不能因此就把中國(guó)模式認(rèn)為是一種資本主義的發(fā)展模式。

(二)中國(guó)特色的新自由主義發(fā)展模式

改革開(kāi)放以后,伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,一些否定中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革社會(huì)主義性質(zhì)的言論不斷涌現(xiàn)。一些國(guó)外學(xué)者把中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變看作是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策由社會(huì)主義向新自由主義的轉(zhuǎn)變,并把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功看作是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策中國(guó)化的結(jié)果。西方新馬克思主義的代表人物戴維·哈維認(rèn)為:“鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)政府宣布了一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃,其時(shí)間正好與英美轉(zhuǎn)向新自由主義偶合——很難不將之視為是具有世界歷史意義的偶然性事件。改革的結(jié)果是獨(dú)裁主義控制下的特殊類(lèi)型的新自由主義。”“如果沒(méi)有在此之前世界范圍的新自由主義轉(zhuǎn)向給中國(guó)打開(kāi)一個(gè)空間,讓中國(guó)混亂地進(jìn)入與合并到世界市場(chǎng)中,中國(guó)后來(lái)的驚人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不可能走那樣一條道路,也不可能取得它所希望取得的成就。因而,應(yīng)該將中國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)力量的出現(xiàn),在一定程度上看作是發(fā)達(dá)資本主義世界向新自由主義轉(zhuǎn)向所帶來(lái)的始料未及的后果。”②戴維·哈維:《新自由主義和階級(jí)力量的復(fù)辟 /重建》,《經(jīng)濟(jì)管理文摘》2007年第 4期,第 41、41-42頁(yè)。斯蒂格利茨等左翼新自由主義者也把中國(guó)模式看作是具有中國(guó)特色的新自由主義模式,而且是非常成功的新自由主義模式,在他們看來(lái),中國(guó)代表著“首屈一指的新自由主義樣板國(guó)家的形象”。③M artin Hart—Landsberg and Paul Burkett,“China and Socialism:Market Reforms and Class Struggle”,M onthly Review,July-August 2004,p.17.因?yàn)橹袊?guó)既堅(jiān)持了市場(chǎng)化、自由貿(mào)易、吸引外國(guó)投資等新自由主義的一些基本原則,又采取了強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控以及漸進(jìn)式的改革,使中國(guó)克服了華盛頓共識(shí)傳統(tǒng)理論的弊端,創(chuàng)造了一種具有中國(guó)特色的新自由主義模式?？陀^地說(shuō),處于經(jīng)濟(jì)全球化背景下的中國(guó)改革開(kāi)放,不可避免地要受到新自由主義思想的影響,中國(guó)模式的某些方面必然與新自由主義的一些因素偶合,但并不能就因此把中國(guó)模式看作是新自由主義的發(fā)展模式,因?yàn)橹挥兄饕艿闹饕矫娌拍軟Q定事物的性質(zhì)?？陀^地說(shuō),一方面,中國(guó)在改革開(kāi)放以后實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、吸引外資等,并不能看作是新自由主義所獨(dú)有的。另一方面,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易、吸引外資等與新自由主義所主張的完全放任的市場(chǎng)化、自由化是有根本區(qū)別的,因?yàn)橹袊?guó)的這些改革都是在一個(gè)前提下進(jìn)行的,即始終堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度。因此,中國(guó)模式在本質(zhì)上是社會(huì)主義的發(fā)展模式。

(三)實(shí)用主義發(fā)展模式

在一些國(guó)外學(xué)者看來(lái),中國(guó)模式既保留了社會(huì)主義的因素,也借鑒了資本主義的因素,中國(guó)模式既不是社會(huì)主義的,也不是資本主義的,實(shí)用主義才是中國(guó)模式最為顯著的特色。約翰·奈斯比特在《對(duì)話:中國(guó)模式》中提出:“中國(guó)借鑒資本主義來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo),但是政治立場(chǎng)沒(méi)有動(dòng)搖?！袊?guó)就像一個(gè)‘混血兒’,也許這個(gè)孩子很快就會(huì)在吸取父母——共產(chǎn)主義和資本主義——的長(zhǎng)處之后,獨(dú)立走出一條新路?！雹躘美 ]約翰·奈斯比特、[德 ]多麗絲·奈斯比特:《中國(guó)大趨勢(shì):新社會(huì)的八大支柱》,魏平譯,中華工商聯(lián)合出版社 2009年版,第 29頁(yè)。馬丁·雅克也指出:“中國(guó)共產(chǎn)黨受到支持的原因,在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)慢慢發(fā)生了改變——主要不再是強(qiáng)調(diào)黨代表了某種意識(shí)形態(tài),而是有能力實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)?！雹輀英 ]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,中信出版社 2010年版,第 180頁(yè)。托馬斯·海貝勒則明確指出:“政治實(shí)用主義是中國(guó)發(fā)展模式和政治文化的顯著特色。這種實(shí)用主義的特征如下:經(jīng)濟(jì)上,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,或者說(shuō)政治的經(jīng)濟(jì)化。政治上,共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個(gè)階級(jí)的政黨發(fā)展成為一個(gè)人民的政黨。意識(shí)形態(tài)上,政府的目標(biāo)不再是一個(gè)遙不可及的‘共產(chǎn)主義’,而是一個(gè)不太遙遠(yuǎn)的‘和諧社會(huì)’。政權(quán)的合法性不再基于意識(shí)形態(tài)之上,而是基于對(duì)現(xiàn)代化、增強(qiáng)國(guó)力、維護(hù)安定、建立社會(huì)主義民主等的承諾。”①[德 ]托馬斯·海貝勒:《中國(guó)模式若干問(wèn)題的研究》,《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第 5期,第 10頁(yè)。在這些學(xué)者看來(lái),中國(guó)模式的價(jià)值目標(biāo)不是為了追求社會(huì)主義,而僅僅是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！爸袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人不愿承認(rèn)在意識(shí)形態(tài)上不再追尋先驅(qū)者的足跡而是走上了自己的道路。他們拋棄了阻礙發(fā)展的共產(chǎn)主義觀點(diǎn),根據(jù)中國(guó)自身情況選擇了適合中國(guó)的道路。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以得到人民的支持不是因?yàn)樗旧淼拿?而是因?yàn)閷?shí)實(shí)在在的成績(jī)。……中國(guó)的全稱是中華人民共和國(guó),而非中華人民共產(chǎn)主義共和國(guó)。也就是說(shuō),中國(guó)共產(chǎn)黨與人民的聯(lián)系要比共產(chǎn)主義聯(lián)系緊密得多。與其說(shuō)它是共產(chǎn)主義政黨,不如說(shuō)是人民政黨?！雹赱美 ]約翰·奈斯比特、[德 ]多麗絲·奈斯比特:《中國(guó)大趨勢(shì):新社會(huì)的八大支柱》,魏平譯,中華工商聯(lián)合出版社 2009年版,第 36頁(yè)。約翰·奈斯比特、托馬斯·海貝勒等人的觀點(diǎn),缺乏對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐深層次的了解。因?yàn)?首先,中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放借鑒資本主義的有益因素,并不是為了發(fā)展資本主義,而是為社會(huì)主義服務(wù)的。其次,在社會(huì)主義初級(jí)階段,雖然是堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,但還有一個(gè)前提是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則,也就是不能為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而放棄社會(huì)主義的原則。再次,擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ),并不代表黨放棄了馬克思主義的指導(dǎo)思想,“兩個(gè)先鋒隊(duì)”并不矛盾。最后,建設(shè)“和諧社會(huì)”、樹(shù)立中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想,也不代表黨放棄了共產(chǎn)主義理想,最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)是統(tǒng)一的。

總之,國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)模式性質(zhì)的分析有一個(gè)共同點(diǎn),那就是都不認(rèn)為它是社會(huì)主義的發(fā)展模式。這一方面表明,國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義還缺乏深刻的認(rèn)識(shí),另一方面,大多數(shù)西方學(xué)者是帶著意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)來(lái)看待中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的新發(fā)展的。約翰·奈斯比特有一個(gè)“神奇的蛻變”說(shuō),他指出:“1978年,中國(guó)共產(chǎn)黨打開(kāi)了使蛹與世隔絕幾十年的堅(jiān)硬外殼,開(kāi)始了神奇的蛻變?！雹踇美 ]約翰·奈斯比特、[德 ]多麗絲·奈斯比特:《中國(guó)大趨勢(shì):新社會(huì)的八大支柱》,魏平譯,中華工商聯(lián)合出版社 2009年版,第 35頁(yè)?！爸袊?guó)不要把自己裹在‘共產(chǎn)主義’這個(gè)老繭子當(dāng)中,你已經(jīng)化蝶了,你就應(yīng)該展翅高飛?！雹苴w啟正、[美 ]約翰·奈斯比特、[奧 ]多麗絲·奈斯比特:《對(duì)話:中國(guó)模式》,新世界出版社 2010年版,第 14頁(yè)。在他看來(lái),自 1978年以后,中國(guó)已經(jīng)在逐步脫離社會(huì)主義,中國(guó)模式的形成和發(fā)展的過(guò)程,恰恰是中國(guó)擺脫社會(huì)主義的過(guò)程,鄧小平的解放思想為中國(guó)逃離社會(huì)主義打開(kāi)了閘門(mén)。30年后,中國(guó)模式成型了,中國(guó)也就徹底擺脫了社會(huì)主義的桎梏。在奈斯比特眼中,共產(chǎn)主義只能是丑陋的蛹,而“中國(guó)模式”已經(jīng)是美麗的蝴蝶了。在這里,我們需要明確指出的是,否定了中國(guó)模式的社會(huì)主義性質(zhì),實(shí)際上就是承認(rèn)中國(guó)模式是一種新的資本主義發(fā)展模式,因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中,不存在一個(gè)超越社會(huì)主義和資本主義的第三條道路。

四、關(guān)于中國(guó)模式的意義

中國(guó)模式之所以成為人們熱議的話題,從根本上來(lái)說(shuō),是由于人們對(duì)中國(guó)模式意義的關(guān)注,也即中國(guó)模式究竟能給中國(guó)乃至整個(gè)世界帶來(lái)什么樣的影響。

在一些學(xué)者看來(lái),中國(guó)模式的首要的意義在于,“中國(guó)模式的相對(duì)成功,為中國(guó)贏得了寶貴的話語(yǔ)權(quán)”,“提高了中國(guó)的政治軟實(shí)力”。⑤張維為:《關(guān)于中國(guó)發(fā)展模式的思考》,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年 1月 25日。改革開(kāi)放以來(lái),由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成就以及中國(guó)國(guó)際影響力的不斷提升,引起了許多西方國(guó)家的擔(dān)憂,“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)責(zé)任論”等各種有害論調(diào)不斷涌現(xiàn),在很大程度上損害了中國(guó)的國(guó)際形象。而中國(guó)模式的相對(duì)成功則是對(duì)這些有害論調(diào)的有力回?fù)簟Ｒ驗(yàn)橹袊?guó)模式為解決當(dāng)今世界面臨的兩大難題即貧困和發(fā)展問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題提供了新的思路。鄭永年認(rèn)為,“無(wú)論是傳統(tǒng)的還是目前流行的各種意識(shí)形態(tài),已經(jīng)無(wú)助于向國(guó)際社會(huì)解釋‘我是誰(shuí)’的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的模糊性也是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展‘不確定性’的重要來(lái)源。同樣,這種‘確定性’只能來(lái)自于對(duì)‘中國(guó)模式’的客觀認(rèn)知。進(jìn)而,如果不能回答‘我是誰(shuí)’的問(wèn)題,中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的軟力量更無(wú)從談起”。⑥鄭永年:《為什么要提“中國(guó)模式”?》,《聯(lián)合早報(bào)》2010年 5月 4日。另外,中國(guó)模式對(duì)于增強(qiáng)中國(guó)民眾的“中國(guó)認(rèn)同感”,增強(qiáng)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)所進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的認(rèn)識(shí)也具有重要意義。因?yàn)?“就內(nèi)部來(lái)說(shuō),越來(lái)越多的中國(guó)民眾,對(duì)中國(guó)本身是什么樣的一個(gè)國(guó)家的認(rèn)識(shí),已經(jīng)變得越來(lái)越模糊。不同的社會(huì)群體,已經(jīng)開(kāi)始從不同的意識(shí)形態(tài)角度來(lái)定義自身的‘中國(guó)認(rèn)同’。種種意識(shí)形態(tài)的定位,無(wú)助于中國(guó)認(rèn)同的確立。中國(guó)認(rèn)同的確立必須建立在對(duì)‘中國(guó)模式’的客觀認(rèn)識(shí)之上”。⑦鄭永年:《為什么要提“中國(guó)模式”?》,《聯(lián)合早報(bào)》2010年 5月 4日。

盡管中國(guó)模式形成于改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐,但國(guó)外學(xué)者更關(guān)心的還是中國(guó)模式究竟對(duì)其他國(guó)家有什么樣的影響,既包括和中國(guó)相同的發(fā)展中國(guó)家,也包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家。

一些學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)模式是其他落后的發(fā)展中國(guó)家的樣板,是應(yīng)該效仿的榜樣。雷默認(rèn)為:“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅適合中國(guó),也是落后的發(fā)展中國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活足可效仿的成功榜樣,是一些發(fā)展中國(guó)家如何尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的模式。對(duì)全世界那些正苦苦尋找不僅發(fā)展自身,而且還要在融入國(guó)際秩序的同時(shí)真正保持獨(dú)立和保護(hù)自己生活方式和政治選擇出路的國(guó)家來(lái)講,‘北京共識(shí)’提供了新的道路?！雹偬锎荷?《北京共識(shí)與中國(guó)模式》,《人民論壇》2008年 12月 23日。馬丁·雅克則指出,中國(guó)的“發(fā)展模式完全不同于美國(guó),也不同于冷戰(zhàn)時(shí)期雙方全面競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展模式。……而最重要的一點(diǎn)在于,中國(guó)能夠向發(fā)展中國(guó)家提供自身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和模式,供其參考和借鑒。準(zhǔn)確地說(shuō),這是美國(guó)這個(gè)老牌發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法做到的”。②[英 ]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,中信出版社 2010年版,第 278頁(yè)。

還有學(xué)者認(rèn)為,“中國(guó)模式相對(duì)成功帶來(lái)的不僅是中國(guó)的崛起,而且是一種新的思維、新的思路、甚至可能是一種新的范式變化(paradigm shift)、一種現(xiàn)有的西方理論和話語(yǔ)還無(wú)法解釋清楚的新模式。從這個(gè)意義上說(shuō),中國(guó)的崛起也是中國(guó)政治軟實(shí)力的崛起,這將對(duì)解決中國(guó)自己面臨的挑戰(zhàn)、對(duì)發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困、對(duì)全球問(wèn)題的有效治理、對(duì)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)秩序未來(lái)的演變,產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響”。③張維為:《中國(guó)模式可能是最不壞的模式》,《環(huán)球時(shí)報(bào)》2008年 1月 4日。馬丁·雅克則認(rèn)為,“中國(guó)將提供西方模式的替代品,包含完全不同的政治傳統(tǒng):后殖民時(shí)代的發(fā)展中國(guó)家、共產(chǎn)黨政權(quán)、高度成熟的治國(guó)方略、儒家傳統(tǒng)”。④[英 ]馬丁·雅克:《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界》,張莉、劉曲譯,中信出版社 2010年版,第 287頁(yè)。中國(guó)模式雖然并非十全十美,“但它已經(jīng)豐富了整個(gè)世界在這個(gè)問(wèn)題上的政治探索和智慧,從而也增加了可供選擇的政策”。⑤張維為:《中國(guó)模式的魅力》,《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》2006年 11月 2日。

當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)的發(fā)展模式并不能給世界帶來(lái)有益的啟示。馬丁·哈特·蘭茲伯格認(rèn)為:“中國(guó)的發(fā)展模式讓中國(guó)工人與其它國(guó)家的工人在競(jìng)相壓低工資中對(duì)抗失和,從整體來(lái)考慮,這絲毫談不上什么進(jìn)步的生產(chǎn)力發(fā)展,宣揚(yáng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出色表現(xiàn)就等于支持這樣的發(fā)展模式。這絕不能成為建設(shè)社會(huì)主義或推進(jìn)可持續(xù)的發(fā)展、平等、團(tuán)結(jié)、民主這些社會(huì)主義價(jià)值的基礎(chǔ)?！痹谒磥?lái),承認(rèn)中國(guó)模式的成功,是對(duì)馬克思主義與社會(huì)主義的理論與政治的模糊不清,對(duì)整個(gè)世界的社會(huì)主義事業(yè)是一個(gè)巨大的傷害。英國(guó)外交政策思想家馬克·倫納德則認(rèn)為:“中國(guó)已經(jīng)改變了關(guān)于全球化的辯論的術(shù)語(yǔ),通過(guò)證明專(zhuān)制政府能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在未來(lái),它的協(xié)商獨(dú)裁模式可能證明一黨制國(guó)家也能帶來(lái)一定程度的公眾合法性。如果中國(guó)的公眾協(xié)商工程試驗(yàn)成功,世界各地的獨(dú)裁者將興奮地接受這個(gè)能夠讓一黨國(guó)家在全球化和群眾交流時(shí)代生存下來(lái)的模式。”⑥Mark Leonard,“China’s new intelligentsia”,ProspectM agazine,issue 144,March 2008.在他看來(lái),中國(guó)模式的成功,對(duì)于那些“獨(dú)裁主義”國(guó)家具有重要的借鑒意義,無(wú)異于給那些“獨(dú)裁者”打了一支興奮劑,但是,這樣的結(jié)果并不是被人們所樂(lè)意接受的。

我們認(rèn)為,中國(guó)模式的成功,正如國(guó)外學(xué)者指出的那樣,對(duì)于增強(qiáng)中國(guó)的軟實(shí)力,提高中國(guó)的國(guó)際影響力,增強(qiáng)中國(guó)人民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的集體認(rèn)同感確實(shí)具有重要意義,但更為重要的是,中國(guó)模式的成功,首先是改變了中國(guó)人民的面貌、社會(huì)主義中國(guó)的面貌、中國(guó)共產(chǎn)黨的面貌,并成功解決了中國(guó)這樣一個(gè)由半殖民地半封建社會(huì)進(jìn)入社會(huì)主義初級(jí)階段以后,如何建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義的歷史性難題。對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),中國(guó)的成功,尤其是在保持社會(huì)穩(wěn)定的前提下發(fā)展經(jīng)濟(jì),根據(jù)自身實(shí)際實(shí)行漸進(jìn)式改革,獨(dú)立自主地參與全球化,這些都具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。但是,決不能把中國(guó)模式看作是其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的樣板,這不僅僅是因?yàn)橹袊?guó)模式本身還存在一些弊端,還在于中國(guó)的特殊國(guó)情決定了任何一個(gè)國(guó)家都不可能簡(jiǎn)單地效仿中國(guó),照搬中國(guó)模式。至于馬丁·哈特·蘭茲伯格對(duì)中國(guó)模式意義的否定,是因?yàn)樗^(guò)分強(qiáng)調(diào)了中國(guó)模式的弊端,而忽略了中國(guó)模式重要的成功部分,至于馬克·倫納德的觀點(diǎn),只能說(shuō)明他眼中的中國(guó)模式是已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)的有色眼鏡過(guò)濾了的中國(guó)模式。

D261

A

1003—4145[2010]12—0012—07

2010-09-12

劉愛(ài)武,河北師范大學(xué)附屬民族學(xué)院講師、河北師范大學(xué)法政學(xué)院博士生。

本文系 2009年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義前沿問(wèn)題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):09AZD002)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)