王景洋

（湖北省荊州市公安局，湖北 荊州 434000）

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估的實(shí)踐探討
——以湖北省荊州市公安局開展執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”為視角

王景洋

（湖北省荊州市公安局，湖北 荊州 434000）

公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估，即對公安執(zhí)法工作成績與效果的評價(jià)與估算，對公安隊(duì)伍建設(shè)具有積極的作用。荊州市公安局對執(zhí)法績效評估進(jìn)行了認(rèn)真探索，由單純的執(zhí)法質(zhì)量考評轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)法績效考核，并推出執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”的新模式。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)推行執(zhí)法績效評估，應(yīng)注意克服將執(zhí)法績效評估作為一種單純的獎(jiǎng)罰手段等問題，注重利用公安網(wǎng)絡(luò)，使考核手段自動(dòng)化、系統(tǒng)化，充分有效地運(yùn)用考核結(jié)果，努力形成“爭先恐后、勇創(chuàng)一流”的工作局面。

公安執(zhí)法；績效；評估；荊州市公安局

一、問題的提出

當(dāng)前，隨著我國政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，公安機(jī)關(guān)體制和隊(duì)伍的改革正在不斷加強(qiáng)，特別是近幾年來，如何推進(jìn)隊(duì)伍管理的科學(xué)化、規(guī)范化，日益成為人們關(guān)注的問題，而作為其核心內(nèi)容的績效評估體系，更是成為問題的重中之重。為什么要開展執(zhí)法績效評估？開展執(zhí)法績效評估包含哪些內(nèi)容？現(xiàn)階段開展執(zhí)法績效評估的方式方法以及實(shí)踐探索的情況如何？這些都是我們需要探討的問題。

二、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估的概念及發(fā)展歷程

（一）公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估的概念

1.績效評估的界定?？冃гu估（performance appraisal），又稱績效考評、績效評價(jià)、員工考核，是源自西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)管理的一種正式的員工評估制度，也是人力資源開發(fā)與管理中一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，旨在通過科學(xué)的方法、原理來評定和測量員工在職務(wù)上的工作行為和工作效果?？冃гu估是一種正式的員工評估制度，它通過系統(tǒng)的方法、原理來評定和測量員工在職務(wù)上的工作行為和工作成果?？冃гu估的結(jié)果可以直接影響到薪酬調(diào)整、獎(jiǎng)金發(fā)放及職務(wù)升降等諸多員工的切身利益。

2.公安執(zhí)法績效評估的概念。按照前述概念，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估，應(yīng)當(dāng)是對公安執(zhí)法工作、執(zhí)法活動(dòng)、成績、效果的評價(jià)和估算，是需要通過一定的方式和方法來完成一定的數(shù)量、一定的內(nèi)容、一定的項(xiàng)目、一定的標(biāo)準(zhǔn)、一定的分值和一定的參數(shù)，最后得出一個(gè)相對接近真實(shí)執(zhí)法工作狀況的結(jié)論。它既可對一個(gè)公安機(jī)關(guān)、一個(gè)執(zhí)法單位的整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行評估，也可對一個(gè)民警、一個(gè)執(zhí)法行為或一個(gè)年度的執(zhí)法工作進(jìn)行評估。

3.公安執(zhí)法績效評估的意義。實(shí)行公安執(zhí)法績效評估是推進(jìn)隊(duì)伍長遠(yuǎn)建設(shè)的需要。隊(duì)伍建設(shè)的終極目的是提高執(zhí)法效能和執(zhí)法質(zhì)量，執(zhí)法績效評估雖然沒能直接評估民警的政治思想、紀(jì)律作風(fēng)等，但通過對執(zhí)法成績、效果的評估，可以看出一個(gè)民警在政治思想、工作責(zé)任等方面的表現(xiàn)。同時(shí)，執(zhí)法績效評估糾正了“平均主義”和“干好干壞一個(gè)樣”的積弊，將考核結(jié)果與獎(jiǎng)懲掛鉤，通過激勵(lì)作用提高工作效率、質(zhì)量和水平，實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣和責(zé)任追究，強(qiáng)化民警法制意識、責(zé)任意識、榮辱意識和進(jìn)取意識，使隊(duì)伍建設(shè)走向良性發(fā)展軌道。

（二）公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估的實(shí)踐探索過程

公安機(jī)關(guān)對執(zhí)法績效評估的探索，最早是以執(zhí)法質(zhì)量考評的形式出現(xiàn)的。以荊州市公安局為例，上世紀(jì)90年代中期，市縣兩級公安機(jī)關(guān)開始用只注重法律效果且單一的專項(xiàng)執(zhí)法檢查來發(fā)現(xiàn)執(zhí)法問題，總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，并將結(jié)果通報(bào)，作為工作總結(jié)及評價(jià)的參考。90年代末期，由專項(xiàng)執(zhí)法檢查演變?yōu)閱我坏闹蛔⒅貎?nèi)部刑事、行政案件的執(zhí)法考評。從2000年開始，由單一的考評刑事、行政案件逐步演變?yōu)榫C合執(zhí)法質(zhì)量考評，內(nèi)容上增加了接處警、行政許可、內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督、監(jiān)管場所管理。從2005年起，市局針對執(zhí)法工作面臨的復(fù)雜情勢，建立了“內(nèi)考外評”的評價(jià)體系，通過內(nèi)部的“分考總評”注重執(zhí)法的法律效果，通過外部的“社會(huì)測評”強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。2008年至今，市局推行了執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”的新模式，從其考評的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行及結(jié)果運(yùn)用來看，大體符合執(zhí)法績效考核的標(biāo)準(zhǔn)體系、指標(biāo)體系、實(shí)施體系和結(jié)果運(yùn)用體系，已經(jīng)具備了由單純的執(zhí)法質(zhì)量考評向執(zhí)法績效考核轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

（三）公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考評與績效評估的關(guān)系

1.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考評的概念和特征。執(zhí)法質(zhì)量考核評議，是指上級公安機(jī)關(guān)對下級公安機(jī)關(guān)及所屬執(zhí)法部門，依照法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件對辦理刑事、行政案件以及實(shí)施行政管理等情況進(jìn)行考核評議的活動(dòng)。從概念上看，它具備三個(gè)特征：一是考核主體的單一性；二是考核依據(jù)的法定性；三是考核內(nèi)容的特定性。

2.公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量考評與績效評估的聯(lián)系和區(qū)別。如上所述，僅從概念上看，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法考評與績效評估存在比較大的差異。一是考核主體不一致。執(zhí)法考評只考評公安機(jī)關(guān)及其所屬部門，并不涉及執(zhí)法民警；績效評估既針對公安機(jī)關(guān)及其所屬部門，同時(shí)也對民警進(jìn)行評估。二是考核依據(jù)不一致。執(zhí)法考評的依據(jù)主要是法律法規(guī)及其他規(guī)范性文件，其考核內(nèi)容及程序有嚴(yán)格的規(guī)定性，未經(jīng)許可不得隨意改變；績效評估的依據(jù)除了前者的依據(jù)外，還可根據(jù)公安機(jī)關(guān)的發(fā)展和需要擬定依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，且其標(biāo)準(zhǔn)還有可變性、可調(diào)整性。三是考核內(nèi)容的不一致。執(zhí)法考評僅涉及執(zhí)法業(yè)務(wù)方面，不涉及隊(duì)伍建設(shè)和公安中心工作；績效評估的范圍涵蓋公安工作的方方面面，力求對公安機(jī)關(guān)及其人民警察的工作情況進(jìn)行更加全面的評估。四是在結(jié)果運(yùn)用上不一致。執(zhí)法考評一般不涉及結(jié)果運(yùn)用方面，即使有也是針對執(zhí)法工作現(xiàn)狀進(jìn)行分析和簡單的獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)，以期望對將來的工作作出調(diào)整；績效評估的結(jié)果運(yùn)用是評估的重要環(huán)節(jié)，其運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，不僅涉及到公安機(jī)關(guān)整體發(fā)展，同時(shí)也與民警個(gè)人晉職、晉級和全面發(fā)展密切相關(guān)。

縱觀公安機(jī)關(guān)整個(gè)執(zhí)法質(zhì)量考評的發(fā)展過程，可以說執(zhí)法質(zhì)量考評應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)法績效評估的一個(gè)基本方法或者核心內(nèi)容，在當(dāng)前條件下，甚至可以直接作為執(zhí)法績效評估的全部內(nèi)容。一是執(zhí)法質(zhì)量考評是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。二是執(zhí)法質(zhì)量考評運(yùn)行十多年來，仍然被基層認(rèn)可、接受，有較強(qiáng)的生命力。三是執(zhí)法質(zhì)量考評所涉及的內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)、效果等符合執(zhí)法績效評估的要求。四是不斷創(chuàng)新的執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”模式，更加符合實(shí)際工作的需要，更能推動(dòng)公安工作向前發(fā)展。

三、2008—2010年荊州市公安局開展執(zhí)法績效評估的實(shí)踐探索

在把握執(zhí)法績效評估的方法和內(nèi)容后，荊州市公安局在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，推出了執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”的新模式。

第一，在評估的指導(dǎo)原則上處理好四個(gè)關(guān)系。一是突出重點(diǎn)和兼顧一般的關(guān)系。在考核內(nèi)容上區(qū)分主次、考核標(biāo)準(zhǔn)上區(qū)分難易、考核分值上區(qū)分多少。二是定性與定量的關(guān)系。堅(jiān)持定量為主，做到定性與定量、考核結(jié)果與工作過程、工作績效與綜合評議相結(jié)合。三是統(tǒng)一性與可比性的關(guān)系。統(tǒng)一考核方法、程序及獎(jiǎng)懲政策，區(qū)分工作性質(zhì)和崗位差異，實(shí)行分類、分級、綜合考核。四是靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的關(guān)系。保持工作連續(xù)性，結(jié)合工作重點(diǎn)及時(shí)修訂完善考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮績效考核的導(dǎo)向、檢驗(yàn)和推動(dòng)作用。

第二，在評估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上不斷完善和創(chuàng)新。2009年考評的主要內(nèi)容是人民群眾的安全感和滿意度，由第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成；將業(yè)務(wù)工作考評單列為“專項(xiàng)執(zhí)法質(zhì)量”，將考評權(quán)限完全下放至各警種；將案件質(zhì)量由原有的“案件集中評查”，分解為季度“十差”案卷評選和年度“十佳”案卷評選；充分收集被考評單位的考評背景資料。2010年對考評內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和方式進(jìn)行了再改革：一是推行執(zhí)法考評“一三九”工程。推行對縣級公安機(jī)關(guān)、一線執(zhí)法部門、執(zhí)法民警“一三九”的執(zhí)法考評辦法，即每年必考一個(gè)縣級公安機(jī)關(guān)、輪換抽考三個(gè)基層所隊(duì)，隨機(jī)抽考9名執(zhí)法民警，解決以往執(zhí)法考評只考單位，不考民警的問題。同時(shí)，增加考評內(nèi)容，將民警的執(zhí)法培訓(xùn)、行為規(guī)范、案件卷宗質(zhì)量和所在地區(qū)人民群眾的安全感和滿意度結(jié)合起來，讓每一名民警真正感受到執(zhí)法考評的危機(jī)感、緊迫感。二是強(qiáng)化警種考評。通過推行業(yè)務(wù)警種考評本部門主要業(yè)務(wù)工作和中心工作的考評方式，完善警種在執(zhí)法考評中的地位、作用和職責(zé)，將業(yè)務(wù)警種的執(zhí)法管理責(zé)任落實(shí)到日常工作之中。三是將廉潔執(zhí)法情況直接納入考評。

第三，在評估的方法上，逐步探索出下考一級的方式。即市局負(fù)責(zé)對各處室、支隊(duì)和縣級公安機(jī)關(guān)進(jìn)行考核；各處室、支隊(duì)和縣級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對所屬科所隊(duì)進(jìn)行考核；各科所隊(duì)負(fù)責(zé)對所屬民警進(jìn)行考核。2008年是推行“分考總評”新機(jī)制的第一年，當(dāng)年6月份進(jìn)行第一階段考評，以辦公室、后勤、治安、交警、消防、網(wǎng)監(jiān)、出入境、監(jiān)管為主，對接處警、立受案質(zhì)量和規(guī)范性文件制發(fā)、履行行政管理職責(zé)質(zhì)量、執(zhí)法情況統(tǒng)計(jì)上報(bào)、涉案財(cái)物、票證使用管理情況、監(jiān)管場所、候問室管理和執(zhí)行刑罰質(zhì)量進(jìn)行考評；10月中旬進(jìn)行第二階段考評，以法制部門為主，從執(zhí)法質(zhì)量考評人才庫、局直有關(guān)單位和部分縣市區(qū)法制部門抽調(diào)刑事、行政執(zhí)法業(yè)務(wù)骨干組成考評專班，對縣級公安機(jī)關(guān)和市局局直機(jī)關(guān)所抽查的案卷進(jìn)行集中考評；11月上旬進(jìn)行了第三階段考評，由市局執(zhí)法質(zhì)量考評領(lǐng)導(dǎo)小組組織政治部、警令部、紀(jì)檢監(jiān)察、督察、控申、法制等部門對其余項(xiàng)目考評。所有考評項(xiàng)目均在考評之日起上朔一個(gè)考評年度，實(shí)現(xiàn)了考評時(shí)間段的無縫對接。

第四，在評估的實(shí)際操作上實(shí)現(xiàn)了簡便易行。一是明確各業(yè)務(wù)部門在考評工作中承擔(dān)的職責(zé)。改變往年執(zhí)法質(zhì)量考評“大雜燴”的方式，突出“誰主管誰負(fù)責(zé)”的原則，讓各警種都有機(jī)會(huì)參與，變被動(dòng)接受考評為主動(dòng)開展考評。二是將執(zhí)法質(zhì)量考評和公安質(zhì)量管理相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法監(jiān)督的過程控制。將考評內(nèi)容合理分解，分時(shí)段開展專項(xiàng)考評，既減輕年底集中考評的工作量，又提高了考評的質(zhì)量和效率?！胺挚伎傇u”打破了以往“條塊分割”的狹隘執(zhí)法觀念，真正實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法工作的“全覆蓋”。三是將三次大規(guī)?？荚u分?jǐn)?shù)分別以不同的比例計(jì)入年度總分，實(shí)現(xiàn)由“評時(shí)爭”到“平時(shí)爭”的轉(zhuǎn)變。在考評過程中，力爭每一個(gè)階段考評內(nèi)容、考評標(biāo)準(zhǔn)、考評尺度均有章可循，最大限度避免人為因素對考評結(jié)果的影響，確?？荚u結(jié)果的客觀公正。

第五，在評估結(jié)果的運(yùn)用上嚴(yán)格獎(jiǎng)懲兌現(xiàn)。市局推行執(zhí)法質(zhì)量考評結(jié)果的剛性兌現(xiàn)，在市、縣兩級公安機(jī)關(guān)出臺專門的執(zhí)法獎(jiǎng)懲制度，探索將執(zhí)法獎(jiǎng)懲與民警的經(jīng)濟(jì)利益、政治榮譽(yù)、人事任免直接掛鉤。僅2008年全市公安局就頒發(fā)執(zhí)法質(zhì)量考評優(yōu)秀獎(jiǎng)金30余萬元。

四、執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”的先進(jìn)性

在執(zhí)法實(shí)踐基礎(chǔ)上探索出的執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”機(jī)制，破解了原考評存在的四個(gè)矛盾：一是破解了工作量大與時(shí)間緊的矛盾。“分考總評”改變了對縣級公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法考評一年一次考評定結(jié)果的工作模式，解決了工作量大、時(shí)間緊、任務(wù)重的矛盾。將原來考評涉及十大方面內(nèi)容100多個(gè)小項(xiàng)目分三個(gè)獨(dú)立階段進(jìn)行，使考評的“質(zhì)”和“量”達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。二是破解了考評人員專業(yè)水平單一化與考評工作需求多樣化的矛盾?！胺挚伎傇u”將專業(yè)性考評內(nèi)容與各業(yè)務(wù)部門自身考核相掛鉤，專業(yè)性考評以業(yè)務(wù)警種人員為主，法制部門配合參與，有效解決考評力度、深度不夠的問題。三是破解了法制部門“單打獨(dú)斗”與其它部門警種“作壁上觀”的矛盾?！胺挚伎傇u”將考評責(zé)任予以分解，破除了少數(shù)單位、領(lǐng)導(dǎo)和民警認(rèn)為執(zhí)法是法制部門的事，忽視自身抓執(zhí)法的陳舊觀念，促進(jìn)各業(yè)務(wù)部門主動(dòng)抓執(zhí)法質(zhì)量提高。四是破解了執(zhí)法責(zé)任和考評責(zé)任不明確、不統(tǒng)一的矛盾。原來執(zhí)法質(zhì)量考評中財(cái)物票據(jù)、行政許可、經(jīng)費(fèi)保障、監(jiān)所管理、接處警受立案等工作，是各部門各警種的職責(zé)，既不經(jīng)法制審核審批，又不報(bào)備，法制部門不可能全過程監(jiān)管到位。“分考總評”解決了執(zhí)法責(zé)任不明，追究不力的頑疾，直接賦予法制部門對業(yè)務(wù)部門執(zhí)法否決權(quán)，維護(hù)了法制部門的監(jiān)督權(quán)威。

從三年的考評工作來看，執(zhí)法質(zhì)量“分考總評”相比于過去傳統(tǒng)的考評方式具有明顯的優(yōu)勢，實(shí)際效果也非常明顯。

一是突出的執(zhí)法問題得到明顯整改。通過考評，行政案件裁處率大幅上升，有效緩解了行政刑事案件倒掛現(xiàn)象；刑事行政案卷質(zhì)量進(jìn)一步提高，無明顯違反辦案法定程序情形；行政管理進(jìn)一步規(guī)范，人民群眾的滿意度進(jìn)一步提升。

二是提高工作效率，擴(kuò)大了考評面。各業(yè)務(wù)部門的直接參與，使得考評的深度和廣度進(jìn)一步擴(kuò)大，更客觀真實(shí)反映了被考評單位執(zhí)法現(xiàn)狀。

三是更加有效地保證了考評結(jié)果的公正性?？荚u內(nèi)容中的案卷季度評差、年度評優(yōu)，集中評卷等等，增加了考評工作透明度，排除了被考評單位現(xiàn)場人為因素的影響，同時(shí)也便于考評人員之間、考評組之間及時(shí)溝通信息，及時(shí)研究解決考評中遇到的新問題，統(tǒng)一考評尺度，促進(jìn)了考評工作的公正性。

四是實(shí)現(xiàn)由側(cè)重程序考評到實(shí)體程序并重的轉(zhuǎn)變。原有的考評方式，因時(shí)間緊任務(wù)重，閱卷往往“重程序輕實(shí)體”，其它方面的考評也存在“掛一漏萬”的現(xiàn)象。實(shí)行新的考評后，開展分段專項(xiàng)考評，在確?？荚u時(shí)間的前提下，實(shí)現(xiàn)了專業(yè)問題專業(yè)看、重點(diǎn)問題重點(diǎn)看、疑難問題反復(fù)看，真正做到了考評程序與實(shí)體并重，發(fā)揮了執(zhí)法質(zhì)量考評的導(dǎo)向作用。

五、當(dāng)前公安機(jī)關(guān)推行執(zhí)法績效評估存在的主要問題及發(fā)展趨勢

問題一：將執(zhí)法績效評估作為一種單純的獎(jiǎng)懲手段。很多基層民警甚至領(lǐng)導(dǎo)都有意無意地把績效考核與獎(jiǎng)懲劃上等號，認(rèn)為績效考核就是淘汰、懲罰不合格的民警，升遷、獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀的民警。這樣想也不無道理，畢竟對民警進(jìn)行優(yōu)、良、中、差的評定結(jié)果應(yīng)該有物質(zhì)形式上的體現(xiàn)。但績效考核體系不應(yīng)該單純?yōu)榱霜?jiǎng)懲民警而設(shè)立和存在，它應(yīng)當(dāng)成為提升公安機(jī)關(guān)整體績效和民警個(gè)人績效的推進(jìn)器。在實(shí)踐中，績效考核應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)人與人之間的比較轉(zhuǎn)向每個(gè)人的個(gè)人自我發(fā)展診斷，變考核者與被考核者的對立關(guān)系為互助伙伴關(guān)系，考核的目的應(yīng)該更多地定位為公安機(jī)關(guān)與民警個(gè)人多方受益、共同發(fā)展。對于公安機(jī)關(guān)而言，績效管理是警營文化的一部分，公正科學(xué)的績效考核可以優(yōu)化自身的組織結(jié)構(gòu)，提升整體行政效能。對于民警來說，績效管理營造出了一種積極向上的工作環(huán)境，通過績效考核，使民警正確地認(rèn)識自己的優(yōu)缺點(diǎn)，及時(shí)對自身的發(fā)展方向進(jìn)行修正，從而獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和更大的發(fā)展空間。

問題二：只要考核體系合理，考核結(jié)果就公正。一般認(rèn)為，只要績效考核體系設(shè)計(jì)合理，執(zhí)行過程不徇私舞弊，就能保證績效考核結(jié)果的合理、公正。其實(shí)這是對績效考核制度的一種過度迷信，也是績效管理過程中的一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)。在大多數(shù)的績效考核實(shí)踐中，績效考核的過程與結(jié)果都或多或少帶有考核者的主觀色彩，這是績效考核一個(gè)無法回避的問題，因而在公安執(zhí)法績效考核中也存在同樣的問題。在執(zhí)法績效評估中，考核者是評定結(jié)果可靠性的重要決定因素，而考核者自身并不能自始至終都以一種完全客觀、公正的態(tài)度對待每一個(gè)被考核者，他們的評定行為往往受到若干主觀心理因素的干擾。針對這些情況，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估部門應(yīng)該對績效考核的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則進(jìn)行定期的跟蹤修正，在考核體系中盡可能多地采取一些相對客觀或者可以量化的指標(biāo)。

問題三：只要績效評估結(jié)果公正，結(jié)果運(yùn)用就一定合理?？冃гu估本身不是目的，只是達(dá)到目的的一種手段。執(zhí)法績效評估的最終目的是通過合理的結(jié)果運(yùn)用來提高公安機(jī)關(guān)整體執(zhí)法效能和民警執(zhí)法能力。因此，從某種意義上說，評估結(jié)果的合理運(yùn)用就成為績效評估的核心，而在實(shí)際操作中，執(zhí)法考評結(jié)果的運(yùn)用一直是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法績效評估的短板。由于受到組織機(jī)構(gòu)、干部管理權(quán)限、后勤保障水平等諸多體制和機(jī)制的限制，考評結(jié)果的運(yùn)用不甚理想，在很大程度上挫傷了民警參與考核的積極性，也使執(zhí)法考評的公信力受到質(zhì)疑。所以績效評估結(jié)果的合理運(yùn)用應(yīng)當(dāng)成為我們研究的重點(diǎn)。

今后，公安執(zhí)法績效評估還可充分利用公安網(wǎng)絡(luò)，把考核手段自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化納入管理范疇，實(shí)行考核計(jì)分、扣分、匯總、排名自動(dòng)生成，同時(shí)注重考核結(jié)果的運(yùn)用，按照考核人數(shù)、分?jǐn)?shù)來確定和劃分工作績效等級，并根據(jù)工作績效等級，享受相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，把考核結(jié)果與民警的任用、晉升、換崗、評優(yōu)以及末位調(diào)整、獎(jiǎng)金福利等掛鉤，嚴(yán)格依照績效考核等次，實(shí)行優(yōu)者先、能者上、劣者讓，真正做到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、獎(jiǎng)勤罰懶、責(zé)任追究，積極營造先進(jìn)光榮、落后受罰、激勵(lì)上進(jìn)、鞭策后進(jìn)的氛圍，形成“爭先恐后，勇創(chuàng)一流”的工作局面。

【責(zé)任編校：邊 草】

On Practice of Public Security Organs Performance Evaluation in Law Enforcement

Wang Jingyang
(Jingzhou Public Security Bureau,Jingzhou 434000,China)

The performance evaluation in law enforcement of public security organs is the evaluation and estimation on the achievements and effects of law enforcement of public security organs,which makes positive contribution to public security team construction.Jingzhou Public Security Bureau explores on the performance evaluation in law enforcement,changessimplequalityevaluation inlawenforcement toperformanceevaluationin law enforcementand offers anewmodel—respective examination and general evaluation.In current,public security organs should avoid using performance evaluation in law enforcement as a single means of reward and punishment in performance evaluation in law enforcement and make the means automation and systematization by using public security internet in order to form"striving to be the first,be bold in achieving first-class"work situation.

law enforcement by public security;performance;evaluation;Jingzhou Public Security Bureau

D631

A

1673 2391（2010）05 0098 04

20100823

王景洋（1967），男，湖北江陵人，湖北省荊州市公安局法制支隊(duì)支隊(duì)長。

公安部“執(zhí)法績效評估體系研究”課題階段性成果，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：曹詩權(quán)；中國法學(xué)會(huì)“公安執(zhí)法績效評估框架研究”（CLSC1007)階段性成果。