孫玉芹

(河北大學(xué)歷史學(xué)院,河北保定 071002)

民國童子軍研究述評

孫玉芹

(河北大學(xué)歷史學(xué)院,河北保定 071002)

文章對民國時期以及 20世紀(jì) 80年代以來的童子軍研究狀況進行了回顧和總結(jié),指出了以往認(rèn)識中存在的突出問題,為進一步深入研究奠定了基礎(chǔ)。

民國;童子軍;研究述評

童子軍是 20世紀(jì)新興的一種組織,更是一種旨在通過游戲、戶外活動的方式來培養(yǎng)健康、快樂、有用、盡責(zé)的完美公民的教育模式,其被譽為 20世紀(jì)世界教育上的三大發(fā)明之一[1](P2)。該教育模式產(chǎn)生后短短數(shù)年,便風(fēng)靡世界。民國前后,中國也有了童子軍組織。隨著童子軍教育價值的日益凸顯,越來越多的從教人士、教育團體關(guān)注童子軍,沿海一些地方官廳也大力扶持,國民政府更在 1934年將童子軍訓(xùn)練列為必修科,要求公私立初級中學(xué)一體實施。童子軍在大陸存續(xù) 30余年,廣泛參與會場服務(wù)、募捐救災(zāi)、戰(zhàn)地服務(wù)等一系列重大活動,在民國歷史上產(chǎn)生過不小的影響。對其進行深度考察,不僅是深化對民國時期教育、政治、社會認(rèn)識的需要,同時亦具有現(xiàn)實參考價值。故筆者不揣淺陋,對以往的研究成果作一總結(jié),希望藉此能把童子軍研究進一步引向深入。

一

對童子軍進行研究,最早可以追溯至民國初期。1915年《清華學(xué)報》第一期第四號刊登了陳烈勛的《童子軍》一文,該文重在剖析童子軍風(fēng)靡世界之因,“實以童子軍為兒童教育之始基,能涵養(yǎng)德性,樹強健之氣質(zhì)…育勇敢之性于無形”,同時簡要介紹了美國童子軍辦理情形。接著,《清華學(xué)報》第一卷第三期、第二卷第八期、第三卷第四期連續(xù)刊登專文[2],闡明世界童子軍事業(yè)之由來、教育宗旨課程,對童子軍教育價值均給予高度評價。以上是筆者所見最早一批研究性文章。此后,民國時期的主要報紙及教育類期刊雜志也不斷刊登一些闡述童子軍教育要旨、教育價值,以及介紹童子軍早期活動的文章。1920年 8月 3日至 19日,《申報》分 10次連續(xù)刊登署名為“行知”的《中華童子軍之經(jīng)歷與前途之希望》,比較詳細(xì)地記錄了中國童子軍的創(chuàng)辦、推廣,以及童子軍參與的重要活動,這是我們藉以了解童子軍早期歷史的力作。1922年 9月 8日,該報刊登了潘光迥的《童子軍與軍隊》,意在通過比較童子軍與軍隊之異同,來消除人們對童子軍的誤解。1924年 7月 22日《申報》刊載了陳卓人《童子軍教育之前途》一文,道出當(dāng)時童子軍教育中存在的諸多問題:教練、組織、服裝、規(guī)律等方面缺乏統(tǒng)一,教練人才缺乏,社會信仰不堅,圖書資料不敷。1925年 9月 9日復(fù)發(fā)表沈同一的《童子軍之鵠矢》,從修養(yǎng)人格、廣博知識、培養(yǎng)能力、康健體魄四個層面闡述了童子軍教育要義。1932年 5月19日,申報登載了署名“尚”的文章——一二八后的上海教育事業(yè),詳細(xì)報道了上海市童子軍戰(zhàn)地服務(wù)團在“一二八”凇滬抗戰(zhàn)中的工作。期刊雜志方面,1916年10月 15日出版的《教育雜志》第八卷第十號刊登了賈豐臻的《童子軍與教育主義》,從童子軍與“道德教育主義 ”、“軍國民教育主義 ”、“勤勞主義 ”、“自動主義 ”、“實用主義”、“鍛煉主義”關(guān)系的角度,高度贊揚了童子軍的教育價值?！栋不战逃返谝痪淼谑咂诳橇藦堉胰实摹栋l(fā)展童子軍事業(yè)的價值》,該文系張在暑期學(xué)校的演講,主要講述童子軍起源和發(fā)展、童子軍教育功用、訓(xùn)練童子軍的方法和要點三個方面的內(nèi)容。該刊同時還刊載了徐康民的演講詞《童子軍教育》,主旨與張文相似?！吨袊榆娍倳I備處公報》第二十期刊登了楊品吉的《中國童子軍史略》,該文對 1930年以前的中國童子軍歷史進行了研究,認(rèn)為“中國童子軍開創(chuàng)于民國元年……發(fā)源地為武昌文華大學(xué)…繼辦者為上海英人所辦之華童公學(xué),及青年會等處,于是中國童子軍,自中部之武漢,傳播至交通發(fā)達,握全國文化經(jīng)濟中樞之上海,宣傳既廣,全國各地,群起提倡”,作者把中國童子軍歷史劃分三個時期:仿效時期 (1912-1915)、發(fā)達時期 (1916-1925)、黨化時期(1926—),文中特別詳細(xì)介紹了中華全國童子軍協(xié)會的組織、章程、誓詞規(guī)律,北洋政府時期江蘇童子軍辦理情形 (包括重要活動、組織編制、誓詞規(guī)律),以及國民政府時期童子軍中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)沿革狀況。該文對研究中國童子軍早期歷史具有重要參考價值。作者對童子軍傳播路徑的看法以及發(fā)展階段的劃分得到國民黨官方認(rèn)可,并被后來許多研究者所沿用。

除了報章雜志上陸續(xù)刊登一些童子軍方面的文章外,民國時期還出版了大量童子軍?？驁D書文獻。理論方面,有《童子警探》,此書為童子軍事業(yè)創(chuàng)始人貝登堡所著第一本關(guān)于童子軍的書籍,由上海圣教會翻譯出版,內(nèi)容詳載童子軍教育原理原則,各種組織和訓(xùn)練方法;張忠仁譯《童子軍訓(xùn)練的教育價值》,系美國哲學(xué)家、教育家羅素在哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院的演講詞,把童子軍訓(xùn)練的功能闡述得淋漓盡致。趙邦榮譯《童子軍與青年運動》(后稱《童子軍教育原理》),是貝登堡闡述童子軍教育基本原則的一本書。其他尚有蓋其新譯《青年童子軍真義》、范小六編《童子軍教育要義》、楊克敬編《童子軍教育原理》、《童子軍訓(xùn)育之理論》、嚴(yán)家麟編述《童子軍之理論》等多種。童子軍訓(xùn)練參考書籍,如張忠仁譯《美國童子軍總會組織之研究》、《小隊長顧問》,顧樹森編《英國少年義勇團組織法》,吳耀麟編著《童子軍教育概論》,中國童子軍司令部出版《兒童品性訓(xùn)練法》,劉澡編《筆畫旗語》,陶元培編《童子軍救護》,張亞良編《童子軍追蹤術(shù)》,葉養(yǎng)源編《露營概要》,鄭昊樟等編《童子軍軍號吹奏法》,趙慰祖編《氣象學(xué)》、《星象學(xué)》,曹庸方編《旅行術(shù)》,范小六編《童子軍起源史》、《中國童子軍史》等,多達百余種。課程方面的圖書有 150余種,法規(guī)行政方面的文獻有五六十種。期刊雜志類,全國領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)出版的主要有《中國童子軍司令部月刊》、《中國童子軍》、《中國童子軍總會籌備處匯報》、《中國童子軍總會籌備處工作報告》、《中國童子軍總會公報》、《中國童子軍總會月刊》、《戰(zhàn)時童子軍》、《中國童子軍總會簡報》,地方領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)出版的主要有《童子軍月刊》(上海)、《上海童子軍》、《中華童子軍月刊》(江蘇)、《江蘇童子軍通訊》。此外,學(xué)術(shù)團體和童子軍團部亦出版了大量期刊和圖書文獻。約略統(tǒng)計,截至 1941年,在中國出版的各類童子軍文獻多達 500余種[3](P36-37)?？梢哉f,民國時期,尤其是 1938年以前,童子軍研究隊伍龐大,研究者身份也是復(fù)雜多樣,其間既有一般人士、普通社團,又有教育聞人、政界要員,童子軍刊物出版亦格外繁榮。民國時期遺存下來這些資料和專著,為童子軍研究提供了大量素材和論證,具有重要的學(xué)術(shù)參考價值。

二

1949年,隨著國民黨政權(quán)在大陸覆亡,童子軍教育模式也隨之退出歷史舞臺。迄至上個世紀(jì) 80年代以前,受政治因素影響,大陸童子軍研究完全中輟。進入80年代,隨著政治環(huán)境的改善,人們的思想也趨于客觀、理性。這一時期,江蘇、上海、浙江、河南、湖北、湖南、四川、貴州等各地政協(xié)出版物中刊載了大量親身經(jīng)歷者的回憶文章,從不同側(cè)面反映了各地童子軍教育開展?fàn)顩r,雖然由于年代久遠(yuǎn),記憶中有諸多疏誤之處,仍不失參考價值。1992年,中共上海市委黨史資料征集委員會編輯出版了《在愛國主義旗幟下團結(jié)奮進—上海市商會社會童子軍團與綠營聯(lián)誼社簡史》,該書作者多為當(dāng)年童子軍領(lǐng)導(dǎo)人員或團員骨干,他們以生動的筆觸,追述了創(chuàng)建于 1927年的上海市商會社會童子軍團在“一二八”凇滬戰(zhàn)役以及全面抗戰(zhàn)時期參加戰(zhàn)時服務(wù)的歷程和事跡,并介紹了綠營聯(lián)誼社 (商會童軍團創(chuàng)辦)在中共上海地下組織領(lǐng)導(dǎo)下,為發(fā)展愛國民主統(tǒng)一戰(zhàn)線,團結(jié)、教育、引導(dǎo)愛國青年進行革命斗爭的史實。這本書是我們研究上海市商會社會童子軍團不可多得的參考資料。

80年代末開始,大陸有一些人開始關(guān)注童子軍。據(jù)筆者掌握資料,從 1989年到現(xiàn)在,20年時間,發(fā)表論文20篇(重復(fù)發(fā)表者未計在內(nèi)),其中只作粗淺介紹、鮮有學(xué)理分析者占了 1/3,此類文章包括:陳陽鳳《中國童子軍的創(chuàng)建及其演變》(載:史志文萃,1989年第 2、3期)、蘇永華《中國童子軍的建立及在江蘇的發(fā)展》(檔案與建設(shè),2001年第 3期)、伍小濤《中國童子軍運動始末》(文史天地,2007年第 10期)。而李偉《楊惠敏的坎坷傳奇人生》(民國春秋,1995年第 6期)、常家樹《國旗在戰(zhàn)火中飄揚—記上海童子軍英雄楊惠敏》(黨史縱橫,1996年第 6期),及張磊的《抗戰(zhàn)女英雄楊惠敏的坎坷人生》(文史博覽,2008年第 2期;又名《“中國圣女貞德”楊惠敏》,炎黃春秋,2008年 2期),生動詳細(xì)地描述了楊惠敏向四行孤軍獻旗及四赴香港搶救難民的經(jīng)過,對其所受到的不公正待遇及赴臺后的生活狀況作了較為詳盡的介紹。三篇文章雖細(xì)致可讀,但均為介紹性文字,談不上真正的研究。學(xué)術(shù)性文章大概只有 14篇 (其中碩士論文 5篇)。蔣曉星、孟國祥《中國童子軍問題研究》,主要介紹大革命以及全面抗戰(zhàn)時期童子軍所從事的革命活動、抗戰(zhàn)服務(wù);歸納分析了國民黨政權(quán)對童子軍加強控制的手段,并簡要介紹了抗戰(zhàn)結(jié)束后童子軍自身組織狀況及童子軍高層領(lǐng)導(dǎo)體制的變化。作者比較了中西童子軍的差異,“中國童子軍的組建、訓(xùn)練是通過強制性的行政法規(guī)來普及推廣的,因此,中國童子軍實際上是處于國民黨集中領(lǐng)導(dǎo)下的政治性的團體,它與自愿組織和參加的英美等國童子軍存有明顯的差別”,其次,“國民黨是把童子軍作為戰(zhàn)略后備隊看待的,因此在訓(xùn)練中加入了大量的政治訓(xùn)練內(nèi)容,帶有濃重的‘黨化’教育色彩”。作者在一定程度上肯定了童子軍訓(xùn)練價值,認(rèn)為長期處于被列強任意宰割欺侮的屈辱地位的中國,對兒童進行軍事化訓(xùn)練“又是一種軍國民教育或國防教育,童子軍在抗日戰(zhàn)爭中作出了一定的貢獻,就教育的一般意義而言,童子軍教育也可稱為一種國民性教育。它要求兒童以服務(wù)他人為最大快樂,‘日行一善’,‘人生以服務(wù)為目的’,貫徹一種服務(wù)精神;注意增強兒童體魄;對兒童進行熱愛勞動 (即所謂‘雙手萬能’)的教育,要求學(xué)生勤儉、好學(xué)、講究衛(wèi)生、遵守公德、提高紀(jì)律性等,這都有助于克服久已存在的懶散疲沓等不良風(fēng)氣,使公民從小注意養(yǎng)成良好的操行”[4]。袁成亮的《民國時期的童子軍》,對 1938年以前中國童子軍的歷史作了簡要回顧。該文最為可貴之處,除了客觀地分析了中西童子軍的差異之外,還指出了社會童子軍團的特點,對童子軍抗日救國活動之介紹也更具體。作者認(rèn)為,“許多社會團體創(chuàng)辦的童子軍團雖也列名于國民黨童子軍組織系統(tǒng),但與‘正宗’的童子軍教育方法不同,‘黨化’教育僅是點綴”,接著作者介紹了有著較強社會責(zé)任感和愛國主義精神的上海童子軍在“一二八”及“八一三”凇滬抗戰(zhàn)中的服務(wù)[5]。李燕、方巍《童子軍:遍及世界各地的青少年組織》,重點介紹當(dāng)今世界童子軍組織機構(gòu)與童子軍所開展的主要活動[6],對歷史研究基本沒有什么參考價值。與他文相比,榮子菡、張曉輝的文章顯得資料詳實,研究也較為深入。榮之《論民國時期廣東童子軍的發(fā)展》,著力分析廣東童子軍的特點:廣東童子軍長期處于半獨立狀態(tài),“中央的控制不是很得力”,此種局面一直持續(xù)到 1936年;由于地處東南沿海,又毗鄰港澳,得天獨厚的地理條件使得粵省童子軍活動“較頻繁,特別是在對外交誼、聯(lián)絡(luò)方面…與內(nèi)地童子軍之間的往來自不必說,與香港、澳門童子軍之間的往來很多,港、澳童子軍也積極參與廣東童子軍的活動,兩地之間互相觀摩、訪問……”;從組織管理上看,由于廣東在政治上處于長期處于半獨立的狀態(tài),對南京國民政府的調(diào)遣時有抵觸,導(dǎo)致廣東童子軍的組織“較為混亂,變換不定”;和上海童子軍相較,粵省童子軍“愛國活動較少,成效又差。以致于一般人只會把童子軍作為‘儀仗隊’、‘裝飾品’”[7]。張曉輝、榮子菡之《民國時期童子軍的中國化及其影響》則進一步分析了中國童子軍發(fā)展的階段性特征。沿襲以往,作者同樣把中國童子軍的發(fā)展歷程劃分為兩個時期,1912—1926為第一階段,1926—1949為第二階段,但對其特征分析更為具體深入,作者認(rèn)為前期的童子軍處于“相對自由發(fā)展的階段。童子軍運動的參與者,無論是童子軍還是童子軍教練員,都是自主、自愿地參加童子軍運動;政府機構(gòu)僅僅是倡導(dǎo)者,童子軍組織到教育部門進行登記即可開展活動,政府一般不會有直接干涉行為。訓(xùn)練童子軍的兩大核心問題——經(jīng)費和師資,都是由創(chuàng)辦者自謀,其中,童子軍的經(jīng)費主要依賴社會知名人士和商人的贊助以及隊員的募捐所得;由于童子軍訓(xùn)練與中國傳統(tǒng)教育的內(nèi)容相差甚遠(yuǎn),童子軍訓(xùn)練人才極為缺乏,江蘇、廣東等地都曾開辦過童子軍領(lǐng)袖訓(xùn)練班,培養(yǎng)教練人才,但基于培訓(xùn)經(jīng)費的缺乏、培訓(xùn)時間過短以及人數(shù)的限制,成效不是很明顯,體育教師甚至是音樂教師等充任童子軍教練的情況并不罕見。即使這樣,也只有少數(shù)的兒童、青年才有機會參加”。后期為國民黨控制時期,“童子軍訓(xùn)練逐漸結(jié)束‘仿效’歐美,開始大幅度中國化,主要體現(xiàn)在三個方面:在童子軍行政管理上,“歐美各國的童子軍組織屬于非政府、非政治性的組織,童子軍組織不可以也絕對不能代表任何政黨和組織,政府只給予方向性的指導(dǎo)和某些方面的支持”;在童子軍的訓(xùn)練指導(dǎo)思想上,“西方注重的是公民意識的培養(yǎng),讓兒童充分展示自己的個性,以兒童自身的成長為出發(fā)點;而民國童子軍強調(diào)的是兒童對政黨、國家、社會的服從和奉獻,以政黨、國家的利益為出發(fā)點”;在童子軍的訓(xùn)練內(nèi)容和活動上,“西方童子軍強調(diào)身體的強健以及高尚品格、獨立自主精神、自立能力的培養(yǎng),并注重增強青少年的動手能力,而且是讓青少年在各種輕松愉快的‘游戲’之中,潛移默化地獲得有益于成長的東西”,民國童子軍訓(xùn)練的內(nèi)容,“注重政治思想的灌輸”,同時,把童子軍訓(xùn)練當(dāng)作“青年軍事訓(xùn)練的基礎(chǔ),注重體操、服務(wù)、急救等軍事知識的學(xué)習(xí)和實踐”。至童子軍對民國歷史影響,作者從三個方面分析,“從青少年教育的角度來看,童子軍教育具有愛國主義教育和國防教育的作用;對童子軍的自立能力的培養(yǎng)和品格修養(yǎng)也起到促進作用”;從國民黨方面來看,“童子軍訓(xùn)練是黨化教育的重要形式”,國民黨通過完善組織規(guī)章、思想灌輸、言行控制等各種手段,來加強對青少年的控制;從國家的角度來看“童子軍在社會服務(wù)、抗日戰(zhàn)爭中,作出了一定的貢獻”,作者認(rèn)為,“在民國特殊、復(fù)雜的環(huán)境下,童子軍只有中國化,服從了國民黨政治統(tǒng)治和當(dāng)時國家形勢的需要才能夠生存發(fā)展下去。同時,適時的變通也使其在民國歷史上產(chǎn)生了一定的影響,發(fā)揮了其應(yīng)有的作用”[8]。認(rèn)識比較深刻,頗具啟發(fā)性。王晉麗、樊茂蘭的《抗戰(zhàn)前童子軍在中國的發(fā)展》,介紹分析均極則簡略,觀點亦無新穎獨到之處[9]。碩士論文中,榮子菡《廣東童子軍研究 1915—1938》是最早、也是質(zhì)量最高的一篇。該文主要利用民國時期的報紙和雜志,以及廣東地方檔案館和國家第二檔案館的部分檔案資料,重點闡明廣東童子軍發(fā)展演變過程、廣東童子軍宗旨及其主要活動,并對廣東童子軍特點和影響作出了比較深入客觀地分析。作者還剖析了廣東童子軍的歷史局限性:一是童子軍自身發(fā)展缺乏相對的獨立性,過度依附于政治。二是童子軍教育對青少年自身發(fā)展關(guān)注不夠,一味強調(diào)服從、奉獻,更多的是要求統(tǒng)一性,而否定個性的發(fā)展,且以行政命令的方式推行,從而使中國童子軍教育逐漸偏離了世界童子軍發(fā)展的軌道。典型的個案研究有助于我們了解各地辦理童子軍教育的差異性。王晉麗《童子軍在中國—中國近現(xiàn)代童子軍興衰史的初步考察》一文,沿襲民國時期非常流行的三階段劃分法:傳入中國(1912—1915),作者重點剖析“文華童子軍”產(chǎn)生條件、創(chuàng)辦經(jīng)過,并介紹了文華童子軍概況,該階段特征:形式上完全照搬英美,童子軍管理尚未納入國家機構(gòu),童子軍教育多由教會學(xué)校及與教會有關(guān)聯(lián)的人士的提倡……總的說來,教會學(xué)校辦理的童子軍“組織訓(xùn)練較統(tǒng)一,并且指揮靈活,而非教會辦理的童子軍事務(wù)卻一盤散沙,毫無生氣。另外,無論是教會童子軍還是非教會童子軍,其訓(xùn)練都幾乎是各自為政,五花八門”。第二階段,初步發(fā)展 (1916—1925),簡要介紹了幾個區(qū)域童子軍會的成立,以及我國童子軍兩次參加國際童子軍活動概況。該階段特點:“童子軍事業(yè)受到了國內(nèi)教育界人士及政府的較多關(guān)注,并且在各個區(qū)域都有一定的發(fā)展,各個區(qū)域?qū)ν榆姷慕M織訓(xùn)練趨于統(tǒng)一也做了一定的嘗試…但從總體上看,這一時期的童子軍運動及教育活動還處于自由發(fā)展、各自為政時期”。第三階段 (1926—)為黨化時期,1926年以降,國民黨采取一系列措施,加強對童子軍領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的控制,從而使童子軍一步步異化為國民黨統(tǒng)治的工具;并粗略介紹了童子軍組織、編制、訓(xùn)練、課程,以及童子軍在抗戰(zhàn)及建國前的活動。國民黨為加強對童子軍的控制而采取的一些措施,客觀上“也有利于童子軍本身的發(fā)展鞏固,有利于加強管理與合作,有利于進行國際交流”;童子軍數(shù)量增加,分布地域更加廣泛;教會教育受到沉重打擊,非教會童子軍教育占有絕對優(yōu)勢;國際影響擴大。論文最后從總體上闡述了童子軍的歷史作用與現(xiàn)實意義。劉玉蘭《貝登堡“生活的準(zhǔn)備教育”思想與童子軍的建立和發(fā)展》系一篇世界史論文,文章共分三章,第一章貝登堡“生活的準(zhǔn)備教育”思想的形成,從貝氏個人成長環(huán)境、軍旅生活經(jīng)歷和社會背景的角度闡述其思想成因,并分析了這一思想的形成過程。第二章“生活的準(zhǔn)備教育”思想與童子軍的建立和發(fā)展,介紹童子軍組織的建立發(fā)展過程、“生活的準(zhǔn)備教育”思想內(nèi)容 (即童子軍訓(xùn)練的內(nèi)容方法、規(guī)律制度)及其對童子軍建立發(fā)展的影響。最后一章貝登堡及其童子軍的“生活的準(zhǔn)備教育”思想評價,揭示貝氏這一思想的特點及其在推動世界和平事業(yè)、推動世界青少年教育事業(yè)進步方面所發(fā)揮的突出作用,以及其對中國青少年教育工作的借鑒意義。程禮東《論戴季陶的童子軍教育思想》是從思想史的角度進行研究,著力分析戴季陶童子軍教育思想的來源、內(nèi)容、特點及其影響。張洪波《1927—1937年童子軍教育研究》主要闡述中國童子軍教育的起源與發(fā)展、童子軍的教育功能 (主要體現(xiàn)在道德培養(yǎng)、改變?nèi)粘Ｐ袨槟Ｊ?、能動地服?wù)社會),以及童子軍教育中“黨化色彩”的表現(xiàn)形式與內(nèi)容。作者把 1927—1937這十年視作童子軍教育“快速發(fā)展的黃金期”,“發(fā)展迅猛,成就輝煌”,而對此前的評價,作者完全承襲了王晉麗論文中的觀點,認(rèn)為“在 1926年以前由于沒有全國性的指導(dǎo)與監(jiān)察機關(guān),各地行政和訓(xùn)練方法又極不統(tǒng)一,中國童子軍的發(fā)展呈無序狀態(tài)”。

臺灣童子軍出版物比較多,也出現(xiàn)了幾位較有影響的童子軍問題研究專家。但根據(jù)國立花蓮教育大學(xué)以及國立臺灣師范大學(xué)圖書館的藏書來看,絕大部分都是組織訓(xùn)練參考方面的書籍,其它一些研究性的專著如劉菁華《童子軍的教育理論與實際》,陳海光《童子軍教育概論》,陳添丁《幼童軍教育》、《童軍教育與國民教育》,劉彥俊《童軍教育》、《童軍概說及其史略》,多數(shù)論著側(cè)重于原理、教育價值的闡釋,以及應(yīng)用方面,談到民國部分極其簡略,很多重要內(nèi)容沒有涉及,其對民國童子軍研究的參考價值遠(yuǎn)不如大陸在民國時期的一些出版物。

三

回顧以往的研究,雖然也取得一些成果,但畢竟是初步的、不全面、不系統(tǒng)的。無論介紹還是研究,都顯得比較粗淺,許多結(jié)論明顯有違歷史事實,還有許多領(lǐng)域尚未開墾。就上個世紀(jì) 80年代末以來所發(fā)表的這些論文來看,存在的突出問題,首先是概念欠科學(xué)。研究的對象—童子軍,到底是什么?蔣曉星、孟國祥在文中說“在中、小學(xué)建立童子軍組織,將 12-17歲的學(xué)生編為童子軍,將 12歲以下的兒童編成幼童軍,實施政治和軍事教育,這是近代中國仿效歐美國家而推行的一項重要教育制度”;袁成亮認(rèn)為童子軍是“一種由成年人業(yè)余領(lǐng)導(dǎo)兒童進行軍事化訓(xùn)練的團體”;榮子菡則認(rèn)為童子軍“是一種社會教育、從 8歲到 20歲的兒童、青少年都可以參加的社會組織,在各種活動、社會服務(wù)中鍛煉強健的體魄,掌握生存的技能,完善高尚的品格”;王晉麗稱“童子軍是一種兒童教育組織,童子軍教育是通過野外活動的訓(xùn)練方式,培養(yǎng)健康、快樂、有用的社會公民的一種教育活動”。答案五花八門。其實,論童子軍本意,它既是一種組織,又是一種通過游戲、野外活動的方式來培養(yǎng)健康、快樂、有用、盡責(zé)的完美公民的教育模式,受教的主要對象為青少年和兒童。其次,有些結(jié)論有失偏頗。如榮子菡對廣東童子軍特征的分析,作者把童子軍活動較頻繁,特別是在對外交誼、聯(lián)絡(luò)方面,視作粵省一個典型特征。其實不只廣東,沿海很多省份,尤其江蘇,對外活動更是頻繁有加。實際上,注重國際交誼乃世界童子軍共有特征。世界童子軍總會設(shè)有專門的辦事和聯(lián)絡(luò)機構(gòu),定期舉行國際童軍會議和世界童軍大露營,以增進各國童子軍之間的信任與合作。再如張洪波的論文,作者認(rèn)為1927—1937十年是中國童子軍發(fā)展的黃金期,“發(fā)展迅猛,成就輝煌”,并以《中國童子軍總會籌備處工作報告》中所列之“中國童子軍組織歷年進度表”來證其所言不虛。實際上,作者所列數(shù)據(jù)根本無法證明其觀點。因為該表只是反映了 1928—1934年間童子軍團、童子軍服務(wù)員和童子軍數(shù)量上的變化。此前,由于國民黨當(dāng)局從行政管理、師資培養(yǎng)、三項登記、出版物審查等各個方面加強對童子軍控制,使其脫離了北洋時期自由發(fā)展的軌道,國民黨此舉曾經(jīng)招致許多人的不滿,諸多團體和服務(wù)員拒絕登記,童子軍教育一度一落千丈。直到 1930年以后,人們才普遍接受國民黨領(lǐng)導(dǎo)的事實,童子軍教育也隨之迅速升溫,但和前期相比,又有一些重大變化。而童子軍傳播路徑,民國時期就說法不一,楊品吉認(rèn)為中國童子軍發(fā)源地為武昌文華大學(xué),創(chuàng)辦者嚴(yán)家麟,時間在 1912年 2月,而后上海等處踵起仿效,傳播方向是自“中部之武漢,傳播至交通發(fā)達,握全國文化經(jīng)濟中樞之上海,宣傳既廣,全國各地,群起提倡”[10](P19),吳耀麟、范曉六、胡立人、劉澄清,以及后來臺灣的童子軍研究專家,如劉菁華、陳添丁、陳海光、劉彥俊等均持此說,這同時也是國民黨官方一直堅持的觀點。另外一種很有代表性的說法是,中國童子軍發(fā)源地在上海,但在上海的格致公學(xué)、亦或華童公學(xué),說法也不盡一致。傳播路徑在民國時期就是一個謎。如今大陸的研究者基本沿襲前說,只有榮子菡對此提出質(zhì)疑,但缺乏足夠的證據(jù)。究竟哪種說法更為可靠,有待進一步論證。有些結(jié)論則明顯是錯誤的。如楊惠敏獻旗問題,大陸的幾位關(guān)注者一致認(rèn)為,四行倉庫上空高高飄揚的國旗為楊惠敏所獻。張磊《“中國圣女貞德”楊惠敏》文中說:“為了鼓舞斗志,謝晉元致電張柏亭 (88師參謀長,筆者注),請求送一面國旗來,輸送食品彈藥等物資……張柏亭在接到守軍請求后,把這一任務(wù)交給了上海市商會,商會會長王曉籟又把任務(wù)具體布置到了上海童子軍戰(zhàn)地服務(wù)團”,接下來就是團員楊惠敏自告奮勇向團長請纓。市商會只能派本會社會童子軍,怎么可能把任務(wù)交代給市童子軍理事會 (上海童子軍最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu))組織的上海童子軍戰(zhàn)地服務(wù)團呢?作者所云不太符合常理。其二,有可靠資料證實,四行倉庫上空所飄揚的國旗并非楊惠敏所獻,而是商會童軍團 7位成員于 10月 28日晚間送去的。楊惠敏獻旗一事不假,但所獻之旗太小,又無旗桿,不合需要。再如對北洋政府時期童子軍評介問題,以往的研究成果中,都是只言片語,而且評價普遍不高。如蘇永華的文章,第二部分談江蘇童子軍的創(chuàng)建及其主要活動,開頭“1913年,當(dāng)時江蘇省的上海格致公學(xué)校長康普發(fā)起并召集了童子軍教育會議,很快在上海建立起童子軍。隨后無錫的江蘇省立第三師范附屬小學(xué)也辦起了童子軍團,并由該校體育教師顧拯來擔(dān)任教練員。此為江蘇省童子軍創(chuàng)建之始……”,接下來一段介紹 1928年以后的情況。蘇省童子軍到底何時建立,沒有明確說明。自無錫省立三師附小童子軍建立至國民黨奠都南京,期間辦理情形如何,只字未提。而這一階段,恰恰是江蘇童子軍歷史上非常輝煌的時期。再如對誓詞規(guī)律,以及課程的介紹,文章只是截取了 1927年以后的部分,以前怎樣,沒有說明。實際上,北洋政府時期和南京國民政府時期還是有一些明顯的差異。即便是碩士論文,介紹分析也極為簡略。王晉麗的論文對 1926年以前的研究,只對文華童子軍作了重點闡述,而其他地方,只粗略地介紹了幾個區(qū)域性童子軍組織的建立,幾無參考價值。對北洋政府時期童子軍的總體評價是渙散凌亂、各自為政,且注重形式。這一結(jié)論明顯與事實不符。至如童子軍機構(gòu)沿革、經(jīng)費、訓(xùn)練、活動等方面的內(nèi)容或是未有涉獵,或是過于簡單。有的碩士論文史料張冠李戴、標(biāo)題與內(nèi)容嚴(yán)重不符。前者如榮子菡的文章,第四章第二節(jié)第三個標(biāo)題廣東童子軍積極服務(wù)于國家和社會,第四個標(biāo)題廣東童子軍積極參加了抗日救亡活動,內(nèi)有大量內(nèi)容并非廣東童子軍所為。如作者在文中詳細(xì)列舉了中國童子軍戰(zhàn)時服務(wù)第一團宣傳工作報告,該資料來源于第二歷史檔案館資料,極具史料價值,可惜此團是上海童子軍戰(zhàn)時服務(wù)組織。后一缺陷在王晉麗的論文中表現(xiàn)十分突出。至如劉玉蘭的論文,作者認(rèn)為,貝登堡提出的“童子軍的教育就是針對少年兒童的一種生活的準(zhǔn)備教育”。按照貝登堡所著《童子軍教育原理》和英國童軍總會最近所著之《世界童軍百年》,童子軍教育的核心理念應(yīng)該是“服務(wù)”(或稱“盡責(zé)”),作者立論的出發(fā)點就是錯誤的。甚至個別論文有簡單抄襲現(xiàn)象。正文姑且不論,山東某知名大學(xué)的一篇碩士論文后面的“致謝”(2008年畢業(yè))與華中師范大學(xué)王晉麗 (2006年畢業(yè))論文之“后記”,除了文中提到的教師名字和所在學(xué)校名字之外,其他竟然一字不差,由此我們不難推測其論文的學(xué)術(shù)價值。綜觀以往,還有許多問題需要進一步探究,諸多領(lǐng)域需要拓展,更多的珍貴史料尚待發(fā)掘整理?？偠灾?對民國時期童子軍的研究還有很大的探索空間。

[1]陳鐵.幼童軍教育[M].臺北:水牛出版社,1992.

[2]作者不詳.童子軍[J].清華學(xué)報,第二卷第八期;聞多、時昭涵.童子軍[J].清華學(xué)報,第三卷第四期;杜光祖.童子軍教育[J].清華學(xué)報,第一卷第三期.

[3]中國童子軍總會.三十年的中國童子軍[M].1941.

[4]蔣曉星、孟國祥.中國童子軍問題研究[J].學(xué)海,1993,(4)

[5]袁成亮.民國時期的童子軍[J].民國春秋,1994,(5).

[6]李燕、方巍.童子軍:遍及世界各地的青少年組織 [J].當(dāng)代青年研究,2000,(1).

[7]榮子菡.論民國時期廣東童子軍的發(fā)展 [J].晉陽學(xué)刊,2004,(6).

[8]張曉輝、榮子菡.民國時期童子軍的中國化及其影響 [J].廣西社會科學(xué),2005(2).

[9]王晉麗、樊茂蘭.抗戰(zhàn)前童子軍在中國的發(fā)展[J].山西大同大學(xué)學(xué)報,2008(10).

[10]楊品吉.中國童子軍史略 [J].中國童子軍總會籌備處匯報,第二十期.

Reviewing the achievements in boy scout of the republic of China

SUN Yu-qin
(College of History,HebeiUniversity,Baoding 071002,China)

The article reviews the achievements in Boy Scout during the Republic China and after 1980’s,at the same time,it points out the protruding problems existing in former studies.Itwill lay a foundation to latter research.

the republic of China;boy scout;review the former study

K258

A

1673-9477(2010)01-0114-04

2010-02-10

孫玉芹 (1972-),女,河北遵化人,講師,河北大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生,研究方向:民國軍事及教育史。

[責(zé)任編輯:王云江 ]