劉文軍,吳元國

(哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱 150028)

一、問題的提出

自 2007年底開始,激動網(wǎng)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)土豆網(wǎng)首頁推薦的視頻內(nèi)容中,有激動網(wǎng)獲得獨家版權(quán)的視頻內(nèi)容,遂要求其刪除盜版內(nèi)容,并賠償損失。2008年5月,激動網(wǎng)將土豆網(wǎng)告上法庭,在法院將做出最終判決前,土豆網(wǎng)主動要求庭外和解,賠償因盜播《放逐》、《雙食記》等 5部電影而對激動網(wǎng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。就侵權(quán)指控事件,土豆網(wǎng)發(fā)表聲明:視頻網(wǎng)站為注冊用戶提供信息網(wǎng)絡(luò)儲存空間服務(wù),除進(jìn)行必要的技術(shù)處理外,不負(fù)責(zé)內(nèi)容合法性的判定和處理,在傳播層面適用“通知—刪除—免責(zé)”的“避風(fēng)港”原則。

搜狐網(wǎng)近日組織的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示,支持打擊網(wǎng)絡(luò)盜版行為的網(wǎng)民占 43.26%,認(rèn)為網(wǎng)站提供盜版視頻應(yīng)受處罰的網(wǎng)民占 42.95%,兩項指標(biāo)都沒有超過半數(shù)。為求生存,視頻網(wǎng)站只好在政策與法規(guī)中尋找“避風(fēng)港”。開放和共享是因特網(wǎng)的生命,近年來隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)絡(luò)多媒體技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)的提高與發(fā)展,特別是 P2P技術(shù)的廣泛應(yīng)用大大方便了人們的網(wǎng)絡(luò)生活,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容由單純的文字、圖片到聲音,再到影像,這些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運用對傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn),如何調(diào)整權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和最終使用用戶之間的關(guān)系,如何協(xié)調(diào)版權(quán)人權(quán)利和社會公共利益之間的利益平衡問題已成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展必須認(rèn)真加以解決的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念分析

網(wǎng)絡(luò)作品是指在電子計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的作品,有別于傳統(tǒng)作品的紙張等物理表現(xiàn)形式,借助數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)生并在網(wǎng)絡(luò)上運行,擁有二進(jìn)制數(shù)字編碼形式,具有獨創(chuàng)性并能夠復(fù)制的文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)智力創(chuàng)作的成果,這種版權(quán)人所享有的新型著作權(quán)我們稱之為“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)”,它是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。有學(xué)者將之定義為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的合法權(quán)利人將作品上載到因特網(wǎng),并許可他人使用作品,由此獲得報酬的權(quán)利?！蔽覀冋J(rèn)為這一概念并不全面,因為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是動態(tài)的,隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被賦予各種新的權(quán)利內(nèi)容,諸如網(wǎng)頁作品,整體網(wǎng)站作品,網(wǎng)絡(luò)小說,網(wǎng)絡(luò)電子音樂等網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利人和所有權(quán)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)利,當(dāng)今世界各國普遍承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)作品是受著作權(quán)保護(hù)的客體。我國新修改的《著作權(quán)法》在關(guān)于著作權(quán)具體權(quán)利形式中作出了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定,承認(rèn)了傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等電子環(huán)境下所享有的受保護(hù)地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]1號)規(guī)定:“受著作權(quán)法保護(hù)的作品,包括著作權(quán)法第 3條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第 3條列舉的作品范圍,但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果,人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”根據(jù)這一司法解釋,作品的數(shù)字化形式和新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護(hù),任何媒體,不論是傳統(tǒng)媒體,還是網(wǎng)絡(luò)媒體,未經(jīng)著作權(quán)人許可,也不符合法定許可的條件,擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播他人作品的,均構(gòu)成侵犯著作權(quán),應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

每一項重大的科技成果的問世,都會對人類的生活帶來巨大的影響,因特網(wǎng)就是這樣一種科技成果,正如《數(shù)字化生存》一書的作者尼葛洛龐蒂所說的:“大多數(shù)法律都是為原子世界而不是為比特世界而訂制的。”而與技術(shù)聯(lián)系密切的知識產(chǎn)權(quán)法更是在這場變革中首當(dāng)其沖,著作權(quán)的保護(hù)范圍和內(nèi)容也不斷擴(kuò)大和深化,互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)成為一個利益巨大的經(jīng)濟(jì)部門,傳統(tǒng)著作權(quán)人之于傳統(tǒng)作品的權(quán)利自然延伸到網(wǎng)絡(luò)里,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛也隨之而紛紛涌現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為分析

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之迅猛,使作品的傳播、輾轉(zhuǎn)和變異都變得異?？旖莺啽?傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)理論,已明顯地不能適應(yīng)甚至阻礙了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展。我們有必要對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和傳統(tǒng)著作權(quán)做出比較研究,以此來指導(dǎo)我國相關(guān)立法和執(zhí)法情況。我們認(rèn)為極有必要對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行特征分析。

1.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的侵權(quán)地域廣。我們生活在一個網(wǎng)絡(luò)的時代里,現(xiàn)如今每一個國家、地區(qū)、城市,無不被網(wǎng)絡(luò)所包圍著和環(huán)繞著,互聯(lián)網(wǎng)真正的將地球世界變成一個地球村,一旦在世界的某一個角落里出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為,這種侵權(quán)行為被不當(dāng)?shù)膹?fù)制,侵權(quán)行為會被無限制的傳播和推廣,很容易造成不可收拾的場面和后果。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)具有地域性,往往超越國界有關(guān)的權(quán)利就不再有效,就不能再受到這個國家或地區(qū)法律的保護(hù),甚至在一國范圍之內(nèi)對于權(quán)利人的保護(hù)就會產(chǎn)生差異,而互聯(lián)網(wǎng)的無國界性特點,使得在確定糾紛管轄法院和選擇適用法律等問題上存在諸多不確定因素。諸如網(wǎng)絡(luò)作品無法確定其原始發(fā)表國,應(yīng)在哪個國家地域內(nèi)有效。電子商務(wù)業(yè)務(wù)的開拓,利用版權(quán)的地域性進(jìn)行的“平行進(jìn)口”等等都大大地拓寬了侵權(quán)地域,削弱了著作權(quán)的專有性。種種不確定因素都阻礙了對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù),加之現(xiàn)存法律、國際合作協(xié)議不能及時跟進(jìn)與更新,往往造成了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的泛濫,使得一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為,侵權(quán)地域迅即超出一個地區(qū)、國家,呈現(xiàn)蔓延全球之勢。有專家認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)地域性的消失是“計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的全球性與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的地域性之間的總沖突”。

2.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的損害后果更加嚴(yán)重。由于網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷性,往往一項網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)被侵權(quán)之后,被迅速的重復(fù)侵權(quán),相應(yīng)的給權(quán)利人造成的損害后果極其嚴(yán)重,較之傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)行為來講,波及面更廣,造成損害更加巨大,侵權(quán)行為在更短的時間內(nèi)就會造成更加嚴(yán)重的損害后果。諸如近年來的一些網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中,出現(xiàn)了被告“通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)定時播放他人作品”而引發(fā)的新類型侵權(quán)糾紛,這種行為的特點在于,他不是一種點對點的交互性傳播行為而是一種一點對多點的傳播行為,網(wǎng)絡(luò)用戶只能定時收看影視作品,而不能在其選定的時間進(jìn)行觀看,也不能通過其他方式影響播放進(jìn)程,在某種程度上來講,這和電視傳播行為沒有什么兩樣,一旦出現(xiàn)侵權(quán)行為,后果不堪設(shè)想。

3.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,尤其是鏈接技術(shù)的發(fā)展,使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為具有極強(qiáng)的隱蔽性,較之傳統(tǒng)著作權(quán)的侵權(quán)行為的物質(zhì)表現(xiàn)形式來講,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)方式往往具有非物質(zhì)性的表現(xiàn)形式。鏈接可分為外鏈和內(nèi)鏈,外鏈又稱普通鏈接,即直接鏈接到其他網(wǎng)站首頁(主頁)的鏈接。它鏈接的對象是網(wǎng)站的首頁,這時屏幕上顯示的是被鏈網(wǎng)站的全部內(nèi)容。內(nèi)鏈又稱深層鏈接,即繞過網(wǎng)站主頁鏈接到分頁的方式。它與外鏈的區(qū)別是:鏈接標(biāo)志中儲存的是被鏈接網(wǎng)站中的某一頁而不是該網(wǎng)站的首頁,這就導(dǎo)致使用者對網(wǎng)頁作者的所有權(quán)產(chǎn)生誤判,并破壞了網(wǎng)站內(nèi)容的完整性,削弱其宣傳力度和影響面。在商業(yè)網(wǎng)站中易引起網(wǎng)絡(luò)鏈接糾紛的就是這種鏈接方式,相較于傳統(tǒng)的侵權(quán)行為方式來講,網(wǎng)絡(luò)鏈接的這種侵權(quán)方式更加具有隱蔽性而不易被人察覺。

4.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)客體拓寬。網(wǎng)絡(luò)作品是以數(shù)字 0和 1為代碼的形式存在并以網(wǎng)絡(luò)為載體在網(wǎng)絡(luò)計算機(jī)之間流動的作品,有兩種形式:一種是進(jìn)入計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)前存在于紙張,磁帶等傳統(tǒng)媒體,只是通過掃描等電子化數(shù)字化方式轉(zhuǎn)化為計算機(jī)能識別的數(shù)字編碼,然后經(jīng)由計算機(jī)的組織、加工、儲存,并在需要時把這些數(shù)字化了的信息重新以文字圖像聲音等形式表現(xiàn)出來,這種網(wǎng)絡(luò)作品稱為數(shù)字化作品。另一種則是從其被創(chuàng)作之時起就直接以數(shù)字的形式存在于計算機(jī)并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸,之前根本沒有在傳統(tǒng)的載體上存在過,這種網(wǎng)絡(luò)作品稱為數(shù)字式作品。網(wǎng)絡(luò)作品只要能反映一定的思想或情感并具有獨創(chuàng)性,可復(fù)制性和一定的客觀表現(xiàn)形式則應(yīng)享有版權(quán),這也符合著作權(quán)保護(hù)的理念和精神。較之傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)客體范圍來講,我們可以看到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體大為拓寬了,諸如網(wǎng)頁作品、整體網(wǎng)站作品、基于web2.0產(chǎn)生的博客文學(xué)作品,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、藝術(shù)、美術(shù)、音樂、影像等以計算機(jī)電子存貯方式存在的作品。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和提高,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的客體范圍不斷得到擴(kuò)大,這也使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)成為一種動態(tài)的權(quán)利。1999年4月28日宣判的陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報社侵權(quán)案就是被告電腦商情報社在未經(jīng)原告陳衛(wèi)華的同意將陳衛(wèi)華于1998年5月以無方為筆名在其個人網(wǎng)頁《3D芝麻街》上發(fā)表的《戲說 MAYA》一文下載并登載于自己的報刊上,最終被法院判決為侵犯原告網(wǎng)絡(luò)作品版權(quán)的行為。

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為類型

按照著作權(quán)法的規(guī)定,凡未經(jīng)著作權(quán)人許可,又不符合法律規(guī)定的條件,擅自利用受著作權(quán)保護(hù)的作品的行為,即為侵犯著作權(quán)的行為。對于現(xiàn)實中出現(xiàn)的各種侵權(quán)行為我們進(jìn)行歸納概括可以知道有以下幾種類型:

1.未經(jīng)許可,擅自將網(wǎng)絡(luò)作品通過傳統(tǒng)媒體進(jìn)行傳播。這種侵權(quán)行為最為常見,也是侵權(quán)行為較為嚴(yán)重和泛濫的領(lǐng)域。通常指的是侵權(quán)行為人在沒有得到網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)許可的情況下,擅自將網(wǎng)絡(luò)作品整篇幅或者大篇幅的通過傳統(tǒng)媒體這種媒介傳播出來,諸如將在網(wǎng)絡(luò)上的學(xué)術(shù)論文、博客文章下載下來,稍作整理或東拼西湊混合而成文之后發(fā)表于刊物、報紙等媒體。上面我們提到的陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報社侵犯其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)一案便是這種侵權(quán)類型。

2.未經(jīng)許可,擅自將傳統(tǒng)媒體上已發(fā)表的作品通過網(wǎng)絡(luò)媒體進(jìn)行傳播。此種侵權(quán)方式和前一種侵權(quán)方式在順序上呈現(xiàn)出逆向的一個過程。即網(wǎng)絡(luò)傳播者未經(jīng)過作品著作權(quán)人的同意和許可,擅自將已經(jīng)在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品通過網(wǎng)絡(luò)媒體傳播出來。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)普及,尤其是網(wǎng)絡(luò)傳播的迅捷性,使得網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播商業(yè)信息上的價值得到前所未有的重視和推廣,更有一些居心叵測之人利用此特點來達(dá)到傳播非法信息的目的,諸如網(wǎng)絡(luò)廣告,網(wǎng)絡(luò)營銷,電子商務(wù)等等。由此,這種侵權(quán)方式成為近年來迅速崛起,越來越多被大量利用的侵權(quán)方式,它侵犯的是傳統(tǒng)作品著作權(quán)人的著作權(quán)益。王蒙、張潔等六作家狀告北京在線未經(jīng)其同意而將其著作權(quán)作品《堅硬的稀粥》、《漫長的路》等登載在其網(wǎng)站的主頁上,從而被法院判為侵權(quán)。

3.未經(jīng)許可,擅自將他人網(wǎng)絡(luò)作品通過網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載、傳播。也有的學(xué)者將之稱為網(wǎng)頁作品著作權(quán)侵權(quán),網(wǎng)頁設(shè)計的好壞以及整體網(wǎng)站的布局、美工、配色對于各大商業(yè)網(wǎng)站來說至關(guān)重要,一個制作精良的網(wǎng)頁會迅速提升網(wǎng)站的訪問率,進(jìn)而提升網(wǎng)站的知名度,帶來更多的廣告收益,需要投入大量的時間、金錢和精力,更富有設(shè)計人創(chuàng)新與思想,其他的網(wǎng)絡(luò)作品亦是如此,諸如網(wǎng)絡(luò)音樂,網(wǎng)絡(luò)電子作品等等。由于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利意識不強(qiáng)或者其他原因,往往權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)作品擅自被他人轉(zhuǎn)載,即使做出不得轉(zhuǎn)載的權(quán)利要求,由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的維權(quán)存在著諸多困難,加之網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的泛濫,網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人的權(quán)益得不到有效保障。2006年12月7日最高人民法院公布再次修訂后的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,該解釋規(guī)定已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品,除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外,網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的,不構(gòu)成侵權(quán),但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。如被稱為“中國網(wǎng)絡(luò)主頁侵權(quán)第一案”的“瑞得訴東方案”。被告四川東方信息有限公司就因為抄襲原告北京瑞得(集團(tuán))公司的主頁,侵犯了原告主頁的著作權(quán),而必須承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失和賠禮道歉的責(zé)任。

4.網(wǎng)絡(luò)鏈接隱形侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)鏈接是一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù),它能夠使用超文本標(biāo)記語言 HTML編輯包含標(biāo)記指令的文本文件,在兩個不同的文檔或者是同一個文檔的不同部分之間建立聯(lián)系,從而使得訪問者可以通過鏈接來達(dá)到訪問和瀏覽被鏈接文件或網(wǎng)頁的目的,這就大大地方便了在不同網(wǎng)站和網(wǎng)頁之間進(jìn)行切換,使得我們可以方便地遨游在浩如煙海的互聯(lián)網(wǎng)信息中,它被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)上的導(dǎo)航工具與路標(biāo)。因此,鏈接被稱為“網(wǎng)絡(luò)最基礎(chǔ)和革命性的特征”、“互聯(lián)網(wǎng)最偉大的革命”。前面我們已經(jīng)就鏈接侵權(quán)的隱蔽性進(jìn)行了分析,在商業(yè)網(wǎng)站上,這種鏈接往往能夠引起侵權(quán)?！爸x德蘭時報案”(Shetland Times Case)是最早的一起因鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件。在此案中,被告謝德蘭新聞將原告謝德蘭時報網(wǎng)頁上的標(biāo)題刊登在自己的網(wǎng)頁上并設(shè)置了通向文章內(nèi)容的鏈接,使得被告的用戶順著鏈接可以直接訪問原告網(wǎng)站上登載的內(nèi)容,而不必經(jīng)過原告網(wǎng)站的主頁。這種行為產(chǎn)生的效果是使讀者在閱讀中仍然認(rèn)為是在被告的網(wǎng)站中。審理此案的法院在訴訟中認(rèn)定,原告的文章標(biāo)題構(gòu)成文字作品,受版權(quán)法保護(hù),而被告非法將其用作鏈接標(biāo)志,因而構(gòu)成侵權(quán)行為。

在我國,中國音樂作家協(xié)會起訴著名的搜索引擎公司百度就是因為百度公司在設(shè)計其搜索引擎時涉及到對音樂資源的深層鏈接問題而侵害了原告的合法權(quán)益而引起的訴訟。

五、小結(jié)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展,使得人類社會真正實現(xiàn)了信息化,高速的網(wǎng)絡(luò)信息傳播市場的全球自由化,沖擊著傳統(tǒng)的著作權(quán)法律制度。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅對數(shù)據(jù)庫、多媒體等數(shù)字作品的保護(hù)產(chǎn)生一定的影響,而且波及傳統(tǒng)作品,即出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題。在網(wǎng)絡(luò)時代,作品及著作權(quán)的概念被賦予了新的內(nèi)涵,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)便是這種新內(nèi)涵的表現(xiàn)之一。新修訂的著作權(quán)法雖然仍未就該問題是否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作出規(guī)定,但最高人民法院司法解釋實際上率先一步承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán),這是對目前在網(wǎng)絡(luò)上使用作品現(xiàn)狀和平衡網(wǎng)絡(luò)各方當(dāng)事人權(quán)益以及社會公眾利益等方面因素綜合考慮的一種選擇?！爸鳈?quán)法所體現(xiàn)所追求的目標(biāo)就是平衡,合理使用制度恰恰是這種平衡的精髓所在。”如何均衡利益、協(xié)調(diào)沖突成為合理使用制度發(fā)展的全新課題。我們認(rèn)為無論從立法或者執(zhí)法這兩個角度來看,都不能離開傳統(tǒng)的保護(hù)版權(quán)的基本原則,法律一旦賦予作者、表演者、音像制作者這種排他的權(quán)利,他人就有義務(wù)要尊重,非經(jīng)許可,不得使用,除非基于公共利益的需求,未經(jīng)許可使用他人作品就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。凡是經(jīng)過權(quán)利人辛苦創(chuàng)作,包含權(quán)利人思想,具有獨特的表現(xiàn)形式的作品都應(yīng)該依照著作權(quán)法來加以保護(hù)。

維護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益,除了通過各種法律途徑進(jìn)行正常的救濟(jì)之外,適時修改、完善相關(guān)法律法規(guī),注重在實踐中發(fā)展和總結(jié)有關(guān)規(guī)則,同時我們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān),鑒于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性和網(wǎng)絡(luò)自治的精神,對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛多采用預(yù)防性與自律性措施,強(qiáng)調(diào)外力強(qiáng)制解決與網(wǎng)絡(luò)自律并重。

此外,由于網(wǎng)絡(luò)自身的全球性,糾紛往往涉及多個國家或地區(qū)的利益,為避免各國管轄權(quán)與法律適用的沖突,我國應(yīng)加強(qiáng)國際層面的合作與協(xié)調(diào)。當(dāng)然,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人最好的自我保護(hù)辦法還是強(qiáng)化自我保護(hù)的權(quán)利意識,作出“版權(quán)所有、嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載”等類似的禁用聲明,為維護(hù)權(quán)益提供事實根據(jù)。

[1]馬文華.試論我國著作權(quán)的法律特征[J].南昌水專學(xué)報,1999(增刊).

[2]郭 揚(yáng).芻議網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán).中國法院網(wǎng):http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=200237,2006-3-30.

[3]北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書.http://www.echere.com/law/cwh.htm,2009-10-25.

[4]于志剛.網(wǎng)絡(luò)民事糾紛定性爭議與學(xué)理分析[M].長春:吉林人民出版社,2000.

[5]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)法[M].北京:法律出版社,2001.

[6]Shetland Times v.Shetland News,See http://www.shetland-news.co.uk/appeal.html,2009-10-21

[7]張?zhí)炷?著作權(quán)制度中私權(quán)與公共利益的平衡—以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的利益沖突協(xié)調(diào)為例.[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2009,(4):89-92.