孫曉娟,董殿文

(1.廈門理工學(xué)院,福建 廈門 361024;2.黑龍江科技學(xué)院 ,哈爾濱 150027)

當前,征信體系已經(jīng)成為影響企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。在建立征信體系的過程中,企業(yè)面臨著競爭對手和潛在競爭者的威脅,其征信行為本質(zhì)上就是多方博弈的結(jié)果。因此,筆者運用博弈論方法來分析企業(yè)的征信體系建立行為,對企業(yè)征信實施策略選擇進行新的闡釋,并從中獲得激勵企業(yè)建立征信體系的有益啟示,為建立企業(yè)征信體系的政策供給提供了理論依據(jù)。

一、企業(yè)征信靜態(tài)博弈分析

1.理想狀態(tài)博弈。假定市場上有兩個實力相當?shù)膹S商 A、B,在競爭初期產(chǎn)品無差異,產(chǎn)品價格及市場占有率均相同,兩廠商沿著相同的路徑進行征信體系建立,若同時成功,兩個廠商平分市場。此外,假定政府的制度設(shè)置是充分有效的,實施征信的社會信譽體系可以得到充分保護。在上述假定下,A、B兩企業(yè)分別都有兩種戰(zhàn)略:實施征信、不實施,支付矩陣如下:

B企業(yè)實施征信 不實施實施征信 1,1 2,-1不實施 -1,2 0,0 A企業(yè)

在社會征信體系得到有效保護的情況下,企業(yè)有實施征信體系的動力。當 A實施征信體系時,其企業(yè)發(fā)展得到支持,市場競爭能力提升,可以獲得更大的市場份額,B如選擇不實施,就會逐步失去競爭力,喪失市場份額;若 B也實施征信體系,那么假定雙方市場競爭能力同樣提高,市場份額保持不變,但產(chǎn)品附加值提升,博弈雙方的利潤率提高,收益也都會增加。在這種情況下,博弈的均衡解是(征信,征信),增加了博弈雙方的收益;更重要的是,征信行為得到有效激勵,能夠在全社會范圍內(nèi)形成鼓勵征信機制實現(xiàn)的氛圍,促進社會整體信譽體系的提升。

2.智豬博弈。在現(xiàn)實市場上,博弈雙方的實力不可能完全均等,甚至存在較大差異——信譽高的企業(yè)市場份額大,征信效果也更明顯;信譽低的企業(yè)市場份額小,實施征信的動力明顯不足。更為現(xiàn)實的是,企業(yè)短期效益會對征信產(chǎn)生異化作用,如信譽高的企業(yè)征信成本比信譽低的企業(yè)更容易消化。此外,由于征信是一項長期不確定的活動,廠商很可能不會同時取得成功。假定 A為信譽高的企業(yè),B為信譽低的企業(yè),A的征信所帶來貢獻率高于 B,這時就會出現(xiàn)智豬博弈的現(xiàn)象,博弈矩陣如下:

B企業(yè)(信益低)實施征信 不實施實施征信 5,1 4,4不實施 9,-1 0,0 A企業(yè)(信益高)

在這個博弈中,沒有“剔除劣戰(zhàn)略均衡”,因為 A沒有嚴格意義上的劣戰(zhàn)略。但是,B有一個劣戰(zhàn)略(即“征信”),因為無論 A如何選擇,B選擇“不征信”都比選擇“征信”更好一些,所以 B會剔除“征信”,而選擇“不征信”。A知道 B會選擇“不征信”,自己只能選擇“征信”,因為“不征信”的收益為 0。所以,這時的納什均衡是(征信,不征信),是一種“重復(fù)剔除劣戰(zhàn)略的占優(yōu)戰(zhàn)略均衡”,其中 B的戰(zhàn)略“不征信”占優(yōu)于戰(zhàn)略“征信”,而給定 B剔除了劣戰(zhàn)略“征信”后,A的戰(zhàn)略“征信”又占優(yōu)于戰(zhàn)略“不征信”。所以,在市場上,信譽高的企業(yè)要收集信息、分析市場、投入資金進行征信體系;但是大量信譽低的企業(yè)卻不會花成本去進行征信體系建設(shè),而是等待信譽高的企業(yè)的征信體系的建立,繼而進行虛假模仿。從短期來看,智豬博弈中信譽低的企業(yè)可以通過虛假模仿節(jié)省成本,從市場中獲得一杯羹;但是長此以往,信譽低的企業(yè)無法形成自己的核心競爭力,不利于自身成長壯大;對于信譽高的企業(yè)而言,就必須始終保持高信譽的領(lǐng)先優(yōu)勢,才能在市場競爭中立于不敗之地。

3.囚徒困境。如果社會信譽體系的保護力度不夠,加上征信體系具有較強的外部性,不少征信體系建立之后很容易產(chǎn)生“征信外溢”現(xiàn)象。在這種情況下,相關(guān)廠商就會傾向選擇“不征信”策略,而等待接受征信企業(yè)的“征信外溢”。當所有廠商都選擇了這種“最優(yōu)”的等待策略時,征信體系活動就可能陷入停滯狀態(tài)。根據(jù)福利經(jīng)濟學(xué)基本定理,完全競爭的市場經(jīng)濟機制將導(dǎo)致帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是,當市場不完備、信息不對稱性以及非充分競爭等經(jīng)濟特征普遍存在時,市場機制將不能自行達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而且,由于沉沒成本、路徑依賴等因素的存在,企業(yè)之間的博弈很容易于陷入“囚徒困境”。博弈的支付矩陣如下:

B企業(yè)實施征信 不實施實施征信 1,1 -1,2不實施 2,-1 0,0 A企業(yè)

當征信企業(yè)發(fā)現(xiàn)自己征信而博弈對手不征信時,自己的效用比不征信時反而減少。這時對博弈雙方“征信”都是劣戰(zhàn)略,因而他們都不會投資進行征信,博弈便陷入一種“囚徒困境”,這種情況下的博弈均衡解是(不征信,不征信)。

因此,當通過市場機制實現(xiàn)資源最優(yōu)化配置的功能被扭曲時,政府就有必要作為“第三方”對企業(yè)的征信體系進行干預(yù),通過各種政策措施來激勵企業(yè)進行征信體系建立,從而糾正因征信主體陷入博弈困境造成的市場功能扭曲。

二、企業(yè)征信動態(tài)博弈分析

現(xiàn)實中企業(yè)進行征信體系的行為選擇有先后順序之分,是一種“動態(tài)博弈”。例如,假設(shè)企業(yè)A和 B分別決定在同一時間上進行征信體系建設(shè),由于市場需求有限,在同一細分市場有兩家供應(yīng)商,超過了市場對該產(chǎn)品的需求,供大于求會導(dǎo)致各自虧損 1個單位。如只有一家企業(yè)在該產(chǎn)品進行征信體系,它可以全部售出,賺得利潤 1個單位。假定 A先決策,B在看見 A的決策后再決策是否開發(fā)該技術(shù)。用“博弈樹”表示兩個企業(yè)的博弈過程(見圖1)。

圖1 征信的動態(tài)博弈

在“博弈樹”的每一條“路徑”末端,用向量給出 A和 B的支付,可以用“逆向歸納法”求解這個博弈。在 B進行決策的兩個“決策結(jié)”上,B在左邊的決策結(jié)上選擇“不征信”,而在右邊的決策結(jié)上選擇“征信”,即給定 A征信,B就不征信;給定A不征信,B就征信,B應(yīng)避免同時與 A都選擇征信而蒙受損失。在這種情況下,A在自己的決策結(jié)上當然選擇“征信”,因為他預(yù)計當自己選擇“征信”后,B會選擇“不征信”,自己就凈賺 1個單位。當 B威脅 A:“不管你是否征信,我都會在這個信譽體系上進行征信。”倘若 A將 B的話當真,A就不敢征信,讓 B單獨實施征信服務(wù)獲利。但是,B的威脅是“不可置信”的:當 A不理會 B的威脅而果斷地實施征信體系時,B其實不會將事前的威脅付諸實施,因為在 A已實施“征信”的情況下,B的最優(yōu)決策是“不征信”,而不是。因此,均衡解是(征信,不征信)。

不過,如果 B在向 A發(fā)出威脅的同時,又透過媒體向投資者許諾一定要建立征信體系,卻不能兌現(xiàn)自己的承諾,將會導(dǎo)致管理層發(fā)生動蕩,甚至集體辭職(損失 2個單位)。這時,博弈就變成了圖2所示的動態(tài)博弈:

圖2 承諾后的征信博弈

B的這種“承諾”使原來不可置信的威脅變?yōu)榭梢灾眯?A不得不放棄實施征信體系的計劃,讓B單獨進行征信;B不僅未支付 2個單位,反而凈賺 1個單位。這時,博弈均衡解為(不征信,征信)。

三、企業(yè)征信不對稱信息下的博弈分析

在市場經(jīng)濟條件下,賣方比買方更多地知道征信體系的實際情況(征信目的、征信對象、征信費用等),但賣方不會將征信體系存在的問題如實告訴買方。買方也知道這種情形,因此在開出價格時會考慮到該產(chǎn)品的有效性問題。假定沒有問題的好產(chǎn)品價值 20元,有問題的產(chǎn)品只值 10元,并且假設(shè)買方認為市場上出現(xiàn)好的產(chǎn)品和壞的產(chǎn)品的可能性各占一半,買方開出的價格不會高于 15元(1/2*20+1/2*10)。這時,如果賣方的產(chǎn)品果真是好的,他就不會出售,好產(chǎn)品會退出市場,但當賣方的產(chǎn)品是壞的時,他會十分積極地將只值 10元的產(chǎn)品按 15元賣給買方。但買方知道愿意按 15元賣的產(chǎn)品一定是壞的產(chǎn)品,從而認定市場上全是壞的產(chǎn)品。所以,除非他愿意買一項壞的產(chǎn)品,否則他會退出市場。當他愿意買壞的產(chǎn)品時,他只開出 10元的價。于是,產(chǎn)品交易市場或者建立不起來,沒有買主;或者完全充斥著壞的產(chǎn)品,真正的好的產(chǎn)品退出市場,而壞的產(chǎn)品在不斷成交,但價格很低。這種情況勢必會造成產(chǎn)品交易市場的惡性循環(huán),最終抑制眾多企業(yè)建立征信體系的積極性?？梢?充分的信息披露機制,對保護征信體系成果交易雙方的利益、促進征信交易市場的完善是至關(guān)重要的。

四、改善企業(yè)的征信環(huán)境,激發(fā)企業(yè)征信體系的主動性

企業(yè)征信行為選擇的過程,本質(zhì)上是企業(yè)間不斷博弈的結(jié)果,是根據(jù)客觀環(huán)境做出的理性選擇。在社會信譽體系保護不力、信息不對稱、交易市場不完善的情況下,企業(yè)的最優(yōu)選擇就可能是“不征信”,這對于企業(yè)自身的長遠發(fā)展是不利的,也不利于增進整個社會信譽機制。

1.加大社會信譽體系的保護力度。社會信譽體系的建立,具有激勵征信的功能,能夠有效解決征信體系溢出的外部性問題。通過給予征信企業(yè)一定的壟斷權(quán),改進征信企業(yè)的成本和收益(相對價格),從而提供征信的激勵,并改變資源配置的狀況,使企業(yè)資源流向征信活動,如尋求征信信息、進行征信活動等。

2.完善產(chǎn)品交易市場機制。完善產(chǎn)品交易市場,有助于克服不對稱信息和減少機會主義行為,使得征信企業(yè)的產(chǎn)品的定價更為容易、合理,并能有效降低征信轉(zhuǎn)移的困難,增加征信體系成果的收益。

3.促進社會信譽服務(wù)建設(shè)。征信體系、特別是大型國有企業(yè),社會效益大大高于私人收益,具有一定的社會服務(wù)性質(zhì),私人或單個企業(yè)則缺乏參與此類征信活動的動力。在這種情況下,就需要政府的直接參與,搭建社會征信服務(wù)機制,為企業(yè)提供及時有效的征信服務(wù),形成征信服務(wù)資源共享機制,激勵企業(yè)建立和實施征信體系。

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M],上海:上海人民出版社,1996:15-18.

[2]中國人民銀行武漢分行征信管理處課題組.對建立企業(yè)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)核對機制的思考[J],武漢金融,2007,(3):47-48.

[3]戴根有.建立我國征信體系的思考[J],河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報,2005,(1):29-30.