鄭加菊，粘招鳳

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637000)

朦朧詩命名的意義及其限度

鄭加菊，粘招鳳

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充637000)

1970年代末，朦朧詩以異端的吶喊給那個(gè)時(shí)代帶來了難得的思想沖擊力。朦朧詩的命名表達(dá)了當(dāng)時(shí)詩歌的外在美學(xué)特征，暗示了當(dāng)時(shí)詩歌創(chuàng)作環(huán)境的艱難，而且展示詩歌內(nèi)容揭示了人內(nèi)心的隱秘、直接指向心靈的品讀的特質(zhì)，命名在這些意義上很好地傳達(dá)了它自身的涵義。但是當(dāng)時(shí)代過往，朦朧本身的含混意指使得其之后的詩歌在某些方面難以逃越它的美學(xué)牢籠，成為新詩歌發(fā)展的桎梏?；氐诫鼥V詩命名的現(xiàn)場(chǎng)，考察朦朧詩命名的內(nèi)涵、直擊命名活動(dòng)本身，可以清晰地觸摸詩歌發(fā)展的脈搏，有益于對(duì)當(dāng)代詩歌發(fā)展的困境進(jìn)行更好的思索和考量。

朦朧詩;命名;意義;限度

朦朧詩以異端的吶喊給那個(gè)“萬馬齊喑”的時(shí)代帶去了難以想象的思想沖擊力，北島、舒婷、顧城、江河等等作為詩歌的一代表形象屹立在詩文化的長(zhǎng)河里。朦朧詩這個(gè)概念

也在讀者和批評(píng)家的話語實(shí)踐中，不斷地更新自己的涵義?！叭绕稹?、章明的《令人氣悶的“朦朧”》等等話語不斷地出現(xiàn)在許多評(píng)論文章里，漸次形成了對(duì)朦朧詩這個(gè)概念的基本敘述和評(píng)價(jià)方式。然而，由于時(shí)代風(fēng)尚和人們閱讀經(jīng)驗(yàn)的變

化，以至于文學(xué)研究者也感嘆“對(duì)某種文學(xué)現(xiàn)象所作的概括，提出的概念，它的有效性是很有限的?！保?］65進(jìn)入當(dāng)代，許多文學(xué)研究者開始對(duì)一些習(xí)焉不察的現(xiàn)象和概念進(jìn)行質(zhì)疑，比如關(guān)于“現(xiàn)代文學(xué)”、“當(dāng)代文學(xué)”這樣的命名是否合理，“左翼文學(xué)”、“自由主義文學(xué)”的概念指涉等等。當(dāng)我們?cè)跒殡鼥V詩后詩歌的不振扼腕痛惜時(shí)，除了歸罪于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)客觀因素和詩歌本身的發(fā)展之外，筆者也在思考朦朧詩這樣的命名是否對(duì)其之后的詩歌形成一種牢籠，一種限制，也由此相信這樣的考察對(duì)當(dāng)代詩歌的探索會(huì)帶來一些幫助。

一

回到命名的現(xiàn)場(chǎng)，直擊命名活動(dòng)的歷史狀況，更能讓我們清晰地觸摸到那涌動(dòng)的詩壇的脈搏。從而來考量這一命名活動(dòng)的意義所在。1979年，詩人公劉在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《新的課題——從顧城同志的幾首詩談起》，文章里說到顧城的幾首詩讓他大為驚駭，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)這樣的年輕詩人進(jìn)行正確的引導(dǎo)，隨即掀起了關(guān)于這時(shí)候的詩歌的論爭(zhēng)。第二年，章明刊發(fā)了《令人氣悶的“朦朧”》，對(duì)那些“寫得十分晦澀、怪癖，叫人讀了幾遍也得不到一個(gè)明確印象，似懂非懂，半懂不懂，甚至完全不懂，百思不得其解”的詩，只用“朦朧”二字。這種詩體便稱之為“朦朧體”。同時(shí)，顧工也氣憤地指出“我越來越讀不懂我孩子顧城的詩，我越來越氣忿……”［2］，可見，老一輩的許多詩人都在詩歌的“不懂”上表現(xiàn)出自己的不解和焦慮。隨后，朦朧詩這個(gè)概念便以迅雷不及掩耳之勢(shì)在許多評(píng)論文章里被引用，它意外地適應(yīng)了在其初創(chuàng)時(shí)期，只是朦朧覺察到的一個(gè)時(shí)代的關(guān)切和焦慮。如方冰《我對(duì)于朦朧詩的看法》，臧克家《關(guān)于朦朧詩》，周良沛《說“朦朧”》，艾青《從朦朧詩談起》等等。在這些評(píng)論文章里，他們認(rèn)為詩意是清楚的，就不能算作”朦朧詩”，總之，還是在“不懂”上發(fā)感慨。臧克家甚至嚴(yán)厲批評(píng)“現(xiàn)在出現(xiàn)的所謂‘朦朧詩’，是詩歌創(chuàng)作的一股不正之風(fēng)，也是我們新時(shí)期的社會(huì)主義文藝發(fā)展中的一股逆流。”［3］把詩歌功能上升到社會(huì)功用上。連備受年輕詩人所期待的老詩人艾青也認(rèn)為寫詩“首先得讓人能看懂”。即使到了1984年，公劉依然重申《詩要讓人讀得懂——兼評(píng)＜三原色＞》。透視1980年代初對(duì)朦朧詩的批評(píng)的景象，不得不注意，朦朧詩之所以遭質(zhì)疑和批判，歸根而言，罪魁禍?zhǔn)自谟谒幕逎y懂。

與此同時(shí)，朦朧詩的支持者謝冕先生在《在新的崛起面前》中認(rèn)為:“我們不必為此不安，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)適應(yīng)這一情況，并把它引向促進(jìn)新詩健康發(fā)展的路上去?！睂O紹振先生堅(jiān)信這是一種“新的美學(xué)原則在崛起”，后起之秀徐敬亞認(rèn)為“一首詩重要的不是聯(lián)貫的情節(jié)，而是詩人的心靈曲線，一首詩只要給讀者一種情緒的感染，這首詩的作用就宣告完成?！保?］當(dāng)事人顧城在回答關(guān)于“懂”與“不懂”的認(rèn)識(shí)時(shí)，也談到“對(duì)于詩和人的理解從來就不是一件簡(jiǎn)單的事。它是由作者和讀者兩方面來決定的。”［5］并且提到每個(gè)人都有審美的階段性，它是隨著人類進(jìn)步，個(gè)人成長(zhǎng)而不斷發(fā)展的意識(shí)。側(cè)面地回?fù)袅朔磳?duì)者。1986年，美國(guó)加利福尼亞副教授鄭樹森遙說“在西方，意象派的試驗(yàn)早已被吸收為現(xiàn)代詩的常規(guī)而不再引起注意了;就是曾極力借鑒西方的臺(tái)灣現(xiàn)代詩中，這種集中的色彩意象也已被認(rèn)為過時(shí)了;而顧城的詩在中國(guó)大陸卻正在引起某種‘不熟悉’的感覺和種種否定的評(píng)論。這就是朦朧詩派現(xiàn)象的反諷意義?！保?］海外學(xué)者從外部環(huán)境來考察中國(guó)當(dāng)時(shí)的詩壇狀況，更多指明在詩與讀者之間，大多是讀者的問題，而非詩的全部過錯(cuò)。當(dāng)時(shí)的批評(píng)家所設(shè)定的“衡文”標(biāo)尺，更多的來自于他們的閱讀經(jīng)驗(yàn)。

朦朧詩這個(gè)命名的由來大致如此，人們常常只是記住了誰第一次提出了這個(gè)稱謂，而實(shí)際上，命名的活動(dòng)本身是一個(gè)不斷地折中和累積的過程。來自全國(guó)各地的詩人及詩評(píng)家都無不對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了話語表達(dá)。不難看出，命名表面上的簡(jiǎn)單、明確，給許多讀者一種先入為主的印象。這個(gè)名稱對(duì)當(dāng)時(shí)的詩歌而言首先是一種貶低。詩論者大多以詩意是否清晰來品評(píng)一首詩歌的好壞。梁小斌的《雪白的墻》一詩，不但寫得不朦朧，而且還很新穎。“顧城同志的《遠(yuǎn)和近》，怎么讀也讀不懂，不知道作者為什么寫這樣的詩?！保?］他們大凡只是單純地從詩歌表面上的晦澀難懂這一點(diǎn)來進(jìn)行解讀，拘囿于詩歌難懂背后的社會(huì)意義，而較少分析詩歌在美學(xué)上的意義。這種評(píng)價(jià)上的分裂，說明了我們生活的社會(huì)的“分化”。而朦朧詩本身的社會(huì)批判性正好適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚。后來對(duì)朦朧詩的指責(zé)消失了，舒婷的詩歌被選入了課本。朦朧詩在最大程度上使讀者的審美意識(shí)和閱讀視野發(fā)生了很大的改觀，在相繼地論爭(zhēng)中不斷地確立自己的價(jià)值和地位。朦朧詩在一開始作為權(quán)威批評(píng)家眼中的異端，但是在相繼地論爭(zhēng)中也確立了自己的價(jià)值和地位，從另一方面來說，可以窺見當(dāng)時(shí)的權(quán)威性已經(jīng)有所旁落，先前的文學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制也已經(jīng)有所坍塌。朦朧詩成為打破國(guó)家話語方式的一個(gè)開始，同時(shí)也開始了一個(gè)追尋個(gè)人話語表達(dá)和選擇的過程。

二

在當(dāng)前的學(xué)界，有持續(xù)的“評(píng)價(jià)”的沖動(dòng)，命名活動(dòng)更是頻繁。本雅明說“人在語言之中傳達(dá)著他自己的精神存在，而人的語言是通過語詞來言說的。因此，人是通過對(duì)其他事物的命名來傳達(dá)其精神存在?！保?］命名的名稱如何向我們傳送，決定了我們對(duì)事物的感受和理解。因?yàn)槊瑫r(shí)包含著一種精神存在?？梢娒麑?duì)于人們理解世界的重要性。反過來，人也只有通過命名這一活動(dòng)，才能更好的向他人表達(dá)自身。

朦朧詩這樣的命名首先最直接地表現(xiàn)了它的外在特征，其次也暗示了當(dāng)時(shí)詩歌的語言環(huán)境的艱難。按照朦朧詩的支持者的理解，他們認(rèn)為朦朧詩最直接呈現(xiàn)了它的美，朦朧美。孫紹振說這是一種新的美學(xué)原則在崛起，從傳統(tǒng)和審美習(xí)慣中吸取某些“合理的內(nèi)核”，他一再強(qiáng)調(diào)習(xí)慣問題，認(rèn)為新的習(xí)慣必須向舊的習(xí)慣借用酵母。朦朧，在傳統(tǒng)上的意思是具有朦朧美，“花非花，霧非霧。夜半來，天明去。來如春夢(mèng)幾多時(shí)，去似朝云無覓處。”諸如這首詩表現(xiàn)的就是讀者所理解的朦朧意境，美不勝收。孫紹振先生的用意或者正是借用傳統(tǒng)的這些合理的內(nèi)核，順勢(shì)推出了朦朧詩這種美學(xué)原則。命名的直接性，易懂性顯示了這個(gè)命名更好的向他人傳達(dá)自身，給人們更加深刻的印象。朦朧詩這個(gè)名稱首先符合人們的接受心理。時(shí)過境遷，當(dāng)人們提到何為朦朧詩，便可以從這個(gè)名稱本身闡發(fā)詩歌的應(yīng)有之義，也可以由此推及詩歌當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，從而更好地理解詩歌的本質(zhì)內(nèi)涵。

同時(shí)，朦朧詩的命名也展示了詩歌內(nèi)容揭示了人內(nèi)心的隱秘、直接指向心靈的品讀的特質(zhì)。朦朧詩的難懂性關(guān)鍵也就在于其內(nèi)容上的模糊、晦澀。因?yàn)殡鼥V詩是指向詩人自我心靈的獨(dú)白，非得有類似的人生體驗(yàn)不能理解，非得靜下心去體會(huì)不能理解，非得有必要的知識(shí)水平不能理解，非得在朦朧中體會(huì)出清晰不可。

正如朦朧二字本身的含義一樣，模糊、含混，包含著許多不確定的因素。它的最大的藝術(shù)特點(diǎn)就是因?yàn)殡鼥V而具有多種解讀的可能性。如果在解讀上把它單純化或單一化，就勢(shì)必會(huì)削弱朦朧詩的藝術(shù)本性，朦朧詩也就不再是朦朧詩。如果說，“當(dāng)代文學(xué)”老讓人覺得是“當(dāng)前”的文學(xué)，這導(dǎo)致了語義上的含混，那么朦朧詩這個(gè)概念也總讓人覺得只要是朦朧的詩歌，都可以歸為朦朧詩，而含混了這個(gè)名稱應(yīng)確切表示的內(nèi)涵。因而，這個(gè)命名實(shí)際上過于寬泛了。當(dāng)時(shí)評(píng)論者把大量的具有僭越傳統(tǒng)的異質(zhì)性詩歌統(tǒng)統(tǒng)納入了討論的范疇，而且直到現(xiàn)在，關(guān)于朦朧詩的許多作品，詩人以及概念仍存在許多懸而未決的問題。這種敘述方式、敘述體系，沒有得到很好的“反省”就直接進(jìn)入我們的當(dāng)代文學(xué)史，這也反映了命名的有限性和研究與思考的局限性。而這種有限性在朦朧詩一開始就顯現(xiàn)出來了。

在人性剛剛得到舒解的時(shí)候，朦朧詩以叛逆性的姿態(tài)宣告一個(gè)質(zhì)疑時(shí)代的到來。他們自覺承擔(dān)起歷史和現(xiàn)實(shí)苦難的雙重書寫，追求宏大的敘事和主體上的真實(shí)，多采用意識(shí)流，蒙太奇，象征等手法并擅用鮮活的意象群，所有這些皆增加了語言的所指性難度系數(shù)，大肆地沖擊了當(dāng)時(shí)詩歌閱讀者的閱讀習(xí)慣和感受心理。同時(shí)也造成在當(dāng)時(shí)的許多詩人看來這些詩歌晦澀難懂。甚至謝冕先生在1980年代中期對(duì)朦朧詩進(jìn)行總結(jié)時(shí)，曾從“看不懂”的角度對(duì)朦朧詩的某些方面有所批評(píng):“例如某些詩篇過于夸大破碎形象的偶然拼湊，甚至浮表地滿足于淺層次的象征和繁榮的裝飾，相當(dāng)數(shù)量的詞語不合常規(guī)，無節(jié)制地使空茫的意象充斥詩中，而作品的可感性達(dá)于低點(diǎn)?！保?］這個(gè)特點(diǎn)是朦朧詩的特質(zhì)，也是它在一開始為人所詬病的地方。有趣的是，第三代詩歌，有些寫得十分直白，有些卻把這一缺點(diǎn)放大到極點(diǎn)，很多出現(xiàn)了“看不懂”的現(xiàn)象。第三代詩人們?cè)噲D通過打破習(xí)慣性詞語的組合模式，追求詞義的幽秘和多義，從而顛覆一體化的詞語霸權(quán)，達(dá)到心靈的自由抒寫。以鐘鳴的《樹巢》為例:風(fēng)吹過草原，我們兩眼茫茫，血，在碑額上停止無用的奔流。羊群在最后一線燭光中遭到女巫熾熱的語言放逐。光明，無畏黑暗者最初的光明。樹巔上神秘的葉子在頭頂消失，牙在陰影里恢復(fù)，石麒麟和玉蟾蜍，優(yōu)美的亂倫，人類的俗氣?魚鳥各有各的卵，各自的統(tǒng)治，各有各的巢，無論是庭前的玉樹，還是在死者身上找到的沒有光澤的徽章，或者以仁義為劍，或道德為胄，這些都無法使他擺脫死者，一根碩長(zhǎng)的金指甲，以雞鳴樹巔上，在火苗里，在采采服飾上為他徒勞地講授庸俗的地理學(xué)。

在這里，我們看到的是繁雜密集的詞語展覽，毫無規(guī)律可言的縱橫散亂的扭結(jié)組合，互相碰撞覆蓋，激起一片奇異怪誕的喧響。很難找出貫串一致的內(nèi)在含義，詞語的能指與所指之間的關(guān)聯(lián)被徹底切斷。不能不說，第三代詩歌在選擇了以朦朧詩為反叛目標(biāo)，雖然在命名上與朦朧詩廓清了關(guān)系，但是詩歌所表現(xiàn)出來的美學(xué)特質(zhì)卻實(shí)實(shí)在在地因襲了朦朧詩美學(xué)特征的一方面。本雅明還說:“人給予語言的名稱取決于語言是如何向他傳送的?！保?］8那么，第三代詩歌這樣的命名應(yīng)該取決于詩歌給人的美學(xué)感受是如何向他傳送的。反過來說，第三代詩歌給我們的美學(xué)感受也是多義性，含混性，可否說屬于它的命名應(yīng)該也是朦朧詩。問題到這里就出現(xiàn)了先后的關(guān)系。朦朧詩在先，而第三代詩歌在后。朦朧詩是一個(gè)具有多種解讀性的命名，借用本雅明先生的一個(gè)說法“過度命名”，用在朦朧詩這個(gè)命名上是很自洽的。所謂“過度”指超越適當(dāng)?shù)南薅取ｋ鼥V詩的過度命名使它的適用性范圍大大的擴(kuò)大了，在時(shí)間和空間上均超越了命名所該有的指向性。時(shí)過境遷，它的超時(shí)代性的命名仍一直籠罩著第三代詩歌。第三代詩歌必須為自己命名才能劃清與反叛目標(biāo)的界限，走上一個(gè)新的高度。而朦朧詩的出現(xiàn)是時(shí)代使然。但是這種朦朧詩寬泛式的命名最終使這個(gè)命名帶來的涵義走出了一個(gè)時(shí)代，又走進(jìn)了另一個(gè)時(shí)代。很顯然，它也一同包括了第三代詩歌的難懂性。這種過度性的命名使得其之后的詩歌一直很難擺脫它的美學(xué)圈套，那么，其之后的詩歌就更加無法形成自己命名下的美學(xué)原則，從而也就難以具有不絕的生命力。當(dāng)一種命名涵蓋了另一種命名下的創(chuàng)作，命名本身便失去了一定的意義。后一種命名可以為前一種命名所取代，其中所蘊(yùn)含的精神存在或者說美學(xué)原則卻有部分重合。當(dāng)試圖徹底反叛的結(jié)果造成是精神上因襲的壓力，作為對(duì)一種美學(xué)原則的反撥時(shí)，卻出現(xiàn)了相同的價(jià)值取向。不能不說，這種命名的有效性是很有限的。

三

在對(duì)一些文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)事件、潮流的研究和評(píng)述中，文學(xué)研究者常常喜歡用一些概念來攏括復(fù)雜的互有差異的體驗(yàn)和具體性，用概括來替代具體分析。洪子誠(chéng)在編寫《中國(guó)當(dāng)代新詩史》時(shí)，把牛漢詩人1980年代的詩歌編在章節(jié)“七月派”的詩群里面。牛漢發(fā)言說:“我根本就不是‘七月派’，‘七月派’早就不存在了;50年代‘七月派’就不存在了，我就是我，為什么還把我放在‘七月派’里頭?”［1］45我們看到了，概括自身也承受了很大的壓力。而這壓力不僅是對(duì)自身，更是概括以后對(duì)后來者產(chǎn)生的影響和壓力。對(duì)一些思潮的命名也是如此，隨著時(shí)間的流動(dòng)，有些命名顯示出了影響的尷尬，同時(shí)不可避免的出現(xiàn)重復(fù)命名的現(xiàn)象。諸如對(duì)一個(gè)詩潮的命名，單對(duì)朦朧詩后的詩歌就有各式各樣的命名，目前看到影響較大的就有“新詩潮”“后新詩潮”朦朧詩“后朦朧詩”“前崛起”“后崛起”“第三代”“新生代”“實(shí)驗(yàn)詩”“現(xiàn)代詩群”“現(xiàn)代主義詩群”等等。這看似喧鬧的命名活動(dòng)，實(shí)際上也體現(xiàn)出研究和評(píng)述本身的些許無奈。

“朦朧”詩，“朦朧詩”?實(shí)際上當(dāng)朦朧詩成為一個(gè)確切的命名時(shí)，它也就擠壓和掩蓋了之后同征詩歌的命名空間，甚至是生存空間?？v觀我們史學(xué)上的朦朧詩后的詩歌，其最明確的特征，給讀者的第一印象仍然是“朦朧”。或者說，朦朧詩后的詩歌仍然是“朦朧”詩，其美學(xué)內(nèi)涵和精神存在在讀者的第一印象中仍然是“朦朧”，至于其他的特質(zhì)，就被掩蓋在這背后。另外，細(xì)致思考如“第三代詩歌”等的命名本身，實(shí)際上是一種無力突破的妥協(xié)，第三代詩歌的特質(zhì)是“第三代”?這顯然無法給讀者以直接美感的牽引，而成為一種無奈的提示。

命名本身就意味著研究者的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)，獨(dú)特的命名正是體現(xiàn)研究者研究實(shí)踐的價(jià)值核心，其內(nèi)在包含研究主體的創(chuàng)造性思考、艱辛性求索和特殊性見解。其一，一個(gè)獨(dú)特的命名往往指向一種獨(dú)特的研究思路、觀察視角。其二，一個(gè)獨(dú)特的命名往往包括研究主體艱辛的探究的過程，是對(duì)其艱辛勞動(dòng)的科學(xué)總結(jié)。其三，一個(gè)獨(dú)特的命名就是研究成果的展示，是對(duì)研究的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)的合理概括。然而，歷史不斷發(fā)展，新舊更替是一種必然的趨勢(shì)。當(dāng)一個(gè)命名越過了它命名的時(shí)代，它便常常成為一個(gè)舊物，甚至成為一種新事物誕生和發(fā)展的桎梏。

當(dāng)然，對(duì)這些已經(jīng)為人們所習(xí)焉不察的名稱，我們不能無視也不能輕易拋棄。輕易拋棄的話，會(huì)使很多具有體系性的概念和敘述消失，而一些重要問題也因此而消失，這是不可取的。我們要做的就是重新找尋這些名稱、主張和“語境”之間的關(guān)聯(lián)，辨析它們特定的內(nèi)涵。同時(shí)，對(duì)一種新的文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生，不要過于著急為它命名。缺乏時(shí)空的一定距離，研究者獲得超眼界會(huì)比較困難，容易就事論事。身處其中，情感、經(jīng)驗(yàn)上的一些因素，也會(huì)成為一種束縛。而一旦一種名稱已在不斷地被論述中成為一種既定的表達(dá)方式，那么它自身的限度也就開始顯露出來了。

因此，在還沒有特別看清楚事物的發(fā)展?fàn)顩r的時(shí)候，不妨先讓時(shí)間來“蕩凈”一些假象，從而更好地為文學(xué)把脈。在朦朧詩發(fā)生后的20多年，我們繼續(xù)對(duì)這段歷史進(jìn)行探討，不是就歷史而談歷史，相信對(duì)今天和明天的文學(xué)研究的建設(shè)和發(fā)展會(huì)有啟示性意義。

［1］洪子誠(chéng)．問題與方法:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史研究講稿［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2010(1):65．

［2］顧工．兩代人:從詩的“不懂”談起［J］．詩刊，1980(10):28．

［3］臧克家．關(guān)于朦朧詩［J］．河北師院學(xué)報(bào)，1981(1):56．

［4］徐敬亞．崛起的詩群:評(píng)我國(guó)詩歌的現(xiàn)代傾向［J］．當(dāng)代文藝思潮，1983(1):78．

［5］顧城．朦朧詩回答［J］．文學(xué)報(bào)，1983:82．

［6］鄭樹森．論《“朦朧”詩》［J］．藝術(shù)爭(zhēng)鳴，1987(4):47．

［7］方冰．我對(duì)于朦朧詩的看法［N］．光明日?qǐng)?bào)，1980總匯．

［8］瓦爾特．本雅明．寫作與救贖:本雅明文選［M］．李茂增，蘇仲樂，譯．上海:東方出版社，2009(2):5．

［9］謝冕．?dāng)嗔雅c傾斜:蛻變期的投影:論新詩潮［J］．文學(xué)評(píng)論，1985(5):108．

(責(zé)任編校:光明)

Significance of Naming Misty Poetry and Its Limitation

ZHENG Jia-ju，NIAN Zhao-feng
(Literature Institute，China West Normal University，Nanchong 637000，China)

In the late 1970s，misty poetry exerted great impact on people’s ideas of the age with unusual cry．The naming of misty poetry displayed the external esthetic features，and implied the hard environment of creation at that time．What’s more，it also showed the traits that the contents of poetry could be directed at the mind to reflect the secret inner world of people．In these senses，the naming expressed itself well．However，as the time passed by，due to the ambiguous implication of the misty poetry，it is hard for the later poetry to break the bonds of the esthetic conventions in some aspects，which has restricted the development of new poetry creation．Back to the scene of naming misty poetry，inspecting the meaning of the naming and the naming activity itself，you are able to understand the poetry development clearly，which is beneficial to better consider and speculate on the plight of contemporary poetry development．

misty poetry;naming;significance;limitation

I206．7

A

1673－0712(2010)06－0053－04

2010－10－26．

鄭加菊(1985—)，女，福建漳州人，南充西華師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，研究方向:現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。