韓 升,謝麗威

（1.魯東大學(xué) 政法學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264025；2.中共煙臺(tái)市委黨校,山東 煙臺(tái) 264000）

“被時(shí)代”的政治哲學(xué)反思

韓 升1,謝麗威2

（1.魯東大學(xué) 政法學(xué)院,山東 煙臺(tái) 264025；2.中共煙臺(tái)市委黨校,山東 煙臺(tái) 264000）

“被時(shí)代”表征了一種社會(huì)精英、公權(quán)力和新聞媒體的共謀狀態(tài)，社會(huì)精英和公權(quán)力通過(guò)對(duì)媒體話語(yǔ)霸權(quán)的掌控，將弱勢(shì)群體的生存空間排擠得越來(lái)越小。“被時(shí)代”的出現(xiàn)，反映了社會(huì)弱勢(shì)群體公民權(quán)的失落，這已經(jīng)成為我們?cè)谏鐣?huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中必須要加以解決的問(wèn)題。我們必須進(jìn)一步規(guī)范公權(quán)力，恢復(fù)私權(quán)利的生存和發(fā)展空間；健全社會(huì)保障體系，改善社會(huì)弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)；創(chuàng)建對(duì)話機(jī)制，增大草根階層話語(yǔ)權(quán)。

被時(shí)代；弱勢(shì)群體；公民權(quán)；公權(quán)力

近來(lái)，“被”字在網(wǎng)絡(luò)上竄紅：被代表、被捐款、被失蹤、被自愿、被就業(yè)、被自殺、被開(kāi)心、被小康、被網(wǎng)癮……甚至有人說(shuō)，我們已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)“被時(shí)代”[1]?！氨弧弊鳛橐环N流行語(yǔ)紅極一時(shí)，反映了我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)弱勢(shì)群體對(duì)自身權(quán)利的無(wú)奈訴求，同時(shí)也是對(duì)公權(quán)力在某些問(wèn)題上的缺席、失語(yǔ)、妄語(yǔ)、誑語(yǔ)狀態(tài)的一種追問(wèn)和質(zhì)疑。在我們大力推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的今天出現(xiàn)了“被時(shí)代”這樣一種不和諧的狀況，我們必須清醒地加以認(rèn)識(shí)并進(jìn)行積極化解，才能使我們免于“被和諧”，才能真正營(yíng)造一種和順、協(xié)調(diào)、溫馨、共融的社會(huì)狀態(tài)。

一、“被時(shí)代”出現(xiàn)的根源：社會(huì)弱勢(shì)群體的公民權(quán)的失落

“被××”的主語(yǔ)，幾乎無(wú)一例外都是弱勢(shì)的一方和自身權(quán)利遭到強(qiáng)勢(shì)侵犯一方，即我們通常所說(shuō)的社會(huì)弱勢(shì)群體。弱勢(shì)群體為外來(lái)語(yǔ)，英文為social vulnerable group。在我國(guó)，“弱勢(shì)群體”這一稱謂在近幾年才出現(xiàn)，在官方的正式文件中更是如此。我國(guó)的“弱勢(shì)群體”是指在信息、經(jīng)濟(jì)收入、能力等方面都與主流社會(huì)不對(duì)稱的群體；它并非一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)范疇，更多地屬于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，是一個(gè)相對(duì)于“強(qiáng)勢(shì)”而言的相對(duì)性很強(qiáng)的概念?！叭鮿?shì)群體”的產(chǎn)生，根源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的社會(huì)利益分配多元化和貧富差距的擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)研究報(bào)告《走向更加公正的社會(huì)》的計(jì)算，如果將城鄉(xiāng)貧困人口、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的事業(yè)和下崗職工、殘疾人、災(zāi)難中的求助者、農(nóng)民工等各類處于弱勢(shì)地位的人口總匯，再扣出彼此重疊的部分，中國(guó)的弱勢(shì)群體大約有1.4億——1.8億人，約占全國(guó)總?cè)丝诘?1%至14%，而且繼續(xù)呈上升擴(kuò)大趨勢(shì)。社會(huì)弱勢(shì)群體問(wèn)題，是我們?cè)谏鐣?huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建過(guò)程中必須要加以面對(duì)和解決的問(wèn)題，“被時(shí)代”的出現(xiàn)更是再一次向我們提出了警醒。

公民權(quán)是指一國(guó)公民在法律上所具有的一種能力或資格，是國(guó)家規(guī)定的本國(guó)公民在國(guó)家和社會(huì)中所處地位的法律表現(xiàn)?！霸诮^大多數(shù)國(guó)家，公民權(quán)已經(jīng)成為爭(zhēng)取國(guó)家內(nèi)部統(tǒng)一和控制持不同政見(jiàn)力量的一種戰(zhàn)略要素。”[2]一般而言，把公民權(quán)分為三個(gè)層次：基本民權(quán)、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利?；久駲?quán)指人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、言論自由、信仰自由等基本人權(quán)；政治權(quán)利則是參與政治的權(quán)利，普遍的選舉權(quán)是核心；社會(huì)權(quán)利則視公民當(dāng)然享有教育、健康和養(yǎng)老等社會(huì)服務(wù)和社會(huì)福利的權(quán)利。從公民權(quán)的角度來(lái)講,我國(guó)的“弱勢(shì)群體”也可以說(shuō)是公民權(quán)難以得到保障和實(shí)現(xiàn)的那一部分人。其公民權(quán)的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在:

1.生活難以得到保障，處于經(jīng)濟(jì)貧困狀態(tài)。社會(huì)弱勢(shì)群體通常都是經(jīng)濟(jì)上的低收入者，經(jīng)濟(jì)收入低于社會(huì)人均收入水平，甚至徘徊于貧困線邊緣。經(jīng)濟(jì)上的低收入也造成了弱勢(shì)群體生活的脆弱性，一旦遭遇疾病或其他災(zāi)害，他們很難具有足夠的承受能力。經(jīng)濟(jì)上的低收入性決定了弱勢(shì)群體在社會(huì)生活中的貧困性，既表現(xiàn)為生活水平的數(shù)量低下，也表現(xiàn)為生活質(zhì)量的低層次性。

2.缺少話語(yǔ)權(quán)，政治影響力低。弱勢(shì)群體在社會(huì)分層體系中處于底層，他們的政治參與機(jī)會(huì)少，對(duì)于政治生活的影響力低。政治生活的產(chǎn)品是公共政策，而公共政策是政府對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值作權(quán)威性的分配。強(qiáng)勢(shì)群體在公共政策的制定過(guò)程中具有更重要的影響力。他們可以通過(guò)自己的影響力和游說(shuō)活動(dòng)，使得公共政策的制定有利于自己的利益需求，或者至少不影響自己的既得利益。而弱勢(shì)群體由于“遠(yuǎn)離社會(huì)權(quán)力中心”，較少參與社會(huì)政治活動(dòng)，難以影響公共政策的制定。這也意味著弱勢(shì)群體僅僅依靠自身的力量很難或者很難迅速擺脫自身的困境，解決自己的問(wèn)題。

3.無(wú)法被社會(huì)承認(rèn)和接納，心理敏感而脆弱。當(dāng)代西方著名哲學(xué)家查爾斯·泰勒認(rèn)為，“自我認(rèn)同部分地由他者的承認(rèn)構(gòu)成；若得不到他者承認(rèn)或得到的只是他者扭曲的承認(rèn)必將損害自我認(rèn)同，使自我處于一種被扭曲和被貶損的存在方式中?！盵3]由于弱勢(shì)群體在經(jīng)濟(jì)上的低收入性和生活中的貧困性，使得他們?cè)谏鐣?huì)中的心理壓力高于一般社會(huì)群體。他們沒(méi)有職業(yè)安全感，收入較低且不穩(wěn)定，“常有衣食之憂”，對(duì)生活前途悲觀，心理壓力巨大。同時(shí)，由于弱勢(shì)群體在政治上的低影響力等造成了弱勢(shì)群體在心理上的高度敏感性，使他們覺(jué)得自己是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，或者感到自己被社會(huì)所拋棄。他們有比較嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感和較為強(qiáng)烈的受挫情緒，在心理上容易產(chǎn)生不滿、苦悶、焦慮、急躁情緒，難以自我調(diào)適，進(jìn)而容易對(duì)生活失去信心。

二、“被時(shí)代”的特征：社會(huì)精英、公權(quán)力與新聞媒體的共謀狀態(tài)

“被時(shí)代”在網(wǎng)絡(luò)上的走紅，反映了我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期存在的我們無(wú)法忽視的嚴(yán)峻社會(huì)問(wèn)題——社會(huì)精英同弱勢(shì)群體之間的分裂。作為精英階層，是衣食無(wú)憂、地位優(yōu)越的強(qiáng)勢(shì)者，從體恤弱者的角度，無(wú)疑應(yīng)該表現(xiàn)出應(yīng)有的悲憫意識(shí)和底層情懷，但如今的現(xiàn)實(shí)卻往往并不盡如人意。某些精英人士的話語(yǔ)并不恰當(dāng)，對(duì)草根階層造成了極大傷害。通常來(lái)說(shuō)，精英階層因其社會(huì)地位和知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，是有著更大的話語(yǔ)權(quán)的。這些人的話語(yǔ)更可能成為主流的話語(yǔ)，并對(duì)政策、制度的制定產(chǎn)生影響。一些社會(huì)弱勢(shì)群體無(wú)法充分表達(dá)利益訴求、缺乏話語(yǔ)權(quán)，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的差錯(cuò)和扭曲，甚至導(dǎo)致社會(huì)的斷裂。

“被××”實(shí)質(zhì)上描述的是一種“受人擺布”的不自由狀態(tài)，一種處于弱勢(shì)的私權(quán)利受強(qiáng)勢(shì)的公權(quán)力任意踐踏的被動(dòng)狀態(tài)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)重公權(quán)而輕私權(quán)的傳統(tǒng)，使得私權(quán)缺少生長(zhǎng)、發(fā)展的空間。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)行政企分家、還權(quán)于民，使得市民社會(huì)逐步與政治國(guó)家相分離。但是由于我國(guó)受歷史傳統(tǒng)的影響太深，加之我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是直接由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)脫胎而來(lái)的，是通過(guò)自上而下的改革建立起來(lái)的，因此在市民社會(huì)生活領(lǐng)域仍然殘存著大量的公權(quán)力，這使得弱小的私權(quán)利時(shí)時(shí)受到強(qiáng)大的公權(quán)力的威脅，結(jié)果導(dǎo)致公權(quán)力的發(fā)達(dá)與私權(quán)利的萎縮并存、公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的踐踏與私權(quán)利對(duì)公權(quán)力的依附并存、民眾對(duì)公權(quán)力的膜拜與對(duì)私權(quán)利的漠視并存。公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵害與踐踏，不僅導(dǎo)致了私權(quán)利的消隱，也造成了公權(quán)力本身的異化與蛻變。由于公權(quán)力全面滲入私人領(lǐng)域，影響私權(quán)生活的各種規(guī)則與運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，導(dǎo)致了市民社會(huì)應(yīng)然規(guī)則的扭曲和私權(quán)利觀念的弱化。私權(quán)利通過(guò)對(duì)公權(quán)力的依附才能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，又進(jìn)一步為公權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張創(chuàng)造了條件。公權(quán)力的異化——私權(quán)利的萎縮與依附——公權(quán)力的擴(kuò)張，權(quán)力（利）的不平衡造就的這種惡性循環(huán)侵蝕著社會(huì)的和諧。太多的“被××”，就是這個(gè)方面的表現(xiàn)。

在“被時(shí)代”形成的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，還存在著嚴(yán)重的新聞媒體角色錯(cuò)位的現(xiàn)象。從應(yīng)然狀態(tài)上看，新聞媒體是公眾表達(dá)自身意見(jiàn)、參與社會(huì)政治活動(dòng)、形成公共輿論、影響公共決策的重要工具，是公眾與國(guó)家之間的互動(dòng)紐帶和溝通的橋梁。但是，目前傳媒市場(chǎng)化進(jìn)程加快，媒體最大化利潤(rùn)原則導(dǎo)致媒介批評(píng)與監(jiān)督功能的嚴(yán)重缺位。新聞媒體完全以市場(chǎng)為導(dǎo)向，導(dǎo)致了媒介內(nèi)容越來(lái)越走向生活化和娛樂(lè)化，因?yàn)檫@能保證媒體利益的最大化。“媒體現(xiàn)在多是自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，要追求良好的經(jīng)濟(jì)效益。其利益是通過(guò)媒介產(chǎn)品的二次銷售實(shí)現(xiàn)的。第一次銷售指把信息產(chǎn)品出售給受眾，以吸引受眾的注意力；第二次銷售是指把由于第一次銷售的實(shí)現(xiàn)而獲得的受眾‘眼球’資源出售給廣告商?！盵4]于是，新聞媒體的經(jīng)濟(jì)效益取代了社會(huì)效益，商業(yè)逐利取代了公共責(zé)任。還有一點(diǎn)就是，社會(huì)弱勢(shì)群體自身對(duì)于媒體的理解存在嚴(yán)重問(wèn)題。弱勢(shì)群體在社會(huì)精神物質(zhì)交往中處于邊緣化狀態(tài)，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和科學(xué)知識(shí)缺乏一定程度的閱讀理解能力，并且主動(dòng)進(jìn)行媒介接觸的意識(shí)和使用能力也極其低下，這更加劇了新聞媒體傾向于社會(huì)主流階層。于是，諸多的“被××”的出現(xiàn)就更是順理成章的了。

更令人憂慮的是，社會(huì)精英、公權(quán)力和新聞媒體在現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)下會(huì)達(dá)成一種共謀狀態(tài)。本應(yīng)具有批判精神的公共媒體機(jī)構(gòu)在商業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和組織一體化的過(guò)程中變成了“社會(huì)權(quán)力的綜合體”；傳媒手段的商業(yè)化與純粹經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的商業(yè)廣告需求相互促進(jìn)，使得公共領(lǐng)域的公認(rèn)功能和有組織的私人利益之間的競(jìng)爭(zhēng)被統(tǒng)一起來(lái)。這樣，大眾傳媒就賦予了它所宣傳的對(duì)象一種公共利益的權(quán)威，使其獲得了一種“超自然權(quán)威的神圣光環(huán)”。在這樣一種情況下，“公共利益看起來(lái)所必須的行為共識(shí)，實(shí)際上是一種精心策劃的‘公眾輿論’?！盵5]公共領(lǐng)域喪失其社會(huì)批判性，而淪為一種“利益角逐的場(chǎng)所”，成為被利益集團(tuán)操縱的空間，偽公共性替代了真正的社會(huì)共識(shí)。社會(huì)精英和公權(quán)力掌握了媒體的話語(yǔ)霸權(quán)，將弱勢(shì)群體的話語(yǔ)空間排擠得越來(lái)越小。

當(dāng)然，對(duì)于“被時(shí)代”，我們要辯證地認(rèn)識(shí)：在看到社會(huì)弱勢(shì)群體的無(wú)助和失落的同時(shí)，還要看到普通公民主體意識(shí)與權(quán)利意識(shí)的集體覺(jué)醒。甚至有人提出，“被”現(xiàn)象的出現(xiàn)，預(yù)示著公民意識(shí)已深入人心，形形色色的解讀把公權(quán)力、社會(huì)誠(chéng)信、權(quán)利訴求等擺到了公共輿論的顯微鏡下，這表明我們的公民社會(huì)正在逐漸成型。[6]“被時(shí)代”的流行，很大程度緣于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的快速發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，為公眾提供了廣闊自由的公共輿論空間。在此，我們看到了網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)民主社會(huì)進(jìn)程的具體表征。當(dāng)然還有一個(gè)重要原因，就是政府信息公開(kāi)，明文立法，中國(guó)社會(huì)逐漸走向法治社會(huì)。

三、“被”時(shí)代的終結(jié)：社會(huì)弱勢(shì)群體公民權(quán)保障的回歸

當(dāng)前，黨和政府審時(shí)度勢(shì)地提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。和諧社會(huì)就是一個(gè)消除了“被”的社會(huì)，一個(gè)多元利益協(xié)調(diào)和平衡的社會(huì)。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件下，我們有能力化解和調(diào)和利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益均衡，從而終結(jié)“被時(shí)代”。

第一，進(jìn)一步規(guī)范公權(quán)力，恢復(fù)私權(quán)利的生存和發(fā)展空間。要明確劃分公法與私法、公權(quán)力與私權(quán)利，并認(rèn)識(shí)到公法之設(shè)，目的在于保護(hù)私權(quán)。由此出發(fā)，才能擺正公法與私法、公權(quán)力與私權(quán)利、國(guó)家與市民、政府與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)等重大關(guān)系。要健全法制，加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督以及對(duì)私權(quán)利的保障；更為重要的是要在普通公民當(dāng)中宣揚(yáng)法律精神，普及法律教育，營(yíng)造知法、守法和用法維權(quán)的社會(huì)氛圍。要積極發(fā)揮非政府組織的社會(huì)潤(rùn)滑劑作用。大量自治性、多元性、社會(huì)性和開(kāi)放性的社會(huì)團(tuán)體能夠保護(hù)相對(duì)脆弱的私權(quán)利，還可以影響著國(guó)家公共選擇的政治過(guò)程，形成公民社會(huì)下權(quán)利意志的獨(dú)特表達(dá)渠道，從而使公權(quán)力的任意性受到控制。讓公權(quán)力內(nèi)斂，讓私權(quán)利伸張，我們才能真正走出“被時(shí)代”，從而進(jìn)入和諧社會(huì)。

第二，健全社會(huì)保障體系，改善社會(huì)弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)。完善的社會(huì)保障制度，必須在考慮經(jīng)濟(jì)效率、不降低勞動(dòng)者的積極性的同時(shí)，保證分配的公平，維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。要高舉“以人為本”的核心理念，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋范圍，逐步建立起覆蓋城鄉(xiāng)所有勞動(dòng)者的社會(huì)保障體系；要堅(jiān)持“科學(xué)戰(zhàn)略”，合理確定支付水平，使社會(huì)保障水平同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)；要避免“一刀切”，針對(duì)國(guó)民保障需求的多元化，建立多樣化的社會(huì)保障模式；要擴(kuò)大籌資渠道，動(dòng)員社會(huì)各方面的力量，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障基金來(lái)源多元化；要加強(qiáng)社會(huì)保障立法，形成法治化、規(guī)范化、高效化的社會(huì)保障運(yùn)行管理體制。

第三，創(chuàng)建對(duì)話機(jī)制，增大草根階層話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)是指一種信息傳播主體的潛在的現(xiàn)實(shí)影響力，同人們爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)地位和權(quán)益的話語(yǔ)表達(dá)密切相關(guān)。要加強(qiáng)輿論環(huán)境建設(shè)，營(yíng)造一種良性互動(dòng)的輿論氛圍，允許社會(huì)弱勢(shì)群體在憲法和法律許可的范圍內(nèi)自由表達(dá)，并為其鋪設(shè)表達(dá)渠道，同時(shí)積極尋求新聞媒體為弱勢(shì)群體代言的長(zhǎng)效機(jī)制。要在制定各種制度、政策時(shí)聽(tīng)取社會(huì)弱勢(shì)群體的聲音，讓各相關(guān)利益群體充分博弈，協(xié)調(diào)其利益關(guān)系，達(dá)成各方都能接受的條款，這樣才能真正達(dá)成具有操作性的契約。要規(guī)范新聞媒體的行為，強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道的人文視角以彰顯媒體的社會(huì)責(zé)任感，譬如，為社會(huì)弱勢(shì)群體提供相關(guān)政策、科技信息援助，從人格、尊嚴(yán)、身份認(rèn)同上關(guān)注弱勢(shì)群體等等。要提高弱勢(shì)群體的個(gè)人素質(zhì)和知識(shí)水平，培養(yǎng)弱勢(shì)群體的媒介素養(yǎng)，提高自身利用媒體的能力，從而促成弱勢(shì)群體在媒體面前的自我覺(jué)醒并形成與之的良性互動(dòng)。

[1]http://right.mylegist.com/76/2009-08-24/52339.html

[2]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾，鄧正來(lái)主編.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:285.

[3]Charles Taylor,“The Politics of Recognition”,in Multiculturalism and“The Politics of Recognition”,Princeton University Press,1992:25.

[4]李凌凌.網(wǎng)絡(luò)傳播理論和實(shí)務(wù)[M].鄭州大學(xué)出版社，2004:116.

[5]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,譯，學(xué)林出版社，1999:330.

[6]http://news.mop.com/domes t i c/2011654.shtml

C91

A

1002-7408（2010）01-0055-03

魯東大學(xué)?？蒲许?xiàng)目“查爾斯·泰勒的社會(huì)政治哲學(xué)研究”（WY20082501）的成果之一。

韓升（1978-），男，山東濰坊人，魯東大學(xué)政法學(xué)院教師，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)檎握軐W(xué)、公共倫理學(xué)；謝麗威(1981－)，女，山東煙臺(tái)人，中共煙臺(tái)市委黨校教師。

[責(zé)任編輯:閆生金]