付 宏 （湖北經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟學(xué)系，湖北 武漢 430205）

楊明玲 （中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）江城學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、導(dǎo)言

創(chuàng)業(yè)活動對于地區(qū)經(jīng)濟增長，增加就業(yè)具有積極作用，而且就業(yè)直接關(guān)系到一個人的尊嚴(yán)（溫家寶，2009）。①金融危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟陷入衰退，中國經(jīng)濟增長也在全球經(jīng)濟不景氣的背景下受到一定程度的影響。全球金融危機對于中國經(jīng)濟的影響主要表現(xiàn)在經(jīng)濟增速放緩，社會勞動力就業(yè)壓力加大，外向型主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)盈利能力下降，我國對外投融資風(fēng)險進一步增加。

隨著金融危機對我國實體經(jīng)濟影響的不斷顯現(xiàn)，就業(yè)成為目前我國應(yīng)對金融危機，保持我國經(jīng)濟穩(wěn)定增長的重要方面，通過創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，利用政府政策支持撬動社會創(chuàng)業(yè)活動，多渠道提高經(jīng)濟社會就業(yè)容納能力和質(zhì)量，成為各地政府關(guān)注的焦點。武漢市是湖北省經(jīng)濟發(fā)展的核心區(qū)域，是湖北省實現(xiàn)“中部崛起”的重要戰(zhàn)略支點，也是“兩型社會”建設(shè)的關(guān)鍵城市，自2008年開始在全市范圍開展“全民創(chuàng)業(yè)”活動以來，出臺整合了一系列的創(chuàng)業(yè)支持政策，擴展創(chuàng)業(yè)途徑，提高創(chuàng)業(yè)存活率，增加就業(yè)渠道和崗位，以創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)，來實現(xiàn)“能人創(chuàng)事業(yè)、百姓創(chuàng)家業(yè)”的目標(biāo)。合理的創(chuàng)業(yè)政策體系對于改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提高創(chuàng)業(yè)活動質(zhì)量有著重要的作用。本文基于對武漢市政府部門的調(diào)研，利用問卷和訪談形式，從政府相關(guān)部門的視角對武漢市“全民創(chuàng)業(yè)”政策開展評估，并依據(jù)評估結(jié)果對武漢市創(chuàng)業(yè)政策的改進與完善提出針對性的政策和建議。

二、文獻回顧

創(chuàng)業(yè)支持政策是指針對創(chuàng)業(yè)前 （pre-start）企業(yè)、起步（start-up）企業(yè)以及處于早期成長（poststart-up）階段創(chuàng)業(yè)活動，有計劃的定位于創(chuàng)業(yè)動機、創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)技能領(lǐng)域，首要目標(biāo)是鼓勵更多的人認識并從事創(chuàng)業(yè)活動，并建立更多的新創(chuàng)企業(yè)實體（Stevenson，Lundstr?m，2002）。[1]政府創(chuàng)業(yè)支持政策的目標(biāo)在于提升地區(qū)創(chuàng)業(yè)氛圍，增加企業(yè)進入市場的成功率，提高新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量或創(chuàng)業(yè)活動的頻率。在創(chuàng)業(yè)政策的理論研究中，能夠形成理論框架的當(dāng)屬史蒂文森構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)政策衡量框架（Stevenson，2001），[2]它圍繞著創(chuàng)業(yè)的5個目標(biāo)，形成了包括創(chuàng)業(yè)促進、創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)融資、創(chuàng)業(yè)支持和目標(biāo)群體戰(zhàn)略的政策框架。

更為細化的創(chuàng)業(yè)政策工具研究主要體現(xiàn)在稅收、政府基金投資方面。歷史上，大量的研究關(guān)注了企業(yè)過量的稅負對企業(yè)的影響（Meade，1978;King &Wookey，1987；Devereux，1991）。[3]Donald Bruce和Mohammed Mohsin縱向研究了美國稅收政策對自我雇傭型（self-employment）創(chuàng)業(yè)企業(yè)的影響，結(jié)果顯示稅收（聯(lián)邦收入稅、資本利得和公司收入稅、資產(chǎn)稅等）對這些企業(yè)有影響，但影響很小。用“Cointegration&causality analysis”回歸分析方法把這一研究推廣到一般后得到的結(jié)論是：稅收對創(chuàng)業(yè)有明顯影響，但在促使創(chuàng)業(yè)活動改變方面卻是沒有任何效果（Bruce，2006）。[4]關(guān)于稅收對技術(shù)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的影響研究大多與融資壁壘相聯(lián)系而展開，如果新小企業(yè)希望得到快速的成長，它們將面臨許多挑戰(zhàn)（ACOST， 1990;Aston BusinessSchool， 1991; Cambridge Small Business Research Centre，1992）或者壁壘。在眾多被證實的企業(yè)壁壘中，由于市場信息不對稱以及融資成本過高 （Storey，1994），企業(yè)無法進入一個多類型的金融市場 （Peterson& Schulman，1987），這表明目前的資本市場并不完美，至少對于NTBF是沒有作用的（Westhead&Storey，1997;Oakey 1995）。實際上，由于受到資本約束，通常認知的稅收體系能夠在保護新小企業(yè)中扮演重要角色并不能用來彌補這種 “融資空擋”（Bolton，1971;Watson，1990）。

也有一些學(xué)者對創(chuàng)業(yè)政策有效性開展了實證研究，一個基本的觀點是：國家應(yīng)該根據(jù)該國經(jīng)濟發(fā)展水平制定相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)政策，創(chuàng)業(yè)政策應(yīng)有階段性。Sander Wennekers等研究了36個國家創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展水平的關(guān)系，認為一個國家的動態(tài)創(chuàng)業(yè)率與它的經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈U-shaped關(guān)系，這就包含了創(chuàng)業(yè)政策在不同階段是有差異的含義。對于發(fā)達國家而言，改進鼓勵新企業(yè)建立的激勵結(jié)構(gòu)，促進科學(xué)發(fā)現(xiàn)的商業(yè)開發(fā)是公共政策最有吸引力的方法。而對于發(fā)展中國家而言，尋求開發(fā)規(guī)模經(jīng)濟，培育直接投資和促進管理教育可能是更好的方法 （Wennekers et al，2005）。[5]美國學(xué)者Zoltan J. Acs和Laszlo Szerb認為不同國家的創(chuàng)業(yè)政策要根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的階段有所差異，他們提出的政策建議是：第一，中等收入國家應(yīng)該集中增加人力資本、升級技術(shù)可得性和促進企業(yè)發(fā)展，盡早啟動企業(yè)發(fā)展政策是非常重要的，因為主要的驅(qū)動因素是恒久的變量，在短期內(nèi)很難改變；第二，對于發(fā)達經(jīng)濟國家，減少進入管制在大多數(shù)情況下將不會導(dǎo)致更多的高潛力的企業(yè)建立，只有勞動力市場改革和消除金融管制對支持高績效新創(chuàng)企業(yè)的成長才可能是必要的（Acs et.al,2007）。[6]王飛絨，遲仁勇比較了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提出了應(yīng)根據(jù)不同的目標(biāo)和階段來培育創(chuàng)業(yè)環(huán)境的觀點 （王飛絨、遲仁勇，2005）。[7]李政、鄧豐（2006）從創(chuàng)業(yè)政策內(nèi)容和關(guān)注焦點的角度，將各國實施的創(chuàng)業(yè)政策分為中小企業(yè)延伸政策、“利基”（niche）創(chuàng)業(yè)政策、新企業(yè)創(chuàng)建政策和整體創(chuàng)業(yè)政策4種類型。

總的來看，創(chuàng)業(yè)政策對整體創(chuàng)業(yè)的影響是明顯的，但表現(xiàn)形式在不同國家卻有差異。日本學(xué)者Yuji Honjo和Nobuyuki Harada分析了日本的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)促進法（CBPL）和金融結(jié)構(gòu)對企業(yè)成長的影響，發(fā)現(xiàn)受到CBPL支持的中小企業(yè)傾向于增加資產(chǎn)；進一步，CBPL和現(xiàn)金流對新建的中小企業(yè)的成長有影響 （Yuji Honjo，Nobuyuki Harada，2006）。美國Tatiana S.Manolova（2008）等教授利用經(jīng)典的三維制度分析方法對中歐三國的制度環(huán)境進行了實證分析，并對Busenitz的創(chuàng)業(yè)環(huán)境分析工具進行了量化，得出了在新興國家制度對創(chuàng)業(yè)的促進作用以及制度差異對創(chuàng)業(yè)績效的一些異質(zhì)性表現(xiàn)（Manolova et.al.，2008）。[8]

三、研究模型

本文使用Lundstr?m 和 Stevenson（2005）[9]提出的基于專家打分的創(chuàng)業(yè)政策評估模型（見圖1），開展對武漢市全民創(chuàng)業(yè)政策績效的評估；同時結(jié)合國際上對于創(chuàng)業(yè)政策評估的相關(guān)實證結(jié)論，將武漢市創(chuàng)業(yè)政策評估結(jié)果與我國國家政策評估結(jié)果以及世界上主要國家創(chuàng)業(yè)政策評估結(jié)果進行橫向?qū)Ρ?，以此更為直觀的反映武漢市創(chuàng)業(yè)政策的優(yōu)勢與不足，并在真實證據(jù)的基礎(chǔ)上提出有針對性的對策與建議。

該模型從創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)技能、創(chuàng)業(yè)動機的維度，構(gòu)建支持創(chuàng)業(yè)的基本政策框架。創(chuàng)業(yè)者對于創(chuàng)業(yè)政策的需求，來自對創(chuàng)業(yè)機會的識別、創(chuàng)業(yè)技能的提升和激發(fā)潛在的創(chuàng)業(yè)動機，以實現(xiàn)真實的創(chuàng)業(yè)活動。作為創(chuàng)業(yè)政策供給方的政府，其目標(biāo)是通過系列的創(chuàng)業(yè)政策實現(xiàn)優(yōu)化的創(chuàng)業(yè)氛圍，提升創(chuàng)業(yè)成功率，降低創(chuàng)業(yè)的進入和退出壁壘。

圖1 創(chuàng)業(yè)支持政策體系框架

武漢市創(chuàng)業(yè)政策評估模型由9大類107條細化指標(biāo)構(gòu)成（見表1），每個細化指標(biāo)的分值有0分、0.5分和1分三個選項，分別代表無證據(jù)支持、有一定證據(jù)支持、有充分證據(jù)支持。打分專家來自與武漢市全民創(chuàng)業(yè)活動相關(guān)的政府部門、風(fēng)險投資機構(gòu)等，為了更為準(zhǔn)確的反映武漢市全民創(chuàng)業(yè)政策實施的真實性，我們根據(jù)實地訪談的情況、與全民創(chuàng)業(yè)政策制定的相關(guān)度以及在全民創(chuàng)業(yè)活動中處于的主導(dǎo)地位，綜合各位專家的打分后，以最終的加權(quán)平均得分作為最終進入評估模型的變量。②

四、數(shù)據(jù)與評估

根據(jù)我們的實地調(diào)研情況，我們對被訪談專家提供的相關(guān)信息進行了二次處理，并結(jié)合項目組成員的討論，對每個專家的訪談情況進行了評估，并根據(jù)最終的評估結(jié)果，進行了權(quán)重賦值（見表2）。

（一）創(chuàng)業(yè)政策整體情況（EP）

政府宏觀經(jīng)濟政策的中心目標(biāo)是提高國民收入水平，加快國民經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)充分就業(yè)。在創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟時代中，中小企業(yè)以及民營企業(yè)正在成為國民經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)充分就業(yè)的重要動力。創(chuàng)業(yè)支持政策的主旨在于促進社會創(chuàng)業(yè)活動，增加創(chuàng)業(yè)企業(yè)活力，通過創(chuàng)業(yè)拉動就業(yè)，實現(xiàn)社會福利與國民經(jīng)濟的同步發(fā)展。

表1 武漢市創(chuàng)業(yè)政策評估模型指標(biāo)分類

盡管武漢市政府目前并沒有形成一套非常完整和清晰的創(chuàng)業(yè)支持政策體系，但是市政府已經(jīng)充分意識到鼓勵全民創(chuàng)業(yè)對于促進武漢市國民經(jīng)濟發(fā)展非常重要。例如，武漢市政府對于全民創(chuàng)業(yè)有非常清晰的目標(biāo)，同時在市財政資金中對于創(chuàng)業(yè)活動有明確的資金安排，這些措施和行為能夠有效的將支持全民創(chuàng)業(yè)活動落實到實處。

武漢市的全民創(chuàng)業(yè)支持政策目前更多的與中小企業(yè)政策保持更高的統(tǒng)一性，這是由于創(chuàng)業(yè)支持政策起源是來自于中小企業(yè)政策的，同時加入了創(chuàng)新政策以及兩型社政策的相關(guān)政策措施，從而形成配合兩型社會建設(shè)的有效創(chuàng)業(yè)支持政策體系。

從專家打分的情況看，武漢市創(chuàng)業(yè)政策總體狀況的分數(shù)高于我國的平均水平得分 （77.78%> 50%），說明武漢市創(chuàng)業(yè)政策的總體狀況較好，對于促進全民創(chuàng)業(yè)活動能夠起到積極作用（見表3）。

（二）武漢市現(xiàn)有促進創(chuàng)業(yè)的政策措施（EP1）

武漢市現(xiàn)有專門針對創(chuàng)業(yè)活動的促進創(chuàng)業(yè)政策措施得分（見表4）低于全國平均水平（68.75%< 81.25%）。盡管有明確的證據(jù)表明，政府積極的宣傳創(chuàng)業(yè)，通過合作來獎勵創(chuàng)業(yè)活動以及積極同媒體聯(lián)系廣泛宣傳有代表性的創(chuàng)業(yè)活動或過程，但是在提升社會創(chuàng)業(yè)文化，以及有明確目的的針對特定人群的創(chuàng)業(yè)活動的支持政策或措施等方面并沒有明確的證據(jù)，影響了創(chuàng)業(yè)政策的實施效率。

表2 專家訪談情況與權(quán)重賦值

表3 武漢市創(chuàng)業(yè)政策整體情況

表4 武漢市現(xiàn)有促進創(chuàng)業(yè)的政策措施

（三）創(chuàng)業(yè)教育政策（EP2）

武漢市在有關(guān)創(chuàng)業(yè)教育方面的政策得分（見表5）遠遠高于全國的平均水平（52.78%＞23.6%），超過全國平均水平的2倍以上。在武漢市創(chuàng)業(yè)教育政策中，關(guān)于大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育的得分較高，有充分的證據(jù)證明武漢市在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育方面的有效行動，對于大學(xué)集中、大學(xué)生數(shù)量較多的武漢市來說，良好的大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育是實現(xiàn)全民創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的重要保證。但是對于創(chuàng)業(yè)教育的實施來說，沒有明確的部門來實施創(chuàng)業(yè)教育活動，也沒有完善的課程體系來開展創(chuàng)業(yè)教育，這是武漢市創(chuàng)業(yè)教育政策方面存在的主要缺陷。

表5 武漢市創(chuàng)業(yè)教育政策

（四）目前放松企業(yè)創(chuàng)辦、成長和關(guān)閉的措施（EP3）

武漢市放松企業(yè)創(chuàng)辦、成長和關(guān)閉的措施得分（見表6）高于全國平均水平（62.50%＞45.45%）。有充分的證據(jù)表明，政府對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)辦成本是非常了解的，在了解創(chuàng)辦企業(yè)成本的基礎(chǔ)上，政府能夠有效的簡化注冊程序、降低創(chuàng)業(yè)企業(yè)行政負擔(dān)、簡化工商管理程序以及通過一系列有效的支持政策來保證創(chuàng)業(yè)小企業(yè)的利益，鼓勵社會中的創(chuàng)業(yè)活動和行為。

政策措施的不足在于武漢市對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長和關(guān)閉方面，只有很少的證據(jù)顯示政府研究過創(chuàng)業(yè)企業(yè)的營業(yè)性轉(zhuǎn)讓問題，而轉(zhuǎn)讓是創(chuàng)業(yè)企業(yè)重要的退出方式之一；雖然政府關(guān)注成長性企業(yè)的融資問題但沒有有效的行動，而融資是成長性創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長過程中的關(guān)鍵要素。

（五）針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期支持措施（EP4）

武漢市針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期支持措施政策得分（見表7）高于全國平均水平（80.00%＞59.34%），而且得分也達到80%，表明武漢市針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期支持措施是比較密集的。從具體的政策措施來看，有充分的證據(jù)表明政府從中小企業(yè)服務(wù)體系、創(chuàng)業(yè)幫助、信息幫助、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)種子基金扶持等多維度關(guān)注創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期成長。但是，從政策持續(xù)性和長遠性來看，支持政策并沒有明確的政策目標(biāo)，也沒有充分發(fā)揮中介機構(gòu)在中小企業(yè)服務(wù)體系中的有效作用，這是未來政策需要加強的地方。

表7 武漢市針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期支持措施

（六）創(chuàng)業(yè)融資與種子資金措施（EP5）

武漢市創(chuàng)業(yè)融資與種子資金相關(guān)政策得分（見表8）略高于全國平均水平（78.57%＞70.00%）。武漢市關(guān)于創(chuàng)業(yè)融資的相關(guān)政策措施中，重點關(guān)注微型企業(yè)以及小企業(yè)，致力于推動微型貸款對于低端創(chuàng)業(yè)活動的支持。有充足的證據(jù)證明武漢市在拓寬創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資渠道、提供微型創(chuàng)業(yè)貸款以及關(guān)注重點人群創(chuàng)業(yè)種子資金支持方面都有相關(guān)政策措施。但是，政府在發(fā)展商業(yè)創(chuàng)業(yè)基金、中介融資擔(dān)保機構(gòu)以及主動承擔(dān)相關(guān)創(chuàng)業(yè)資金缺口方面還存在提升的空間。

（七）對于創(chuàng)業(yè)人群的支持措施（EP6）

武漢市關(guān)于創(chuàng)業(yè)人群的支持措施方面的得分（見表9）高于全國平均水平（86.36%＞70.00%）。有充分的證據(jù)證明，政府主動關(guān)注相關(guān)創(chuàng)業(yè)人群，尤其是女性創(chuàng)業(yè)、海歸創(chuàng)業(yè)、科技人員創(chuàng)業(yè)、青年創(chuàng)業(yè)等，并且能夠有效跟蹤目標(biāo)創(chuàng)業(yè)人群創(chuàng)業(yè)活動過程；對于從大企業(yè)或科研機構(gòu)中剝離出的衍生創(chuàng)業(yè)企業(yè)也給予重點的政策傾斜。武漢市對于創(chuàng)業(yè)人群支持措施不足之處主要在于對退伍軍人、老人、殘疾人等弱勢群體創(chuàng)業(yè)活動的關(guān)注少，以及政府對外部中小企業(yè)的扶持與服務(wù)少。

表8 武漢市創(chuàng)業(yè)融資與種子資金措施

（八）與創(chuàng)業(yè)政策相關(guān)的行動（EP7）

武漢市與創(chuàng)業(yè)政策相關(guān)行動的得分（見表10）與全國平均水平持平（50.00%=50.00%）。顯然政府設(shè)立了管理創(chuàng)業(yè)企業(yè)的代理機構(gòu)或者行政機構(gòu)，以及在地方層面上集中執(zhí)行市里的創(chuàng)業(yè)支持政策。但是，政府有關(guān)部門對創(chuàng)業(yè)支持的協(xié)調(diào)行動還不夠，降低了武漢市創(chuàng)業(yè)政策執(zhí)行層面的效率。

（九）跟蹤創(chuàng)業(yè)活動的效果（EP8）

武漢市在跟蹤創(chuàng)業(yè)活動效果方面的得分（見表11）也與全國平均得分水平持平（50.00%=50.00%）。武漢市政府對于創(chuàng)業(yè)研究的支持力度比較大，但是在跟蹤創(chuàng)業(yè)活動進展，聚焦微觀創(chuàng)業(yè)行為以及開展關(guān)于“創(chuàng)業(yè)行為”或者“創(chuàng)業(yè)文化”等方面采取的相關(guān)政策措施不多。

五、政策評價與比較

（一）武漢市創(chuàng)業(yè)政策與我國創(chuàng)業(yè)政策之間的橫向比較

圖2 武漢市創(chuàng)業(yè)政策整體水平與全國創(chuàng)業(yè)政策整體水平對

綜合專家打分的結(jié)果，我們將武漢市創(chuàng)業(yè)政策評估結(jié)果與全國創(chuàng)業(yè)活動的評估結(jié)果繪制成武漢市和全國的創(chuàng)業(yè)政策評估蛛網(wǎng)圖并進行對比（見圖2），可以得到以下主要結(jié)論：

表9 武漢市對于創(chuàng)業(yè)人群的支持措施

表10 武漢市與創(chuàng)業(yè)政策相關(guān)的行動

第一，武漢市創(chuàng)業(yè)支持政策整體水平高于全國創(chuàng)業(yè)政策整體水平。從2個蛛網(wǎng)圖的面積來看，武漢市蛛網(wǎng)圖的面積大于全國蛛網(wǎng)圖面積，在8個維度中，武漢市有4個維度的長度大于全國平均水平，2個維度長度等于全國平均水平，只在1個維度上小于全國平均水平。因此，從政策整體水平來看，武漢市創(chuàng)業(yè)支持政策水平高于全國創(chuàng)業(yè)政策整體水平。

第二，武漢市創(chuàng)業(yè)教育支持政策以及針對特定人群的支持政策有明顯優(yōu)勢。武漢市是一個具有一定高校資源存量的城市，創(chuàng)業(yè)教育支持政策能夠有效調(diào)動高校創(chuàng)業(yè)資源、促進知識創(chuàng)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)業(yè)，武漢市在這些方面的政策供給比較充分，政府關(guān)注較多；同時對于特定人群的關(guān)注也非常密集，大量具有針對性的創(chuàng)業(yè)支持措施在創(chuàng)業(yè)資金、創(chuàng)業(yè)技能、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)等方面能有效支撐特定人群的創(chuàng)業(yè)活動，將創(chuàng)業(yè)活動由簡單勞動創(chuàng)業(yè)到技術(shù)創(chuàng)業(yè)、由粗

加工創(chuàng)業(yè)到高附加值型創(chuàng)業(yè)，從而達到在資源節(jié)約、環(huán)境友好的前提下開展創(chuàng)業(yè)活動的目的。

表11 武漢市跟蹤創(chuàng)業(yè)活動的效果

表12 武漢市創(chuàng)業(yè)政策與世界主要國家創(chuàng)業(yè)政策的對比

第三，武漢市在執(zhí)行與創(chuàng)業(yè)政策相關(guān)的行動與跟蹤創(chuàng)業(yè)活動方面沒有突出表現(xiàn)。從蛛網(wǎng)圖看，這兩個維度是與全國平均水平相等的，在其他各個維度都有一定優(yōu)勢的前提下，相關(guān)政策執(zhí)行行動與跟蹤創(chuàng)業(yè)活動效果維度上的短板將在一定程度上降低武漢市創(chuàng)業(yè)政策的整體水平。

第四，武漢市現(xiàn)有的促進創(chuàng)業(yè)措施還不夠。在8個維度中，武漢市只有現(xiàn)有的促進創(chuàng)業(yè)措施維度是小于全國平均水平的，表明武漢市在現(xiàn)有促進創(chuàng)業(yè)措施方面還存在缺陷，這個問題的出現(xiàn)與政策細化執(zhí)行不夠明確、有目的性的政策供給不夠、更多的創(chuàng)業(yè)政策同中小企業(yè)政策混淆等原因有關(guān)。

（二）與相關(guān)發(fā)達國家之間的縱向比較

由前文可知，武漢市創(chuàng)業(yè)政策整體水平優(yōu)于全國平均水平?，F(xiàn)將武漢市創(chuàng)業(yè)政策整體水平同世界主要國家進行對比（見表12），從中可以看到武漢市創(chuàng)業(yè)政策的主要差距。

第一，武漢市創(chuàng)業(yè)政策整體情況位列世界主要國家的中上游。武漢市創(chuàng)業(yè)政策整體情況排名第六，高于美國、西班牙、丹麥等西方成熟市場經(jīng)濟國家。這說明武漢市在持續(xù)關(guān)注創(chuàng)業(yè)活動，并出臺相關(guān)創(chuàng)業(yè)支持政策方面，能夠做到有目標(biāo)、有計劃、有成效，極大的帶動了武漢市創(chuàng)業(yè)活動的開展。

第二，武漢市創(chuàng)業(yè)政策中分值較高的幾個方面都處于中等偏上的水平。其中，針對創(chuàng)業(yè)人群的支持措施位居第四，針對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的早期支持措施列并列第七，創(chuàng)業(yè)融資與種子資金措施位居第七。這說明武漢市在局部創(chuàng)業(yè)政策方面是有一定的優(yōu)勢和基礎(chǔ)的。

第三，武漢市除了以上兩方面之外，在其他創(chuàng)業(yè)政策方面處于明顯的下風(fēng)。其中，與創(chuàng)業(yè)政策有關(guān)的行動方面排名最低，位居第十二；跟蹤創(chuàng)業(yè)活動的效果方面位居第十。這說明武漢市創(chuàng)業(yè)政策在這些方面存在大量需要加強和改進的環(huán)節(jié)，政策整體水平還有較大提升空間。

注 釋：

① 新華網(wǎng)北京2月28日電，28日下午3時，中共中央政治局常委、國務(wù)院總理溫家寶專程來到中國政府網(wǎng)和新華網(wǎng)訪談室，接受中國政府網(wǎng)和新華網(wǎng)聯(lián)合專訪，同海內(nèi)外網(wǎng)友進行在線交流。在回答網(wǎng)友關(guān)于就業(yè)的問題時，溫總理說：“就業(yè)不僅關(guān)系一個人的生計，而且關(guān)系一個人的尊嚴(yán)?！?/p>

② 為了研究需要，我們將加權(quán)后的平均得分進行區(qū)間劃分，即0-0.33為0分，0.33-0.66為0.5分，0.66-1為1分。

[1]Stevenson，Lois，Anders Lundstr?m.Beyond the Rhetoric: Defining Entrepreneurship Policy and its Best Practice Components[J].Stockholm:Swedish Foundation for Small Business Research,2002.

[2]Stevenson，Lois,Anders Lundstr?m.Patterns and Trends in Entrepreneurship/SME Policy and Practice in Ten Countries [J].Stockholm:Swedish Foundation forSmallBusiness Research,2001.

[3]Meade，J.E.The Structure and Reform of Direct Taxation [D].Allen and Unwin for the Institute for Fiscal Studies，London,1978.

[4]Bruce， Donald& Mohsin，Mohammed.TaxPolicy& Entrepreneurship:New Time SeriesEvidence[J].Small Business Economics,2006.

[5]Wennekers，S&er et.al.Nascent Entrepreneurship & the Level of Economic Development [J].Small Business Economics,2005.

[6]Acs，Zoltan J&Szerb，Laszlo.Entrepreneurship，Economic Growth&Public Policy，Small Business Economics,2005.

[7]王飛絨、池仁勇.發(fā)達國家和發(fā)展中國家的創(chuàng)業(yè)環(huán)境比較研究[J].外國經(jīng)濟與管理，2005.

[8]Manolova，Tatiana S&Eunni，Rangamohan V.&Gyoshev，Bojidar S.Institutional Environments for Entrepreneurship: Evidence from Emerging Economies in Eastern Europe[J]. Entrepreneurial Theory&Practice,2008.

[9]Lundstr?m，Anders,Lois Stevenson.Entrepreneurship Policy: Theory and Practice [J].New York:Springer Science，Business Media，Inc,2005.