康文靖,彭潤(rùn)英,蔣端生,康端喜
(1.婁底市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)檢測(cè)中心,湖南 婁底 417000;2.湖南人文科技學(xué)院生命科學(xué)系,湖南 婁底 417000)
有機(jī)質(zhì)含量是判定商品有機(jī)肥、有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)[1-2]。部分生產(chǎn)廠家制定了“生物有機(jī)肥”的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)業(yè)部生物有機(jī)肥測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)[3]不同,而是按有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[2]進(jìn)行檢測(cè),因國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18877-2002計(jì)算有機(jī)質(zhì)時(shí)乘1.5的氧化校正系數(shù),而農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)NY884-2004則沒(méi)有乘氧化校正系數(shù)。因此,檢測(cè)方法基本相同,但結(jié)果相差較大。無(wú)論是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),對(duì)有機(jī)肥都作了限制性規(guī)定,要求是腐熟或發(fā)酵的有機(jī)肥[3-6],但具體生產(chǎn)企業(yè)并不一定按要求生產(chǎn)。本研究以不同種類有機(jī)物為對(duì)象,分別用灼燒法[7]、國(guó)標(biāo)GB18877-2002、行標(biāo)(NY/T525-2002)及油浴法檢測(cè),比較不同檢測(cè)方法所得有機(jī)質(zhì)檢測(cè)結(jié)果的差異及檢測(cè)影響因素,為準(zhǔn)確檢測(cè)有機(jī)質(zhì)提供依據(jù)。
考慮到生產(chǎn)有機(jī)肥、有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)合肥原料的復(fù)雜性,試驗(yàn)材料對(duì)有機(jī)肥進(jìn)行延伸,包括牲畜飼料、新鮮家畜糞便、不同腐熟度糞便、含碳介質(zhì)等四類共16種。配制肥料用氯化銨(湖北雙環(huán)化工有限公司),過(guò)磷酸鈣(湖南永利化工廠),其他試劑均為分析純。
分別按有機(jī)物∶氯銨∶過(guò)磷酸鈣∶氯化鉀=2∶4∶3∶1和有機(jī)肥∶硫銨∶過(guò)磷酸鈣∶氯化鉀=3∶3∶3∶1配制,另配2份不加有機(jī)肥作對(duì)照,實(shí)驗(yàn)室混勻,每樣品配制3份以作重復(fù)。
所有有機(jī)肥試驗(yàn)樣品風(fēng)干后粉碎過(guò)0.5 mm篩,按照灼燒法、油浴法、NY/T525-2002、GB18877-2002檢測(cè),以分析純蔗糖和鄰苯二甲酸氫鉀作參比樣,按標(biāo)準(zhǔn)要求稱樣檢測(cè),重復(fù)3~5次,不同檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)主要試驗(yàn)條件如表1。
表1 不同檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)主要試驗(yàn)條件
有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥按3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行檢測(cè)。其中,采用NY/T525-2002標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)時(shí)計(jì)算結(jié)果按NY481-2002進(jìn)行。有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥料行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(NY481-2002標(biāo)準(zhǔn))與GB18877-2002標(biāo)準(zhǔn),方法和步驟基本一致,前者只是重鉻酸鉀的濃度稍高,計(jì)算公式?jīng)]有乘1.5的氧化校正系數(shù),配制0.5 mol/L重鉻酸鉀硫酸溶液時(shí)產(chǎn)生重鉻酸鉀結(jié)晶,沒(méi)有采用。為便于比較,采用GB18877-2002標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)有機(jī)肥時(shí)不乘1.5的氧化校正系數(shù)。
為便于比較,有機(jī)物檢測(cè)結(jié)果以灼燒法為參照值,其他檢測(cè)方法的結(jié)果計(jì)算均以有機(jī)碳乘1.724得有機(jī)質(zhì)檢測(cè)結(jié)果,氧化校正系數(shù)為灼燒法檢測(cè)結(jié)果與其他檢測(cè)結(jié)果的比值。蔗糖相當(dāng)于含有12個(gè)完全沒(méi)有氧化的碳原子,有機(jī)碳換算為有機(jī)質(zhì)的系數(shù)按2.375計(jì)算(即蔗糖分子量/12個(gè)碳原子量=342/144=2.375),鄰苯二甲酸氫鉀含有6個(gè)完全沒(méi)被氧化的碳原子、2個(gè)尚有1/4未氧化的碳原子和4個(gè)完全沒(méi)被氧化的氫原子,4個(gè)氫原子與一個(gè)碳相當(dāng),有機(jī)碳換算系數(shù)按2.267計(jì)算(即鄰苯二甲酸氫鉀分子量/7.5個(gè)碳原子量=204/90=2.267)。試驗(yàn)結(jié)果見表2。從試驗(yàn)結(jié)果可以看出,玉米粉、麥麩、菜餅粉,灼燒法檢測(cè)結(jié)果有機(jī)物總量都較高,為83.68%~84.51%,玉米粉和麥麩,油浴法、NY/T525法檢測(cè)結(jié)果基本一致,氧化校正系數(shù)分別為1.26和1.24;菜餅粉,NY/T525法檢測(cè)結(jié)果高于油浴法,氧化校正系數(shù)分別為1.21和1.24;GB18877檢測(cè)結(jié)果偏低,氧化校正系數(shù)為1.33~1.36。牛糞、豬廄肥、雞糞三種沒(méi)有腐熟的有機(jī)肥,灼燒法檢測(cè)結(jié)果相差較大,說(shuō)明有機(jī)物總量相差較大,油浴法和NY/T525法的氧化校正系數(shù)變幅為1.11~1.34,相同有機(jī)肥氧化校正系數(shù)只相差0.01~0.05;GB18877法氧化校正系數(shù)變幅為1.23~1.45,說(shuō)明氧化效果明顯低于油浴化和NY/T525法;從不同有機(jī)肥來(lái)看,牛糞的氧化校正系數(shù)較小,雞糞的氧化校正系數(shù)較大,說(shuō)明雞糞相對(duì)較難為重鉻酸鉀氧化。從不同腐熟狀態(tài)的豬糞、雞糞檢測(cè)結(jié)果來(lái)看,半腐狀態(tài)的有機(jī)物總量高于腐熟狀態(tài);油浴法和NY/T525法檢測(cè)結(jié)果基本一致,氧化校正系數(shù)為1.25~1.32,氧化校正系數(shù)差小于0.03;GB18877法氧化校正系數(shù)為1.37~1.45。無(wú)煙煤和碳質(zhì)頁(yè)巖用堿性焦磷酸鹽提取不含腐殖質(zhì),灼燒法檢測(cè)有機(jī)物總量分別為54.40%和20.82%;NY/T525法檢測(cè)結(jié)果最低,只有33.63%和14.84%;油浴法檢測(cè)結(jié)果較高,為67.52%和18.56%,說(shuō)明反應(yīng)溫度和酸度影響重鉻酸鉀對(duì)單質(zhì)碳的氧化,無(wú)煙煤油浴法檢測(cè)結(jié)果高于灼燒法,主要是因?yàn)闊o(wú)煙煤主要是單質(zhì)碳,不應(yīng)再乘換算系數(shù)。蔗糖和苯二甲酸氫鉀,三種方法都能將其完全氧化。
表2 不同檢測(cè)方法的有機(jī)質(zhì)檢測(cè)結(jié)果
將已知量有機(jī)肥和化肥拌勻后,其成份與有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥類似,以此驗(yàn)證檢測(cè)結(jié)果與實(shí)際含量的符合情況。表3中含有機(jī)物是根據(jù)有機(jī)肥灼燒法檢測(cè)結(jié)果和所占的比例計(jì)算所得。有機(jī)質(zhì)實(shí)測(cè)結(jié)果依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)、計(jì)算所得。從表3可以看出,有機(jī)無(wú)機(jī)肥中所含有機(jī)物總量與有機(jī)質(zhì)檢測(cè)結(jié)果有較大差距,NY/T525-2002檢測(cè)結(jié)果偏低,低1.45~5.68個(gè)百分點(diǎn);GB18877-2002檢測(cè)結(jié)果偏高,高2.29~5.59個(gè)百分點(diǎn)。檢測(cè)兩種不含有機(jī)肥的復(fù)混肥,NY/T525-2002檢測(cè)結(jié)果分別為0.54%和0.18%;GB18877-2002檢測(cè)結(jié)果分別為3.13%和1.29%。
表3 有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)合肥的有機(jī)質(zhì)檢測(cè)結(jié)果比較(%)
筆者在試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn),氯化銨對(duì)有機(jī)質(zhì)檢測(cè)有較大影響,試驗(yàn)結(jié)果見表4,通過(guò)試驗(yàn)與計(jì)算:氯化銨相當(dāng)于含有機(jī)質(zhì)9.45%(65.76/12×1.724),用NY/T525-2002方法于不同時(shí)間檢測(cè)氯化銨9次,檢測(cè)相當(dāng)于含有機(jī)質(zhì)8.58%~11.80%;用GB18877-2002方法于不同時(shí)間檢測(cè)氯化銨18次(計(jì)算時(shí)沒(méi)有乘1.5的氧化校正系數(shù)),檢測(cè)相當(dāng)于含有機(jī)質(zhì)8.68%~12.79%。兩種方法的平均結(jié)果都高于計(jì)算結(jié)果,并且延長(zhǎng)沸水浴保溫時(shí)間,檢測(cè)結(jié)果明顯提高。氯化鉀的重復(fù)性相對(duì)較好,兩種方法的檢測(cè)結(jié)果都低于計(jì)算值,延長(zhǎng)沸水浴時(shí)間對(duì)檢測(cè)結(jié)果影響較小。
表4 氯化銨、氯化鉀檢測(cè)結(jié)果
(1)灼燒法檢測(cè)是以燒失量來(lái)計(jì)算有機(jī)物總量,結(jié)果很直觀。容量法是通過(guò)重鉻酸鉀氧化樣品中的還原性有機(jī)物來(lái)計(jì)算有機(jī)質(zhì)的含量,涉及到有機(jī)物的性質(zhì),受所含還原性物質(zhì)的多少和氧化難易程度所決定。在相同氧化難易情況下,重鉻酸鉀氧化法更能體現(xiàn)有機(jī)肥對(duì)土壤生物的貢獻(xiàn)。
(2)關(guān)于換算系數(shù)和氧化校正系數(shù),作者認(rèn)為換算系數(shù)主要決定于有機(jī)肥還原態(tài)成份的高低,還原態(tài)有機(jī)物多的換算系數(shù)高,反之則低,不同有機(jī)肥應(yīng)有不同的換算系數(shù),如鄰苯二甲酸氫鉀的換算系數(shù)應(yīng)為2.267,并且也得到了很好的驗(yàn)證,不應(yīng)為1.724[8]。以灼燒法檢測(cè)結(jié)果比對(duì)重鉻酸鉀容量法檢測(cè)結(jié)果所得的氧化校正系數(shù)實(shí)質(zhì)上是換算系數(shù)與氧化效果的一個(gè)綜合值。油浴法檢測(cè)結(jié)果和NY/T525-2002結(jié)果基本一致,可能是稀釋熱產(chǎn)生的溫度已達(dá)到甚至超過(guò)了油浴時(shí)的溫度,加上用沸水浴保溫30 min,保證了重鉻酸鉀的氧化效果。對(duì)于GB18877-2002的氧化校正系數(shù),根據(jù)筆者試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有明顯不妥之處,檢測(cè)結(jié)果高于實(shí)際含量。
(1)不同檢測(cè)方法氧化有機(jī)肥的效果不同,油浴化和NY/T525-2002法有機(jī)質(zhì)氧化溫度較高,氧化較徹底,與灼燒法比較,校正系數(shù)值為1.25~1.37;GB18877-2002法水浴溫度較低,氧化效果相對(duì)要差,與灼燒法比較,校正系數(shù)值1.23~1.45。
(2)不同有機(jī)肥的氧化校正系數(shù)不同,由有機(jī)肥所含還原物質(zhì)的多少和氧化難易程度共同決定。
(3)GB18877-2002法檢測(cè)有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)合肥中有機(jī)質(zhì),因氧化校正系數(shù)高,氯離子消耗掉的氧化劑量也乘了1.5的氧化校正系數(shù),檢測(cè)計(jì)算結(jié)果比實(shí)際有機(jī)物含量要高。NY/T525-2002法檢測(cè)結(jié)果低于灼澆法檢測(cè)結(jié)果,可能是有機(jī)質(zhì)換算系數(shù)1.724偏低和有機(jī)物未完全氧化所造成。
(4)氯離子對(duì)有機(jī)質(zhì)檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生影響,與根據(jù)含氯量的計(jì)算結(jié)果有少量出入,添加氯化銨的檢測(cè)結(jié)果重現(xiàn)性較差,而添加氯化鉀的檢測(cè)結(jié)果重現(xiàn)性較好。
[1]段旭光,曾雷,付美云,等.紅外光譜對(duì)有機(jī)廢棄物堆肥的監(jiān)測(cè)研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,(5):74-76,80.
[2]劉華,衛(wèi)志東.有機(jī)肥料中有機(jī)質(zhì)測(cè)定方法的探討[J].安徽化工,2006,32(2):66-67.
[3]NY/T884-2004,生物有機(jī)肥[S].
[4]GB18877-2002,有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥[S].
[5]NT525-2002,有機(jī)肥料[S].
[6]NY481-2002,有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)合肥[S].
[7]NY/T395-1995,有機(jī)肥料有機(jī)物總量的測(cè)定[S].
[8]周俊,蔡煥生,王曉綱,等.有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥中有機(jī)質(zhì)測(cè)定方法的比較研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2007,15(6):92-97.