張三慧

(清華大學物理系 北京 100084)

編輯部：

《物理通報》2010年第5期第63頁，關(guān)于牛頓第三定律的文章可能不妥.其所引參考文獻第一款為拙作教材片段.因此寫此稿給編輯部，請審查.

該文結(jié)論新穎，謂第三定律不獨立，可以由第二定律演繹得出.其基本論證是該文第1.1節(jié).在分析一無相對運動而相互接觸的二質(zhì)點系統(tǒng)時，對每個質(zhì)點和組合系統(tǒng)分別列出F(合力)=ma方程.然后合并前兩個方程，在與對組合系統(tǒng)列出的方程對比就得出了作用等于反作用的結(jié)果.這就是作者所謂的“演繹”.

按，牛頓定律是關(guān)于質(zhì)點運動的定律.在應(yīng)用于分析質(zhì)點系的運動時，正確步驟應(yīng)是先對各質(zhì)點列出定律式然后對所列各式聯(lián)立求解.該文未遵守此步驟，而是過早地對組合系統(tǒng)直接列出了F(合外力)=(ma+mb)a,完全不考慮各質(zhì)點所受系統(tǒng)的內(nèi)力.實際上是認為內(nèi)力的合力是零了.既然已經(jīng)認為并使用了合內(nèi)力是零，即(Fab+Fba)=0了，自然就毫無疑問地會得出Fab=-Fba.在這里是應(yīng)用牛頓定律方法不當而招致了邏輯上的錯誤，并不是甚么演繹方法！

再者，該文通過上述自造單例(個案)就想得出關(guān)于普遍的第三定律的結(jié)論.邏輯上也是通不過的！這種個案歸納法給出的怕也只是主觀臆斷吧！

該文的結(jié)論寫道：“(2)確認牛頓第三定律不再是基礎(chǔ)定律而具有可演繹性的好處，是我們能夠用正確的方法確定作用力與反作用力之間的關(guān)系，避免對客觀事物的主觀臆斷和誤判.”這個結(jié)論我真看不出何意和何所指！

關(guān)于第三定律能適用的參考系.該文所列參考文獻第一本的第44頁有：“最后應(yīng)該指出，牛頓第二定律和第三定律只適用于慣性參考系，這一點后面2.5節(jié)還將做較詳細的論述.”第2.5節(jié)中在介紹非慣性系的意義之后，指出，在非慣性系中應(yīng)用牛頓第二定律時須引入物體普遍都受到的慣性力的概念.緊接著就指出，慣性力只是參考系的非慣性運動的表觀顯示，或者說物體的慣性在非慣性系中的表現(xiàn).它不是物體間的相互作用，也沒有反作用力.這幾句話說明，這種力不符合第三定律的要求.但它又是在非慣性系中物體普遍受的力.因此我們說，牛頓第三定律在非慣性系中不適用.這樣下結(jié)論我想是可以的！不知該文作者意見如何？