內容提要：馬克思將宗教隱喻為鴉片，主要是指它們都具有鎮(zhèn)痛和麻醉的功效，但宗教和鴉片共通性還遠遠不止于此。二者的作用因時代、階級和文化的差異而各不相同。它們與人類的文明史同久遠，但成為或被指責為毒品的歷史卻很短。對利用它們的絕大多數(shù)人而言，是生活之必需，而對少數(shù)上流社會而言，還是體現(xiàn)品味和情趣之物。雖然同樣可以當作精神興奮的手段，但其作用機理不相同，效果和境界均不可全然混為一談。是營養(yǎng)品還是毒品、宗教還是邪教?區(qū)分和定義的標準，由各種權力因素來決定。

關鍵詞：馬克思解讀鴉片

作者簡介：曾傳輝，1965年生，中國社會科學院世界宗教研究所副研究員。

解讀之一

馬克思對鴉片隱喻的最大貢獻在于要揭示和消除使宗教和鴉片變成癮品的社會根源。歷史上鴉片和宗教功能的相似性還十分豐富，有待闡發(fā)。關于“宗教是鴉片”的隱喻，雖然并非始于馬克思，卻是因為馬克思而眾人皆知。在他看來，宗教和鴉片對窮人的作用既是鎮(zhèn)痛劑又是致幻劑，他的繼承者們卻只注意后者而忽視前者，并要在沒有消除病因之前禁用鎮(zhèn)痛劑，結果最多只是鋸箭療法。改革開放以后關于宗教作用的討論中，一些論者又只承認該隱喻的鎮(zhèn)痛劑含義。

在世界近代史上這個隱喻就像人類展開了一場實踐理性批判的集體行動。在馬克思以前的許多資產階級啟蒙思想家都曾把宗教比喻為麻醉品或鴉片：歌德批評德國基督教布道家F·W·克倫瑪許在1828年出版的《仁慈王國一瞥》講道集，稱其為“麻醉性的講章”；費爾巴哈在1841年所著《基督教的本質》一書中提到基督教語言的“麻醉性作用”；布魯諾·鮑威爾1842年在《基督教國家和我們的時代》中說：“宗教以其鴉片迷霧講述彼岸世界的新境界”；法國著名唯物主義思想家霍爾巴赫甚至更早于1761年的著作《揭穿了的基督教》中寫到：“宗教是一個使人們被他們的熱心所迷醉的藝術”。馬克思可能同時受到上述作家的影響，但今人保羅·約翰遜(Paul Johnson)在其所著《知識分子》(Intellectuals)一書中認為，“宗教是人民的鴉片”的格言來自于馬克思的好友海涅。

從海涅到馬克思，到列寧，再到1980年代以前的中國大陸，對這個隱喻意涵的理解呈現(xiàn)一個不斷狹義化和偏激化的趨向。海涅在1840年發(fā)表的《路德維希·伯爾伯：一份備忘錄》一文中寫道：

天國是為一個大地不再向他提供任何東西的人虛構的……祝福這種虛構!祝福這種宗教，它朝受苦的人類苦澀的咽喉里點下幾滴甜的催眠水，精神鴉片，幾滴愛、希望和信仰!

海涅的這段話已經包涵了宗教是人們對現(xiàn)實世界中不能滿足的愿望的替代性滿足和無法擺脫苦難的緩解之意蘊。馬克思1843年寫成的《黑格爾法哲學批判導言》沿用了這個隱喻。它不僅更加洗練醒目，朗朗上口，讓人印象深刻，最主要的是馬克思指出了要用克服現(xiàn)實的苦難取代幻想的滿足，要從批判宗教出發(fā)(胚芽)到對產生宗教的現(xiàn)實處境進行批判，因此具有歷史唯物主義和社會主義性質，也更加深刻，成為同類隱喻中最為著名的一句：

宗教里的苦難既是現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。

廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實幸福。要求拋棄關于人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。因此，對宗教的批判就是對苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽。

近年來一些中國學者認為，在馬克思所處時代的歐洲語境中，鴉片是醫(yī)學上的一種常用鎮(zhèn)痛劑，而不具嗜好品／癮品／毒品／drug的含義，這與歷史事實不符，而且馬克思講到宗教的作用就像鴉片一樣，是“人民處境的幻覺”，卻不是鎮(zhèn)痛劑所能夠和應該產生的，而是典型的癮品功效。

列寧在1905年《社會主義和宗教》和1909年《論工人政黨對宗教的態(tài)度》等文中如實轉引這句話，并認為“馬克思的這一句名言是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。”

對于辛勞一生貧困一生的人，宗教教導他們在人間要順從和忍耐，勸他們把希望寄托在天國的恩賜上。對于依靠他人勞動而過活的人，宗教教導他們要在人間行善，廉價地為他們的整個剝削生活辯護，向他們廉價出售進入天國享福的門票。宗教是人民的鴉片。宗教是一種精神上的劣質酒，資本的奴隸飲了這種酒就毀壞了自己做人的形象，不再要求多少過一點人樣的生活。

必須指出，恩格斯在論路德維希·費爾巴哈的著作中責備費爾巴哈，說他反對宗教不是為了消滅宗教而是為了革新宗教，為了創(chuàng)造出一種新的、“高尚的”宗教等等。宗教是人民的鴉片，——馬克思的這一句名言是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。馬克思主義始終認為現(xiàn)代所有的宗教和教會、各式各樣的宗教團體，都是資產階級反動派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級的機構。

《列寧全集》中文版初版上，曾把這句話譯為：“宗教是麻醉人民的鴉片?！焙髞碓趪鴥葘W者的摘引中又加上了一個“煙”字，宗教成為“麻醉人民的鴉片煙”。新版的《列寧全集》雖然做了校正，但舊版幾字之差，總體上也是符合列寧的整體意思的。上述第一段引文中，列寧除了將宗教隱喻為鴉片以外，也比之為“一種精神上的劣質酒”，二者均可使人失去清晰的思維和產生依賴；第二段引文則明確指出宗教是“麻醉”工人階級的機構。在列寧那里，鴉片就是麻醉品／癮品，毒品。列寧還將這句名言視為馬克思主義宗教觀的基石，不但與馬克思的原意有距離，也是對世界思想史上這一著名警句的簡單化和極端化的闡發(fā)。

要全面深刻地理解這句名言，就不能不對產生它的歷史文化背景有基本的知識。只有如此，這句隱喻的意涵才會變得大為豐富和深遠，成為我們全面理解宗教的性質和功能的方便指針，從而盡可能地避免種種偏頗的看法和作法。

解讀之二

鴉片和宗教都與人類文明史同久遠，盡管二者在歷史上均曾被用于邪惡的目的，但在大多數(shù)時間里，它們扮演著營養(yǎng)品和藥品的角色。自然宗教與人類文明同濫觴，鴉片為人類所利用的歷史記載至少長達6000年，在絕大部分歷史時期和情況下鴉片都是作為食物和藥品為人類所利用。鴉片演變?yōu)榘a品的歷史只有300多年，成為違禁品的歷史則更短，才100余年。

鴉片或稱阿片，是西歐語辭的音譯。明以前，歷史上還長時間稱為阿芙蓉，這是對阿拉伯語Afy ūm的音譯。過去，作物史家們普遍認為罌粟的原產地在古埃及的兩河流域一帶。在瑞士發(fā)掘出土的公元前4000年新石器時代湖上木架屋村(lake-dwellings)遺址中，考古學家發(fā)現(xiàn)了撒有罌粟種子的糕點和罌粟莢殼化石遺跡，這種食用罌粟的方法一直留傳到現(xiàn)在。公元前4000年蘇美爾人的楔形文字中，記載了罌粟的花兒，名之為“快樂植物”(hul gil)。人們在相當漫長的時期里，種植罌粟的目的主要是為了食用其鮮嫩多汁的幼苗和噴香營養(yǎng)的子實，也就是說是作為蔬菜而栽培的，后來人們才發(fā)現(xiàn)了它的藥用價值。

到公元前3400年，兩河流域的人們已經大面積地種植這種作物。至少在公元前2160年，鴉片已

經成為獸醫(yī)和婦科藥品。古埃及王城底比斯周圍地區(qū)成為優(yōu)質罌粟出產地，出土的公元前1500年古埃及墓葬中，“底比斯鴉片”已經屬于高級“品牌”。古希臘醫(yī)生蓋倫的巨著也提到了這種有效的鎮(zhèn)痛、解憂萬靈藥，可以治療的疾病很多。自蓋倫以降，歐洲醫(yī)生使用復雜配方的植物制劑里，鴉片成為主要的一味藥引。

因為鴉片有耐受量的問題，如果一次服用過多，就可能致命。早在羅馬時代，鴉片就被當作致命的藥物。公元55年，尼祿的母親就用鴉片酒毒死了他的競爭對手，讓他登上了羅馬皇帝的寶座。而中國古代卻沒有看到這樣的記載。我國掌握提煉鴉片之法乃始于明朝成化年間(1465－1487)，其目的仍是為了治病。李時珍的《本草綱目》對提煉鴉片的方法及其藥用功能有較詳細的介紹，但只字未提有吃食成癮的事情，可見直到1578年此書完成的時候，國人還不知道罌粟制品可作癮品。

解讀之三

鴉片和宗教對上流社會和下層百姓的功用自古就是不完全一樣的；對東西文化來說，也意義各別。盛唐氣象，海納百川，是眾多外來宗教傳人中土的時期。景教、祆教、伊斯蘭教和印度佛教的新流派等，均在這個時候傳入。除伊斯蘭教和佛教之外，其余均在后來的歷史中漸趨湮滅無聞。外來宗教刺激了中國宗教的形成和發(fā)展，但宗教在中國傳統(tǒng)文化中始終處于從屬地位。鴉片也從這個時期開始在中國流行，鴉片在歷代本草中雖然占有一席之地，卻并不像在歐洲醫(yī)藥中那樣獨領風騷。唐宋時期，鴉片在上流社會中，既是實用的食品和藥品，更主要是當作觀賞和把玩的對象。對文人雅士而言，鴉片作為蔬菜、藥物和飲品倒不足為奇，堪與人道者，乃是其作為把玩、品嘗的鑒賞品這一面。在普通老百姓中間，恐怕就只有偶爾當作蔬菜和藥物，而種植的主要目的是換取生計。同樣地，宗教對飽學之士固然亦可寄托來生，但更受追捧的是它作為供二三至交好友悟道論禪、扶風弄月的媒介。

罌粟在公元7世紀的時候就已傳入中國?！杜f唐書》卷一九八《拂菻傳》載：“乾封二年(667)，遣使獻底也伽”。拂菻，舊稱“大秦”，即東羅馬帝國?！暗滓操ぁ保琓heriaka的音譯，是一種治療痢疾的特效藥物，其中主要成分就是鴉片。

鴉片的種植也在唐代傳人，并成為農田的作物。這從一首唐詩中就可以看出。四庫本《御制全唐詩》卷五百八十錄有雍陶七言詩《西歸出斜谷》，云：“行過險棧出褒斜，出盡平川似到家。萬里客愁今日散，馬前初見米囊花?！痹娙嗽谇Ю锇仙孀叱霭睏５篮螅M入關中平原，看到前面田野里成片種植的罌粟花，旅途的愁困立消。農人種植罌粟，自然不是為了觀賞，也不是為了自家消費，因為它不能充饑果腹，而是為了用它的產品換取生活資料。

鴉片的用法、功效，除了醫(yī)書中有專門記載外，普通詩文亦多涉及。有宋一代，辛棄疾得痢疾，曾得異僧煎罌粟湯治好。蘇東坡在宜興竹西寺留宿時，寺中道士曾用罌粟湯給他解暑祛熱。四庫本《蘇詩補注》卷二十五《歸宜興留題竹西寺三首》之二，云：“道人勸飲雞蘇水，童子能煎罌粟湯。暫借藤床與瓦枕，莫教辜負竹風涼?！彪u蘇亦稱紫蘇，葉莖入藥，主發(fā)表；罌粟主解毒，二者皆被當作款待上賓的消暑佳品。

解讀之四

鴉片如果使用方法和態(tài)度得當，不僅可以治病，還可以提升人體心智。宗教如果引導得當，亦可以對人生、社會發(fā)揮積極作用。食品／藥品與癮品／毒品的區(qū)別有三個基本的方面：用量、用法和態(tài)度。用量要控制在容受性以下，不要達到“醉”的程度；用法要服用“原食”，即不要服用“濃縮”或“提純”的形態(tài)；態(tài)度應是除了希望達到營養(yǎng)和治療的目的之外，不要寄希望于它是可以解決人生和社會問題的手段，不要將其當成生活的主要甚至全部內容。個人是否成為狂熱的宗教徒，取決于對應的三個方面：①用量，將信仰宗教控制在不破壞自身體質、精神和社會生活的范圍以內；②用法，是否接受和施用精神控制；以及③是否將宗教當作包治百病的靈丹妙藥。不過，宗教和鴉片成為毒品的最深刻根源不在個人，而在社會。

鴉片成為癮品在歐洲是16世紀初的事情，在中國則要晚一個多世紀。在歐洲，鴉片作為癮品的最初形式是鴉片酊。鴉片變成癮品的第一步是人類掌握了生物堿的提純方法。16世紀初，瑞士醫(yī)生兼煉丹術士帕瑞色爾色斯(Paracelsus，1493－1541)發(fā)明了鴉片酊劑的制作方法。

漸漸地人們發(fā)現(xiàn)，這種嗎啡堿濃度更高的藥劑除了療效更快以外，還會使人耐受量越來越大，并產生超常的精神狀態(tài)。前者是癮品，毒品的依賴作用，后者是它的致幻作用。在以后兩個世紀里，鴉片的銷量突飛猛進，僅在英國，鴉片的進口量從1830年到1860年的30年間，就從9.1萬磅增加到28萬磅，超過2倍。這還不包括因為嗎啡堿的含量較低僅適于添加于茶飲中的英國土生鴉片的銷量。不過，鴉片制品在歐洲并未成為引起社會問題的毒品，醫(yī)生、化學家和文學家紛紛為它辯護，他們本身大多就是鴉片的忠誠消費者。

解讀之五

清朝雍正皇帝發(fā)布了歷史上第一道禁煙令，將販售鴉片煙與邪教惑眾同罪，其中的官方隱喻就是；邪教是人民的鴉片煙，宗教是人民的鴉片藥。而民間將洋教視為毒品的激見卻漫布始終。鴉片在中國成為風行的癮品／毒品是在吸食鴉片的方法傳人之后。鴉片煙出現(xiàn)之始，中國的法令還能很好地區(qū)分毒品和藥品；吸食純鴉片的辦法發(fā)明以后，就難以從形式上區(qū)分毒品和藥品了；鴉片戰(zhàn)爭以后，中國政府就不再有進行區(qū)分的主權了，為了遏制白銀外流，連種植鴉片的禁令也一并取消。

吸食法與煙草的傳播有關。吸食煙草的方法15世紀末至16世紀初地理大發(fā)現(xiàn)后，由歐洲人從印第安人那里帶回歐洲，再傳播到世界各地。大約1620年，西班牙人從菲律賓把煙草引進中國，一些國人養(yǎng)成了吸煙的惡習。更糟糕的是，17世紀中葉，在荷蘭人設在爪哇的港口里，水手們開始吸食摻有鴉片和砒霜的煙草，以獲得刺激?！耙虼水a生了歷史上最邪惡的文化交流：中東的鴉片碰到了美國土著印第安人的煙斗?！?/p>

鴉片煙傳入中國后不久，清朝政府就頒布了區(qū)分毒品和藥品的法令。鴉片煙雖然跟中華民族近代的苦難歷史相伴隨，但中國人在實行禁煙條例之始就沒有忘記區(qū)分藥品和毒品，而且實實在在地做到過。雍正七年(1729)清廷頒布了中國第一道查禁自己的臣民販賣“鴉片煙”的命令，規(guī)定：

凡興販鴉片煙，照收買違禁貨物，例杖一百，枷號一月；再犯，發(fā)近邊充軍。私開鴉片煙館，引誘良家者，照邪教惑眾律絞監(jiān)候；為從杖一百，流三千里；船戶、地保、鄰佑人等俱杖一百，徒三年；如兵役人等借端需索，計贓照枉法律治罪；失察地方文武各官并不行監(jiān)察之海關監(jiān)督，均交部嚴加議處。

值得注意的是，禁令中所指的“鴉片煙”并不包括純粹的“鴉片”。這可以從一則史實中得到說明。1729年3月，漳州知府李治國查獲收繳福州商人陳遠鴉片33斤，按照興販“鴉片煙”條例，擬將陳遠枷號一月，發(fā)邊衛(wèi)充軍，陳遠不服。當這一案件申報到福建巡撫衙門時，巡撫劉世明便命人當場認驗，而結論便是：“驗得此系鴉片，熬膏藥用的，又可做鴉片丸醫(yī)治痢疾，這是并未做成煙的鴉片”，應當免于刑責。但隨后劉又建議為有利于禁令貫徹，擬將錯就錯，將33斤鴉片收存藩庫。這通

奏折送達御案，雍正皇帝卻批示將33斤鴉片退還陳遠本人。從陳遠案的平反結果來看，前期清律中的“鴉片煙”與鴉片是兩種東西，“鴉片煙”是煙草與鴉片的拌合物，是二者的合稱，單純的鴉片是特效藥材，是允許貿易的，不在禁止之列。正是由于二者概念不同，我們才能理解雍乾時期，為什么清廷一面允許海關進口鴉片。一面又在國內查禁“鴉片煙”的政治措施。至于“鴉片煙”與“鴉片”演變?yōu)橥桓拍睿鞘菃渭兾厨f片的方法流行并廣泛危害社會以后的事情了。

到乾隆中后期，單純吸食鴉片的風氣在中國興起，為害之烈再進一步。鴉片輸入量也由1765年的區(qū)區(qū)200箱增加到1795年的4000箱。制作、吸食純鴉片的工藝、方法和工具都比混合煙要復雜精致得多。中國人不僅形成了炮制、吸食煙泡的一整套工藝，還發(fā)明了配套的煙槍、煙盤、煙簽、煙盒、煙缸等工具，并有相應的社交禮儀。自此以后，鴉片和鴉片煙就沒有什么形式上的區(qū)別了。

經過兩次鴉片戰(zhàn)爭，清朝的統(tǒng)治者們無奈地發(fā)現(xiàn)，既然無力阻止煙毒盛行，與其讓洋煙大量輸入，巨額白銀流失，不如讓鴉片貿易的利益更多地留在中國。朝廷取消了種植鴉片的禁令，使鴉片價格大跌，國產鴉片的質量很快趕上了洋貨，銷量也自然壓倒了后者。其代價就是，中國的煙民比例進一步上升。

無獨有偶，鴉片貿易和傳教自由一同寫進了不平等條約之中，一起合法化。因此，在長達一個半世紀里，中國人對將鴉片與宗教相提并論的馬克思隱喻津津樂道。更加令人沮喪的是，嗎啡制品有時被傳教士錯誤地用來治療鴉片毒癮，因而被老百姓稱為“耶穌鴉片”。1869年英國駐上海公使阿禮國(Rutherford Alcock)離開北京時，恭親王毫不客氣地說：“把你們的鴉片煙和傳教士帶走，你們就會受歡迎了?！焙髞淼母牧寂?、國民黨和共產黨都對宗教持批判和限制的態(tài)度，宗教的本質和功能至今仍爭議不休。這些情況都與中國近代史上鴉片與宗教糾結不清的歷史源流有脫不開的干系。

解讀之六

鴉片從改變生理人手造成心理依賴，宗教從改變精神人手造成心理依賴，兩種依賴之間卻契合了同性相斥的定律：陶醉鴉片者是天然的宗教淡漠分子，沉迷宗教者是天然的拒毒力量。英帝國為了向中國傾銷鴉片，不惜兩次發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭。除了大清政府抗議和交涉的聲音不絕于耳，英國國內間或有些良知人士出來大聲疾呼禁止鴉片種植和貿易。吊詭的是，在英國國內，反對鴉片貿易最有力的也是這些被視為鴉片同類的傳教士。《南京條約》簽訂后不久，1843年4月，夏夫茨伯里伯爵(Lrod Shaftesbury)在英國下議院作證，代表英國衛(wèi)理宗、浸信會和倫敦傳道會發(fā)表《制止鴉片貿易》的演說，他講道：“事實上，沒有什么會比以目前這種行動方式從事鴉片貿易對英國的形象有更大的損害了。它是地地道道的海盜行徑，伴隨著無所不備的最壞的暴力特征，并且必然會頻繁地發(fā)生流血和犧牲生命?！贝撕?，他一直扮演著英國反鴉片貿易運動的領袖角色。1857年，他再次在上議院提出反對鴉片貿易的提案，仍然無果而終。1874年，旨在控制鴉片貿易的“英格蘭東方協(xié)會”在英國成立，夏氏出任主席。之后10年中，這個協(xié)會異?；钴S。該協(xié)會受到貴格派信徒的鼓勵和財政支持，其宗旨是教育和引導大眾輿論，并給國會施加壓力，促使國家采取政治行動。他們大量出版反對鴉片的書籍，發(fā)行《中國之友》雜志，在英國各地建立辦事處，組織公共集會，籌集資金，游說議員。僅在1882年，該協(xié)會就向國會提交請愿489次。但他們的努力比起鴉片貿易的資本來說，那就太勢單力薄了。鴉片商在政府和民間都有強大的同盟軍，傳媒也支持他們和政府的政策。如果有1000字反對鴉片貿易的文字出版，就有5000字支持鴉片貿易的文字進行反擊。1876年，負責印度事務的國務大臣索爾茲伯里勛爵直截了當?shù)馗嬖V一個反鴉片組織說，政府要做的只不過再擴大印度的鴉片貿易。大英帝國內部反對鴉片種植和貿易的改革運動收效甚微，原因在于鴉片貿易的黑暗中心——資本：在東印度公司控制的南亞次大陸，鴉片產值占GDP的17－20％，鴉片稅是公共財政收入的最大來源，而這個帝國的富裕卻建立在中國人民受害的基礎之上?？磥頍o論是區(qū)分鴉片和毒品，還是區(qū)分鴉片和宗教，都不符合帝國主義的利益，也是難以奏效的。

英帝國在壟斷著鴉片貿易、大量向中國輸送鴉片、謀取巨額利潤的同時，其本土也蒙受著鴉片的毒害。除了從土耳其等地年年增加優(yōu)質鴉片進口以外，英國國內的農村尤其是南部還廣泛種植，英國沼澤地區(qū)成為鴉片消費的重點區(qū)域。1867年有人推測，英國進口鴉片的50％被用在了沼澤地區(qū)，鴉片消費約占下層勞動者家族收入的8－10％。鴉片開始與犯罪相關聯(lián)。1868年英國通過了《毒品和藥店法案》，將鴉片及其各種制品列入毒品之列，嚴格限制銷售者，并對處理鴉片的方法進行了規(guī)定，但并沒有禁止擁有或使用鴉片及其制品。到19世紀末，鴉片在英國的適用范圍受到更多的限制。

同樣作為精神興奮(psychoactive)現(xiàn)象，宗教與鴉片等遵循“同類相斥”的法則。盡管部落宗教曾普遍地使用致幻劑來獲得超常的通神體驗，但已不被今天的主流宗教所接受。麻醉品只能模仿超驗的感覺，卻不能達到覺悟的境界，相反它分散使用者的心神，把他們帶上自毀之路。一些人類學家的研究表明，嗜毒者是機能性的不可知論者，他們會把宇宙和圣殿拋到腦后，對教會的事情不理不睬；戒除藥癮的人卻正好相反，大多十分虔誠而熱烈地參與崇拜。因此，現(xiàn)在國內外有不少“信仰戒毒”的實驗者和倡導者。

解讀之七

食品、藥品、鑒賞品還是毒品?定義標準取決于各種權力。鴉片和毒品、宗教和邪教之間存在著內在一致性。鴉片是不是毒品?為什么會由食品、藥品和鑒賞品變成了毒品?宗教是不是鴉片?為什么到近代才有人說它是鴉片?這些問題的答案主要不是由醫(yī)學或心理學家來做出，而是由社會學家擬定，因為它們都圍繞“權力”這個關鍵詞而展開。美國北佛羅里達大學的歷史學教授考特萊特在2001年出版了一本新書，專門探討癮品，毒品／drugs／的歷史及其與現(xiàn)代世界的關系，他寫道：

我在開始為撰寫本書搜集資料以前，曾嚴重低估了三項事實：咖啡因類癮品使用與上癮之廣泛；醫(yī)療以外使用煙類早期遭反對之激烈；癮品用于安撫、控制、剝削勞力(不分是牲畜或人類的勞力)的方法種類之多。馬克思的著名比喻——宗教是人民的精神鴉片——若改為酒精或煙草，其實一樣貼切。對社會精英而言，癮品帶來利潤和稅收，還能借它控制勞工，本來都是只有利而無害的，直到19、20世紀的部分人士開始重新思考癮品的影響，情況才有所改觀。

如今的政府當局在努力防堵大眾癮品的使用，理由是它們妨礙生產力和社會善良風俗，而近代早期的政客們卻竭力提倡使用它們，理由是它們可以提升勞工的生產力和服從精神。近代的啟蒙運動領袖們紛紛批判宗教，認為它是社會進步的阻力，是愚昧落后的代名詞；今天他們卻在四處為宗教信仰的合法性奔走呼吁，大唱贊歌。100年前中國社會的知識精英們大力倡導毀寺興學，而今天村鎮(zhèn)的寺廟和教堂蓋得遠比學校氣派堂皇。……決定這些不同定性和待遇的“權力”因素有很多種，包括：

第一，認知方面的權力。近代自然科學取得了突飛猛進的成就，尤其是進化論對創(chuàng)世論造成了致命的打擊。但進一步的科學研究卻發(fā)現(xiàn)，進化論并不是完美無缺，還只是一個有些科學證據(jù)的假說，創(chuàng)世論并不是毫無還手之力?？茖W昌明以后，人類面臨的問題不但沒有減少，似乎反而增加了；現(xiàn)代化社會里的人群不是過得更幸福，好像反而過得更孤獨無助，更難找到生活的意義。人類知識進步的話語權在不斷換手，造成了鴉片、宗教等的定義和政策的變動。

第二，經濟方面的權力。主張鴉片貿易的理由是它為某些個人、集團甚至國家謀取了巨大的利益，但是人本主義一個簡單的觀念卻更加深入人心：私人和小集團無論獲得的利益有多大，都有可能使公共利益付出不可彌補的成本。酗酒、吸煙、瞌藥損害健康、家庭，引起暴力犯罪，都會導致社保、醫(yī)療和治安成本的巨額浪費。主張削弱宗教者的理由是，它將大量的社會財富和資源消耗在非生產性的建筑、宣傳和人力上，是十足的浪費；而支持宗教的聲音卻認為，它在公眾服務方面起到的作用是不可替代的，因此也相應減少了整合社會的相關支出。

第三，政治方面的權力。二戰(zhàn)期間，美國人指責日本向他們和其它侵略目標國家輸送毒品，以達到募集資金，奴役敵國的目的；冷戰(zhàn)期間，同樣的指控對準了中國；1964年中蘇決裂以后，蘇聯(lián)也對中國進行妖魔化。冷戰(zhàn)以后，西方國家指控中國沒有人權和宗教自由。中國則指控西方敵對勢力企圖利用宗教進行政治滲透，瓦解中國人民的團結精神，達到“西化”、“分化”中國的目的。

第四，人口方面的權力。一些癮品被規(guī)定為違禁品與歡迎他們的人群類型和數(shù)量有關。曾有一位作家說，假如“偉哥”是在都市貧民區(qū)的某個地下制藥廠研制出來的，而且是以“壯小子”之類的名稱發(fā)售，持有與使用這種藥的行為說不定就是違法的。美國法定的違禁品都或多或少地帶有這樣的關聯(lián)：酗酒與低下階層的愛爾蘭移民相關；抽鴉片和華工相關；海洛因與大都市的罪犯相關；可卡因與無法無天的黑人男性相關。社會學家埃里克森(Patricia Erickson)說過，禁令的目標人群數(shù)目越少，地位越低，它的立法程序就越容易通過，要維持它不被廢止也越容易。如果把中國的信教人口結構與美國進行交換，那么美國的精英們每年要求中國政府必須改善“人權”待遇的對象，就該是民間信仰和馬克思主義了。同樣的道理，如果我國民間信仰的信徒不是以二元社會中農村基層群眾為主體的話，它是否應該享有憲法保障的宗教信仰自由權力，也許早就不成為問題了。

(責任編輯唐曉峰)