李向平 陳建明

內(nèi)容提要：從1980年代以來，中國宗教社會(huì)學(xué)的研究就已經(jīng)從歐美宗教社會(huì)學(xué)的譯介開始了。30年以來，中國宗教社會(huì)學(xué)的研究，無論是對(duì)歐美經(jīng)典的翻譯，還是對(duì)中國本土宗教的社會(huì)學(xué)研究，都已經(jīng)形成了一道可觀的學(xué)術(shù)風(fēng)景線，成為當(dāng)代中國宗教學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)重要的構(gòu)成。本文對(duì)30年宗教社會(huì)學(xué)在中國的引進(jìn)和發(fā)展，有一大致的綜述，希望能夠從中總結(jié)出中國宗教學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)研究的某些發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞：宗教社會(huì)學(xué)中國宗教社會(huì)變遷

作者簡介：李向平，華東師范大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)教授，宗教文化研究中心主任，博士生導(dǎo)師；陳建明，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系09級(jí)博士研究生。

從1980年代中期開始，學(xué)界開始對(duì)歐美宗教社會(huì)學(xué)的基本理論、流派乃至研究方法進(jìn)行介紹和評(píng)述，也對(duì)歐美宗教社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作進(jìn)行研究，如蘇國勛的《理性化及其限制——韋伯思想引論》一書，即對(duì)馬克斯·韋伯的宗教社會(huì)學(xué)理論做了深入而詳細(xì)的研究。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)界逐步注意到對(duì)中國宗教進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的重要性，著手中國宗教社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的最初準(zhǔn)備。到1990年代初，學(xué)界開始中國宗教社會(huì)學(xué)學(xué)科體系建立的最初努力，其重要成果當(dāng)是陳麟書和袁亞愚主編的《宗教社會(huì)學(xué)通論》。該書對(duì)宗教社會(huì)學(xué)的學(xué)科體系做了較為全面的介紹。這些工作，在1980年為中國宗教社會(huì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展奠定了最初的基礎(chǔ)。

正如高師寧教授指出的那樣，宗教社會(huì)學(xué)在中國是“改革開放”后才起步的一個(gè)學(xué)科。宗教社會(huì)學(xué)研究的結(jié)果，對(duì)中國宗教甚至對(duì)中國社會(huì)的正常發(fā)展，都可能產(chǎn)生一定的影響。為此，我們把1990年以來中國宗教社會(huì)學(xué)的發(fā)展，大致分為如下幾個(gè)方面來進(jìn)行梳理，以便于人們對(duì)中國宗教社會(huì)學(xué)作為一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域、學(xué)科建設(shè)的繼續(xù)發(fā)展有一全面認(rèn)識(shí)。

一、歐美宗教社會(huì)學(xué)經(jīng)典的譯介

要了解一門從歐美傳人的學(xué)科，介紹和研究其發(fā)源地宗教社會(huì)學(xué)理論的工作就顯得更為重要。對(duì)此20世紀(jì)90年代中期以來，學(xué)界除對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典理論繼續(xù)關(guān)注外，更重要的還有對(duì)當(dāng)代理論的譯介和研究。

1996年，上海辭書出版社將《宗教辭典》擴(kuò)充為《宗教大辭典》，增加有關(guān)宗教社會(huì)學(xué)近50個(gè)詞條， 2005年，高師寧翻譯的《宗教社會(huì)學(xué)史》出版，該書系統(tǒng)描述了西方宗教社會(huì)學(xué)，為系統(tǒng)了解西方宗教社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程提供了重要資料。

一般說來，歐美社會(huì)學(xué)理論肇始于馬克斯·韋伯與杜爾凱姆對(duì)宗教與社會(huì)之間關(guān)系的分析。前者以對(duì)世界各大宗教的比較研究為基礎(chǔ)，以宗教對(duì)社會(huì)發(fā)展主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用為研究主線，尤其以提出新教倫理對(duì)資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展的巨大作用的命題而著稱。而后者主要關(guān)注宗教對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用，并且對(duì)宗教起源與本質(zhì)等做了經(jīng)典性的討論。

(一)經(jīng)典論著的當(dāng)代影響

20世紀(jì)80年代中葉開始，學(xué)界對(duì)馬克斯·韋伯的理論尤其關(guān)注，《新教倫理與資本主義精神》、《儒教與道教》、《韋伯社會(huì)學(xué)文選》等都被翻譯成中文出版。1990年中期以后，韋伯的著作繼續(xù)受到學(xué)界的關(guān)注，鄭樂平編譯了《經(jīng)濟(jì)·社會(huì)·宗教——馬克斯·韋伯文選》一書，同年，商務(wù)印書館出版了由林榮遠(yuǎn)翻譯的《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》(上、下卷)，其中上卷中包括“宗教社會(huì)學(xué)”一章?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》、《儒教與道教》等書被重新翻譯出版。此外，廣西師范大學(xué)出版社在2004年出版了《韋伯作品集》(共8本)，其中包括《宗教社會(huì)學(xué)》、《中國的宗教宗教與世界》，均為臺(tái)灣學(xué)者康樂與簡慧美翻譯，使中國學(xué)術(shù)界更加全面了解馬克斯·韋伯宗教社會(huì)學(xué)的理論體系。

其中有代表性的論著是臺(tái)灣學(xué)者顧忠華的《韋伯學(xué)說》與《韋伯(新教倫理與資本主義精神)導(dǎo)讀》兩書。前者是對(duì)韋伯思想的系統(tǒng)研究，其中包括韋伯的宗教社會(huì)學(xué)思想，后者則對(duì)《新教倫理與資本主義精神》一書的主要觀點(diǎn)做了解讀。

與此相應(yīng)，另有許多介紹和討論韋伯宗教社會(huì)學(xué)理論的論文發(fā)表，可以看出，對(duì)韋伯的研究在圍繞“新教倫理”命題討論的同時(shí)，學(xué)界也開始探究對(duì)韋伯宗教社會(huì)學(xué)思想的整體把握及其方法論等更多的問題。其次，是學(xué)術(shù)界對(duì)杜爾凱姆宗教社會(huì)學(xué)理論的譯介和評(píng)述，同樣構(gòu)成了宗教社會(huì)學(xué)在當(dāng)代中國發(fā)展的一個(gè)重要方面。早在1982年，鄭也夫在其碩士論文《評(píng)杜爾凱姆和韋伯的宗教社會(huì)學(xué)》一文中就介紹了杜爾凱姆的宗教社會(huì)學(xué)理論。1988年翻譯出版的雷蒙·阿隆《社會(huì)學(xué)主要思潮》一書中，也對(duì)杜爾凱姆《宗教生活的基本形式》一書作了相當(dāng)深入的介紹和分析。1990年翻譯出版的《社會(huì)學(xué)思想名家》一書，其中對(duì)杜爾凱姆的宗教社會(huì)學(xué)思想有較多的介紹；1992年，芮傳明、趙學(xué)元翻譯出版了《宗教生活的基本形式》。另外，1999年，林宗錦、彭守義也翻譯出版《宗教生活的初級(jí)形式》。同年，渠東、汲喆翻譯出版《宗教生活的基本形式》。稍后，周秋良等翻譯出版了《杜爾凱姆論宗教》一書，書中包括了杜爾凱姆關(guān)于宗教研究和宗教社會(huì)學(xué)研究的一些重要書評(píng)、筆記及論文。

這些譯介工作，對(duì)杜爾凱姆宗教社會(huì)學(xué)思想進(jìn)行了比較全面的介紹，同時(shí)也為學(xué)術(shù)界對(duì)杜爾凱姆宗教社會(huì)學(xué)理論的研究和討論提供了中文文本。這些研究的論著有，周星《(宗教生活的基本形式)中的知識(shí)社會(huì)學(xué)命題》、周樹華《神圣與凡俗：二分法建構(gòu)的宗教生活——涂爾干(宗教生活的基本形式)的宗教起源研究》、朱文斌《杜爾凱姆與韋伯的宗教社會(huì)學(xué)思想比較——原始宗教本質(zhì)探源與資本主義精神尋根》等。其中，特別是杜爾凱姆關(guān)于宗教組織、宗教與社會(huì)關(guān)系、神圣與世俗二分關(guān)系的理論研究，得到了學(xué)術(shù)界的明顯關(guān)注。

對(duì)德國社會(huì)學(xué)家G·齊美爾宗教社會(huì)學(xué)理論的研究是值得關(guān)注的最新研究，齊美爾作為形式社會(huì)學(xué)的開創(chuàng)者，對(duì)宗教社會(huì)學(xué)也具有獨(dú)到的研究。2003年，曹衛(wèi)東翻譯出版了齊美爾的《宗教社會(huì)學(xué)》一書，該書包括了齊美爾論述宗教社會(huì)學(xué)的三篇文章和一個(gè)附錄。同年10月，在該書所含三篇文章的基礎(chǔ)上，加上劉小楓10年前組譯并作了重新校對(duì)的另外兩篇文章，題為《現(xiàn)代人與宗教》重新出版。該書可說是比較全面地反映了齊美爾的宗教社會(huì)學(xué)思想。

(二)“世俗化”理論的關(guān)注

在古典宗教社會(huì)學(xué)思想基礎(chǔ)上，伴隨社會(huì)歷史的發(fā)展和宗教狀況的變遷，歐美宗教社會(huì)學(xué)理論也出現(xiàn)了新發(fā)展。世俗化理論由此成為西方宗教社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)顯著特征。因此，從古典時(shí)代起直到現(xiàn)在，世俗化問題或者宗教與現(xiàn)代性的關(guān)系問題都一直是歐美宗教社會(huì)學(xué)的核心論題之一。

美國宗教社會(huì)學(xué)家彼特·貝格爾在20世紀(jì)60年代末出版的《神圣的帷幕》、《天使的傳言》完整提出世俗化理論，其中繼續(xù)了韋伯式的研究，在“祛魅的世界”的基礎(chǔ)上再次討論宗教世俗化問題。他改變了“教會(huì)－宗派”為旨趣的“教會(huì)的宗教社會(huì)學(xué)”發(fā)展方向，構(gòu)建了世俗化一多元化一私人化的理論模式。1991年，《神圣的帷幕——宗教社會(huì)學(xué)理論之要素》被譯為中文出版。2003年，他的另一論著《天使的傳言》也出版了中文版。

另外，國內(nèi)學(xué)者也對(duì)世俗化理論進(jìn)行了一定程度的論述。高師寧在《關(guān)于世俗化問題》、《世俗化與宗教的未來》中對(duì)世俗化的定義、表現(xiàn)等問題作了較為深入的介紹和探討，另外，在宗教社

會(huì)學(xué)有關(guān)世俗化理論的影響之下，也有學(xué)界還對(duì)當(dāng)代中國宗教的世俗化特征進(jìn)行了描述和分析，如馮丹《社會(huì)轉(zhuǎn)型期中國宗教的世俗化傾向》、宮哲兵《武漢市宗教的現(xiàn)狀與世俗化特點(diǎn)——當(dāng)前城市宗教工作田野調(diào)查之一》、李向平《社會(huì)化，還是世俗化?——中國當(dāng)代佛教發(fā)展的社會(huì)學(xué)審視》一文，則從傳統(tǒng)語境、佛教經(jīng)典中有關(guān)“世俗”的詞匯，以及相關(guān)的文化、宗教表達(dá)模式的分析人手，認(rèn)為中國社會(huì)與中國宗教、佛教的關(guān)系，并非神圣與世俗的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。中國佛教與中國社會(huì)，是一種特殊的相互嵌入關(guān)系。所以，世俗化概念作為西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，本非中國宗教與社會(huì)矛盾關(guān)系的運(yùn)動(dòng)結(jié)果，自然就難以適用于中國佛教與中國社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。至于在有關(guān)中國佛教的宗教社會(huì)學(xué)研究中，與其使用“世俗化”這一概念，不如提出中國人間佛教的“社會(huì)化”命題，以討論當(dāng)代中國佛教所具有的社會(huì)化可能。

特別值得指出的是，曾經(jīng)是宗教世俗化提倡者的宗教社會(huì)學(xué)家彼特·貝格爾，在事隔30年之后，卻公開放棄了他早年論述過的世俗化理論，并在全球化的問題意識(shí)前提下提出了“去世俗化”理論，以重新解釋這30年來美國宗教乃至世界宗教的最新發(fā)展。彼特·貝格爾的理論變化，實(shí)際上是說明了歐美宗教社會(huì)學(xué)理論經(jīng)由世俗化理論而到宗教市場(chǎng)論的一個(gè)發(fā)展。

(三)“宗教市場(chǎng)論”的譯介與討論

“宗教市場(chǎng)論”還可以被稱為宗教研究的宗教經(jīng)濟(jì)模式。它的發(fā)展，首先就是作為宗教世俗化理論的批判者而得以問世的，所以一旦面世就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊力量。該理論以“理性人”的假設(shè)為邏輯起點(diǎn)，引入新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論和方法。“依據(jù)這種模式，個(gè)體行動(dòng)者的宗教行為可以看作是以計(jì)算代價(jià)／利益的理性選擇(rational choice)為基礎(chǔ)的宗教消費(fèi)行為，宗教機(jī)構(gòu)或團(tuán)體則可以看作是提供宗教產(chǎn)品的企業(yè)。于是，宗教的興衰主要取決于宗教市場(chǎng)內(nèi)部供求關(guān)系的變化和市場(chǎng)自由競爭的程度，而與現(xiàn)代化的進(jìn)程無關(guān)?！?/p>

宗教市場(chǎng)論的代表人物是美國當(dāng)代宗教社會(huì)學(xué)家斯達(dá)克、芬克與本布里奇。從2002年開始，美國普度大學(xué)社會(huì)學(xué)系的楊鳳崗教授開始向中國介紹“宗教市場(chǎng)論”。2004年，“宗教市場(chǎng)論”的代表性論著《信仰的法則——解釋宗教之人的方面》被譯為中文出版，比較全面地介紹了宗教市場(chǎng)論的基本命題和研究方法。2006年，羅德尼·斯達(dá)克與威廉姆·希姆斯·本布里奇合著的《宗教的未來》被譯為中文出版。在該書中，作者依據(jù)宗教市場(chǎng)論理論對(duì)宗教的現(xiàn)狀和未來走向作了詳細(xì)描述和分析，指出世俗化與宗教發(fā)展成反比的經(jīng)典世俗化理論值得懷疑，宗教在現(xiàn)代社會(huì)仍然具有相當(dāng)活力。

1993年，美國著名社會(huì)學(xué)家斯蒂芬·沃訥(Stephen Warner)就宗教市場(chǎng)論首次提出了“新范式”概念，2002年之后，“宗教市場(chǎng)論”則被視為一種新的研究范式而被介紹到中國宗教學(xué)界。宗教市場(chǎng)論理論與方法的譯介對(duì)于國內(nèi)宗教學(xué)研究方法的討論是一個(gè)很大的推動(dòng)，尤其是在當(dāng)代中國宗教研究的層面，從宗教學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)到宗教社會(huì)科學(xué)，的確是一種新的研究方法、甚至是新的研究范式的輸入。

楊鳳崗教授提出了中國宗教的“三色市場(chǎng)理論”。認(rèn)為中國宗教存在著紅市、灰市與黑市三大市場(chǎng)，正是這三大市場(chǎng)之間的關(guān)系，決定和影響了中國宗教的變遷與發(fā)展。這實(shí)際上既是對(duì)斯達(dá)克宗教市場(chǎng)理論的一種檢驗(yàn)與修正，同時(shí)也是宗教社會(huì)學(xué)在中國宗教學(xué)界的一種新發(fā)展。盧云峰在區(qū)分排他性與非排他性宗教的基礎(chǔ)上，從微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面上探討了“宗教市場(chǎng)論”在華人社會(huì)的適用性問題。

二、宗教與當(dāng)代中國社會(huì)關(guān)系的研究

1961年，華裔美籍社會(huì)學(xué)家楊慶堃出版了《中國社會(huì)中的宗教》一書，對(duì)中國的宗教格局和宗教在中國社會(huì)中的重要功能作了深入闡述，提出“制度宗教”與“分散宗教”概念，指出宗教在中國社會(huì)的存在模式及其與基督教存在形式的不同，從而為中國社會(huì)是否存在宗教、宗教與社會(huì)關(guān)系的研究拓展了一條新的路徑。這可視為在與歐美宗教社會(huì)學(xué)理論展開對(duì)話的同時(shí)，建構(gòu)中國宗教社會(huì)學(xué)研究本土方法的最大努力。因此被著名漢學(xué)家歐大年教授視為研究中國宗教的“圣經(jīng)”。2007年，該書被譯為中文出版。這說明，除了對(duì)歐美宗教社會(huì)學(xué)理論與方法的譯介和探討之外，面對(duì)中國社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，中國宗教社會(huì)學(xué)界更加重要的任務(wù)就是，如何面對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)的急速變遷，把握宗教與社會(huì)的相互作用和互動(dòng)關(guān)系，這無疑已經(jīng)成為中國宗教社會(huì)學(xué)界最為緊迫的任務(wù)之一。既要不斷與歐美宗教社會(huì)學(xué)界進(jìn)行對(duì)話和討論，同時(shí)又要解決當(dāng)代中國宗教社會(huì)學(xué)的具體問題。概括地說，這些問題主要就是宗教與社會(huì)變遷、宗教組織、宗教與身份認(rèn)同、宗教的社會(huì)服務(wù)與慈善事業(yè)以及中國宗教社會(huì)學(xué)理論與方法的本土化建設(shè)等。

(一)宗教與社會(huì)變遷

改革開放以后，中國社會(huì)進(jìn)入了快速轉(zhuǎn)型期。在此過程中，宗教與社會(huì)之間的基本關(guān)系突出表現(xiàn)為社會(huì)變遷對(duì)宗教本身的影響。

對(duì)于這個(gè)基本問題，宗教社會(huì)學(xué)的研究則從中國宗教與社會(huì)的實(shí)際關(guān)系出發(fā)，做出了相當(dāng)?shù)呐?。何光滬主編的《宗教與當(dāng)代中國社會(huì)》，系統(tǒng)論述了中國佛教、道教、基督教、天主教、伊斯蘭教五大制度性宗教與中國當(dāng)代社會(huì)的基本關(guān)系、各大宗教隨中國歷史社會(huì)變遷而發(fā)生的顯著變化。錢寧的《厄莎·佛祖·耶穌——拉祜族的宗教信仰與社會(huì)變遷》對(duì)拉祜族不同時(shí)期宗教信仰的變遷與其社會(huì)變遷之間的互動(dòng)關(guān)系作了論述。劉志軍的博士論文《鄉(xiāng)村都市化與宗教信仰變遷：山西平陸張家店鎮(zhèn)個(gè)案研究》探討了在鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程中傳統(tǒng)宗教及基督教的興衰變化及其深層原因和未來走向。梁麗萍的《中國人的宗教心理：宗教認(rèn)同的理論分析與實(shí)證研究》，論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與宗教皈依之間的內(nèi)在關(guān)系，討論了人們最為關(guān)心的宗教信仰及其認(rèn)同的實(shí)際問題。王再興的碩士論文《社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國基督教——關(guān)于南沖地區(qū)基督教的田野調(diào)查報(bào)告》，探討了雖然中國基督教夾雜了很多民間宗教觀念，但是中國民眾的宗教信仰在基督教的影響下仍正在實(shí)現(xiàn)從多神、拜物、精靈崇拜到一神崇拜、從巫術(shù)型向贖罪倫理型、從彌散型向堂會(huì)制宗教的轉(zhuǎn)變過程，同時(shí)還討論了所謂的“馬大現(xiàn)象”，并從“三自教會(huì)”與家庭教會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比出發(fā)，嘗試性地對(duì)中國基督教未來可能出現(xiàn)的多元組織形式作了一定的預(yù)測(cè)。

最新出版的《邊際的共融——全球地域化視角下的中國城市基督教研究》一書，在全球地域化的理論視角下，論述了全球化和地域化雙向互動(dòng)背景下中國城市基督教的制度變遷與認(rèn)同模式轉(zhuǎn)換等地域化變遷。這可以看作是對(duì)基督教地域化的社會(huì)學(xué)論題做出的最新探討。

此外新興宗教的出現(xiàn)和發(fā)展，這也是當(dāng)代中國宗教社會(huì)學(xué)研究的重要問題、一個(gè)非常重要的研究領(lǐng)域。1999年，戴康生主編的《當(dāng)代新興宗教》一書出版。2006年，高師寧《新興宗教初探》一書出版，對(duì)新興宗教的產(chǎn)生與發(fā)展、社會(huì)變遷與新興宗教的關(guān)系、新興宗教的社會(huì)心理學(xué)分析以及如何看待新興宗教等作了全面論述。

(二)宗教組織的研究

宗教組織是宗教社會(huì)學(xué)的重要研究對(duì)象。1991年，由尹今黎、張蕾翻譯出版的羅納德·L·約翰

斯通的《社會(huì)中的宗教——種宗教社會(huì)學(xué)》一書，其中就對(duì)宗教組織的教會(huì)一教派連續(xù)體作了詳細(xì)介紹，同時(shí)也介紹了教會(huì)一教派類型學(xué)的深入發(fā)展。稍后，則有呂大吉主編的《宗教學(xué)通論》、陳麟書、袁亞愚主編的《宗教社會(huì)學(xué)通論》，戴康生、彭耀主編的《宗教社會(huì)學(xué)》中“作為社會(huì)組織的宗教”一章，對(duì)宗教組織作了深入論述，并且回顧了歐美宗教組織類型學(xué)研究的基本歷程，論述了歐美宗教社會(huì)學(xué)關(guān)于宗教組織基本類型的研究方法，并對(duì)西方宗教組織類型學(xué)研究作了分析和評(píng)述，同時(shí)還介紹了國內(nèi)關(guān)于宗教組織研究的基本狀況。另有大量論文開始關(guān)注這一領(lǐng)域，宗教組織無疑已成為中國宗教社會(huì)學(xué)研究中一個(gè)重要的分析工具和研究單位。

(三)宗教與身份認(rèn)同的研究

對(duì)個(gè)體而言，宗教信仰的一個(gè)重要影響就是其成為個(gè)體身份建構(gòu)和認(rèn)同的一個(gè)重要維度，而身份認(rèn)同則是信仰者個(gè)體同宗教群體發(fā)生關(guān)聯(lián)的重要因素。

當(dāng)代中國宗教社會(huì)學(xué)的研究，以基督徒信仰者的身份認(rèn)同研究居多，同時(shí)也兼顧到其它宗教信徒的身份認(rèn)同研究。主要研究有：秦家懿、孔漢思《中國宗教與基督教》、吳飛《麥芒上的圣言——一個(gè)鄉(xiāng)村天主教群體的信仰和生活》、梁麗萍《中國人的宗教心理——宗教認(rèn)同的理論分析和實(shí)證研究》、方文《群體符號(hào)邊界如何形成?——以北京基督新教群體為例》、張敏《基督徒身份認(rèn)同——浙江溫州案例》、李向平《倫理·身份·認(rèn)同——中國當(dāng)代基督教徒的倫理生活》等。

楊鳳崗在《皈信·同化·疊合身份認(rèn)同——北美華人基督徒研究》一書中，通過對(duì)美國華人基督徒(christian Chinese Americans)的民族志研究，提出了宗教信仰的“多元認(rèn)同”概念，如美國—華人一基督徒的宗教皈依和認(rèn)同建構(gòu)的精妙邏輯。美國華人基督徒既沒有放棄族群認(rèn)同而被動(dòng)地接受同化，也沒有拒絕融合而簡單地固守其族群認(rèn)同，而是同時(shí)圓潤地建構(gòu)和重構(gòu)了美國人認(rèn)同、華人認(rèn)同和宗教認(rèn)同?；蛘哒f，美國華人基督徒的認(rèn)同建構(gòu)過程，具有將這三種認(rèn)同疊合在一起，而又不喪失任何一種認(rèn)同的特征，從而成就其疊合認(rèn)同(adhesive identities)。實(shí)際上，宗教信仰及其是否認(rèn)同，不僅僅是宗教社會(huì)學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，更重要的是，它將是宗教與社會(huì)關(guān)系深入研究的一個(gè)必然課題，并會(huì)涉及宗教與公民社會(huì)、宗教信仰之間的良性互動(dòng)問題。

(四)宗教的社會(huì)服務(wù)與慈善事業(yè)

宗教作為一種重要的社會(huì)力量，長期以來宗教慈善事業(yè)是其參與和影響社會(huì)的最重要的方面，是當(dāng)代中國宗教社會(huì)性的重要體現(xiàn)。宗教界在此層面做出了很大的努力，也構(gòu)成了很大的社會(huì)影響，促使宗教得到了中國社會(huì)的最大認(rèn)同和中國社會(huì)對(duì)宗教的基本接納。

2008年，張士江、魏德東主編出版了《中國宗教公益事業(yè)的回顧與展望》一書，該書收錄的20余篇論文，主要從宗教的社會(huì)層面對(duì)中國宗教公益事業(yè)的不同方面作了較深入論述。

這些研究表明，當(dāng)代中國宗教之所以有效進(jìn)入當(dāng)代中國社會(huì)中，宗教的社會(huì)服務(wù)和宗教界所從事的社會(huì)公益慈善事業(yè)，功莫大矣。而宗教社會(huì)學(xué)的研究不僅僅是證明和表達(dá)中國宗教在此層面的功能發(fā)揮，更加重要的問題，則是如何能夠在此過程中，論述中國宗教與當(dāng)代社會(huì)的積極互動(dòng)，進(jìn)入社會(huì)生活并逐步把自己建構(gòu)成為一種社會(huì)資源的有效路徑。

三、發(fā)展中的中國宗教社會(huì)學(xué)

在對(duì)國外宗教社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行介紹和探討基礎(chǔ)上，中國的宗教社會(huì)學(xué)學(xué)者開始對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)中的宗教本身及其與中國社會(huì)的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行更深入的思考和探討，其宗旨無疑是致力于與歐美宗教社會(huì)學(xué)理論的對(duì)話，同時(shí)也致力于中國本土的宗教社會(huì)學(xué)理論方法的建構(gòu)。

(一)中國經(jīng)驗(yàn)的宗教社會(huì)學(xué)論著

戴康生、彭耀主編《宗教社會(huì)學(xué)》與孫尚揚(yáng)著《宗教社會(huì)學(xué)》是當(dāng)代中國宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中兩部具有代表性的專業(yè)論著。

如果說，20世紀(jì)80年代是宗教社會(huì)學(xué)在中國興起時(shí)期的話，那么2000年出版的戴康生主編的《宗教社會(huì)學(xué)》一書，則可以算是宗教社會(huì)學(xué)開始與對(duì)中國社會(huì)的觀察和研究相結(jié)合的一個(gè)重要標(biāo)志。具體到對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)與宗教的論述，該書的作者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)重要特征是宗教宗法性，這是與歐洲傳統(tǒng)社會(huì)特征的一個(gè)重要區(qū)別。因此，中國社會(huì)各類宗教現(xiàn)象，與宗法制度存在著非常緊密的相互聯(lián)系。這一特征，決定了作為上層建筑組成部分的宗教現(xiàn)象，具有獨(dú)特的多層次性和社會(huì)功能。就傳統(tǒng)宗教與政治的關(guān)系而言，“王權(quán)下的宗教”是對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)中王權(quán)與教權(quán)各自地位及相互關(guān)系的準(zhǔn)確概括。另外，此書還專論了社會(huì)主義社會(huì)下的宗教這一具有重要現(xiàn)實(shí)意義的問題。作者認(rèn)為，在社會(huì)主義中國，宗教已經(jīng)并將繼續(xù)作為社會(huì)一個(gè)必不可少的部分而存在下去，對(duì)中國社會(huì)發(fā)揮其獨(dú)特的功能。

與戴著全面而宏觀的論述相比，孫尚揚(yáng)的《宗教社會(huì)學(xué)》則以專題論述形式呈現(xiàn)，以獨(dú)特的研究主題為線索，對(duì)宗教社會(huì)學(xué)這一學(xué)科加以通論。

該書是以對(duì)宗教社會(huì)學(xué)中秩序與意義兩大主題的探討為核心而組織全書架構(gòu)的，作者認(rèn)為，這兩大主題分別由涂爾干的社會(huì)靜力學(xué)方式和馬克斯·韋伯的社會(huì)動(dòng)力學(xué)理論結(jié)構(gòu)所凸顯和建構(gòu)。

該書還借用了楊慶壟關(guān)于制度宗教與擴(kuò)散宗教的經(jīng)典區(qū)分，認(rèn)為中國宗教的另一大特征是，制度型宗教的結(jié)構(gòu)性地位與功能上的重要性極不相稱，這種不相稱的結(jié)果是，促使中國宗教缺乏有組織的力量，因而，中國的社會(huì)生活中缺乏一種結(jié)構(gòu)性的圣俗二元張力。這是中國宗教在與社會(huì)的互動(dòng)中形成的一種歷史悠久的傳統(tǒng)。

這就把中國宗教社會(huì)學(xué)的問題置于具體的中國歷史與社會(huì)語境之中，從而使孫著與戴著共同成為了宗教社會(huì)學(xué)本土理論建構(gòu)的一個(gè)基礎(chǔ)。

(二)中國人的“宗教性”研究

2003年，托馬斯·盧曼的宗教社會(huì)學(xué)代表作《無形的宗教：現(xiàn)代社會(huì)中的宗教問題》被譯為中文出版。托馬斯·盧曼的“無形的宗教”概念及其論述，應(yīng)當(dāng)是對(duì)宗教社會(huì)學(xué)經(jīng)典世俗化理論的一大超越?，F(xiàn)代社會(huì)中的宗教在制度層面的衰落，并不意味著宗教本身的衰落。此研究也表明，現(xiàn)代社會(huì)的分化與多元社會(huì)中的宗教功能以及宗教信仰者的個(gè)人信仰問題，同樣應(yīng)該是當(dāng)代宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重要問題。

2005年，高師寧出版了《當(dāng)代北京的基督教與基督徒——宗教社會(huì)學(xué)個(gè)案研究》一書。該書主要從對(duì)基督徒信仰者的研究入手，運(yùn)用參與觀察、深度訪談及問卷調(diào)查相互結(jié)合和補(bǔ)充的研究方法，對(duì)當(dāng)代北京的基督教和基督徒的總體情況作了較為全面的描述和深入的分析。高師寧的這項(xiàng)研究，著重研究的是宗教徒的“宗教性”、北京基督徒宗教虔誠度。

從個(gè)體層面出發(fā)，作者指出，“對(duì)于信徒而言，宗教是一種與神圣者密切相關(guān)的生活態(tài)度與生活方式。”這種定義方式，與中國人信仰宗教的形式非常吻合，實(shí)際上也構(gòu)成了對(duì)威廉·詹姆士關(guān)于體制宗教與個(gè)體宗教劃分的修正。

如同作者指出的，由于承認(rèn)體制宗教與個(gè)體宗教兩者之間既有重疊又有區(qū)別的關(guān)系，由此引起的一些問題需要進(jìn)一步探討。尤其是在目前中國基督教存在不同樣式的情況下，承認(rèn)“體制宗教”與“個(gè)體宗教”或個(gè)人信仰的不同，實(shí)際上是承認(rèn)了建制教會(huì)與信仰者個(gè)別聚會(huì)點(diǎn)所具有的同等意義，

同時(shí)也等于肯定了它們所具有的社會(huì)學(xué)意義。特別是在當(dāng)代中國基督教具有不同的信仰存在形式的情況下，高師寧的這一研究，無疑是認(rèn)定了宗教信仰者的“宗教性”，及其在當(dāng)代中國宗教社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中的本土價(jià)值。

同年出版的還有范麗珠的《當(dāng)代中國人宗教信仰的變遷——深圳民間宗教信徒的田野研究》，同樣體現(xiàn)了中國宗教社會(huì)學(xué)學(xué)者建構(gòu)本土宗教社會(huì)學(xué)理論與經(jīng)驗(yàn)的努力探索。

該書理論的著力點(diǎn)也是宗教信仰者個(gè)人的“宗教性”問題。她關(guān)于宗教性的定義，與高師寧關(guān)于宗教是一種與神圣者密切相關(guān)的生活態(tài)度與生活方式的定義異曲同工，彼此呼應(yīng)。范麗珠認(rèn)為，所謂個(gè)體宗教性，就是人的一種精神性態(tài)，一種與信仰有關(guān)的特殊精神性態(tài)。特別是在人對(duì)生命意義有所質(zhì)疑、對(duì)人生本原性問題有所叩問時(shí)，這一“宗教性”就會(huì)不時(shí)涌現(xiàn)。

該著的一個(gè)基本特點(diǎn)是，既集中論述了信仰者個(gè)體的人生經(jīng)歷及其在日常生活中的超驗(yàn)經(jīng)歷，認(rèn)為中國雖沒有如西方那樣多的宗教與神學(xué)探討，但中國人并不乏豐富的、中國人獨(dú)有的宗教經(jīng)驗(yàn)，與此同時(shí)，該書對(duì)信仰者的個(gè)體宗教性予以充分的肯定，進(jìn)而從中國宗教的新生與發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)所謂“宗教市場(chǎng)”與理性選擇理論在解釋中國宗教方面的難以適用性，進(jìn)行了富有中國宗教經(jīng)驗(yàn)的討論。

(三)宗教“社會(huì)化”的問題研究

楊慶墊關(guān)于“制度性宗教”(institutional religion)和“擴(kuò)散性宗教”(diffused religion)的概念，給予中國宗教研究以極大的社會(huì)學(xué)想象力。它能夠使中國宗教的研究，超越了基于歐美基督教及其社會(huì)關(guān)系的理論與方法。

在研究和討論楊慶堃有關(guān)制度宗教與擴(kuò)散宗教概念的基礎(chǔ)上，2006年，李向平同時(shí)出版了《信仰、革命與權(quán)力秩序——中國宗教社會(huì)學(xué)研究》、《中國當(dāng)代宗教的社會(huì)學(xué)詮釋》兩本專著，以討論中國宗教所具有的社會(huì)特征及其社會(huì)化問題。

《信仰、革命與權(quán)力秩序》一書，在個(gè)體性精神關(guān)懷層面的“信仰”與作為群體性信仰、制度化的“宗教”之間，發(fā)現(xiàn)了中國人基于其遠(yuǎn)近親疏、尊卑貴賤的倫理原則及由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)所型塑的“關(guān)系一信仰”模型。這一模型，導(dǎo)致信仰的制度化過程，必須內(nèi)嵌于權(quán)力結(jié)構(gòu)中才能實(shí)現(xiàn)。在此“信仰一關(guān)系”模式中，該書發(fā)展出一對(duì)“體制宗教”和“私人信仰”的命題，以解釋中國宗教信仰的特殊構(gòu)成，以及深嵌于其中的中國權(quán)力的運(yùn)作邏輯。

至于《中國當(dāng)代宗教的社會(huì)學(xué)詮釋》一書，則主要圍繞著“社會(huì)性”和“合法性”兩個(gè)概念，對(duì)當(dāng)代中國宗教的制度變遷及其社會(huì)場(chǎng)域、宗教社會(huì)性及其表達(dá)、制度變遷與功能定位、功能整合與職能分割等現(xiàn)象進(jìn)行了分析。其中，特別探討了中國當(dāng)代宗教的社會(huì)屬性及其表達(dá)的問題，特別是在國家權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的宗教社會(huì)關(guān)系中，提出了“宗教社會(huì)化”的重要命題，主張中國宗教的社會(huì)性建構(gòu)，及其在國家權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的社會(huì)化發(fā)展路徑。

該書提出了宗教社會(huì)化、宗教的社會(huì)性、公共宗教與私人信仰、宗教制度、功能分割與職能整合等關(guān)鍵性的概念。這些討論，不僅僅是宗教社會(huì)學(xué)的理論方法在中國宗教研究上的延伸，同時(shí)也是從主流社會(huì)學(xué)的視角來分析中國宗教與中國社會(huì)的特殊關(guān)系。本書與《信仰、革命與權(quán)力秩序》一起，經(jīng)由歷史而當(dāng)代的本土化宗教社會(huì)學(xué)研究，試圖打通歷史與現(xiàn)實(shí)，擬初步建構(gòu)基于中國本土經(jīng)驗(yàn)的宗教社會(huì)學(xué)敘述架構(gòu)。

(四)不是結(jié)論的結(jié)論

曾經(jīng)主宰了中國宗教研究的結(jié)構(gòu)功能主義，特別偏重于對(duì)宗教活動(dòng)類型的分別與認(rèn)定，僅只推崇其中的一種活動(dòng)類型而否定另外一種活動(dòng)類型。它們對(duì)中國宗教研究的影響深入骨髓，從“鴉片論”到“文化論”、從“適應(yīng)論”到“世俗論”，宗教積極功能與消極功能之簡單分別，均與此類理論的影響密切相關(guān)。

所以，有學(xué)者批評(píng)說，中國研究領(lǐng)域，無論是本土學(xué)者還是外國學(xué)者，都一直受用于東方學(xué)的困境，中國作為他者或?qū)ο?；其主宰性的研究路徑則是中西文化的特異性。至于宗教社會(huì)學(xué)在中國的研究，也很有“基督宗教社會(huì)學(xué)”的傾向，表現(xiàn)出西方中心主義的傲慢。因此，中國宗教或宗教社會(huì)學(xué)的研究，幾乎就成為了當(dāng)代學(xué)術(shù)界的一個(gè)“迷思”。

與中國研究領(lǐng)域的基本傾向大致一樣，學(xué)術(shù)界大都以未能形成自己獨(dú)立的學(xué)術(shù)理論為憾。一方面，現(xiàn)代西方主流理論多從理性人的構(gòu)造出發(fā)，把它作為一切認(rèn)識(shí)的前提。不少學(xué)者把它們硬套于中國實(shí)際，結(jié)果使相關(guān)研究不時(shí)走向歧途。另一方面，反對(duì)這種研究傾向的、或提倡本土化的學(xué)者，又多局限于經(jīng)驗(yàn)研究，罔顧理論，或干脆認(rèn)同于傳統(tǒng)中國文明。有的試圖與西方理論展開對(duì)話，但一般只能說明中國實(shí)際不符合西方理論，卻不能更進(jìn)一步地提煉出自己的理論，與之抗衡。因此，中國宗教社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，也正被這兩種對(duì)立的理論傾向所主宰。一是西方化和本土化的對(duì)立，現(xiàn)已高度意識(shí)形態(tài)化和感情化，成為非此即彼的二元對(duì)立。一是與此相關(guān)的理論和經(jīng)驗(yàn)的對(duì)立，如同把理論和經(jīng)驗(yàn)截然分開。所以，如欲超越這兩種對(duì)立，應(yīng)當(dāng)需要做出有目標(biāo)的選擇和融合，最后建構(gòu)符合中國宗教經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)變遷實(shí)際情況的新理論。此當(dāng)為中國宗教社會(huì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)代使命了。

宗教學(xué)的研究，本是一個(gè)多元發(fā)展的綜合性學(xué)科領(lǐng)域，人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)均為宗教研究可資借鑒的理論與方法。正因如此，宗教社會(huì)學(xué)在當(dāng)代中國的發(fā)軔與發(fā)展，乃是在宗教學(xué)研究偏重于宗教人文思想諸方面研究的基礎(chǔ)之上，補(bǔ)充了宗教的社會(huì)學(xué)研究與社會(huì)科學(xué)研究，使當(dāng)代中國的宗教學(xué)研究，真正發(fā)展成為一個(gè)多學(xué)科、多元整合發(fā)展的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

(責(zé)任編輯鄭筱筠)