張衛(wèi)國

（湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院湖北武漢430079）

高職學(xué)生安全事故處理適用過錯責(zé)任的法律分析

張衛(wèi)國

（湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院湖北武漢430079）

高職學(xué)生安全事故依過錯不同分為學(xué)校過錯事故、第三方過錯事故、學(xué)生過錯事故和意外事故。法院在處理高職學(xué)生安全事故案件時，應(yīng)該適用過錯責(zé)任原則。

高職學(xué)生；安全事故；過錯責(zé)任

近年來，學(xué)生的人身安全和有關(guān)人身傷害事故的處理已經(jīng)成為教育領(lǐng)域的熱點問題之一，其中反映出的學(xué)校與家長各方在預(yù)防和處理學(xué)生傷害案件時的矛盾與困惑，在教育領(lǐng)域和社會各界引起了廣泛的關(guān)注和討論。高職院校為提高教學(xué)質(zhì)量，突出職業(yè)教育特色，非常重視實習(xí)環(huán)節(jié)的教育教學(xué)活動，但同時也給實習(xí)學(xué)生的安全教育和管理增加了難度，筆者擬對高職生實習(xí)安全事故的歸責(zé)原則進行法律分析。

高職院校學(xué)生安全現(xiàn)狀與事故類型分析

當(dāng)前，全國各類高校的安全形勢都比較嚴(yán)峻，學(xué)校的安全保障成為黨中央、國務(wù)院高度關(guān)心的大事，也成為社會各界普遍關(guān)心的問題。劉延?xùn)|在2009年教育部年度工作會議上將“要高度重視維護教育系統(tǒng)穩(wěn)定和諧工作”作為2009年的四大重點工作之一。要求注重解決學(xué)生的實際問題，切實做好招生、資助、食堂等工作。要求加強校園建設(shè)，開展以平安、健康、文明、和諧為內(nèi)容的和諧校園創(chuàng)建活動，完善安全防控體系與應(yīng)急管理體系，做好火災(zāi)、飲水安全、食品安全、傳染病防控、建筑設(shè)施安全等方面的隱患排查，防范和消除引發(fā)群體性事件及公共安全問題的風(fēng)險。

要切實維護教育系統(tǒng)的和諧穩(wěn)定，必須建立和完善安全責(zé)任制和責(zé)任追究制，抓好安全管理。要加強排查和化解各種矛盾和問題，積極有效地應(yīng)對社會思想多元化、互聯(lián)網(wǎng)普及、高校畢業(yè)生就業(yè)和校園安全形勢復(fù)雜化等帶來的多種安全隱患，做到形勢判斷準(zhǔn)、工作部署早、落實抓得快。要加強綜合防控體系和應(yīng)急管理體系建設(shè)，進一步提高各類突發(fā)事件的預(yù)警、防范和處置能力，及時妥善處置各類突發(fā)群體性事件和不穩(wěn)定隱患，切實維護教育系統(tǒng)的穩(wěn)定，為全社會的和諧穩(wěn)定做出貢獻。

高職院校的安全隱患有二十多種，包括食物中毒、體育運動損傷、網(wǎng)絡(luò)交友安全、交通事故、火災(zāi)火險、溺水、毒品危害、性侵犯、艾滋病等。國家有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)對的法律法規(guī)逐步完善，《突發(fā)事件應(yīng)對法》將突發(fā)事件分為：（1）事故災(zāi)難，如2008年11月發(fā)生的上海商學(xué)院火災(zāi)案。（2）公共衛(wèi)生事件，包括集體性食物中毒，傳染病疫情（如2008年11月間發(fā)生的海南大學(xué)霍亂事件，2009年秋季開學(xué)期間在河北東方大學(xué)城爆發(fā)的甲型H1N1流感疫情），環(huán)境污染等。據(jù)統(tǒng)計，2006年1～5月，全國共發(fā)生學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件938起，占同期全國突發(fā)公共衛(wèi)生事件總報告起數(shù)的71.22%。學(xué)校突發(fā)公共衛(wèi)生事件以傳染病流行事件為主。（3）社會治安事故，包括故意殺人、傷害等暴力犯罪案件（如2009年9月發(fā)生的湖北師范學(xué)院故意傷害案件），自殺事件等。（4）自然災(zāi)害，包括洪水、地震、塌方等。

教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》將學(xué)生安全事故分為四種典型類型：（1）學(xué)校責(zé)任事故。是指學(xué)校由于過失或未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)而造成的學(xué)生傷害事故，包括學(xué)校提供的教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)或有明顯的不安全因素；學(xué)校的管理制度存在明顯疏漏或管理混亂，存在重大安全隱患；學(xué)校教職工在履行教育教學(xué)職責(zé)時違反有關(guān)要求及操作規(guī)程；學(xué)校組織課外活動時未進行安全教育或未采取必要的防范措施；學(xué)校統(tǒng)一提供的食品、飲用水不符合安全及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等等。（2）學(xué)校意外事故。是指學(xué)生在正常教育教學(xué)活動中發(fā)生的傷害事故，包括由于自然因素及不可抗力造成的學(xué)生傷害事故；學(xué)生特異體質(zhì)、疾病，學(xué)校和學(xué)生自身因不了解或難以了解而引發(fā)的事故等等。（3）第三方責(zé)任事故。是指學(xué)校提供的各種場地設(shè)施和教育教學(xué)過程本身沒有問題，而是由第三方的原因?qū)е碌膫κ鹿?，包括校外活動中的場地、設(shè)施提供方違反規(guī)定導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故；學(xué)生明顯違反校規(guī)而對其他學(xué)生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學(xué)生傷害事故分為教育活動事故、學(xué)校設(shè)施事故及學(xué)生間事故。（4）學(xué)生或未成年學(xué)生監(jiān)護人責(zé)任事故。是指學(xué)生違法違紀(jì)事故，學(xué)生自殺、自殘事故，因?qū)W生或其監(jiān)護人的不適當(dāng)告知引發(fā)的事故等等。

法院審理高職學(xué)生安全事故案件應(yīng)適用過錯責(zé)任原則

學(xué)校安全問題已經(jīng)遠遠超出了學(xué)校教育的范圍，成為一個社會焦點問題。全國人大代表和政協(xié)委員多次在“兩會”上提出建議和議案，呼吁盡快制定《校園安全法》。美國、澳大利亞、瑞典等國家都制定了適合本國國情的《校園安全法》。我國雖然沒有專門處理學(xué)生安全事故的法律，但也有處理此類事故的法律原則、一般規(guī)定、司法解釋和部門規(guī)章等。處理高職學(xué)生安全事故應(yīng)該堅持合法、客觀、公正的基本法律原則，適用過錯責(zé)任的原則。高職院校在學(xué)生安全事故中只承擔(dān)過錯責(zé)任，無過錯即無責(zé)任。公平責(zé)任不適用于學(xué)生傷害事故。

（一）審理學(xué)生安全事故案件時適用過錯責(zé)任原則的法理分析

在審理學(xué)生安全事故案件時，學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是民事侵權(quán)法的歸責(zé)原則理論在學(xué)生傷害事故中的具體運用，直接決定了學(xué)校、學(xué)生和第三人等相關(guān)當(dāng)事人在學(xué)生安全事故中的責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任范圍。目前，法學(xué)界普遍認(rèn)為學(xué)生安全事故的法律性質(zhì)是一般侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)該適用過錯責(zé)任原則，只有在發(fā)生特殊侵權(quán)責(zé)任的情況下才能適用無過錯責(zé)任原則。

在學(xué)生安全事故中，學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件包括損害事實、因果關(guān)系及主觀過錯等要素，但是只有過錯才是學(xué)校侵權(quán)責(zé)任的最終要件，即學(xué)校只有在主觀上存在過錯時才應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。如果學(xué)校無過錯，而損害完全是由受害學(xué)生自己的過錯或者第三人的過錯所致，或者是由受害學(xué)生和第三人的混合過錯所致，或者是因不可抗力或意外事故所致，則學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。這一原則的確立，有利于糾正法院審判實踐中存在的只要是學(xué)生受到傷害就可以在毫無事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下認(rèn)為學(xué)校有過錯，從而導(dǎo)致學(xué)校責(zé)任被泛化的錯誤做法。對過錯責(zé)任原則的功能，法學(xué)家耶林認(rèn)為：“使人負(fù)損害賠償責(zé)任的，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白”。該觀點深刻地揭示了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的根本要素是過錯，闡明了在責(zé)任歸結(jié)時應(yīng)注重科學(xué)的法律價值判斷而不應(yīng)僅注重客觀事實判斷。過錯責(zé)任原則不但要求以過錯作為判定學(xué)校是否承擔(dān)法律責(zé)任的依據(jù)，而且要求以過錯程度作為確定學(xué)校侵權(quán)責(zé)任范圍的依據(jù)。在學(xué)校、學(xué)生或第三人對損害的發(fā)生都存在過錯的情況下，應(yīng)對過錯進行程度上的比較，合理確定相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的比例。

認(rèn)定學(xué)校是否存在過錯應(yīng)該堅持主客觀相一致的原則。首先，要通過判定學(xué)校的主觀行為狀態(tài)來確定其有無過錯（主觀標(biāo)準(zhǔn)），如果學(xué)校能夠預(yù)見危害結(jié)果，就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任；相反，如果學(xué)校主觀上無法預(yù)見自己的行為結(jié)果，就不應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。其次，應(yīng)該判定學(xué)校是否已經(jīng)履行了與其管理職責(zé)范圍及學(xué)生的法律行為能力相適應(yīng)的安全教育義務(wù)和管理義務(wù)（客觀標(biāo)準(zhǔn)），未適當(dāng)履行安全教育和管理義務(wù)，并因此導(dǎo)致學(xué)生傷害事故就應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任，否則就不應(yīng)負(fù)法律責(zé)任?！冻於际袌蟆?007年12月4日第12版報道了某高校的學(xué)生人身傷害案件，湖北省高級人民法院二審認(rèn)為學(xué)校對學(xué)生實習(xí)安全有一定的教育管理義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。該判決在具體事項上的認(rèn)定是錯誤的，理由在于并不是有義務(wù)就有責(zé)任，而應(yīng)該是違反了法定義務(wù)才產(chǎn)生法律責(zé)任。

過錯責(zé)任原則要求受害學(xué)生在請求學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任時，應(yīng)該提出確鑿的證據(jù)證明損害事實、因果關(guān)系和過錯的存在，否則受害學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)不利的法律后果，即實行“誰主張誰舉證”原則。只有在為了更好地實現(xiàn)訴訟公正和效率的價值目標(biāo)，學(xué)生舉證困難而學(xué)校舉證明顯方便的情況下，才能賦予法官自由裁量權(quán)，對特定證據(jù)實行舉證責(zé)任倒置。

（二）審理學(xué)生安全事故案件適用過錯責(zé)任原則的法律依據(jù)

現(xiàn)行法律、部門規(guī)章和司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定了在學(xué)生安全事故中學(xué)校侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則。《民法通則》在規(guī)定的可以適用過錯推定責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的諸多情形中，未包含學(xué)生傷害事故的學(xué)校侵權(quán)責(zé)任，也就排除了過錯推定責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則在學(xué)生傷害事故案件中的適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第一百六十條規(guī)定：教育機構(gòu)對學(xué)生傷害事故有過錯的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“教育機構(gòu)對未成年人未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任”。筆者認(rèn)為，“補充賠償責(zé)任”是非常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎?，司法實踐中存在以下理解上的歧義：（1）是連帶賠償責(zé)任還是按份賠償責(zé)任；（2）是全部賠償責(zé)任還是部分賠償責(zé)任；（3）是第三人不承擔(dān)（主觀上故意不承擔(dān)）全部賠償責(zé)任時由學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任，還是第三人不能（客觀上無力承擔(dān)）承擔(dān)全部賠償責(zé)任時由學(xué)校承擔(dān)補充賠償責(zé)任；（4）是學(xué)校有過錯一定要承擔(dān)補充賠償責(zé)任，還是第三人承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，學(xué)校就可不承擔(dān)任何賠償責(zé)任了。

該解釋的本意是在第三人和學(xué)校都有過錯時，盡量減輕學(xué)校的賠償責(zé)任，結(jié)果反而弄巧成拙。筆者認(rèn)為，第三人和學(xué)校都有過錯即屬于共同侵權(quán)，按照《民法通則》第一百三十條的規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。這樣有利于保護受害人的利益。連帶責(zé)任是對受害人的責(zé)任，第三人和學(xué)校都有義務(wù)向受害學(xué)生負(fù)全部賠償責(zé)任，至于第三人和學(xué)校在實施共同侵權(quán)行為的過程中，對學(xué)生受到的損害所起的作用、過錯程度各不相同，并不影響對受害學(xué)生所應(yīng)負(fù)的連帶責(zé)任，同時，第三人和學(xué)校如何確定責(zé)任分擔(dān)的份額，不影響第三人和學(xué)校對受害學(xué)生所負(fù)的責(zé)任。在司法實踐中，通常是依據(jù)過錯責(zé)任原則確定第三人和學(xué)校的責(zé)任范圍，具體做法是，在受害學(xué)生起訴后，先把第三人和學(xué)校作為共同侵權(quán)人列為共同被告，然后根據(jù)案情，由第三人和學(xué)校依過錯程度和情節(jié)輕重，按比例分擔(dān)賠償份額。這樣，受害學(xué)生并不是當(dāng)然地對第三人和學(xué)校享有請求其負(fù)全部賠償責(zé)任的權(quán)利，而只能就第三人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍向第三人和學(xué)校提出賠償請求，第三人和學(xué)校也不是當(dāng)然地對全部賠償責(zé)任承擔(dān)清償責(zé)任。這種做法雖然有利于貫徹過錯責(zé)任原則，并有利于減少在第三人和學(xué)校之間發(fā)生的求償之訴，但是上述做法不符合法律關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，無論第三人和學(xué)校之間的過錯程度存在何種區(qū)別，都不影響連帶責(zé)任的適用。簡而言之，在第三人和學(xué)校構(gòu)成共同侵權(quán)的情況下，第三人和學(xué)校對受害學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，并依各自過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，最高人民法院關(guān)于第三人和學(xué)校構(gòu)成共同侵權(quán)的情況下的學(xué)生傷害事故責(zé)任承擔(dān)應(yīng)該有更加明確具體的規(guī)定，以免造成適用法律的混亂。

教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。而且具體列舉了學(xué)校有過錯負(fù)法律責(zé)任的若干情形及無過錯和行為并無不當(dāng)、不負(fù)法律責(zé)任的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條沒有關(guān)于學(xué)校侵權(quán)責(zé)任舉證責(zé)任的特殊規(guī)定，在審判中實行舉證責(zé)任倒置也就沒有法律依據(jù)。

綜上所述，法院在審理學(xué)生傷害事故案件時只有正確適用過錯責(zé)任原則，才能正確處理學(xué)生傷害事故中學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系，做到既保護公益性的學(xué)校合法權(quán)利，又保護學(xué)生的人身權(quán)利和受教育權(quán)利，有利于建立和諧的教育法律關(guān)系。

適用過錯責(zé)任原則處理學(xué)生安全事故只是一種事后的法律救濟原則。高職院校要真正保障學(xué)生的權(quán)利，建設(shè)安全和諧的學(xué)校環(huán)境，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)還是在于預(yù)防，要切實加強大學(xué)生法治教育、心理健康教育、安全教育。學(xué)校應(yīng)根據(jù)環(huán)境、季節(jié)及有關(guān)法律進行防火、防盜、防病、防事故等方面的教育，并使之經(jīng)?；⒅贫然?。在開展校外活動時，應(yīng)配合相應(yīng)的安全教育。要完善安全管理責(zé)任制，完善內(nèi)部保衛(wèi)工作制度，消防制度，食堂衛(wèi)生制度，體育設(shè)施的定期檢查、維修制度，加強校園及周邊地區(qū)綜合治理工作，加強輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)。要建立安全事故預(yù)警機制，建立防控工作體系，制定突發(fā)安全事故應(yīng)急處理預(yù)案。

高職院校要構(gòu)建學(xué)生心理預(yù)警機制，積極做好心理問題高危人群的預(yù)防和干預(yù)工作；要特別注意防止因嚴(yán)重心理障礙引發(fā)自殺或傷害他人事件的發(fā)生，做到心理問題早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早干預(yù)；要針對隨時可能出現(xiàn)的緊急情況，監(jiān)測學(xué)生群體平時的心理行為變化規(guī)律，并預(yù)測緊急事件發(fā)生時可能出現(xiàn)的個體、群體的心理行為，提前決策，采取有針對性的措施；要針對重點對象開展有針對性的工作；要做好新生、應(yīng)屆畢業(yè)生、家庭貧困學(xué)生，特別是學(xué)習(xí)困難學(xué)生、失戀學(xué)生、違紀(jì)學(xué)生、言行異常學(xué)生的心理輔導(dǎo)和咨詢工作，幫助他們化解心理壓力，克服心理障礙?？傊?，要求高職院校學(xué)生管理者注重日常安全管理，以防患于未然。

[1]李友玉.安全警示錄——大學(xué)生安全教育讀本[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.

[3]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

G715

A

1672-5727（2010）07-0027-02

張衛(wèi)國（1969—），男，湖南邵東人，法律碩士，湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向為民商法和教育法。