劉 磊

低碳技術(shù)推廣與專利保護(hù)的博弈
——談低碳技術(shù)專利權(quán)人應(yīng)對(duì)技術(shù)推廣壓力的策略

劉 磊

隨著人類工業(yè)化的推進(jìn),環(huán)境破壞問(wèn)題日益嚴(yán)重。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展,加大環(huán)境保護(hù)力度、大力實(shí)施低碳技術(shù)已成為全球性趨勢(shì),推廣應(yīng)用低碳技術(shù)已成為全人類的迫切需求。目前,包括強(qiáng)制許可在內(nèi)的低碳技術(shù)強(qiáng)制推廣措施已見(jiàn)諸于眾多國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律法規(guī)中,對(duì)于低碳技術(shù)專利權(quán)人來(lái)說(shuō),其專利權(quán)背后的經(jīng)濟(jì)利益面臨著前所未有的威脅。如何在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下,既符合全球低碳技術(shù)推廣的要求,又能夠保障自己的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)于低碳技術(shù)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是急需解決的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上,低碳技術(shù)專利權(quán)人必須主動(dòng)出擊,將其技術(shù)轉(zhuǎn)化到實(shí)踐中去。同時(shí)平衡技術(shù)推廣與專利權(quán)利的保護(hù),從而避免強(qiáng)制性措施對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益造成沖擊。

環(huán)境保護(hù) 低碳 專利 許可 技術(shù)推廣

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類文明的推進(jìn),環(huán)境保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越深入人心,逐漸滲透到人類活動(dòng)的各個(gè)方面,也成為了眾多探討的主題。2009年12月19日,在丹麥哥本哈根舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(UNFCCC)第15次締約方會(huì)議上,全世界近200個(gè)國(guó)家達(dá)成了《哥本哈根協(xié)議》。盡管該協(xié)議是一項(xiàng)不具有法律約束力的協(xié)議,各方對(duì)此次會(huì)議都有很大的不滿,但該協(xié)議中明確規(guī)定的“將全球氣溫上升幅度控制在比工業(yè)時(shí)代上升2攝氏度以內(nèi)”,并要求發(fā)達(dá)國(guó)家在2010年和2012年間共提供300億美元用于支持發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化,不可否認(rèn)其具有一定積極意義。

一、低碳技術(shù)推廣與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

談及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題,節(jié)約資源是一方面,然而人類要生存、社會(huì)要發(fā)展,僅僅強(qiáng)調(diào)節(jié)約資源絕不是治本之道。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,必須要開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新能源,以達(dá)到開(kāi)源節(jié)流的效果?！暗吞技夹g(shù)”是以低能耗、低污染為基礎(chǔ)的技術(shù)。在全球氣候變化的背景下,“低碳經(jīng)濟(jì)”、“低碳技術(shù)”日益受到世界各國(guó)的關(guān)注。低碳技術(shù),又稱環(huán)保技術(shù)、環(huán)境友好型技術(shù)、環(huán)境可持續(xù)技術(shù)或清潔技術(shù),目是為了保護(hù)自然生態(tài)和資源而對(duì)環(huán)境科學(xué)的應(yīng)用,以消除人類參與導(dǎo)致的負(fù)面影響,其目標(biāo)是確保環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。綠色技術(shù)主要包括回收、水凈化、污水處理、環(huán)境治理、固體廢物管理、節(jié)能技術(shù)、可再生能源及減排技術(shù)等,①何雋：《從綠色技術(shù)到綠色專利——是否需要一套因應(yīng)氣候變化的特殊專利制度?》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期,第38頁(yè)。涉及電力、交通、建筑、冶金、化工、石化等部門以及在可再生能源及新能源、煤的清潔高效利用,油氣資源和煤層氣的勘探開(kāi)發(fā),二氧化碳捕獲與埋存等領(lǐng)域開(kāi)發(fā)的有效控制溫室氣體排放的新技術(shù)。②http：//baike.baidu.com/view/2970499.htm fr=ala0_1_1(2010年5月訪問(wèn))?！凹夹g(shù)推廣”(Technological Diffusion),是指一項(xiàng)技術(shù)從首次得到商業(yè)化應(yīng)用,經(jīng)過(guò)大力推廣、普遍采用階段,直至最后因落后而被淘汰的過(guò)程。它不僅僅指對(duì)生產(chǎn)技術(shù)的簡(jiǎn)單獲取,而且強(qiáng)調(diào)對(duì)技術(shù)引進(jìn)方的技術(shù)能力的構(gòu)建活動(dòng)。從人類歷史上來(lái)看,技術(shù)推廣在技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新,除非得到廣泛的應(yīng)用和推廣,否則它將不以任何物質(zhì)形式影響經(jīng)濟(jì)。從一般意義上來(lái)說(shuō),技術(shù)推廣能促使創(chuàng)新在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。③http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E6%89%A9%E6%95%A3(2010年5月訪問(wèn))。

在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的法律框架下,低碳技術(shù)的推廣在一定程度上面臨著來(lái)自知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的阻礙。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的初衷是鼓勵(lì)知識(shí)的創(chuàng)新與傳播,然而基于制度構(gòu)建的模式,將使得技術(shù)在一定時(shí)期內(nèi)被權(quán)利人所壟斷。由于全球氣候、環(huán)境問(wèn)題的壓力,低碳技術(shù)與其它技術(shù)不同,人們對(duì)其實(shí)施的需求具有迫切性,因此,早在哥本哈根會(huì)議召開(kāi)之前,關(guān)于在應(yīng)對(duì)全球變暖問(wèn)題中如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與低碳技術(shù)的推廣已有過(guò)大量的討論,并存在著眾多意見(jiàn),其中包括對(duì)低碳技術(shù)專利給予無(wú)效宣告,賦予強(qiáng)制許可,構(gòu)建低碳技術(shù)專利池,將其排除在可授予專利權(quán)的技術(shù)范圍之外等建議。雖然上述措施在《哥本哈根協(xié)議》中均沒(méi)有涉及,但從全球的輿論來(lái)看,在未來(lái)涉及氣候、環(huán)保的討論中,上述措施很可能會(huì)成為一種國(guó)際性的強(qiáng)制制度,用以應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題。事實(shí)上, 2001年世界貿(mào)易組織(WTO)理事會(huì)通過(guò)的《多哈宣言》已經(jīng)賦予其成員方在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TR IPS)的框架下有采取靈活措施的權(quán)利。④尹新天著：《專利權(quán)的保護(hù)》(第二版),知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第209-214頁(yè)。《多哈宣言》澄清了WTO成員方授予強(qiáng)制許可的權(quán)利、建立權(quán)利用盡體系的自由等。這些靈活措施包括強(qiáng)制許可、不授予專利權(quán)等。此外,美國(guó)也已經(jīng)頒布了強(qiáng)制許可相關(guān)法律法規(guī),為強(qiáng)制許可制度的適用開(kāi)辟了道路。隨著環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的日益嚴(yán)重,以及人類社會(huì)對(duì)實(shí)施低碳技術(shù)的迫切需求,低碳技術(shù)專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到,在全球相關(guān)形勢(shì)的變化下,要掌握自己的命運(yùn),必須學(xué)會(huì)如何將自己的經(jīng)濟(jì)利益與整個(gè)人類社會(huì)的利益結(jié)合起來(lái),處理好低碳技術(shù)推廣與專利保護(hù)之間的關(guān)系。

二、低碳技術(shù)專利權(quán)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)

(一)低碳技術(shù)專利權(quán)的權(quán)利主體及其面臨的壓力來(lái)源

與其它工業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)相比,低碳技術(shù)具有某些其自身的特點(diǎn)：第一,低碳技術(shù)是人們公認(rèn)的對(duì)科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)依賴程度非常高的行業(yè),其依賴程度超過(guò)了眾多其它技術(shù)領(lǐng)域,包括電子技術(shù)、辦公設(shè)備、航空與航天技術(shù)等。第二,低碳技術(shù)同時(shí)也是一個(gè)研究開(kāi)發(fā)難度大、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、獲利不確定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?；谏鲜鎏攸c(diǎn),決定了低碳技術(shù)的開(kāi)發(fā)者,或者從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)講,即低碳技術(shù)的專利權(quán)人為數(shù)并不多,而且涉及的范圍也很窄,主要集中于具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科研實(shí)力的大規(guī)模企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)。

低碳產(chǎn)品大多采用高新技術(shù)和材料制成,成本和生產(chǎn)工藝以及市場(chǎng)開(kāi)拓費(fèi)用高,具有較高的附加值,價(jià)位相對(duì)較高。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示,有機(jī)食品、綠色食品和無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品銷售價(jià)格分別為普通農(nóng)產(chǎn)品的4倍、2.4倍和1.6倍。同檔次汽車中,新能源汽車價(jià)格比普通汽車價(jià)格高出數(shù)千美元,甚至上萬(wàn)美元。而在消費(fèi)人群中,存在著對(duì)于低碳產(chǎn)品、低碳技術(shù)的意識(shí)約束,相當(dāng)一部分消費(fèi)者認(rèn)為,環(huán)境保護(hù)是政府的事情,缺乏“從我做起、從小事做起”的環(huán)保行動(dòng),綠色消費(fèi)觀念滯后。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)我國(guó)6 349名消費(fèi)者調(diào)查,僅11%最關(guān)心產(chǎn)品的環(huán)保,33.4%關(guān)注消費(fèi)行為對(duì)環(huán)境造成的影響,28.4%對(duì)綠色消費(fèi)有較全面認(rèn)識(shí)。⑤邱瓊：《低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代綠色消費(fèi)觀的構(gòu)建》,中國(guó)流通產(chǎn)業(yè)網(wǎng),2010年9月?；谶@種現(xiàn)狀,僅靠消費(fèi)人群和市場(chǎng)去推廣低碳技術(shù)顯然力不從心,因此,各國(guó)政府就責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起推動(dòng)低碳技術(shù)實(shí)施的重?fù)?dān),通過(guò)宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)消費(fèi)人群對(duì)低碳產(chǎn)品的選擇,從而實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)的推廣應(yīng)用。也就是說(shuō),擁有低碳技術(shù)的大公司或科研機(jī)構(gòu)將直接面對(duì)的并非是消費(fèi)人群和市場(chǎng),而是政府的宏觀調(diào)控,如此,主要博弈雙方并非平等的商業(yè)關(guān)系,更多的是相對(duì)不平等的行政關(guān)系,因此,相對(duì)于其它領(lǐng)域的技術(shù)來(lái)講,低碳技術(shù)專利權(quán)人所面臨的挑戰(zhàn)力度更大,來(lái)勢(shì)更猛。在市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)的今天,眾多具有價(jià)值的低碳技術(shù)都已被其持有人申請(qǐng)并獲得了專利保護(hù),而專利保護(hù)又會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)對(duì)該技術(shù)形成一種壟斷,從而在一定程度上限制了該技術(shù)的推廣,對(duì)低碳技術(shù)的實(shí)施造成了阻礙。為了應(yīng)對(duì)這一情況,相關(guān)國(guó)際組織及各國(guó)政府必然會(huì)采取相應(yīng)強(qiáng)制措施迫進(jìn)低碳技術(shù)的推廣,其中主要是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律手段,具體包括拒絕授予專利權(quán)、無(wú)效現(xiàn)有專利權(quán)、針對(duì)專利權(quán)給予強(qiáng)制許可等,而這些措施的執(zhí)行必然會(huì)在一定程度上對(duì)低碳技術(shù)持有人的專利權(quán)造成沖擊,進(jìn)直接影響其經(jīng)濟(jì)利益。

(二)低碳技術(shù)專利權(quán)人所面臨的具體壓力

1.拒絕授予專利權(quán)和無(wú)效現(xiàn)有專利權(quán)

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》在各成員方之間建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。⑥國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編：《〈專利法實(shí)施細(xì)則〉修改專題研究報(bào)告》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,第1043頁(yè)。該協(xié)議所包括的某些靈活性條款,對(duì)低碳技術(shù)專利權(quán)人基于其專利所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益存在著潛在的威脅,其第二十七條第二款即是這些靈活性條款其中之一。TR IPS協(xié)議第二十七條第二款規(guī)定“各成員可拒絕對(duì)某些發(fā)明授予專利權(quán),如在其領(lǐng)土內(nèi)阻止對(duì)這些發(fā)明的商業(yè)利用是維護(hù)公共秩序或道德,包括保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命、健康或避免對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害所必需的,只要此種拒絕授予并非僅因?yàn)榇朔N利用為其法律所禁止?！雹逜greement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,Annex 1C of the Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization,Apr.15,1994,33 I.L.M.1125(1994),Art.27(2).雖然到目前為止,尚沒(méi)有成員方利用此條款對(duì)某項(xiàng)技術(shù)拒絕授予專利權(quán),但是該條款確確實(shí)實(shí)地為將某些低碳技術(shù)排除在可授予專利權(quán)的范圍之外提供了國(guó)際法層面上的法律依據(jù)。

在哥本哈根全球氣候大會(huì)召開(kāi)之前,UNFCCC的長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組(AWG-LCA)經(jīng)過(guò)多次討論為大會(huì)提出了協(xié)商草案。該草案對(duì)于理解世界各國(guó)關(guān)于氣候變化問(wèn)題的協(xié)商過(guò)程以及未來(lái)國(guó)際談判的焦點(diǎn)所在非常重要。關(guān)于低碳技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),協(xié)商草案提出三項(xiàng)選擇⑧Enhanced Action on TechnologyDevelopment and Transfer,http：//pub.bna.com/ptcj/Copenhagen Tech Transfer Dec9.pdf.(2010年4月訪問(wèn))。：其中,“選擇二”被認(rèn)為是對(duì)涉及低碳技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)造成沖擊最大的方案。“選擇二”要求,在所有的相關(guān)探討中,立即采取所有必要步驟逐步向前推進(jìn),最終實(shí)現(xiàn)對(duì)低碳技術(shù)拒絕授予專利權(quán)和無(wú)效現(xiàn)有專利權(quán);沖擊力度較小的“選擇三”要求,最不發(fā)達(dá)國(guó)家或受氣候變化影響最大的國(guó)家基于它們的需要,應(yīng)當(dāng)將低碳技術(shù)排除在專利保護(hù)的范圍之外。

2.強(qiáng)制許可

強(qiáng)制許可,也稱“非自愿許可”,是指政府根據(jù)具體情況,可以不經(jīng)專利權(quán)人的同意,甚至是違背專利權(quán)人的意志,通過(guò)行政申請(qǐng)程序直接允許申請(qǐng)者實(shí)施專利技術(shù)。強(qiáng)制許可的授予對(duì)象可以是政府自身也可以是第三方。目前,強(qiáng)制許可制度不僅已經(jīng)存在于某些國(guó)際條約中,而且包括美國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中也有所體現(xiàn)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重要國(guó)際公約, TR IPS協(xié)議也對(duì)強(qiáng)制許可制度作出了規(guī)定。該協(xié)議第三十條規(guī)定“各成員可對(duì)專利授予的專有權(quán)規(guī)定有限的例外”。該協(xié)議第三十一條包含十二款規(guī)定,涉及未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的強(qiáng)制許可使用。其中(b)款要求強(qiáng)制許可申請(qǐng)人應(yīng)盡量以合理的商業(yè)條件換取權(quán)利人的授權(quán),而在全國(guó)處于緊急狀態(tài)或在其他極端緊急的情況下,或在公共非商業(yè)性使用的情況下,一成員可豁免此要求。(f)款限定了強(qiáng)制許可使用應(yīng)主要是為供應(yīng)授權(quán)此種使用的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在哥本哈根協(xié)商草案的“選擇二”中也存在涉及強(qiáng)制許可的條款,其明確了成員方有權(quán)在TR IPS協(xié)議框架下采取靈活措施。雖然“選擇二”沒(méi)有使用“強(qiáng)制許可”這樣的詞,但是其給出了在免除專利費(fèi)的情況下共享技術(shù)的建議?；赥R IPS協(xié)議的一般原則,美國(guó)強(qiáng)制許可制度要求專利權(quán)人實(shí)施發(fā)明,否則將以合理的條件對(duì)申請(qǐng)人給予強(qiáng)制許可。1980年批準(zhǔn)的《拜杜法案》將以聯(lián)邦財(cái)政資金為主的科研項(xiàng)目成果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明者所在的研究機(jī)構(gòu),鼓勵(lì)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)與企業(yè)界合作轉(zhuǎn)化這些科研成果。在此之前,對(duì)于聯(lián)邦資金資助完成的發(fā)明,聯(lián)邦政府必然對(duì)該發(fā)明擁有權(quán)利,而該法案的出臺(tái)使得小企業(yè)和非營(yíng)利性組織有權(quán)選擇保留對(duì)發(fā)明所享有的權(quán)利。雖然這一法案將對(duì)發(fā)明的相關(guān)權(quán)利賦予了小企業(yè)和非營(yíng)利性組織,但是政府可以在一定條件下收回對(duì)發(fā)明的相關(guān)權(quán)利,并且擁有許可實(shí)施的權(quán)利。⑨http：//www.biox.cn/content/200612/20061202061429_445766.shtml(2010年5月訪問(wèn))。實(shí)施上,實(shí)踐中還出現(xiàn)了一些低碳專利技術(shù)許可的案例,如2008年1月,I BM公司與世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)合作,協(xié)同多家公司設(shè)立了“生態(tài)專利共享計(jì)劃”(Eco-Patent Commons),首次向公共領(lǐng)域開(kāi)放了數(shù)十個(gè)創(chuàng)新的環(huán)保專利。[10]何雋：《從綠色技術(shù)到綠色專利——是否需要一套因應(yīng)氣候變化的特殊專利制度?》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第1期,第38頁(yè)。

三、低碳技術(shù)專利權(quán)人的應(yīng)對(duì)措施

當(dāng)前,推廣應(yīng)用低碳技術(shù)已成為全人類的迫切需求,相應(yīng)的強(qiáng)制推廣措施也已見(jiàn)諸于眾多國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律法規(guī)中,對(duì)于低碳技術(shù)專利權(quán)人來(lái)說(shuō),其專利權(quán)背后的經(jīng)濟(jì)利益所面臨的形勢(shì)已日益嚴(yán)峻。如上所述,低碳技術(shù)的專利權(quán)人通常為具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科研實(shí)力的大規(guī)模企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)。只有它們才有能力不斷研發(fā)新的低碳技術(shù),也就是說(shuō),它們才是推動(dòng)低碳技術(shù)不斷進(jìn)步的主要力量,它們經(jīng)濟(jì)利益的受挫,必然造成對(duì)低碳技術(shù)開(kāi)發(fā)的阻礙。當(dāng)然,如何更好地協(xié)調(diào)各方利益,實(shí)現(xiàn)低碳技術(shù)的創(chuàng)新與推廣,需要政府力量為主導(dǎo),依靠法律手段實(shí)現(xiàn)科學(xué)的宏觀調(diào)控。但作為企業(yè)本身,也并非是無(wú)所作為的。事實(shí)上,無(wú)論是對(duì)于全社會(huì),還是對(duì)于專利權(quán)人,最佳的技術(shù)推廣應(yīng)當(dāng)是以市場(chǎng)為基礎(chǔ),建立在自愿交易、合作,并實(shí)現(xiàn)共贏的基礎(chǔ)上。[11]“Promoting Technology Diffusion to the DevelopingWorld：A Blueprint for Advancing,Protecting,and Sharing Innovation,”Global Intellectual Property Center,US Chamber of Commerce(2009).專利權(quán)人主動(dòng)的技術(shù)推廣無(wú)需政府的介入,與被動(dòng)的技術(shù)推廣相比,其是一種更快捷、更高效的運(yùn)行機(jī)制,因此,如何在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下,積極采取行動(dòng),既符合全球低碳技術(shù)推廣的要求,又能夠保障自己的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)于低碳技術(shù)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)是急需解決的問(wèn)題。

(一)主動(dòng)構(gòu)建專利池

專利池(Patent Pool)是一種由專利權(quán)人組成的專利許可交易平臺(tái),通常由兩個(gè)或多個(gè)專利權(quán)人達(dá)成協(xié)議,相互交叉許可涉及某一技術(shù)領(lǐng)域的專利技術(shù),許可費(fèi)率由專利池的參與主體共同決定。專利池依其是否對(duì)外許可,可以分為封閉式和開(kāi)放式兩種情況。封閉式專利池是指交叉許可的主體及專利技術(shù)是固定不變的,而與之相對(duì),開(kāi)放式專利池允許其他專利持有者及其專利技術(shù)的加入。

低碳技術(shù)作為高新產(chǎn)業(yè)技術(shù),一項(xiàng)新技術(shù)的開(kāi)發(fā)往往需要借助在先的其它技術(shù),在新的技術(shù)被授予專利權(quán)后,如果在先技術(shù)已存在專利權(quán),則就會(huì)出現(xiàn)不同專利之間的障礙性關(guān)系。障礙性專利往往產(chǎn)生于在先的基本專利和以之為基礎(chǔ)后續(xù)開(kāi)發(fā)的從屬專利之間。從屬專利缺少了基本專利就不可能實(shí)施,相反,基本專利沒(méi)有從屬專利的輔助往往難以進(jìn)行商業(yè)化開(kāi)發(fā)。因此,障礙專利之間的交叉許可就顯得十分必要?；诖?低碳技術(shù)專利權(quán)人應(yīng)從降低其技術(shù)實(shí)施成本的初衷出發(fā),積極與基本專利權(quán)人構(gòu)建專利池,以達(dá)到低實(shí)施成本的目的。如此,不僅可以避免政府強(qiáng)制許可的壓力,而且能夠保證低碳技術(shù)專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益維持在一個(gè)較高的水平上。

此外,基于低碳技術(shù)的開(kāi)發(fā)難度大、成本高、專利權(quán)人比較集中的特點(diǎn),權(quán)利人可以考慮將具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的專利技術(shù)組成專利池。如此不僅能滿足實(shí)施的要求,還是有利于企業(yè)能夠在一定程度上掌控該領(lǐng)域的全部最新低碳技術(shù)。

綜合來(lái)看,主動(dòng)構(gòu)建的專利池,由于其管理機(jī)構(gòu)經(jīng)由核心專利權(quán)人共同任命,負(fù)責(zé)專利池的管理任務(wù),因此,不僅可以達(dá)到低碳技術(shù)推廣的法律要求,而且還能保障低碳技術(shù)的實(shí)施符合市場(chǎng)要求,最終獲取經(jīng)濟(jì)利益。

(二)以專利出資向國(guó)外輸出技術(shù)

如前所述,低碳技術(shù)由于其研發(fā)條件的較高要求,多數(shù)技術(shù)掌握在實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司手中,這些實(shí)力巨頭又往往集中于發(fā)達(dá)或準(zhǔn)發(fā)達(dá)國(guó)家。而事實(shí)上,環(huán)境問(wèn)題是全球性問(wèn)題,《哥本哈根協(xié)議》也是主要針對(duì)此而產(chǎn)生的,也就是說(shuō),低碳技術(shù)的全球推廣是未來(lái)的趨勢(shì)。以專利出資向國(guó)外輸出技術(shù)(以下簡(jiǎn)稱對(duì)外專利出資),不僅順應(yīng)了低碳技術(shù)全球推廣的趨勢(shì),而且其對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō),由于出資形式的局限,這種方式轉(zhuǎn)移了其自身承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)通用電氣公司與中國(guó)神華集團(tuán)的合作即是以低碳專利技術(shù)出資的一個(gè)典型例子。通用電氣公司在一份公告中表示,雙方簽署的一份諒解備忘錄旨在將通用電氣公司在汽化技術(shù)和清潔發(fā)電技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與神華集團(tuán)修建和運(yùn)營(yíng)煤炭汽化和燃煤發(fā)電方面的經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)。這份諒解備忘錄是中美清潔能源合作協(xié)議中的一部分。兩公司希望建立一家合資公司,共同致力于改善商業(yè)運(yùn)營(yíng)的煤炭汽化和高效率復(fù)循環(huán)機(jī)組(IGCC)的成本狀況和性能。IGCC以及碳捕捉技術(shù)目前已被證實(shí)具備極高的商業(yè)價(jià)值,這些技術(shù)可以有效降低通過(guò)國(guó)內(nèi)能源進(jìn)行發(fā)電的成本,并且還可以極大地減少全球二氧化碳的排放。神華集團(tuán)副總經(jīng)理王小林表示：“中國(guó)神華在煤炭汽化以及燃煤發(fā)電方面研發(fā)和運(yùn)作的優(yōu)勢(shì),與通用電氣在汽化和IGCC技術(shù)方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),將在中國(guó)市場(chǎng)上打造出一個(gè)擁有本土知名度、資源和專業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)先汽化技術(shù)企業(yè)?！睋?jù)悉,汽化技術(shù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將起到十分重要的作用,而通用電氣的汽化技術(shù)是目前其在中國(guó)市場(chǎng)上應(yīng)用范圍最廣的一項(xiàng)技術(shù)。隨著中國(guó)市場(chǎng)上汽化項(xiàng)目日趨龐大和復(fù)雜,通用電氣所具備的先進(jìn)技術(shù)可以幫助削減項(xiàng)目的成本。而作為中國(guó)最大的煤炭企業(yè),神華集團(tuán)在煤化工項(xiàng)目以及煤炭汽化方面的研發(fā)具備相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。[12]http：//finance.eastmoney.com/091118,1104,1238686.html.(2010年5月訪問(wèn))。此次合作按照籌劃會(huì)在通用電氣與神華集團(tuán)之間形成一個(gè)雙贏局面,尤其對(duì)于通用電氣公司,更是達(dá)到了一箭雙雕的目的。首先基于其主動(dòng)的技術(shù)輸出,滿足了國(guó)際法上對(duì)于技術(shù)推廣的法律要求,其次利用神華集團(tuán)在中國(guó)的地位以及實(shí)力為技術(shù)的轉(zhuǎn)化打開(kāi)了中國(guó)市場(chǎng)。

(三)薄利多銷和搭售

對(duì)于低碳技術(shù)而言,由于權(quán)利主體所面對(duì)的主要壓力來(lái)源是國(guó)際組織和本國(guó)政府,這決定了博弈地位的不平等性。迫于技術(shù)推廣強(qiáng)制措施的壓力,低碳技術(shù)專利權(quán)人不得不在一定程度上降低許可使用費(fèi),然而在降低使用費(fèi)的同時(shí)也并非是無(wú)所作為的。筆者在此提出,低碳技術(shù)持有人不妨借鑒銷售領(lǐng)域中的某些經(jīng)營(yíng)策略,比如“薄利多銷”和“搭售”。薄利多銷,是指低價(jià)低利擴(kuò)大銷售的策略?！氨±噤N”中的“薄利”就是降價(jià),降價(jià)就能“多銷”,“多銷”就能增加總收益。在銷售市場(chǎng)有可能擴(kuò)大的情況下,通過(guò)降低單位商品的利潤(rùn)來(lái)降低商品的價(jià)格,雖然會(huì)使企業(yè)從單位商品中獲得的利潤(rùn)減少,但由于銷售數(shù)量的增加,企業(yè)所獲利潤(rùn)收益可以增加?！氨±噤N”的原則適合企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的所有范疇。單就產(chǎn)品銷售因素說(shuō),它既能使產(chǎn)品較快地進(jìn)入買方市場(chǎng)、提供有效供給、服務(wù)于社會(huì)、產(chǎn)生產(chǎn)品的綜合效益,同時(shí),又能促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)力的充分發(fā)揮、增加生產(chǎn)、加速資金周轉(zhuǎn)速度、盤活生產(chǎn)資金,是增加企業(yè)盈利的有效管理手段。[13]http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E8%96%84%E5%88%A9%E5%A4%9A%E9%94%80.(2010年6月訪問(wèn))。基于同樣的道理,對(duì)于低碳技術(shù)專利權(quán)人來(lái)說(shuō),降低專利許可費(fèi)用,促進(jìn)該項(xiàng)技術(shù)使用率的提高,能在整體上獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)一項(xiàng)低碳技術(shù)以低廉的專利費(fèi)大規(guī)模許可他人使用時(shí),由于專利權(quán)人和被許可使用者都可以從中獲利,則該項(xiàng)技術(shù)將會(huì)被迅速推廣,從而可以達(dá)到一石二鳥(niǎo)的效果?！按钍邸币脖环Q為附帶條件交易,即一個(gè)銷售商要求購(gòu)買其產(chǎn)品或者服務(wù)的買方同時(shí)也購(gòu)買其另一種產(chǎn)品或者服務(wù),并且把買方購(gòu)買其第二種產(chǎn)品或者服務(wù)作為其可以購(gòu)買第一種產(chǎn)品或者服務(wù)的條件。在這種情況下,第一種產(chǎn)品或者服務(wù)就是搭售品(tyingproduct),第二種產(chǎn)品或者服務(wù)就是搭售品(tiedproduct)。參照銷售領(lǐng)域中的搭售,將囊括版權(quán)、商標(biāo)、技術(shù)秘密等其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的一些權(quán)利以搭售的形式,同時(shí)許可使用,從而獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。

事實(shí)上,對(duì)低碳專利技術(shù)進(jìn)行搭售的商業(yè)運(yùn)作模式已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中有了具體案例。日本本田汽車公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部提出的“低碳技術(shù)包”設(shè)想便是在低碳技術(shù)領(lǐng)域中一個(gè)搭售許可的模式。在這一設(shè)想中,低碳技術(shù)的許可不只是涉及一項(xiàng)專利技術(shù),而是將包括涉及低碳技術(shù)的專利、版權(quán)、商標(biāo)和技術(shù)秘密等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)許可包,[14]http：//www.law-123.net/zscq-1.asp news_id=108(2010年5月訪問(wèn))。進(jìn)行整體許可。雖然對(duì)于主要技術(shù)收取的使用費(fèi)有所降低,但由于許可包內(nèi)包含多項(xiàng)權(quán)利的許可使用,因此,對(duì)于技術(shù)持有人來(lái)說(shuō)卻是利潤(rùn)頗豐。對(duì)于被許可人來(lái)講,由于具有了眾多相關(guān)權(quán)利的使用權(quán),因此,為其實(shí)施低碳技術(shù)掃清了法律上的障礙,有利于相關(guān)技術(shù)的推廣應(yīng)用。

四、結(jié) 語(yǔ)

目前,人們對(duì)于全球變暖的事實(shí)和低碳技術(shù)在應(yīng)對(duì)全球變暖中所扮演的重要角色有了統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),然而對(duì)于采用何種方式來(lái)促進(jìn)低碳技術(shù)的推廣卻存在著分歧。在地球環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻且全球?qū)Φ吞技夹g(shù)迫切需求的背景下,低碳技術(shù)專利權(quán)人在技術(shù)推廣這一問(wèn)題上必須采取積極態(tài)度,主動(dòng)將其技術(shù)轉(zhuǎn)化到實(shí)踐中去,從而避免政府或社會(huì)團(tuán)體采取強(qiáng)制性技術(shù)推廣措施,對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益造成沖擊。

劉磊,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)材料申訴處專利審查員,北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生。