任重

（杭州電子科技大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，杭州 310018）

一、引 言

大衛(wèi)·李嘉圖（1817）的比較優(yōu)勢(shì)理論是以古典學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的。其基本觀點(diǎn)是：在兩國(guó)生產(chǎn)兩種商品的情況下，其中一國(guó)在兩種商品生產(chǎn)上均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，另一國(guó)在兩種商品生產(chǎn)上均處于絕對(duì)劣勢(shì)，則優(yōu)勢(shì)國(guó)可以專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)較大的那種商品，劣勢(shì)國(guó)可以專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)劣勢(shì)較小的那種商品。通過(guò)專(zhuān)業(yè)化分工和國(guó)際交換，雙方仍能從中獲益。[1]113-115上個(gè)世紀(jì)三十年代，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄林提出了資源稟賦學(xué)說(shuō)，進(jìn)一步推進(jìn)了對(duì)比較優(yōu)勢(shì)形成原因的研究。俄林認(rèn)為，產(chǎn)品成本的高低取決于各國(guó)生產(chǎn)要素稟賦的相對(duì)豐裕度。如果一國(guó)某種生產(chǎn)要素的供給比較充足，其價(jià)格就會(huì)比較低，因而生產(chǎn)時(shí)密集使用這種要素的產(chǎn)品的成本也會(huì)比較低。最終形成的貿(mào)易格局是每個(gè)國(guó)家出口用本國(guó)相對(duì)豐裕而廉價(jià)的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的產(chǎn)品，進(jìn)口用本國(guó)相對(duì)稀缺因而價(jià)格昂貴的生產(chǎn)要素生產(chǎn)的產(chǎn)品。[2]12-13由此可見(jiàn)，俄林和李嘉圖的思路是殊途同歸的：國(guó)際分工體系是完全預(yù)先決定的，不可改變的，由此形成的均衡模式是唯一的、穩(wěn)定的、最優(yōu)的，這就意味著留給政府通過(guò)積極的貿(mào)易或者產(chǎn)業(yè)政策提高本國(guó)福利的空間很小。即使有一些理論致力于研究通過(guò)國(guó)家對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往也被歸入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇而被排除在主流國(guó)際貿(mào)易理論體系之外。這種趨勢(shì)直到產(chǎn)業(yè)內(nèi)（Intra-industry）貿(mào)易和具有不完全競(jìng)爭(zhēng)特征（Imperfect competition）的寡頭壟斷（Oligopoly）產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)才發(fā)生了戲劇性的變化。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指的是一國(guó)同時(shí)進(jìn)口和出口屬于同一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品。這一現(xiàn)象最早出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)五、六十年代的歐洲共同體（EEC）內(nèi)部發(fā)達(dá)國(guó)家之間工業(yè)制成品的雙向貿(mào)易之中。以李嘉圖比較優(yōu)勢(shì)理論為核心的傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論體系中，不同國(guó)家應(yīng)該進(jìn)口自己具有比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品而出口自己具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，即這是一種產(chǎn)業(yè)間（Inter-industry）的貿(mào)易。但事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的歐洲共同體內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的絕對(duì)值和增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易而更為重要。根據(jù)Rayment（1984）的估計(jì)，在1973年，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占到了美國(guó)總貿(mào)易額的60%。歐洲國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)分別是：英國(guó)的76.8%、瑞典的67.5%和前聯(lián)邦德國(guó)的59.2%。[3]產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易這個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在上個(gè)世紀(jì)六十年代中期逐漸引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)者們的重視。Balassa（1966）第一次明確指出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在EEC國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化所帶來(lái)的貿(mào)易增長(zhǎng)中占了非常重要的地位。[4]470-471Grubel和Lloyd（1975）則首先在理論上進(jìn)行了系統(tǒng)研究。[5]企業(yè)家精神、人力資本、研究與開(kāi)發(fā)投資、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及學(xué)習(xí)效應(yīng)等諸多因素先后被引入分析框架中來(lái)解釋這一有悖于傳統(tǒng)思維的現(xiàn)象。其中最引入注目的是大量產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論模型的出現(xiàn)。這些模型致力于解釋具有相似產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)家之間進(jìn)行相互貿(mào)易以及其交換的產(chǎn)品構(gòu)成具有很明顯相似性的原因，并一般與壟斷競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品細(xì)分和規(guī)模遞增聯(lián)系在一起。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象進(jìn)行再思考推動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易理論逐漸偏離了傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)。一個(gè)直接的結(jié)果就是導(dǎo)致了基于不完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貿(mào)易新理論的誕生。研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的模型很多，其中Brander（1981）、Brander和Krugman（1983）的兩篇論文所建立的模型中，高成本的企業(yè)并沒(méi)有被低成本的企業(yè)驅(qū)逐，不同國(guó)家成本不同的兩家企業(yè)可以并存在同一產(chǎn)業(yè)中進(jìn)行雙向貿(mào)易。這無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)理論的巨大挑戰(zhàn)甚至是完全否定。同時(shí)，在他們的模型中，不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在導(dǎo)致了自由貿(mào)易并不一定是最優(yōu)的選擇：“某些壟斷扭曲在貿(mào)易發(fā)生后依然存在，并且交叉運(yùn)輸還導(dǎo)致了沒(méi)有社會(huì)意義的運(yùn)輸成本”[6]317。顯然，對(duì)于低成本企業(yè)所在的國(guó)家來(lái)說(shuō)，通過(guò)貿(mào)易保護(hù)排擠掉高成本的進(jìn)口可以得到福利改進(jìn)。換言之，在Brander和Krugman所構(gòu)造的不完全競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的世界里，傳統(tǒng)觀點(diǎn)所引致的結(jié)論不再有效。[6-7]在此基礎(chǔ)上，從1981年到1985年，Brander和Spencer、Krugman發(fā)表了一系列開(kāi)創(chuàng)性的論文，奠定了國(guó)際貿(mào)易新理論的核心——戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的基本系統(tǒng)框架。[8-13]概括地說(shuō)，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的主要思想一般包括：阻斷或者至少限制外國(guó)廠商進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，從而增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)；向本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼以降低其成本，本國(guó)企業(yè)借此取得更大的市場(chǎng)份額，利潤(rùn)增加；協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策，大力支持具有高科技內(nèi)涵，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的其他部門(mén)有技術(shù)外溢效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。本文通過(guò)對(duì)Brander和Krugman產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型的擴(kuò)展研究，揭示各國(guó)政府使用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的動(dòng)因。

二、模 型

（一）基本模型

假定有兩個(gè)國(guó)家：A國(guó)和B國(guó)。每個(gè)國(guó)家各有一家企業(yè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品并進(jìn)行Cournot競(jìng)爭(zhēng)。x為A國(guó)企業(yè)用于其國(guó)內(nèi)消費(fèi)的產(chǎn)出，y為B國(guó)對(duì)A國(guó)的出口，u為A國(guó)對(duì)B國(guó)的出口，v為B國(guó)企業(yè)用于其國(guó)內(nèi)消費(fèi)的產(chǎn)出。F為沉淀成本，而g代表運(yùn)輸成本。兩國(guó)企業(yè)的總成本函數(shù)分別為：參量a1、a2、b1、b2和k均為正。當(dāng)商品x和y同質(zhì)時(shí)，a1等于a2，b1、b2和k相等。如果k為零，則x和y異質(zhì)。我們?nèi)匀谎赜脙蓚€(gè)國(guó)家的市場(chǎng)是相互分割的假定，企業(yè)面對(duì)每個(gè)市場(chǎng)選擇不同的產(chǎn)量使自身利潤(rùn)最大化。于是可以得到四個(gè)一階條件為：

注意分母4b1b2-k2為正，因?yàn)橐ＷCπxxπ*yy-πxyπ*

yx>0和πuuπ*vv-πuvπ*vu>0①這是非合作模型中的常見(jiàn)條件，保證了均衡的唯一性和穩(wěn)定性。參見(jiàn)Spencer B J,Brander JA.InternationalR&D rivalry and industrialstrategy[J].Review of Economicsstudies,vol.50,no.4(Oct.,1983),p.709.。而πxxπuu-πxuπux和π*yyπ*vvπ*yvπ*vy分別等于4b12和4b22，肯定是大于零的。通過(guò)設(shè)定凹的總效用函數(shù)U可以得到b1 b2-k2>0，那么4b1 b2-k2當(dāng)然也為正。。接下來(lái)需要在兩國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中加入政府的政策因素。

（二）考慮關(guān)稅的模型

首先假定A國(guó)對(duì)來(lái)自B國(guó)的商品使用關(guān)稅t，那么B國(guó)企業(yè)的收益現(xiàn)在變?yōu)椋?/p>

假定A國(guó)消費(fèi)者從消費(fèi)x和y中得到的效用W(x,y)為a1x+a2y- （b1x2+2kxy+b2y2），那么可以求出消費(fèi)者剩余Ψ：

于是可以得到如下幾個(gè)重要的偏導(dǎo)數(shù)：

顯然，進(jìn)口關(guān)稅的使用使得A國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)上從B國(guó)企業(yè)手中奪取了部分份額，并因此獲得了更高的利潤(rùn)。但同時(shí)也可以看到，關(guān)稅也導(dǎo)致了商品的價(jià)格上漲，消費(fèi)者剩余有所下降。那么對(duì)于A國(guó)而言，其總收益GW由三部分組成，即消費(fèi)者剩余Ψ、征收關(guān)稅帶來(lái)的財(cái)政收入ty和本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)π。運(yùn)用（18）第二式、（19）第一式、（20）式和（21）式，GW對(duì)于關(guān)稅的偏導(dǎo)數(shù)于是為：

當(dāng)兩國(guó)之間自由貿(mào)易的時(shí)候，t=0。因此，（22）式可變?yōu)椋?/p>

顯然，A國(guó)政府征收進(jìn)口關(guān)稅盡管降低了消費(fèi)者剩余，但由此帶來(lái)的本國(guó)企業(yè)利潤(rùn)上升和額外的稅收收入足以補(bǔ)償這種損失而有余。結(jié)果本國(guó)的總體福利依然得到了增進(jìn)。并且從（23）式還可以看出，兩家企業(yè)的產(chǎn)品差別越?。╧越大）、本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)（px-c越大）或者外國(guó)企業(yè)在本國(guó)市場(chǎng)的最初份額越大（y越大），這種增進(jìn)幅度越大。

（三）考慮補(bǔ)貼的模型

下面再考慮一下另一種可選擇政策工具補(bǔ)貼的情況。假定A國(guó)政府補(bǔ)貼企業(yè)用于本國(guó)市場(chǎng)的消費(fèi)品生產(chǎn)，A國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)現(xiàn)在變?yōu)椋?/p>

其中s代表補(bǔ)貼。如前，我們可以求得A國(guó)市場(chǎng)上的均衡產(chǎn)量分別為：

可以看出，補(bǔ)貼的使用刺激了本國(guó)生產(chǎn)并限制了進(jìn)口，導(dǎo)致本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)上升。同時(shí)，補(bǔ)貼還降低了雙方商品的價(jià)格。因此A國(guó)的消費(fèi)者剩余增加。此時(shí)A國(guó)的總福利等于消費(fèi)者剩余加上本國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)減去補(bǔ)貼支出，也就是：

顯然，政府的補(bǔ)貼促進(jìn)了本國(guó)的總福利。（31）可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：同樣可以看出，本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越大，政府補(bǔ)貼對(duì)福利的促進(jìn)作用越有效。如果再把（32）式對(duì)參數(shù)k求偏導(dǎo)數(shù)，可以得到（?GW/?s）×[2k/(4b1b2-k2)]。顯然，和征收關(guān)稅的情況一樣，兩國(guó)產(chǎn)品的差別性越小，補(bǔ)貼對(duì)本國(guó)福利的增益作用越明顯。如果兩國(guó)產(chǎn)品是完全異質(zhì)的（k為零），則補(bǔ)貼對(duì)增進(jìn)本國(guó)福利沒(méi)有任何作用。

三、結(jié) 論

在本文中我們沿著B(niǎo)rander和Krugman的思路，對(duì)Brander、Brander和Krugman的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型進(jìn)行了擴(kuò)展研究。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)雙寡頭進(jìn)行不完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易框架下，自由貿(mào)易并不再是唯一和絕對(duì)的最優(yōu)選擇。政府進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)，無(wú)論是征收進(jìn)口關(guān)稅還是對(duì)本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，都有可能提高本國(guó)的福利。尤其是補(bǔ)貼的使用，將同時(shí)提高本國(guó)的消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)廠商的收益。當(dāng)然，本文的目的并不是鼓吹貿(mào)易保護(hù)主義，而是希望能提供一種對(duì)貿(mào)易現(xiàn)象的理解，即為什么在明知自由貿(mào)易更優(yōu)的情況下，各國(guó)政府依然有使用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策進(jìn)行干預(yù)的傾向，從而為推動(dòng)進(jìn)一步的多邊談判并實(shí)現(xiàn)最終的貿(mào)易自由化尋找理論依據(jù)。筆者認(rèn)為，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的最大貢獻(xiàn)應(yīng)該在于澄清了一個(gè)長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的論斷，自由貿(mào)易是最優(yōu)的。事實(shí)上，該理論并非試圖回歸到保護(hù)主義的道路上，而只是在“自由貿(mào)易是最優(yōu)的”這一論斷前面加上了一個(gè)限制語(yǔ)：在特定的環(huán)境下，“自由貿(mào)易是最優(yōu)的”。換言之，在另外一些特定的環(huán)境下，政府的積極干預(yù)可能是最優(yōu)的選擇。

［1］大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1962.

［2］貝蒂爾·俄林.地區(qū)間貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易[M].王繼祖，等，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001.

［3］RaymentP.Intra-industry specialization and the foreign tradeof industrial countries[Z].August,1984,Unpublishedmanuscript.

［4］Balassa B.Tariff reductionsand trade inmanufacturesamong the industrial countries[J].American Economic Review, 1966,56(3):466-473.

［5］Grubel H,P JLloyd.Intra-industry trade[M].London：Macmillan,1975.

［6］Brander JA,Krugman PR.A“Reciprocal Dumping”Model of International Trade[J].Journal of International Econom?ics,1983,15:313-321.

［7］Brander JA.Intra-Industry Trade in Identical Commodities[J].Journalof International Economics,1981,11:1-14.

［8］Brander JA,Spencer B J.Tariffsand the Extraction of For?eign Monopoly Rents under Potential Entry[J].Canadian Journalof Economics,1981,14(3):371-389.

［9］Brander JA,Spencer B J.Tradewarfare:Tariffsand Cartels[J].Journalof International Economics,1984a,16:227-242.

［10］Brander JA,Spencer B J.Tariff Protection and Imperfect Competition[M]//H Kierzkowski.Monopolistic Competition and International Trade.Oxford:Oxford university,1984b.

［11］Brander JA,Spencer B J.Exportsubsidiesand internation?almarketshare rivalry[J].Journalof International Econom?ics,1985,18:83-100.

［12］Spencer B J,Brander JA.InternationalR&D rivalry and in?dustrial strategy[J].Review of Economic Studies,1983,50 (4):707-722.

［13］Krugman PR.Import Protection asExport Promotion:Inter?national Competition in the Presence of Oligopolies and Economics of Scale[M]//H Kierzkowski.Monopolistic Com?petition of International Trade.Oxford:Oxford University Press,1984.