聶慶彬

（河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004）

在馬克思主義的階級理論中，較少有關(guān)于階級妥協(xié)（class compromise）的論述，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在根本利益上是對立的。然而在社會民主黨長期執(zhí)政的瑞典，以階級妥協(xié)和階級合作政策來處理資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的關(guān)系，特別是瑞典實(shí)行全面福利制度，注意縮小貧富差距，較大程度地緩和了階級矛盾。這成為資本主義發(fā)展的一個獨(dú)具特色的現(xiàn)象，被稱為“瑞典模式”。這種現(xiàn)象也引起了分析的馬克思主義學(xué)者的注意，普澤沃斯基較早地研究了階級妥協(xié)，在此基礎(chǔ)之上，賴特提出了積極的階級妥協(xié)理論。

一、積極的階級妥協(xié)

賴特認(rèn)為，“階級妥協(xié)的概念在人們的心中有三種不同的形象”[1]957。第一種認(rèn)為階級妥協(xié)是個幻覺，工人階級組織——特別是工會和政黨——的領(lǐng)導(dǎo)人，認(rèn)為這只是一種機(jī)會主義的看法，在他們看來，階級妥協(xié)只不過是單方面的投降而不是體現(xiàn)為相互讓步的彼此協(xié)議。第二種看法是認(rèn)為階級妥協(xié)就像戰(zhàn)場上的僵持狀態(tài)，實(shí)力相近的兩軍陷入僵局，每一方都有足夠的實(shí)力給對方造成巨大的損傷，但又沒有一方強(qiáng)壯到足以最終戰(zhàn)勝對手。在這種僵持不下的情況下，戰(zhàn)斗的雙方可能會同意“妥協(xié)”：以雙方的讓步來避免彼此傷害。這種讓步是真實(shí)的而不是虛假的，但他們并沒有構(gòu)成真正的合作關(guān)系，賴特將這種情況稱為“消極的階級妥協(xié)（negative class compromise）”。第三種情況就是賴特所說的“積極的階級妥協(xié)（positive class compromise）”，此時，階級妥協(xié)被視為“對立階級之間的一種相互合作的形式，它不是簡單的沖突結(jié)果處于全面勝利和被徹底擊敗之間的力量平衡的一種狀況，而是指在工人和資本家之間存在著非零和博弈的可能性，在博弈中，通過各種形式的積極的相互合作，每一方都可以使他們的處境得到改善”。[1]958

在賴特的分析中，有一個前提性的假設(shè)，即“不管是以這種形式還是那種形式，只要資本主義是歷史的有效組織經(jīng)濟(jì)的唯一途徑，那么積極的階級妥協(xié)——如果它是可以實(shí)現(xiàn)的——一般會構(gòu)成對平民大眾改善其物質(zhì)利益和生活環(huán)境最有利的情況”。[1]958如果一個人有意提高自己的利益，那么了解會促進(jìn)或阻礙階級妥協(xié)前景的那些條件將是非常重要的。

賴特認(rèn)為，建立一個穩(wěn)定的、積極的階級妥協(xié)的可能性主要取決于工人階級的聯(lián)合力量（associational①power）和資產(chǎn)階級的物質(zhì)利益之間的關(guān)系。關(guān)于這二者之間的關(guān)系，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和傳統(tǒng)的馬克思主義者都是認(rèn)為這兩個變量之間存在著反比關(guān)系，區(qū)別只在于馬克思主義者認(rèn)為這種關(guān)系是直接的，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這種關(guān)系是間接的，工人階級協(xié)會通過干預(yù)勞動市場的有效運(yùn)作可以影響資產(chǎn)階級的利益。而賴特認(rèn)為，工人階級的力量和資產(chǎn)階級的利益之間不是反比的關(guān)系，而是“反J型（reverse-J）”曲線關(guān)系，如圖1所示[1]960：和傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一樣，當(dāng)工人階級高度分散，每個工人都是孤立的原子、工人之間彼此競爭的情況對資產(chǎn)階級的利益是最有利的。隨著工人階級力量的增長，開始對資產(chǎn)階級的利益產(chǎn)生不利影響。但是，一旦工人階級的力量超過一定限度，工人階級的聯(lián)合力量開始對資產(chǎn)階級的利益產(chǎn)生積極的影響。工人和資本家之間高級別的討價還價合作、技術(shù)升級和職業(yè)培訓(xùn)的合理化系統(tǒng)、解決宏觀經(jīng)濟(jì)問題能力的增強(qiáng)以及由于在工會保護(hù)下工人的工作相對穩(wěn)定而對技術(shù)變革接受意愿的提高，這些條件都給生產(chǎn)率和利潤率帶來了顯著的提高。因此，這就為積極的階級妥協(xié)提供了條件。不同于他以前主要所從事的經(jīng)驗(yàn)性研究，賴特對階級妥協(xié)的研究主要使用的是博弈論的方法。

圖1 工人階級力量與資產(chǎn)階級利益關(guān)系曲線

二、關(guān)于階級妥協(xié)的一些替代性策略

在賴特看來，階級妥協(xié)，不管是積極的還是消極的，都可以被定義為“這樣一種狀況，在處于其中的對立階級之間，以不同方式確立了某種形式的補(bǔ)償，每一個階級的人都做出‘讓步’支持對立階級的人們的利益。這里的‘妥協(xié)’是基于階級利益的妥協(xié)——每個階級的成員都放棄了一些有價值的東西。階級妥協(xié)總是反對那種認(rèn)為讓步是不可能的假想?！盵1]964

在對階級妥協(xié)進(jìn)行討論之前，賴特首先討論了階級合作和階級妥協(xié)的一些替代性策略，他用表1來表示：[1]965

表1 階級妥協(xié)的概念空間（conceptualspace）

這個表是沿著兩個維度建立起來的：第一，是否選擇階級妥協(xié)的策略基礎(chǔ)主要是個別策略和聯(lián)合力量；第二，階級妥協(xié)的形式主要是消極的和積極的，這兩個維度所產(chǎn)生的四個類型構(gòu)成了階級間合作和妥協(xié)能夠產(chǎn)生的不同方法。

建立在個人策略基礎(chǔ)上的消極的階級妥協(xié)的典型例子是效率工資，效率工資是在均衡情況下市場出清工資的工資溢價——由雇主支付作為減少雇員逃避的策略的一部分。在這種策略下，工人超出其自主的限度而更辛苦地工作。雇主也為了提高效率不得不花費(fèi)更多在監(jiān)督上，并支付更高的就業(yè)租金。由于要支付得更多，效率工資只是雇主在面對工人逃避責(zé)任時使用純強(qiáng)制策略的一種替代策略，這種階級妥協(xié)是消極的。

在雇主和雇員的互動中，個人的策略也可以產(chǎn)生積極的階級妥協(xié)，典型的例子是內(nèi)部勞動市場。盡管在效率工資下，由于受到懲罰或被解雇的工人將損失得更多，內(nèi)部勞動市場可能會增加雇主消極制裁的效力，但更多關(guān)于內(nèi)部勞動市場的分析表明，其設(shè)計(jì)的各種方法，實(shí)現(xiàn)了根植于忠誠的積極合作和個人對組織利益的承諾。

如果是基于聯(lián)合力量的階級妥協(xié)，那么其主要是階級斗爭的結(jié)果，如果工人和資本家的根本利益是對立的，并且是不斷分裂的，那么任何擺脫階級斗爭的階級妥協(xié)只是反映了斗爭雙方的力量平衡。

由有組織的階級斗爭所產(chǎn)生的積極的階級妥協(xié)不太適合于馬克思主義的傳統(tǒng)，主要是基于凱恩斯主義和新社團(tuán)主義。確實(shí)，在凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，似乎顯示出對資本家更有利，但在一些國家，出現(xiàn)了有力的、集中的工會，并不斷得到鞏固和加強(qiáng)，它們有能力對工人和資本家都施加工資約束，這可能是這個問題的最成功的解決途徑。在這種情況下，階級斗爭所帶來的就不是消極的階級妥協(xié)了，如果一個工人運(yùn)動很自律的話，它就能夠通過幫助解決宏觀經(jīng)濟(jì)問題來實(shí)現(xiàn)資本家的利益。

在對種種替代性策略進(jìn)行了分析之后，賴特試圖從理論上闡明積極的階級妥協(xié)模型曲線，這主要通過對工人和資本家在博弈中的策略選擇來說明的。

三、對積極的階級妥協(xié)的博弈論說明

在這個博弈模型中，工人和資本家在階級斗爭中，都面臨著一個二元選擇：與其他階級合作或者積極地反對其利益。由于博弈者在生產(chǎn)制度中的角色在本質(zhì)是不同的，因此，對他們來說，“合作”和“反對”的含義也是不同的。對工人來說，與資本家合作意味著他們努力勤奮地工作以使資本家的利潤率最大化；工人主要依賴市場機(jī)制（換工作）來表達(dá)他們對工資或工作環(huán)境的不滿；他們可以有集體協(xié)會（工會），但他們不能為了改善狀況參與實(shí)際的集體斗爭以給資本家施壓；他們也不能為了提高其利益參與政治斗爭而反對資本家的利益。而反對資本家就是以個人的形式或集體地與資本家作斗爭，以提高他們的收入或者增強(qiáng)他們對其自身勞動的支配程度，并進(jìn)而使資本家對剝削和對工人的支配最小化。這包括提高工人權(quán)益和組織集體協(xié)會能力的政治斗爭。對資本家來說，與工人合作意味著在保證足夠的利潤率以進(jìn)行再生產(chǎn)的情況下，盡可能多地支付工人工資；接受工人組織，積極回應(yīng)工人改善工作條件的要求；為了創(chuàng)造就業(yè)投資適當(dāng)減少其消費(fèi)。而反對工人的利益則意味著在既定的市場和技術(shù)約束下，盡可能少地支付他們工資；盡可能多地增加其勞動；抵制工人組織；參加政治行動例如反對增加了保留工資的失業(yè)救濟(jì)和福利安全網(wǎng)，支持阻礙工會化的限制勞工法案。每一個階級都可能采取兩種策略，這構(gòu)成了階級斗爭的四可能結(jié)構(gòu)，賴特用表2來表示[1]970：在表2中，積極的階級合作指資本家和工人都同意合作的情形，即位置（C，C）。

表2 工人與資本家的策略選擇

通過這個表，賴特展現(xiàn)了工人和資本家的利益可能受到這四種合作和反對策略組合影響的不同情形。

模型1可以稱為資本家單方支配博弈，對資本家最好的結(jié)果是（C，O），即工人與資本家合作，而資本家反對工人。對資本家次優(yōu)的結(jié)果是（O，O），在這個博弈中，資本家的力量相對于工人來說足夠強(qiáng)大，當(dāng)工人組織起來反對他們的時候，他們可以以極小的代價懲罰工人。而工人的狀況在（O，O）時比他們在單方合作時（C，O）要更糟，因此，斗爭就是不劃算的。因此，在這個博弈中，均衡解就是（C，O）。

模型2代表了傳統(tǒng)馬克思主義階級斗爭的觀點(diǎn)，在其中，資本家和工人的利益是成反比的，構(gòu)成了一個零和的純粹斗爭博弈。對資本家來說，最有利的情形是當(dāng)工人選擇與他們合作時他們采取反對工人的策略（C，O）。對資本家次優(yōu)的情況是相互合作（C，C），但這種情況對工人來說不如相互反對（O，O）有利。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的馬克思主義的觀點(diǎn)看來，工人與資本家的利益是嚴(yán)格對立的兩極，如果工人選擇與資本家的相互合作（C，C），在這種情況下，資本家對待工人只是比激烈地反對工人的資本家稍好一點(diǎn)，但對工人來說，由于選擇合作會降低他們的戰(zhàn)斗性，這又會使資本家選擇反對工人，即倒退到單方面合作（C，O）。因此，即使工人通過斗爭使資本家真正讓步，這也只是一個消極的階級妥協(xié)。在這種情況下，不管另一個階級選擇何種策略，相互反對總是比合作更好，這種模型的均衡解是（O，O）。

模型3是一個標(biāo)準(zhǔn)的囚徒困境博弈，對兩個階級來說，回報是對稱的。對每一個階級來說，（C，C）都是第二好的結(jié)果，（O，O）都是第三好的結(jié)果。這個模型不同于模型1，相互反對對資本家來說代價很大，也不同于模型2，工人如果選擇相互合作，其狀況會比相互反對更好。在這種情況下，對工人和資本家來說，相互合作都是比相互反對更好的策略。不過，如果這是一個單次博弈的話，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)囚徒困境模型，每個階級都會選擇背離相互合作來提高其回報，最終的均衡解是相互反對（O，O）。如果是在重復(fù)博弈中，那么結(jié)果是不確定的。但是如果能夠引入一個良好的懲罰機(jī)制的話，在一個重復(fù)博弈的囚徒困境中，相互合作（C，C）就能夠成為一個穩(wěn)定的解。如果這種穩(wěn)定的解決方案（C，C）能夠發(fā)生的話，那么積極的階級妥協(xié)也是可能的。

模型4是一個標(biāo)準(zhǔn)的保險博弈：對每一個階級來說，最有利的策略都是相互合作，而且單方合作比相互反對更糟。因此，除非有理由確信另一個階級會選擇合作，否則，相互合作是不可能發(fā)生的。如果階級斗爭是保險博弈的話，對參與者作出選擇來說是最困難的，他們根本不知道什么是對他們有利的。在賴特看來，一個嚴(yán)格的保險博弈在資本主義經(jīng)濟(jì)下是不可能的，因?yàn)槿绻Y本家能夠不必做出任何讓步就能得到工人的充分合作（C，O），那么這種情況下的回報不可能比相互合作（C，C）下更差。

最后一種是模型5，是與模型1對稱的工人單方支配博弈。在這里，工人足夠強(qiáng)大而資本家足夠弱小，以至于工人可以強(qiáng)迫資本家單方面合作，包括強(qiáng)迫他們以提高工人未來收入的方式進(jìn)行投資。那么對工人來說，（O，C）就是比（C，C）更好的結(jié)果。這種模型和民主社會主義的理念比較相符，即一種工人有效支配資本家的經(jīng)濟(jì)。不過，他認(rèn)為這種模型在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的。

“潛藏在這些模型背后的是力量問題：工人與資本家之間力量的平衡可以視為這些策略博弈發(fā)生的決定性因素”。[1]974隨著工人階級的力量不斷增長，工人對資本家施加約束的能力也不斷增長，博弈模型也不斷轉(zhuǎn)換。在這個過程中，當(dāng)工人階級的力量有了一定增長時，起初的資本家單方支配博弈（模型1）就轉(zhuǎn)換為一個零和博弈（模型2），這時存在著消極的階級妥協(xié)的可能性；工人階級力量進(jìn)一步增加，這時，雙方就處在標(biāo)準(zhǔn)的囚徒困境博弈模型（模型3）中，這時，存在著積極的階級妥協(xié)的可能性；當(dāng)博弈模型轉(zhuǎn)向保險博弈時（模型4）（盡管這看起來不太可能成為現(xiàn)實(shí)），這時，對每一個階級來說最有利的策略都是相互合作，也就是說出現(xiàn)了積極的階級妥協(xié)的更穩(wěn)固的可能性。這樣我們就可以發(fā)現(xiàn)，隨著工人階級力量的增加，階級妥協(xié)的可能性不斷增強(qiáng)，階級妥協(xié)的可能性形式也逐漸由消極的階級妥協(xié)向積極的階級妥協(xié)過渡。

到此為止，賴特只是探討了積極的階級妥協(xié)的可能性，賴特進(jìn)一步探討了積極的階級妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

四、積極的階級妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在一定程度上，如果工人階級力量的增長不僅有助于工人階級利益的實(shí)現(xiàn)，也有助于資產(chǎn)階級利益的增長，那么穩(wěn)固的積極的階級妥協(xié)就更可能而且也對工人階級有利。如果工人階級力量的每一份增加都是對資產(chǎn)階級利益的威脅，那么即使階級妥協(xié)實(shí)現(xiàn)了，它也是不穩(wěn)定的。因此，“階級斗爭的強(qiáng)度，不僅僅是不同階級力量相對平衡的函數(shù)，它也受到附屬地位階級力量對支配地位階級利益所施加的威脅的強(qiáng)度的影響”。[1]977這就涉及到工人階級力量與資產(chǎn)階級利益之間的關(guān)系，如果它們之間的關(guān)系為反比的話，那么階級妥協(xié)相對來說就比較脆弱，在這種情況下，資本家會為了自己的利益抓住一切機(jī)會削弱工人力量，這樣最多實(shí)現(xiàn)消極的階級妥協(xié)。相反，如果二者之間是前述的反J型曲線的關(guān)系，那么在一整套的制度安排下，積極的階級妥協(xié)就有可能實(shí)現(xiàn)并且相對來說比較持久。一般說來，如果階級斗爭發(fā)生在該曲線向上傾斜的區(qū)域，那么階級妥協(xié)就更穩(wěn)固，也對工人階級更有利；如果該曲線成U字型，那么更容易達(dá)成階級妥協(xié)；如果該曲線嚴(yán)格向下傾斜，階級妥協(xié)就很難實(shí)現(xiàn)了。

為了分析階級妥協(xié)是如何實(shí)現(xiàn)的，我們可以把反J型曲線分解為兩個部分，一段是向下傾斜的部分，一段是向上傾斜的部分。向下傾斜表示工人階級力量的增加削弱了資產(chǎn)階級的利益，而向上傾斜表示工人階級力量的增加提高了資產(chǎn)階級的利益。賴特從政治、交換、生產(chǎn)三個角度研究了導(dǎo)致工人階級力量增長與資產(chǎn)階級利益關(guān)系成反J型曲線變化的機(jī)制，在這些領(lǐng)域中，階級妥協(xié)被建立起來。這可以通過表3來表示[1]979。

在交換領(lǐng)域，在資產(chǎn)階級與工人階級的關(guān)系中，資產(chǎn)階級有一系列的物質(zhì)利益：勞動力成本最小化、不受約束地雇傭和解雇工人、產(chǎn)品出清、得到充足的且滿足特定技術(shù)組合的勞動力。而工人聯(lián)合力量的增加普遍會削弱資本家在勞動力市場單方面作出決定和分配資源的能力。比如，在沒有工會的情況下，資本家可以隨意雇傭和解雇工人，按照對他們最有利的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定工資。而隨著工人階級聯(lián)合力量的增長，他們的集體行動會對資本家施加一定的約束，削弱其在勞動力市場上制定利潤最大化決策的能力，資本家不能再隨意雇傭、解雇工人、制定工資標(biāo)準(zhǔn)，這當(dāng)然會使其利益受到損害。

但是，賴特指出，在交換領(lǐng)域，資本家的利益并不完全由其買賣勞動力受到最小限制的利益決定，他們的利益是由交換領(lǐng)域中所存在的各種條件綜合起來決定的，如果他們想保持穩(wěn)定的高利潤率的話，就需要協(xié)調(diào)和集體行動。而相對較高的工人階級聯(lián)合力量至少有利于解決一些協(xié)調(diào)問題。比如，消費(fèi)需求不足就是一個需要集體行動來解決的問題，由于所有的資本家都自發(fā)地想盡可能少地支付給他的工人工資而希望其他的資本家都能盡可能多地支付工資，那么高水平的工會化就可以避免私人企業(yè)背叛合作方案而陷入上述的兩難困境。在其他方面，工人階級力量的增長也可以提高資產(chǎn)階級的利益，比如，形成一個穩(wěn)定的勞動力市場；當(dāng)勞動力市場緊張的時候，促成工資的限制，以免個別工人受到高工資的誘惑而違背協(xié)議，這也有利于保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長和抑制通貨膨脹。

表3 工人階級力量與資產(chǎn)階級利益在政治、交換、生產(chǎn)領(lǐng)域分解示意

綜合考慮，如果工人階級力量增長的這些積極方面的結(jié)果小于工資成本和解雇權(quán)的消極的結(jié)果，那么它們結(jié)合起來就會在交換領(lǐng)域形成反J型曲線。

同樣的情況也出現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域，在生產(chǎn)領(lǐng)域，如果沒有工人階級的聯(lián)合力量的話，資產(chǎn)階級可以單方面控制勞動過程，包括選擇和改變技術(shù)、分配工人不同的任務(wù)、改變工作節(jié)奏等，但同時，他們的利益也依賴于工人的合作、積極性和責(zé)任心。隨著工人階級聯(lián)合力量在生產(chǎn)領(lǐng)域中的增長，資產(chǎn)階級對生產(chǎn)過程的單方面控制就會削弱，如果要在勞動過程中實(shí)行變革，就需要同工人階級的代表進(jìn)行協(xié)商和討價還價，這就會損害資產(chǎn)階級的利益。但是另一方面，至少在特定的生產(chǎn)的社會和技術(shù)條件下，在生產(chǎn)領(lǐng)域中，工人階級聯(lián)合力量的加強(qiáng)也提高了在勞動和管理之間形成復(fù)雜而穩(wěn)定的合作的可能性。在一定程度上，隨著工人階級力量的增加可以提高工作保障和就業(yè)安全感、減少工人管理的隨意性，這樣一來，隨著工人就業(yè)時間的延長，工人就會感到他們的未來是和公司的利益聯(lián)系在一起的，而這會提高工人對公司的忠誠度以及合作的意愿，對資產(chǎn)階級的利益產(chǎn)生有利影響?？紤]到這些因素，賴特指出，“一般說來，在生產(chǎn)領(lǐng)域，資產(chǎn)階級更愿意選擇一個他們不必非要與強(qiáng)有力的工人聯(lián)合力量斗爭的生產(chǎn)制度”[1]983。這樣，工人階級力量與資產(chǎn)階級利益關(guān)系在生產(chǎn)領(lǐng)域中的反J型曲線就形成了。

在政治領(lǐng)域，工人階級力量的增長對資產(chǎn)階級利益的影響表現(xiàn)得最為明顯。隨著工人階級政治力量的增加，會對資本主義國家的再分配產(chǎn)生更多影響，社會工資增長因此工人的保留工資也更高；稅收和轉(zhuǎn)移政策降低了收入不平衡；部分減少勞動力商品化。所有這些都對高收入人群特別是資產(chǎn)階級產(chǎn)生了不利影響。工人階級政治力量的增加也會對生產(chǎn)領(lǐng)域和交換領(lǐng)域向下傾斜的曲線產(chǎn)生推動作用。而向上傾斜的階級妥協(xié)曲線主要集中在社會民主領(lǐng)域，在瑞典，直到20世紀(jì)80年代中期，一直是社會民主黨執(zhí)政，它建立了一整套有利于總工會和雇主協(xié)會合作的安排，這使長期穩(wěn)定的合作和經(jīng)濟(jì)增長成為可能。工人運(yùn)動和社會民主黨之間的組織聯(lián)系對于這種穩(wěn)定來說是至關(guān)重要的，它使罷工合法，提升了工人對勞資協(xié)議的信心，也使瑞典的資本主義能夠長期保持著較高的產(chǎn)能利用率、較低失業(yè)率以及相對較高的生產(chǎn)增長率。

賴特認(rèn)為，他這里對階級妥協(xié)條件的分析還只是一個初步分析，只是為進(jìn)一步考察不同時間、空間的階級妥協(xié)條件研究提供了一套初步的變量，比如，交換領(lǐng)域中的階級妥協(xié)可能發(fā)生在本地、地區(qū)或國家勞動力市場，甚至是某一部門的勞動力市場，這些都還有待于進(jìn)一步的具體研究。他也沒有認(rèn)為這三個領(lǐng)域在上述理論框架中的地位是同樣重要的，但是對這一點(diǎn)他并沒有進(jìn)行進(jìn)一步說明。

當(dāng)然，賴特并沒有認(rèn)為工人階級和資產(chǎn)階級的利益是一致的，他認(rèn)為資產(chǎn)階級與工人階級歸根到底是剝削與被剝削的關(guān)系，二者利益在根本上還是對立的，只要出現(xiàn)機(jī)會，資產(chǎn)階級總是希望走向工人階級力量非常弱小、資本家單方支配的博弈局面中。他只是認(rèn)為，在資本主義是歷史的有效組織經(jīng)濟(jì)的唯一途徑情況下，實(shí)現(xiàn)積極的階級妥協(xié)對工人階級來說是最理想的情況。他并沒有考慮當(dāng)代社會主義的情況，或者他認(rèn)為在當(dāng)代，特別是在發(fā)達(dá)資本主義國家，資本主義仍然是組織經(jīng)濟(jì)的最有效途徑。而這就使我們不得不返回到普澤沃斯基的研究中。當(dāng)然，另一方面，賴特對積極的階級妥協(xié)的研究為我們理解當(dāng)代資本主義國家資產(chǎn)階級與工人階級關(guān)系提供了一個新的思路，而這似乎也印證了馬克思所說的“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的”[2]33。

[1]Erik Olin Wright.Working-Class Power,Capitalist-Class In?terests,and ClassComprise[J].American Journal of Sociology, 2000,105(4).

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.