張挺，張旖驍，孫樹，邵亮，劉曉虹，姜英令，薛寶升

（中國醫(yī)科大學(xué) 1.附屬第一醫(yī)院燒傷科，沈陽 110001；2.第94期臨床醫(yī)學(xué)系，沈陽 110001）

負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療皮膚軟組織缺損的初步臨床分析

張挺1，張旖驍2，孫樹1，邵亮1，劉曉虹1，姜英令1，薛寶升1

（中國醫(yī)科大學(xué) 1.附屬第一醫(yī)院燒傷科，沈陽 110001；2.第94期臨床醫(yī)學(xué)系，沈陽 110001）

目的 探討負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）治療皮膚軟組織缺損的療效。方法 回顧分析54例皮膚軟組織缺損患者，接受VSD治療患者26例（A組），接受傳統(tǒng)換藥治療患者28例（B組）。隨訪時(shí)間1～8個(gè)月。結(jié)果 相似的創(chuàng)面條件下，A組的愈合時(shí)間明顯短于B組（P＜0.05）；創(chuàng)緣上皮生長速度及竇道創(chuàng)腔愈合情況A組明顯好于B組（P＜0.05）；患者對(duì)A組治療比較滿意，與B組相比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）；A組總療程醫(yī)生處置的時(shí)間明顯少于B組（P＜0.05）。結(jié)論 VSD適用于治療皮膚軟組織缺損，是一種較為理想的方法，值得臨床推廣。

負(fù)壓封閉引流技術(shù)；傳統(tǒng)換藥治療；皮膚軟組織缺損

各種原因引起的皮膚軟組織缺損在外科病房比較常見，如褥瘡、竇道、切口感染、慢性潰瘍等，經(jīng)傳統(tǒng)的換藥方法治療往往需經(jīng)過很長時(shí)間才能達(dá)到愈合，給患者帶來極大的痛苦，并且花費(fèi)大量的醫(yī)療費(fèi)用和占用醫(yī)生大量的處置時(shí)間。1992年，德國的Fleischmann等首創(chuàng)了負(fù)壓封閉引流技術(shù)（vacuum sealing drainage，VSD）用來治療急慢性創(chuàng)面，該技術(shù)用醫(yī)用泡沫包裹多側(cè)孔引流管，將醫(yī)用泡沫置于創(chuàng)面，并用半通透性的薄膜密閉創(chuàng)面，進(jìn)行負(fù)壓引流。1997年Agenia和Morykwas等對(duì)VSD技術(shù)進(jìn)行了大量的臨床和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，為其提供了實(shí)驗(yàn)和臨床依據(jù)。十幾年來該技術(shù)已經(jīng)在國外得到公認(rèn)并廣泛應(yīng)用于臨床，在國內(nèi)部分地區(qū)也進(jìn)行了大量的臨床應(yīng)用和研究。本文比較VSD與傳統(tǒng)換藥方法治療皮膚軟組織缺損的治療結(jié)果，以探討前者治療皮膚軟組織缺損的優(yōu)點(diǎn)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2007年4月至2009年10月中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院燒傷病房收治的54例皮膚軟組織缺損患者，其中26例患者接受VSD治療（A組），隨機(jī)選取同期接受傳統(tǒng)換藥治療的患者28例為對(duì)照組（B組），兩組患者創(chuàng)面面積均小于1%總體表面積。統(tǒng)計(jì)患者一般情況、創(chuàng)面例數(shù)、創(chuàng)面愈合時(shí)間、創(chuàng)口愈合情況、患者及家屬滿意度、醫(yī)生處置時(shí)間等方面的資料。平均隨訪時(shí)間1～8個(gè)月。兩組患者一般情況及創(chuàng)面例數(shù)均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性（P>0.05），見表 1。

1.2 方法

1.2.1 VSD所用材料及治療方法：VSD裝置（武漢維斯第醫(yī)用科技有限公司提供），可以維持200mmHg（27.2kPa）左右的負(fù)壓。操作方法：（1）創(chuàng)面徹底清創(chuàng)；（2）止血及保護(hù)神經(jīng)、血管；（3）放置 VSD敷料，膠粘隔膜封閉創(chuàng)面；（4）負(fù)壓引流，調(diào)整負(fù)壓至200mmHg（27.2kPa）左右；（5）觀察和管理：負(fù)壓有效的標(biāo)志是填入的敷料明顯塌陷，質(zhì)地硬，可見引流管管形，引流管內(nèi)有液體引出，創(chuàng)面無液體聚積，無明顯的漏氣的聲音。

表1兩組患者一般資料比較Ta b.1Ch a r a c t e r i s t i c s o f t h e p a t i e n t s o f 2g r o u p s Group n Age（yr）Gender Number of patients with skin and soft tissue defects Male Female Decubitus Sinus tract in the buttock Leg wound infection Chronic heel ulcer A 26 23 3 34 8 6 7 5B 28 24 4 38 9 7 8 4

1.2.2 傳統(tǒng)換藥方法：創(chuàng)面消毒后，內(nèi)層凡士林油紗，外用無菌紗布包扎，換藥視創(chuàng)面滲出情況一般每日換藥或隔日換藥。肉芽組織不健康或者過大的創(chuàng)面，清除不健康或過多的肉芽組織后無菌紗布包扎；若存在感染征象用碘伏消毒，內(nèi)層抗生素紗布濕敷，治療過程中依照創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)及對(duì)抗生素的敏感程度作適當(dāng)調(diào)整，外用無菌紗布包扎，應(yīng)勤換藥、勤觀察、注意引流通暢。

1.2.3 觀察指標(biāo)：（1）創(chuàng)面愈合時(shí)間；（2）創(chuàng)緣上皮愈合百分比及竇道創(chuàng)腔深度變化；（3）患者疼痛程度評(píng)分及滿意度：根據(jù)視覺模擬評(píng)分法［1］對(duì)患者的疼痛程度進(jìn)行評(píng)分，分為0～10分。0分：無痛；3分以下：有輕微的疼痛，患者能忍受；4～6分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有漸強(qiáng)烈的疼痛，疼痛難忍?；颊邼M意度也分為10分，分?jǐn)?shù)越高代表越滿意，自由打分；（4）醫(yī)生處置花費(fèi)時(shí)間。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

A組26例，B組28例，均愈合出院。全部患者在治療過程中未發(fā)現(xiàn)明顯并發(fā)癥。相似的創(chuàng)面條件下，A組的愈合時(shí)間明顯短于B組（P＜0.05）；創(chuàng)緣上皮生長速度及竇道創(chuàng)腔愈合情況A組明顯好于B組（P＜0.05）；患者對(duì)A組治療比較滿意，與B組相比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）；A組總療程醫(yī)生處置的時(shí)間明顯少于B組（P＜0.05）。見表2。

3 討論

表2兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、創(chuàng)緣上皮愈合百分比及竇道創(chuàng)腔深度、疼痛評(píng)分、滿意度評(píng)分、醫(yī)生處置花費(fèi)時(shí)間比較（±s）Ta b.2Co mp a r i s o no f t h eh e a l i n gt i me，p e r c e n t a g eo f e p i t h e l i u m a n dd e p t ho f t h es i n u st r a c t，p a i ns c o r e，a n ds a t i s f a c t i o n s c o r e b e t w e e n 2g r o u p s（±s）Item Group A（n=26） Group B（n=28）Healing time（d）Decubitus 35.5±4.61） 66.4±5.5Sinus tract in the buttock 17.3±3.71） 28.6±4.1Leg wound infection 13.7±3.51） 19.8±4.5Chronic heel ulcer 25.3±5.41） 48.6±6.2Percentage of epithelium（%） 38.2±3.21） 9.4±1.7Depth of the sinus tract（mm） 16.8±2.51） 77.6±8.5Pain score 2.8±0.52） 8.7±1.1Satisfaction score 9.2±1.22） 7.5±1.9Time spent in the treatment Single day（min） 47.6±5.3 38.8±9.2Total（h） 4.6±0.51） 5.3±0.7Compared with group B，1）P ＜ 0.05，2）P ＜ 0.01.

傳統(tǒng)的換藥方法治療各種原因引起的急、慢性創(chuàng)面往往給患者帶來極大的痛苦，經(jīng)過反復(fù)清創(chuàng)、清除壞死組織及換藥后，最終縫合、游離植皮或皮瓣轉(zhuǎn)移修復(fù)創(chuàng)面，往往需經(jīng)過很長時(shí)間才能達(dá)到愈合，甚至有時(shí)因?yàn)槿庋可L緩慢，隨病程進(jìn)展可能還會(huì)加重軟組織、骨骼、肌腱壞死和感染等可能。并且傳統(tǒng)換藥過程中由于肉芽組織與紗布或敷料粘貼緊密，在換藥時(shí)容易損傷創(chuàng)面，延緩創(chuàng)面愈合。VSD是一種很好的替代治療方法［2］。該技術(shù)使整個(gè)創(chuàng)面處于一個(gè)全密封的負(fù)壓引流狀態(tài)，能夠促進(jìn)創(chuàng)面滲出液體的引流，清除并促進(jìn)部分壞死組織的排出，清除創(chuàng)面細(xì)菌［3］，隔絕創(chuàng)面與外環(huán)境之間的感染機(jī)會(huì)，減輕水腫，增加創(chuàng)面供血、供氧，并且VSD使醫(yī)用泡沫敷料與創(chuàng)面之間產(chǎn)生一種機(jī)械的應(yīng)切力，這種應(yīng)切力能改變內(nèi)皮細(xì)胞的形態(tài)、功能，促進(jìn)增殖，促進(jìn)血管生成［4］。

3.1 應(yīng)用VSD治療皮膚軟組織缺損的優(yōu)點(diǎn)

（1）VSD利用高分子泡沫材料作為負(fù)壓引流管和創(chuàng)面間的中介，不受體位的限制，達(dá)到全創(chuàng)面引流，并使引流物經(jīng)泡沫材料與引流管隔開，不易堵塞管腔，引流通暢，通過本研究A組病例觀察，VSD引流管中均有創(chuàng)面滲出物引出。（2）VSD治療用生物透性膜封閉創(chuàng)面，使創(chuàng)面與外界隔開，構(gòu)成防止細(xì)菌入侵的屏障，有效地預(yù)防了常規(guī)傳統(tǒng)換藥和引流導(dǎo)致的污染與感染。（3）負(fù)壓引流是此項(xiàng)技術(shù)的關(guān)鍵，一則使引流區(qū)的滲出物和壞死組織被及時(shí)清除，使引流區(qū)內(nèi)達(dá)“零聚積”，創(chuàng)面很快獲得清潔的環(huán)境，減少創(chuàng)面細(xì)菌的數(shù)量，防止感染擴(kuò)散和毒素吸收；二則持續(xù)負(fù)壓狀態(tài)有利于局部微循環(huán)的改善和組織水腫的消退，并刺激肉芽組織生長，即使有較大腔隙存在時(shí)，腔隙也將因高負(fù)壓的存在而加速縮小。同時(shí)，據(jù)組織學(xué)檢查證實(shí)：負(fù)壓封閉引流的創(chuàng)面淋巴細(xì)胞浸潤消退較快，增生期膠原合成較早，修復(fù)期可見到收縮性纖維合成增強(qiáng)［5］。通過本研究A組病例觀察，經(jīng)VSD治療后創(chuàng)面范圍及竇道創(chuàng)腔深度的縮小均驗(yàn)證了上述理論。（4）操作相對(duì)簡單易行，一次封閉引流可以保持有效引流5～7d，不需每日換藥［6］，通過對(duì)本研究A組病例觀察，對(duì)比傳統(tǒng)換藥治療，VSD治療可減輕患者創(chuàng)面換藥的痛苦和醫(yī)生工作量，治療時(shí)間也明顯縮短。（5）透明薄膜封閉較常規(guī)敷料包敷利于傷口的觀察及B超等檢查的進(jìn)行。

3.2 應(yīng)用VSD治療的注意事項(xiàng)

（1）引流管的出管方向：根據(jù)患者的體位特征調(diào)整引流管的出管方向以利于引流。（2）注意觀察和管理：觀察創(chuàng)面每日引流量，引流物性狀，有無活動(dòng)性出血，薄膜下是否積液，引流管是否通暢，創(chuàng)緣有無皮損或張力性水泡、毛囊炎。定期檢查密封情況。（3）維持理想的負(fù)壓：通過本研究A組病例觀察，筆者認(rèn)為一般應(yīng)維持負(fù)壓在200mmHg（27.2kPa）較理想。持續(xù)高負(fù)壓是負(fù)壓封閉引流技術(shù)的重要特點(diǎn)，負(fù)壓的高低和有無中斷直接影響到引流效果，但負(fù)壓太大可致出血［7］。筆者總結(jié)出現(xiàn)負(fù)壓值偏小的幾種可能原因：負(fù)壓吸引器故障或中心負(fù)壓源壓力值小；兩個(gè)連接管之間漏氣或因血性滲出物較多導(dǎo)致堵管；積液蓋漏氣或生物半透膜破損漏氣；VSD與負(fù)壓源連接管彎曲折疊致引流不暢。通過本研究A組病例觀察，VSD治療過程中有部分病例出現(xiàn)粘貼薄膜漏氣現(xiàn)象的發(fā)生，可在漏氣處增加粘貼一層透性薄膜，但一般不超過3層。

［1］吳在德，吳肇漢.外科學(xué)［M］.7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：129.

［2］Stannard JP，Robinson JT，Anderson ER，et al.Negative pressure wound therapy to treat hematomas and surgical incisions following high-energy trauma［J］.JTrauma，2006，60（6）：1301-1306.

［3］Hanasono MM，Skoracki RJ.Securing skin grafts to microvascular free flaps using the vacuum-assisted closure device ［J］.Ann Plast Surg，2007，58（5）：573-576.

［4］Lyneh JB，Ismael TS，Kelly JL.Release of anterior neck burn contracture using artifieial dermis and vacuum-assisted closure［J］.Plast Reconstr Surg，2008，121（l）：352-353.

［5］Schintler M，Marschitz I，Trop M，et al.The use of topical negative pressure in a paediatric patient with extensive burns ［J］.Burns，2005，31（8）：1050-1053.

［6］Holle G，Riedel K，von Gregory H，et al.Vacuum-assisted closure therapy.Current status and basic research［J］.Unfallchirurg，2007，110（6）：490-504.

［7］Gerry R，Kwei S，Bayer L，et al.Silver-impregnated vacuum-assisted closure in the treatment of recal citrant venous stasis ulcers［J］.Ann Plast Surg，2007，59（1）：58-62.

（編輯 陳 姜，英文編輯 陳 姜）

Vacuum Sealing Drainage for Treating the Skin and Soft Tissue Defect

ZHANGTing1，ZHANGYi-xiao2，SUNShu1，SHAOLiang1，LIUXiao-hong1，JIANGYing-ling1，XUEBao-sheng1
（1.Department of Burn，The First Hospital；2.The 94th Class，F(xiàn)aculty of Clinical Medicine，China Medical Universtiy，Shenyang 110001，China）

ObjectiveTo investigate the therapeutic effect of the vacuum sealing drainage in treating the skin and soft tissue defect.MethodsThe clinical records of 54patients with skin and soft tissue defect were analyzed retrospectively.Among these patients，26were treated by vacuum sealing drainage（group A）and 28by traditional therapy（group B）.All the patients were followed up for 1to 8months.ResultsIn group A，the healing time and the time spent in the treatment were significantly shorter（bothP＜ 0.05），the percentage of epithelium was significantly higher（P＜ 0.05），and the patients were more satisfied（P＜ 0.01），compared with group B.ConclusionVacuum sealing drainage is useful in treating the skin and soft tissue defect.

vacuum sealing drainage；traditional therapy；skin and soft tissue defect

R641

B

0258-4646（2010）11-0957-02

張挺（1982-），男，醫(yī)師，碩士.E-mail：zhtisgod@163.com

2010-04-14