云冠平

一、引言

源自美國(guó)的金融海嘯波及中國(guó)。從2008年11月開始，我國(guó)月出口額同比連續(xù)下挫。至2009年上半年，有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的企業(yè)停產(chǎn)，并導(dǎo)致約2000萬(wàn)農(nóng)民工失去工作。為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯放緩趨勢(shì)，我國(guó)采取了一系列重大的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施。

由于金融海嘯對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的重大影響，人們也開始反思中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策或增長(zhǎng)方式，其中的焦點(diǎn)是所謂的“出口導(dǎo)向”（或稱“出口主導(dǎo)”）發(fā)展模式。例如，2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼就在多個(gè)場(chǎng)合發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)是典型的“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展必須“改變出口導(dǎo)向，轉(zhuǎn)以內(nèi)需為主”①。在美國(guó)，包括國(guó)務(wù)卿希拉里、前國(guó)務(wù)卿基辛格以及許多美國(guó)國(guó)會(huì)議員，也都一致認(rèn)為中國(guó)實(shí)施的是以“出口為主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

國(guó)內(nèi)方面，也有學(xué)者持類似觀點(diǎn)。吳敬璉教授認(rèn)為：“改革開放以來(lái)，中國(guó)也采取了出口導(dǎo)向政策，特別是1994年外匯改革、人民幣深度貶值以后全面執(zhí)行出口導(dǎo)向政策?！盵1]魏杰教授認(rèn)為：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)……至2006年已上升到差不多占4 0%的份額，因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)……轉(zhuǎn)變成為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)?！盵2]國(guó)內(nèi)其他持類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有不少，如崔克亮認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)“應(yīng)適時(shí)調(diào)整出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”[3]。

更有甚者，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的“出口導(dǎo)向”已經(jīng)不僅僅是一種機(jī)制或政策，而是已經(jīng)固化為“出口型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”②。甚至有學(xué)者直指中國(guó)執(zhí)行的是“重商主義”政策。

所謂“出口導(dǎo)向”，其典型代表是亞洲“四小龍”。二戰(zhàn)之后，美、歐發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展迅速，高科技產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)（主要是金融業(yè)）興起，使一些低技術(shù)、低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)成為“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。在市場(chǎng)力量推動(dòng)之下，這類產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）——亞洲“四小龍”就是顯著代表。這種轉(zhuǎn)移是全球化的重要表現(xiàn)。其結(jié)果實(shí)際是“雙贏”。通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達(dá)國(guó)家得以全力發(fā)展新產(chǎn)業(yè)，并且得到物美價(jià)廉的商品；發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）則建立了出口型經(jīng)濟(jì)，將產(chǎn)品銷往發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)“出口導(dǎo)向”，自己也發(fā)展成為“新興工業(yè)化國(guó)家（地區(qū)）”（NICs）。雖然在這輪產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移中，發(fā)達(dá)國(guó)家的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”工人也曾遭遇到轉(zhuǎn)業(yè)的困難，但由于“四小龍”輸出的規(guī)模較小，相互間的摩擦并不嚴(yán)重。

但中國(guó)與亞洲“四小龍”有很大不同。在筆者看來(lái)，中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)不可能采用“四小龍”“出口導(dǎo)向”的發(fā)展模式。其中原因有二：從外部環(huán)境而言，世界上沒(méi)有那么大的市場(chǎng)足以容納一個(gè)“出口導(dǎo)向”型大國(guó)的出口；從內(nèi)部因素而言，發(fā)展中大國(guó)自身有龐大的國(guó)內(nèi)建設(shè)任務(wù)（比如“四個(gè)現(xiàn)代化”），這一任務(wù)不可能依靠出口來(lái)完成。而且據(jù)筆者所知，中國(guó)政府從未宣示過(guò)“出口導(dǎo)向”政策，宣示的政策是“利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)，兩種資源”③。

那么，現(xiàn)在大家熱議的“中國(guó)模式”能否稱作“出口導(dǎo)向”？中國(guó)出口與貿(mào)易順差高速增長(zhǎng)的動(dòng)力是什么？未來(lái)應(yīng)如何看待中國(guó)對(duì)外出口？本文將對(duì)這些問(wèn)題展開分析。

二、改革開放以來(lái)的中國(guó)出口增長(zhǎng)

改革開放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展取得非凡成就。從絕對(duì)數(shù)值來(lái)看，1978年中國(guó)進(jìn)出口總值為206.4億美元，僅占世界0.8%的比例，排名第32位。2004年26年間，中國(guó)外貿(mào)增長(zhǎng)速度年均達(dá)到16%，其中出口增長(zhǎng)迅速。中國(guó)海關(guān)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)出口總額超過(guò)1.2萬(wàn)億美元④，“中國(guó)超越德國(guó)成為世界頭號(hào)出口大國(guó)已成定局”[4]。

但中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）對(duì)出口的依賴程度到底有多高呢？常用的方法是利用出口額占GDP的百分比這個(gè)“GDP的出口依賴率”指標(biāo)來(lái)衡量。我們以2007年為代表，這是因?yàn)樵撃晔墙鹑诤[波及中國(guó)之前的最后一年，相對(duì)更具代表性。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007年中國(guó)對(duì)外出口為12180億美元，GDP為33783億美元，出口所占比例為36.05%。而根據(jù)日本開發(fā)銀行《調(diào)查》月刊1989年1月份的資料，1987年亞洲“四小龍”出口占GDP的比例分別是韓國(guó)44.9%、中國(guó)臺(tái)灣66.7%、中國(guó)香港123.5%、新加坡（1984年）116.7%。中國(guó)香港與新加坡的出口額大于GDP。它們作為轉(zhuǎn)口港，是最典型的“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)臺(tái)灣與韓國(guó)其人口都在2000萬(wàn)左右，屬于中等規(guī)模經(jīng)濟(jì)體。它們的發(fā)展不可能全靠出口來(lái)拉動(dòng)，其依賴率在一半左右，也還并不能完全算作是“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)。

不僅如此，我們還要進(jìn)一步考慮到中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)。中國(guó)對(duì)外出口在總體上有50%左右是屬于“加工貿(mào)易”的出口。以2007年為例，中國(guó)加工貿(mào)易出口為6176億美元，占出口總額的50.7%。加工貿(mào)易“兩頭在外”，是一個(gè)很特殊的產(chǎn)業(yè)。加工貿(mào)易企業(yè)進(jìn)口零部件等半成品及原材料，在中國(guó)加工、組裝成為最終產(chǎn)品之后再出口，與中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈上、下游幾乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)，因而并不能帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而且，由于“進(jìn)是為了出”，在中國(guó)加工、組裝后的最終產(chǎn)品，其整體價(jià)值都包含在中國(guó)出口總額之中，但是其中使用的物料進(jìn)、出中國(guó)，本身卻不產(chǎn)生任何增值。事實(shí)上，只有加工組裝過(guò)程中的增值，其中主要包括工資、廠租、稅收等，才能算入中國(guó)的GDP，而加工貿(mào)易所進(jìn)口的物料價(jià)值實(shí)際應(yīng)算入來(lái)源國(guó)的GDP，如果再計(jì)算進(jìn)入我國(guó)的GDP，就是重復(fù)計(jì)算。因此，很顯然，我們?cè)谟?jì)算GDP的出口依賴率時(shí)，應(yīng)該把加工貿(mào)易所進(jìn)口的物料價(jià)值從出口總額中扣除。據(jù)此，我們重新計(jì)算中國(guó)GDP的實(shí)際出口依賴率，結(jié)果只有25.18%。這一數(shù)字大大低于“四小龍”的依賴率。所以，說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)缺乏事實(shí)根據(jù)。

“GDP的出口依賴率”是一個(gè)比較粗糙的指標(biāo)，理論上還可以用其他方法計(jì)算出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，例如計(jì)算單位出口額對(duì)GDP的拉動(dòng)作用。根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)者估算，中國(guó)每出口1美元，GDP可以增加0.20美元；香港中文大學(xué)校長(zhǎng)劉遵義教授估算為0.177美元。按這兩個(gè)數(shù)字，筆者計(jì)算出2007年出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)是7.2%和6.14%。這些結(jié)果更無(wú)法證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式屬于“出口導(dǎo)向”。

三、出口的動(dòng)力

前文的分析已經(jīng)表明，沒(méi)有足夠證據(jù)證明中國(guó)發(fā)展模式屬于“出口導(dǎo)向”型。但中國(guó)改革開放以來(lái)出口與外貿(mào)順差取得迅速增長(zhǎng)，其背后的動(dòng)力是什么呢？

我們首先來(lái)看中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的主體。表1是2006年與2007年不同性質(zhì)企業(yè)外貿(mào)出口與貿(mào)易差額相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?？梢钥闯?，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的最重要主體是外資企業(yè)。無(wú)論是進(jìn)出口總額、出口總額還是貿(mào)易順差，外資企業(yè)的貢獻(xiàn)均超過(guò)一半⑤。造成我國(guó)貿(mào)易順差的另一主體是私營(yíng)企業(yè)，它們的進(jìn)、出口總額雖然較少，但創(chuàng)造的順差卻比外資企業(yè)還多。其中的原因在于外企屬于“大進(jìn)大出”，因此凈出口少；而私營(yíng)企業(yè)則是“小進(jìn)大出”，加工對(duì)象雖有進(jìn)口物料，但盡量采用國(guó)內(nèi)物料，所以凈出口甚至比外企還多。外企與私企造成的貿(mào)易順差超過(guò)100%。值得注意的是，最受政府政策影響的國(guó)有企業(yè)，占進(jìn)出口總額不到1/4，占出口不到1/5，但造成了將近1/5的逆差。這些逆差要由外企與私企來(lái)彌補(bǔ)。

表1：各種企業(yè)在外貿(mào)出口和貿(mào)易差額中所占比重⑥

以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，是外資企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)造成中國(guó)外貿(mào)、出口和順差的增長(zhǎng)。但企業(yè)性質(zhì)決定了它們的出口行為都是由利益驅(qū)動(dòng)的，屬于微觀決策。而且就算如此，它們也仍然僅僅是出口的賣方，世界其他國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)那些買方力量才是出口的第一推動(dòng)力⑦。所以，中國(guó)的出口是在全球化環(huán)境下由國(guó)際市場(chǎng)的利益驅(qū)動(dòng)的。也正是在這種力量驅(qū)動(dòng)之下，中國(guó)得以以自己的比較優(yōu)勢(shì)，被國(guó)際市場(chǎng)選擇成為“世界工廠”。

中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于社會(huì)和政治局面穩(wěn)定、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的勞動(dòng)力以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施。在世界范圍內(nèi)，能夠同時(shí)具備這些條件的國(guó)家并不多。比如印度雖是人口大國(guó)，但基礎(chǔ)設(shè)施比較落后，文盲很多，勞動(dòng)力素質(zhì)較低。中國(guó)有8000萬(wàn)人直接從事出口生產(chǎn)，超過(guò)一個(gè)中等國(guó)家的總?cè)丝凇３隹诘慕Y(jié)果也確實(shí)令人震撼。據(jù)華盛頓大學(xué)中國(guó)研究中心主任沈大偉發(fā)表在美國(guó)《時(shí)代》周刊的數(shù)據(jù)：中國(guó)制造了世界1/3的個(gè)人電腦，3/4的玩具，1/2的數(shù)碼相機(jī)、DVD與服裝，2/3的復(fù)印機(jī)與微波爐。

但中國(guó)作為“世界工廠”也存在問(wèn)題，其中最大的問(wèn)題在于缺乏自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，缺少專利與品牌，也缺少自己的銷售渠道。很多產(chǎn)品都是貼牌生產(chǎn)（OEM）。這導(dǎo)致雖然中國(guó)已成為出口大國(guó)，但出口為中國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值卻很少。根據(jù)價(jià)值鏈理論，現(xiàn)代商品的價(jià)值構(gòu)成存在V型結(jié)構(gòu)特征（也稱為微笑曲線）。V字的一邊是科技研發(fā)與專利，約占附加值的45%；另一邊是營(yíng)銷與品牌，也約占附加值的45%；V字的底部則是加工制造，僅占增值的10%左右。中國(guó)大量的加工貿(mào)易與貼牌生產(chǎn)，從事的正是附加值最低的加工制造環(huán)節(jié)，因此許多學(xué)者認(rèn)為這是“為外國(guó)人打工”，“人家賺大頭，我們賺小頭”，甚至認(rèn)為中國(guó)淪為“牛馬工廠”、“血汗工廠”⑧。我們當(dāng)然不應(yīng)該老是被困在價(jià)值鏈V型結(jié)構(gòu)的底部，應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與價(jià)值鏈升級(jí)。但至少在目前，一方面我們還無(wú)法一蹴而就，升級(jí)還需要一個(gè)較長(zhǎng)期的過(guò)程；另一方面，我們還需要通過(guò)加工制造來(lái)創(chuàng)造就業(yè)，解決大量農(nóng)民工的就業(yè)問(wèn)題。

中國(guó)的出口可能會(huì)造成其他國(guó)家工人失業(yè)以及貿(mào)易逆差，必然會(huì)帶來(lái)許多摩擦。但自由貿(mào)易，有來(lái)有往。其實(shí)中國(guó)市場(chǎng)可能被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)占領(lǐng)更多。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)發(fā)展報(bào)告》（2008）的資料，中國(guó)的大型超市80%是外資（沃爾瑪、家樂(lè)福、麥德龍、易初蓮花）；手機(jī)市場(chǎng)，諾基亞、摩托羅拉、索尼、三星等國(guó)際品牌占據(jù)絕大部分市場(chǎng)份額；計(jì)算機(jī)市場(chǎng)，IBM占據(jù)大型機(jī)市場(chǎng)的80%以上，Intel壟斷PC芯片市場(chǎng)，微軟壟斷電腦操作系統(tǒng)；所有大型客機(jī)，都被波音與空客壟斷。發(fā)達(dá)國(guó)家不僅占領(lǐng)我國(guó)的市場(chǎng)，甚至還威脅到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全。據(jù)發(fā)改委的研究：“例如裝備制造產(chǎn)業(yè)、精密機(jī)械、精細(xì)化工和電子信息、通訊計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)等高科技產(chǎn)業(yè)，還有農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的大豆、棉花、禽肉、水果及飲料等”[5]，外國(guó)“都從資本、技術(shù)、市場(chǎng)、品牌等方面形成沖擊或威脅”，“我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全態(tài)勢(shì)不容樂(lè)觀”。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在自由貿(mào)易中可能付出了更大的代價(jià)。

四、內(nèi)需與出口

中國(guó)作為世界工廠，出口量之大令人震驚、品種之多叫人眼花繚亂、低廉的價(jià)格更是令美、歐發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)“不寒而栗”，也因此有人就認(rèn)為中國(guó)是“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)。但前面的分析業(yè)已表明，如果說(shuō)中國(guó)存在著一塊“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)，那也只是部分外資企業(yè)和中小私營(yíng)企業(yè)構(gòu)成的局部經(jīng)濟(jì)，而且也主要是它們所從事的加工貿(mào)易。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能算作是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，更不能說(shuō)它們的出口，就“主導(dǎo)”了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。的確，中國(guó)直接從事出口生產(chǎn)的勞動(dòng)力有8000萬(wàn)，但這只占中國(guó)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總?cè)丝诘?0%左右⑨，90%左右的勞動(dòng)力所從事的生產(chǎn)是為了滿足內(nèi)需。

再?gòu)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，如果把一些中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中小企業(yè)生產(chǎn)的鞋、襪、箱、包，再加上外資企業(yè)在華加工、組裝之后用于出口的機(jī)電、電子產(chǎn)品當(dāng)成是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體，而且認(rèn)為它們的出口就可以主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)在是“以管窺豹”、“將樹木當(dāng)成森林”，離中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體現(xiàn)實(shí)相差太遠(yuǎn)。經(jīng)過(guò)30多年改革開放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展成怎樣宏偉的局面，有目共睹。胡錦濤總書記在紀(jì)念十一屆三中全會(huì)30周年大會(huì)上的講話中有概括性總結(jié)：“從1978年到2007年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由3645億元增長(zhǎng)到249530億元，年均增長(zhǎng)9.8%?！薄拔覈?guó)主要農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品產(chǎn)量已居世界第一?！彼羞@些工、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，主要都不是為了出口，而是為了內(nèi)需。例如，糧食產(chǎn)量世界第一，也還要進(jìn)口。主要工業(yè)產(chǎn)品中，國(guó)家統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2008年，我國(guó)粗鋼產(chǎn)量50091.5萬(wàn)噸，鋼材584881萬(wàn)噸，產(chǎn)量居世界第一，但當(dāng)年鋼材的出口只占產(chǎn)量的10.1%；煤炭產(chǎn)量28億噸，出口只占1.6%；汽車產(chǎn)量934.55萬(wàn)輛，出口12.64萬(wàn)輛，只占6.8%。到2009年2月25日，國(guó)務(wù)院全部通過(guò)了“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”，不同的產(chǎn)業(yè)盡管規(guī)劃有所不同，但也都是以面向內(nèi)需為主。

據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2007年中國(guó)GDP構(gòu)成中，最終消費(fèi)（包括個(gè)人消費(fèi)與政府消費(fèi)）占48.8%，資本形成（投資）占42.3%，兩者之和達(dá)91%。這充分表明，與許多人所聲稱的中國(guó)是“出口導(dǎo)向”型經(jīng)濟(jì)相反，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際是以內(nèi)需為主，內(nèi)需才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。但當(dāng)前中國(guó)內(nèi)需的突出問(wèn)題是個(gè)人消費(fèi)水平低，數(shù)據(jù)顯示⑩，2008年，美國(guó)個(gè)人消費(fèi)占GDP的比例達(dá)70.5%，英國(guó)是61.7%，加拿大為55.7%，印度為55.2%，中國(guó)2007年的個(gè)人消費(fèi)只占35.4% 。導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)水平低的原因是多方面的，首先一點(diǎn)，在收入分配中，居民所占比例偏低。1978年，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均收入占人均GDP的比重分別為91.7%和35.7%，到2007年這一數(shù)字分別下降為53.4%與20.3%。平均下來(lái)，我國(guó)每年創(chuàng)造的GDP當(dāng)中，居民只能得到1/3左右，其余的都?xì)w政府和企業(yè)。由于居民的收入主要用于消費(fèi)，政府和企業(yè)的收入主要用于投資，這必然導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)占GDP比例低于投資占GDP比例。當(dāng)然，社會(huì)保障制度、醫(yī)療、教育體制等等的問(wèn)題，也是導(dǎo)致個(gè)人消費(fèi)水平低的重要原因。

由于中國(guó)過(guò)半人口在農(nóng)村，而農(nóng)民消費(fèi)力低下，因此“三農(nóng)”問(wèn)題成為我國(guó)消費(fèi)問(wèn)題的關(guān)鍵。城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入差距過(guò)大，2007年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是13786元，農(nóng)民人均純收入是4140元，兩者之比為3.33 ：1。有學(xué)者認(rèn)為，如果加上城鎮(zhèn)才有的福利，實(shí)際差距可能為5～6倍，而世界多數(shù)國(guó)家城鄉(xiāng)收入差距很少有大于2倍的。導(dǎo)致這種結(jié)果，既有體制上的原因，也有結(jié)構(gòu)上的原因。體制上，建國(guó)后的工、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的“剪刀差”，實(shí)際是農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的發(fā)展；改革開放后的征地差價(jià)，實(shí)際是農(nóng)村支援城市。結(jié)構(gòu)上，首先是中國(guó)人多地少，微型化的農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)無(wú)法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；其次是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，人均制造業(yè)增加值低下服務(wù)業(yè)也不發(fā)達(dá)，第三產(chǎn)業(yè)增加值僅占GDP的40%。本屆中央政府進(jìn)一步重視“三農(nóng)”問(wèn)題，采取了許多支農(nóng)、惠農(nóng)的切實(shí)措施，例如取消農(nóng)業(yè)稅、落實(shí)九年制義務(wù)教育、家電下鄉(xiāng)等等。但無(wú)論是體制上的問(wèn)題還是結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，都需要時(shí)間才可能解決。

在筆者看來(lái)，出口與內(nèi)需密切相關(guān)，兩者并不是矛盾的。在致力于擴(kuò)大內(nèi)需的過(guò)程中，依然要重視出口。保出口也就是保內(nèi)需。第一，保出口就是保就業(yè)，也就是保內(nèi)需。我國(guó)直接從事出口的勞動(dòng)力有8000萬(wàn)人，這還不包括間接為出口服務(wù)的勞動(dòng)力。如果年人均工資1.2萬(wàn)元，一年勞動(dòng)總收入就達(dá)1萬(wàn)億元。由于工人的邊際消費(fèi)傾向高，這1萬(wàn)億元所增加的消費(fèi)將是可觀的。第二，更為重要的一點(diǎn)是，保出口，就是保進(jìn)口。為了保證國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與生活的需要，我們必須要進(jìn)口大量農(nóng)產(chǎn)品、各種自然資源以及技術(shù)、專利、設(shè)備、半成品等等，這需要大量外匯，都要靠出口來(lái)提供。糧食方面，由于我國(guó)人均耕地和水資源都比較少，盡管要求保證95%的自給率，但據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)，2007年和2008年的谷物進(jìn)口都超過(guò)150萬(wàn)噸，每年需要外匯7億美元左右；2008年，我國(guó)進(jìn)口大豆與食用油分別為3744萬(wàn)噸和816萬(wàn)噸，金額分別達(dá)218億美元與90億美元。自然資源方面，2008年我國(guó)進(jìn)口原油17888萬(wàn)噸，成品油3885萬(wàn)噸，共值1593億美元；進(jìn)口鐵礦石44356萬(wàn)噸，金額605億美元；進(jìn)口橡膠76億美元，紙漿67億美元。技術(shù)及有關(guān)產(chǎn)品方面，由于我國(guó)加工裝配的許多技術(shù)產(chǎn)品都需要進(jìn)口其核心技術(shù)的部件，如電腦的CPU、西藥的進(jìn)口或購(gòu)買專利、大型客機(jī)、飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)，這些都需要大量的外匯。2008年共進(jìn)口貨物11331億美元，其中3780億美元是加工貿(mào)易進(jìn)口，其余7547億美元都是滿足內(nèi)需。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，這一數(shù)字還會(huì)不斷增加，而所有進(jìn)口，都要靠出口來(lái)提供外匯。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜前所述，與其說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“出口主導(dǎo)”，不如說(shuō)是投資主導(dǎo)，歸根到底是內(nèi)需主導(dǎo)。偌大的中國(guó)，若想要擺脫“發(fā)展中”的落后狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興，絕不能將前途寄托在波譎云詭、起伏不定的國(guó)際市場(chǎng)上。最近一年多來(lái)的奮戰(zhàn)歷程和結(jié)果也證明，正因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)不是“出口主導(dǎo)”，才得以平穩(wěn)度過(guò)這場(chǎng)席卷全球的金融海嘯。

“以民為本”，自然就是以內(nèi)需為主，要“保證最大限度滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要?！眻?jiān)定執(zhí)行開放政策，正是為了要充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，以滿足這一需要。這與十七、十八世紀(jì)歐洲的重商主義毫不相干。進(jìn)口與出口，都是開放政策的應(yīng)有之義，也是我國(guó)作為WTO成員國(guó)固有的權(quán)利。如果按照某些人所說(shuō)的“改變出口主導(dǎo)、轉(zhuǎn)以內(nèi)需為主”，或者按某些外論的建議“中國(guó)不要做世界工廠、應(yīng)該做世界市場(chǎng)”去辦理，變成只進(jìn)不出或多進(jìn)少出，那么開放將成為“跛腳”政策，以至于“自廢武功”，放棄多年來(lái)出口工作的積累和我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，前景堪憂。

由于我國(guó)政府應(yīng)對(duì)得當(dāng)和世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)初步好轉(zhuǎn)，至2009年12月，出口已扭轉(zhuǎn)了連續(xù)13個(gè)月的同比下降，實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)17.7%。當(dāng)然，出口工作仍待進(jìn)一步改進(jìn)。朱衛(wèi)平[6]、金伯松[7]等學(xué)者對(duì)此提出了“抓住技術(shù)創(chuàng)新”、“發(fā)展自主品牌”、“構(gòu)建銷售渠道”和“走出去”等等建設(shè)性建議?？傊?，不管人家有什么議論，我們?cè)摮隹跁r(shí)就出口，同時(shí)努力進(jìn)一步提高出口的水平。

注釋：

①克魯格曼在2009年4月13日接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪與2009年7月10日做客中國(guó)中央電視臺(tái)《對(duì)話》節(jié)目時(shí)就都發(fā)表過(guò)類似言論。

②《參考消息》2009年5月30日轉(zhuǎn)載日本明治大學(xué)教授童適平“中國(guó)依賴出口型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制及局限”文章時(shí)，將標(biāo)題改為“中國(guó)出口型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)亟須調(diào)整”。

③胡錦濤：“在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話”（2 00 8年1 2月1 8日）。

④數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)海關(guān)總署網(wǎng)站：http：//www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab1/module1187/info207144.htm.

⑤有一點(diǎn)要說(shuō)明的是，在我國(guó)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中，外資企業(yè)包括港、澳、臺(tái)在大陸投資的企業(yè)，而美國(guó)的統(tǒng)計(jì)則不同，其統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)甚至把香港自己的出口也算入中國(guó)出口，因此中、美統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往有差異。

⑥未統(tǒng)計(jì)集體企業(yè)，故表中數(shù)據(jù)加總小于100%。

⑦金融海嘯導(dǎo)致世界市場(chǎng)萎縮正是中國(guó)出口下滑的最主要原因，這從側(cè)面印證了買方為主導(dǎo)的觀點(diǎn)。

⑧例如在美國(guó)超市賣100美元的玩具，生產(chǎn)成本為12美元，中國(guó)的廠家利潤(rùn)僅3美元。

⑨根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2005年從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人口為77877萬(wàn)人。

⑩數(shù)據(jù)引自楊亞沙：“主要國(guó)家國(guó)內(nèi)消費(fèi)比較”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2009年8月13日。

[1]吳敬璉.金融海嘯與中國(guó)經(jīng)濟(jì)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào), 2009(1).

[2]魏杰.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為什么出問(wèn)題[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2009-02-03.

[3]崔克亮.應(yīng)適時(shí)調(diào)整出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2009-06-26.

[4]梅育新.中國(guó)躍居出口首位是向歷史常態(tài)回歸[N].上海證券報(bào),2010-01-11.

[5]馬曉河等.中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全態(tài)勢(shì)評(píng)估、國(guó)際借鑒及若干對(duì)策建議[J].改革, 2009(4).

[6]朱衛(wèi)平.珠江三角洲產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問(wèn)題研究[J].學(xué)術(shù)研究, 2009(10).

[7]金柏松.世界經(jīng)濟(jì)低迷倒逼中國(guó)外貿(mào)發(fā)展新模式[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào), 2009-06-04.