谷歌近兩天接連發(fā)出“希望能繼續(xù)留在中國”的微妙表態(tài)，讓一場驟起的風波有了戲劇性新動向。環(huán)球網(wǎng)17日的調(diào)查顯示，對谷歌此舉，僅2成多網(wǎng)民表示歡迎，表示不歡迎的卻有4成多。很顯然，中國網(wǎng)民和谷歌斗的氣還沒消，這件事造成的后果并非可以像盲腸一樣一刀子剪得干干凈凈。

這幾天，在網(wǎng)絡(luò)上批評谷歌的人，比很多觀察家預想的要多很多。事件剛發(fā)生時，法新社一篇報道僅僅因為有幾十個網(wǎng)民去谷歌總部獻花，就宣稱“谷歌看來在贏得中國網(wǎng)民的心”，他們自己后來也一定意識到這個判斷過于輕率。其實，谷歌在中國的確有大量忠實使用者，但其中很多人反對谷歌介入中國政治，尤其不能接受任何外國公司成為美國及西方對華政治攻擊的工具。他們因此選擇匯進譴責谷歌行為的網(wǎng)絡(luò)大軍中。

谷歌去留最終有賴于它和中國政府有關(guān)部門的協(xié)商。對現(xiàn)在的當事者來說，厘清并尊重中國的真實民意都是必要的。近年來，互聯(lián)網(wǎng)一直被視為反映中國民意的主要渠道；但網(wǎng)絡(luò)上的留言有時很偏激，在網(wǎng)上弄虛作假也最容易。所以真正厘清并尊重網(wǎng)上民意是很重要的。

環(huán)球網(wǎng)連續(xù)幾天的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，以十分嚴肅的態(tài)度剔除所有假票，為在谷歌事件中觀察中國民意提供了一個重要窗口。當然，環(huán)球網(wǎng)不能代表整個中國的網(wǎng)絡(luò)民意。不過，從過去的實際情況看，雖有質(zhì)疑和批評，但環(huán)球網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果和中國的民意是同構(gòu)的。我們也希望，更多的網(wǎng)民投票，表達自己的想法。

拋開情緒化的爭吵，在谷歌事件中，實際隱含著三個主要問題：第一，中國互聯(lián)網(wǎng)要不要朝前走？開放度要多大？第二，誰來掌握中國互聯(lián)網(wǎng)開放的主導權(quán)？第三，谷歌有沒有資格，擔當為中國網(wǎng)民爭取網(wǎng)絡(luò)開放和言論自由的角色？

從現(xiàn)在的調(diào)查結(jié)果看，主流的網(wǎng)絡(luò)民意是，希望互聯(lián)網(wǎng)更加開放，但并不支持谷歌強迫中國采取激進改革，尤其反對谷歌與美國政府串通起來教訓中國。無論是誰，如果忽視了這個基本的民意事實，就會做出錯誤判斷。截至17日晚23時，環(huán)球網(wǎng)的調(diào)查顯示，只有不到兩成的網(wǎng)民投票認為，中國政府應(yīng)答應(yīng)谷歌，撤銷網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。這一比例比谷歌在中國所占的市場份額少了差不多一半。

與此同時，我們也看到，在此次激烈辯論中，所暴露出的中國民意是前所未有的分裂與復雜。除大多數(shù)力挺政府，譴責谷歌之外，還有部分網(wǎng)民視谷歌為帶有悲情色彩的“捍衛(wèi)言論自由的勇士”。這和中國民意在2008年拉薩事件及奧運圣火傳遞事件中，幾乎一邊倒地支持政府，有著明顯區(qū)別。這也正是需要注意和深思的。

多元化的利益，必然導致多元化的訴求。從這個角度，能很容易理解中國民意所表現(xiàn)出的高度復雜性，在大多數(shù)時候，不可能用簡單的yes or no來下結(jié)論。中國正處于復雜的社會轉(zhuǎn)型期，準確把握民意，提升處置能力與水平，無疑是對執(zhí)政者提出的更高要求。這也是西方與中國打交道必須認真面對的。

網(wǎng)上激烈的辯論還在繼續(xù)，已有網(wǎng)友跳出對事件本身是是非非的思考，開始反思一些深層次問題。如對日益開放的中國來說，外國在華企業(yè)會扮演什么角色？應(yīng)扮演什么角色？如中國應(yīng)如何把握互聯(lián)網(wǎng)開放的度？

我們希望，通過這次圍繞谷歌事件上的辯論，能讓外國政府和企業(yè)意識到，更真切了解把握中國真實民意的極端重要性，做出清醒判斷，不要誤讀，更不要去沖撞。在中國行商，就要遵從中國的法律。中國的事，還是中國人自己說了算。不知深淺地越俎代庖，只會傷了自己。▲