郝 洪

很多人習慣在乘地鐵時讀書看報，既充分利用時間，也消解狹小空間里面面相覷的尷尬。不過，在北京，地鐵禁報令的出現(xiàn)，使人們繼續(xù)保持這樣的習慣不那么容易了。

關(guān)于這一禁令本身的荒謬，媒體討論得已經(jīng)相當熱烈。大家的質(zhì)疑都指向了“地鐵禁報令”的軟肋——安全隱患也罷，方便管理也好，所遮掩的不過是兩個字：“利益”。一如著名電視人曹景行的評論：如果說，北京的地鐵站安全會因為設(shè)一個報攤，因為有人買報紙而遭到威脅，那應該說，北京地鐵是世界上“安全最脆弱”的地方了……

正如我們知道北京地鐵肯定不是“安全最脆弱”的地方一樣，這項政策里顯而易見的是壟斷的隱患。報攤在北京地鐵已存有數(shù)年，一夜之間因莫須有的“安全隱患”而顛覆，用有明顯壟斷隱患的政策來消除安全隱患，不知是依據(jù)了什么科學管理法則。相較于政策背后壟斷利益的揣測，筆者感興趣的是，“一報獨占，百報皆黜”這樣匪夷所思政策的出臺程序；作為一家企業(yè)，北京地鐵營運公司是否有權(quán)以公共安全為由，決定公共空間的性質(zhì)和分割。

對輿論的質(zhì)疑，有關(guān)部門已有回應，但該項公共政策是經(jīng)地方人大決議，還是公眾聽證表決，抑或北京地鐵私自決策，我們無從得知。從現(xiàn)有報道來看，公眾對此政策并沒有心理準備，在地鐵里，當他們有閱讀需要的時候，他們將被迫接受一份指定產(chǎn)品——“沒有選擇！”

地鐵站臺容不下市場自由，其影響的還不只是幾張報紙的去留，它關(guān)乎人們的信息選擇權(quán)。誰都知道，這個時代，很少有一杯清茶、一張報紙可以坐上半天悠閑、自在的工作了，幾乎每個人都急匆匆，除了網(wǎng)絡，只有上下班地鐵旅途是少有的幾段比較整齊的閱讀時間。在這個時段，瀏覽一份自己喜愛的報紙，如同飽食一頓豐富的營養(yǎng)餐。一份報紙面向某一類群體，代表某一類群體的觀點，不同的人群需要不同的信息，有不同的立場。只允許一份信報的北京地鐵是想將站臺變成只傳播一類信息，只留存一類聲音的空間嗎？

在人人都渴望麥克風的網(wǎng)絡時代，這樣的場景令人難以設(shè)想，更讓人警惕。那些試圖盜用公共名義閉目塞聽的行為，越來越多地出現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域，通過控制、壟斷話語權(quán)達到壟斷商業(yè)利益的目的，這在房地產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)。從這個角度而言，對“北京地鐵禁報”事件的處理具有一定的示范效應?！ㄗ髡呤侨嗣袢請笥浾摺＃?/p>