孫兆明 張學(xué)忠

我國貿(mào)易條件的持續(xù)惡化,是近年熱點問題之一。按照趙玉敏等 (2002)①趙玉敏、郭培興、王婷:《1993-2000年中國貿(mào)易條件研究》,《經(jīng)濟研究參考》2002年第 69期。的研究,我國 1993-2000年貿(mào)易條件下降了 13%;而按照世界銀行的統(tǒng)計,2001-2006年,貿(mào)易條件下降了 14%;在人民幣實行新的匯率安排后,根據(jù)海關(guān)總署的統(tǒng)計,2006年 1月至 2007年 7月,貿(mào)易條件基本沒有變化。而在這三個時期,人民幣名義匯率的變化分別是 -43.67%、3.68%和 5.4%;實際匯率②實際匯率(真實匯率)指對名義匯率經(jīng)過價格調(diào)整的匯率,直接標(biāo)價法下上升表示貶值,下降表示升值。實際有效匯率指根據(jù)貿(mào)易比重確定權(quán)重的雙邊匯率指數(shù)的幾何加權(quán)值,上升表示升值,下降表示貶值。分別是 -51.14%、5.1%和 8.54%;實際有效匯率分別是 43.25%、-11.39%和 2.94%(負號表示貶值)。名義匯率、實際匯率和實際有效匯率作為人民幣匯率的不同表示形式,在不同的階段表現(xiàn)差異很大,甚至互相矛盾。特別是,自 2005年 7月至 2008年上半年,人民幣名義匯率升值 17%,貿(mào)易條件不僅沒有改善反而惡化近 10%。那么,以下兩個問題需要做出回答:哪一種形式的匯率與貿(mào)易條件有因果關(guān)系?人民幣升值為什么沒有改善貿(mào)易條件?在我國貿(mào)易條件惡化沒有改觀,而人民幣匯率面臨一系列沖擊的背景下,值得繼續(xù)討論。

一、人民幣匯率與貿(mào)易條件關(guān)系的研究述評

匯率與貿(mào)易條件之間的關(guān)系,Alan C.Stockman(1980)③Alan C.Stockman.A Theory of Exchange Rate Deter m ination.Journal of Political Economic,1980,p676。的解釋是,對貨幣性沖擊做出反應(yīng)時,如果匯率承擔(dān)了全部的調(diào)節(jié)任務(wù),則貿(mào)易條件不變;對實際擾動做出反應(yīng)時,如果匯率和本國價格都調(diào)整,將產(chǎn)生新的均衡貿(mào)易條件,貿(mào)易條件變動就和匯率變動相聯(lián)系。Krugman(1987)④Krugman,Paul R..Pricing toM arketW hen the Exchange Rate Changes,in SvenW.Arndt and J.David Richardson,eds,.Real-FinancialLinkagesAmongOpen Economics,CambridgeM IT Press,1987.則明確指出:在實際匯率制下,實際匯率貶值,則本國總體貿(mào)易條件趨于惡化;反之,貿(mào)易條件則趨于改善。匯率變動對貿(mào)易條件的影響還要考慮進出口價格彈性:如果進出口的供給價格彈性之積大于進出口的需求彈性之積,則匯率貶值 (升值)將惡化(改善)貿(mào)易條件;進出口的供給價格彈性之積小于進出口的需求彈性之積,則匯率貶值(升值)將改善(惡化)貿(mào)易條件;如果二者相等,則不會影響貿(mào)易條件。

基于經(jīng)典理論的指導(dǎo),國內(nèi)對人民幣匯率與貿(mào)易條件的實證研究在兩個方面展開:

一是人民幣名義匯率與貿(mào)易條件關(guān)系的實證研究,出現(xiàn)明顯分歧:國經(jīng)文 (2006)①國經(jīng)文:《關(guān)于人民幣升值難以改變中國貿(mào)易條件的簡要分析》,《經(jīng)濟研究參考》2006年第 76期。、向松祚 (2005)②向松祚:《不要玩弄匯率》,北京:北京大學(xué)出版社,2006年。認為進出口商品價格是商人的自主決策,由國際市場競爭條件決定,跟匯率本身沒有直接關(guān)系;崔津渡等(2006)③崔津渡、李誠邦:《中國對外貿(mào)易條件:1995-2005年狀況分析》,《國際經(jīng)濟合作》2006年第4期。認為影響不顯著,我國貿(mào)易條件的惡化主要由進口價格上升引起;劉崇獻(2006)④劉崇獻、張自如:《人民幣升值對我國貿(mào)易條件的影響研究》,《當(dāng)代財經(jīng)》2006年第10期。認為人民幣升值惡化貿(mào)易條件,韓青(2006)⑤韓青:《中國貿(mào)易條件及其影響因素的經(jīng)驗分析:1980-2002》,《經(jīng)濟科學(xué)》2006年第6期。論證名義匯率是貿(mào)易條件的格蘭杰原因,名義匯率貶值 1%,貿(mào)易條件下降 0.21%。

二是探討實際匯率與貿(mào)易條件之間的關(guān)系,結(jié)論比較一致:一是人民幣實際匯率與貿(mào)易條件二者存在正相關(guān)關(guān)系,升值會改善貿(mào)易條件,貶值會惡化貿(mào)易條件,查貴勇 (2005)⑥查貴勇:《中國外貿(mào)條件和實際匯率關(guān)系的實證分析》,《國際貿(mào)易問題》2005年第 8期。論證彈性約為 0.35,韓青(2007)⑦韓青:《中國的價格貿(mào)易條件的惡化》,《世界經(jīng)濟研究》2007年第 10期。認為實際匯率解釋了貿(mào)易條件方差波動的 6.7%,影響程度較小;二是對人民幣實際有效匯率與貿(mào)易條件之間的關(guān)系研究,孫兆明(2005)⑧孫兆明、黃瑞芬:《人民幣實際匯率與普雷維什—辛格命題》,《科學(xué)經(jīng)濟社會》2005年第 1期。認為二者存在長期協(xié)整關(guān)系,人民幣實際有效匯率的升值有利于改善貿(mào)易條件,而人民幣實際有效匯率的貶值會惡化的貿(mào)易條件;張學(xué)忠等(2007)⑨張學(xué)忠、張麗、孫兆明:《人民幣實際匯率與貿(mào)易條件的協(xié)整關(guān)系及動態(tài)沖擊響應(yīng)的檢驗》,《山東社會科學(xué)》2007年第2期。進一步認為這種關(guān)系構(gòu)成雙向因果關(guān)系,但是短期內(nèi)貿(mào)易條件對匯率失調(diào)的修正存在明顯的時滯;人行?？谥行闹姓n題組(2008)10中國人民銀行海口中心支行課題組:《人民幣匯率波動的貿(mào)易條件效應(yīng)——理論和實證分析》,《廣西金融研究》2008年第12期。進一步認為,實際有效匯率變化的貿(mào)易條件存在正向均衡關(guān)系,其效應(yīng)要大于貿(mào)易條件變化的匯率效應(yīng)。

目前的研究有以下特點:第一,大多從人民幣匯率可能會影響貿(mào)易條件的前提出發(fā),對兩者是否存在因果關(guān)系研究不足;第二,實證研究選用的時間序列最長的不超過25期,屬于小樣本,使用的檢驗方法得到的統(tǒng)計量可能不是無偏的;第三,在支持人民幣升值的觀點中,匯率升值能夠改善貿(mào)易條件是重要依據(jù)之一,但是現(xiàn)實的結(jié)果出現(xiàn)了匯率升值與貿(mào)易條件惡化并存的現(xiàn)象?；诖?對人民幣匯率與貿(mào)易條件關(guān)系的判斷,需要謹慎的分析方法和較好的時間序列進行實證檢驗,才能給出具說服力的結(jié)果。

二、研究方法、數(shù)據(jù)來源及處理

1.協(xié)整檢驗方法?？疾烊嗣駧艆R率與貿(mào)易條件之間的長期趨勢關(guān)系,需要首先檢驗在長期內(nèi)是否存在協(xié)整關(guān)系,有三種方法:一是 Engle-Granger兩步法,在時間序列服從同階單整的前提下,進一步檢驗方程的誤差是否平穩(wěn),以此確定是否存在協(xié)整關(guān)系,但是在小樣本情況下,所得到的估計量可能不是無偏的,樣本量越小,估計量的偏差越大;二是采用 Johanson檢驗方法,通過跡檢驗和最大特征值檢驗來確定,但是在小樣本情況下,跡檢驗和最大特征值檢驗的結(jié)果往往不一致,給協(xié)整關(guān)系的存在與否的判斷帶來困難;三是 Neil R.Ericsson和 James G.Mackinnon(2002)11Neil R.Ericsson and James G.Mackinnon.Distributions of Error Correction Test for Cointegration.Econometrics Journal(2002),volume5,pp. 285-318.改進的方法,認為如果小樣本時間序列構(gòu)造的誤差修正模型(ECM)的誤差修正項是顯著的,就可以證明變量之間存在確定的協(xié)整關(guān)系。由于本文采用的樣本只有 28期,屬于小樣本,加之需要考慮滯后影響,會進一步損失自由度。因此第三種方法是合適的,可以解決小樣本建模的困難。

2.數(shù)據(jù)來源。本文選用1978-2006年的數(shù)據(jù),其中,本文使用的貿(mào)易條件(tot)數(shù)據(jù)來自世界銀行(2000年 =100),人民幣實際有效匯率(reer)來自國際貨幣基金組織的《國際金融統(tǒng)計》(2000年 =100);名義匯率(noex)來自中國人民銀行;實際匯率(realex)計算所用的居民消費價格指數(shù),中方數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局,美國數(shù)據(jù)的來自于B IS。對所有數(shù)據(jù)取對數(shù)形式,前綴加 ln表示。計算數(shù)據(jù)均來自 Eviews計量軟件。

3.時間序列的平穩(wěn)性檢驗。協(xié)整檢驗首先要對變量進行平穩(wěn)性檢驗。檢驗類型根據(jù)時間序列的形態(tài)確定是否包括常數(shù)項(c)和趨勢項(t),滯后期 (k)依據(jù)使A I C數(shù)值最小的準(zhǔn)則選擇。結(jié)果 (表 1)標(biāo)明,各變量經(jīng)過一階差分后是平穩(wěn)的,在 1%的顯著性水平下都是一階單整序列,可以進行協(xié)整檢驗。

表 1序列平穩(wěn)性檢驗

三、實證分析

1.時間序列的協(xié)整檢驗。由于協(xié)整檢驗對滯后階數(shù)非常敏感,同時考慮到樣本容量的限制,本文采用VAR模型確定滯后階數(shù)的A IC、SC、LR、FPE、HQ準(zhǔn)則,選擇的滯后階數(shù)能夠使盡可能多的選擇準(zhǔn)則取得最小值。具體結(jié)果見表 1。

表 2人民幣匯率與貿(mào)易條件各方程的 ECM及誤差修正項的顯著性檢驗

表 2中僅提供 ECM模型的誤差修正項,沒有考慮其他變量的短期擾動,但不影響結(jié)論。不同時間序列的 ECM模型的A IC、SC值都比較小,整體效果較好。檢驗結(jié)果顯示,人民幣實際有效匯率和實際匯率與貿(mào)易條件之間至少在 95%的顯著性水平上存在協(xié)整關(guān)系。

但是,貿(mào)易條件與名義匯率之間的關(guān)系不確定,貿(mào)易條件與名義匯率之間在 90%的置信水平上不存在協(xié)整關(guān)系,進一步的 Johanson檢驗也說明,在 5%的水平上,值檢驗和最大特征值檢驗都認為名義匯率與貿(mào)易條件之間不存在協(xié)整關(guān)系。從外國的經(jīng)驗看 (羅忠洲 2005①羅中洲:《匯率波動的貿(mào)易條件效應(yīng)研究》,《上海金融》2005年第 2期。、謝建國 1999②謝建國:《論匯率變動對貿(mào)易條件的影響》,《廣西大學(xué)學(xué)報(哲社版)》1999年第 2期。),無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家,名義匯率變動同貿(mào)易條件之間也無明顯規(guī)律,匯率貶值的數(shù)量效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和成本效應(yīng)會對貿(mào)易條件產(chǎn)生滯后影響。

誤差修正項需要進一步研究,其系數(shù)(即調(diào)整系數(shù))如果在統(tǒng)計上是顯著的,就表示因變量在一個時期的失衡有多大比例可以在下一期得到自動修正,反映因變量的自我動態(tài)調(diào)整速度。表 2中,在實際有效匯率和貿(mào)易條件構(gòu)造的 ECM模型中,誤差修正項的修正力度較強,偏離的 39.14%能夠得到迅速修正或消除。而在實際匯率和貿(mào)易條件構(gòu)造的 ECM模型中,貿(mào)易條件僅僅是對實際匯率偏離均衡的修正因素之一,修正能力相對較弱,只有 24.56%。

2.貿(mào)易條件與人民幣匯率的 Granger因果檢驗。協(xié)整檢驗僅僅說明時間序列之間存在長期的關(guān)系,不足以證明這種關(guān)系構(gòu)成因果關(guān)系,需要進行 Granger因果檢驗,來確定貿(mào)易條件與人民幣匯率是否構(gòu)成因果關(guān)系以及方向。

表 3貿(mào)易條件與匯率的因果檢驗

貿(mào)易條件與實際有效匯率、實際匯率之間至少在 90%的置信水平上存在 Granger因果關(guān)系,貿(mào)易條件是人民幣實際有效匯率、實際匯率的 Granger原因,人民幣實際有效匯率、實際匯率不是貿(mào)易條件的 Granger原因。從協(xié)整方程看,一方面,貿(mào)易條件惡化將使實際有效匯率數(shù)值減小,匯率貶值;貿(mào)易條件改善將使實際有效匯率數(shù)值增加,匯率升值,二者同方向變化,彈性是 3.08;另一方面,貿(mào)易條件惡化將使實際匯率增加,匯率貶值;貿(mào)易條件改善將使實際匯率減小,匯率升值,二者反方向變化,彈性是 -4.96。這兩個協(xié)整方程的結(jié)論是一致的:貿(mào)易條件的惡化(改善)1%會使得人民幣實際有效貶值和(升值)約 3.08%,會使得人民幣實際匯率貶值和(升值)約 4.96%。但是,不是人民幣匯率貶值和(升值)會使得貿(mào)易條件的惡化(改善)。

四、簡要結(jié)論與討論

1.采用新的檢驗方法對人民幣匯率與貿(mào)易條件的長期關(guān)系進行實證研究,得出的結(jié)論既不符合經(jīng)典理論的邏輯,也不符合直觀判斷。第一,貿(mào)易條件與人民幣實際有效匯率、實際匯率之間存在協(xié)整關(guān)系,特別是貿(mào)易條件是人民幣實際匯率和實際有效匯率的 Granger原因,而不管是人民幣實際匯率,還是實際有效匯率都不構(gòu)成貿(mào)易條件變動的 Granger原因。第二,貿(mào)易條件與人民幣名義匯率之間不存在協(xié)整關(guān)系,無法判斷是否存在因果關(guān)系。第三,綜合以上兩點,人民幣升值(貶值)會改善(惡化)貿(mào)易條件這一結(jié)論缺乏依據(jù)。

其中的原因,可做如下解釋:一是與我國匯率的形成機制有關(guān)。當(dāng)前人民幣名義匯率形成的市場化程度較低,內(nèi)生性弱而外生性更強一些,更多地表現(xiàn)為一種單邊價格,并沒有完全地體現(xiàn)經(jīng)濟交往中要素稟賦的實際比價,甚至存在扭曲。二是在商品價格的形成中,要素市場的影響更加重要,一般產(chǎn)品的成本的計算離不開勞動的價格(工資)、資本的價格 (利率)和土地的價格 (地租),要素市場上的要素價格決定了一切產(chǎn)品的價格。如果要素市場是扭曲的,即便反映各國的國內(nèi)價格的轉(zhuǎn)換和貿(mào)易品比價的外匯市場是有效的,該國的所有要素和產(chǎn)品的價格在國際市場上還是扭曲的。三是我國貿(mào)易條件的惡化,更多地體現(xiàn)為國內(nèi)國際的實體經(jīng)濟因素以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)和方式,一方面是我國既承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,處于國際分工體系的低端位置,又處于不利的貿(mào)易結(jié)構(gòu)中,制成品出口的彈性大而初級產(chǎn)品進口的彈性低,自主定價權(quán)薄弱;另一方面是我國的生產(chǎn)成本大大低于發(fā)達國家,技術(shù)進步以及勞動生產(chǎn)率的提升多集中于競爭性部門,加之跨國公司投資的對勞動密集型部門的偏好和實施價格轉(zhuǎn)移策略,又進一步拉低了交易價格。這種貿(mào)易方式確實不利于我國貿(mào)易條件的改善,出現(xiàn)我國初級產(chǎn)品及制成品出口比重的增減均與貿(mào)易條件呈負相關(guān)關(guān)系(曾錚,2005)①。

而當(dāng)面臨貨幣性沖擊時,在內(nèi)需不振和外向性經(jīng)濟的激勵推動下,實體經(jīng)濟首先要做出相機調(diào)整,這一過程與匯率波動關(guān)系不大。在要素市場和外匯市場都存在扭曲、國內(nèi)國際市場共同作用的情況下,人民幣匯率不可能單獨對貿(mào)易條件起作用,而與名義匯率關(guān)系密切的實際匯率和實際有效匯率也不足以完全反映市場供求狀況,最終體現(xiàn)為貿(mào)易條件與人民幣匯率關(guān)系的變異。只有這些市場都理順,匯率才可能反映要素價格和產(chǎn)品價格的資源稟賦的相對稀缺性。

2.在考察貿(mào)易條件與匯率之間的關(guān)系時,更應(yīng)該側(cè)重于人民幣實際有效匯率。從短期沖擊看,貿(mào)易條件與人民幣實際有效匯率的關(guān)系更為密切,實際有效匯率受到干擾、偏離均衡的自我修正能力更強,能以更快的速度調(diào)整到它的長期路徑上。 IMF公布的人民幣實際有效匯率,是根據(jù)國際貿(mào)易交往的實際結(jié)算價格得來的,體現(xiàn)是多邊匯率,既包含了貿(mào)易伙伴國之間的價格指數(shù),也包含由非貨幣性實際變量,如貿(mào)易條件、關(guān)稅稅率、資本流動、投資率和勞動生產(chǎn)率等,貿(mào)易條件的變化構(gòu)成實際有效匯率的 Granger原因是題中之意。而實際匯率更多地表現(xiàn)為一種雙邊匯率,在進行價格調(diào)整時包含貿(mào)易條件的影響。與實際匯率相比,人民幣實際有效匯率更能代表真正的市場化的“實際匯率”。因此,考慮人民幣匯率與貿(mào)易條件之間的關(guān)系,有必要建立人民幣名義匯率與實際有效匯率之間真實可信的聯(lián)動機制。名義匯率升值不能替代匯率機制改革,在實行新的匯率安排后,人民幣匯率進入了升值通道,目前又面臨更多的不確定性,因此需要深入考察名義匯率與實際有效匯率出現(xiàn)差異的原因,建立消除二者過大差異的政策機制,這對消除匯率扭曲、加深匯率形成機制改革大有裨益。