摘要：我國民事訴訟調(diào)解立法應(yīng)當(dāng)確立誠實(shí)信用原則源于誠實(shí)信用原則在私法中的法律地位，以及民事訴訟調(diào)解的本質(zhì)和立法實(shí)際需要。誠實(shí)信用原則可以指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解的立法、指導(dǎo)法官和當(dāng)事人的訴訟調(diào)解活動(dòng)。遵循誠實(shí)信用原則的民事訴訟調(diào)解更能實(shí)現(xiàn)調(diào)解的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值與效率價(jià)值。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；調(diào)解；誠實(shí)信用；原則

中圖分類號(hào)：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2010)05-0117-03

根據(jù)我國《民事訴訟法》第9條的規(guī)定，我國訴訟調(diào)解確立了“自愿原則”、“查明事實(shí)、分清是非原則”和“合法原則”。但由于“查明事實(shí)、分清是非原則”和“合法原則”有違調(diào)解的本質(zhì)和客觀規(guī)律，在實(shí)踐中不斷受到詬病，而自愿原則由于受審調(diào)合一體制的干擾也不同程度被歪曲。因此我國民事訴訟調(diào)解急需建立能夠指導(dǎo)訴訟調(diào)解立法、訴訟調(diào)解活動(dòng)的原則。近年來，學(xué)界開始探討誠實(shí)信用原則在民事訴訟法中作為基本指導(dǎo)原則的必要性與可行性，筆者認(rèn)為誠實(shí)信用原則應(yīng)主要應(yīng)用于訴訟調(diào)解過程。民事訴訟調(diào)解也應(yīng)該明確規(guī)定誠實(shí)信用原則，以指導(dǎo)調(diào)解人和當(dāng)事人的訴訟調(diào)解活動(dòng)。

一、民事訴訟調(diào)解規(guī)定誠實(shí)信用原則的必要性

我國民事訴訟調(diào)解立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定誠實(shí)信用原則，或者說民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則的必要性和理由在于。

其一。誠實(shí)信用原則的法律地位決定了其應(yīng)該成為民事訴訟調(diào)解的原則。我國現(xiàn)行《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)。應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。我國《合同法》第6條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。一般認(rèn)為，誠實(shí)信用原則屬于涵蓋整個(gè)私法領(lǐng)域的基本原則，其適用范圍及于整個(gè)民事領(lǐng)域。凡一切民事主體，從事一切民事活動(dòng)，均應(yīng)遵循。誠實(shí)信用原則具有指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能。而訴訟調(diào)解的過程，就是雙方當(dāng)事人在調(diào)解法官的主持下，就爭(zhēng)議的糾紛進(jìn)行協(xié)商，互諒互讓達(dá)成一致意見的活動(dòng)，調(diào)解如果成功雙方當(dāng)事人要簽訂調(diào)解協(xié)議，約定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，調(diào)解的自始至終都是雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)體性權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分的過程，是當(dāng)事人依據(jù)法律行使權(quán)利的表現(xiàn)，簽訂調(diào)解協(xié)議更是共同實(shí)施的雙方民事法律行為。這種私法領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變動(dòng)肯定要接受誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)。盡管這種變動(dòng)有了法院的參與，但由于調(diào)解的成功取決于當(dāng)事人的意愿。實(shí)質(zhì)還是當(dāng)事人自己的處分行為在主導(dǎo)調(diào)解。就應(yīng)該遵循誠實(shí)信用原則。

其二，民事訴訟調(diào)解的本質(zhì)決定了其應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則。對(duì)于民事訴訟調(diào)解的本質(zhì)，學(xué)者間爭(zhēng)議很大，有人認(rèn)為民事訴訟調(diào)解的本質(zhì)是法院行使審判權(quán)的過程，法院行使審判權(quán)可以表現(xiàn)為居中裁判。也可以表現(xiàn)為居中調(diào)解；有人認(rèn)為民事訴訟調(diào)解的“本質(zhì)屬性是自愿，這也是調(diào)解區(qū)別于判決和部分區(qū)別于仲裁之所在。審判的利用無須以自愿為前提，至少對(duì)被告來說是如此，審判的結(jié)果也是強(qiáng)制性的。不管當(dāng)事人是否認(rèn)同和接受，法官都會(huì)依法做出他們認(rèn)為是正確的裁判。仲裁在其利用上雖然也是以自愿為前提，但雙方當(dāng)事人一旦同意選擇仲裁，就必須接受裁決結(jié)果。”但更多的人認(rèn)為。調(diào)解是審判權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)合，訴訟調(diào)解的主持者是法院，訴訟調(diào)解是法院代表國家行使審判權(quán)的司法活動(dòng)，其調(diào)解具有司法性和權(quán)威性，另一方面，訴訟調(diào)解以當(dāng)事人愿意調(diào)解為開始的前提。以當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議為成功的標(biāo)志，是當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)和實(shí)體處分權(quán)的結(jié)果。無論如何認(rèn)識(shí)訴訟調(diào)解的本質(zhì)，當(dāng)事人的處分權(quán)都在民事訴訟調(diào)解中占有重要地位，其可以決定是否進(jìn)行調(diào)解，是否認(rèn)可對(duì)方的陳述與主張，是否接受調(diào)解方案，在訴訟調(diào)解中法院也要受當(dāng)事人處分權(quán)的約束。但當(dāng)事人處分權(quán)的行使不是可以隨心所欲不受約束的。盡管近年來不少學(xué)者呼吁擴(kuò)大當(dāng)事人的處分權(quán)，但處分權(quán)不可絕對(duì)化，“民事訴訟處分權(quán)和其他權(quán)利一樣，應(yīng)該受到必要的限制，民事訴訟法的公法屬性要求對(duì)民事訴訟處分權(quán)的限制超過一般的民事權(quán)利。社會(huì)本位觀念要求對(duì)民事訴訟處分權(quán)進(jìn)行不同于個(gè)人本位時(shí)期的權(quán)利限制。在西方，當(dāng)事人的處分權(quán)也一直是受到限制的。而限制和防止當(dāng)事人濫用處分權(quán)的最好辦法就是確立誠實(shí)信用原則，誠實(shí)信用原則最初的目標(biāo)就是約束當(dāng)事人的權(quán)利濫用行為，以平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。為了保證當(dāng)事人在調(diào)解過程中行使處分權(quán)不得損害他人利益、不損害社會(huì)公共利益和社會(huì)公共秩序，就需要誠實(shí)信用原則的指導(dǎo)約束。訴訟調(diào)解中的自愿原則是對(duì)當(dāng)事人行使處分權(quán)的保障，而誠實(shí)信用原則是對(duì)當(dāng)事人行使處分權(quán)的約束，兩者缺一不可。

其三。民事訴訟調(diào)解立法實(shí)際需要確立誠實(shí)信用原則。我國民事訴訟立法確立了民事訴訟調(diào)解的合法原則，但引起了學(xué)者的爭(zhēng)議和實(shí)務(wù)界的質(zhì)疑，通說認(rèn)為合法原則包含程序合法和實(shí)體合法兩方面內(nèi)容，但在實(shí)體合法上。學(xué)界就“法院調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性問題，理論上有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要求嚴(yán)格的合法性，即調(diào)解的結(jié)果應(yīng)當(dāng)與嚴(yán)格適用法律的判決結(jié)果相一致。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者肯定公平性調(diào)解，反對(duì)讓諒性調(diào)解，反對(duì)權(quán)利人在調(diào)解中讓步。將讓步視為調(diào)解的弊端。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要求寬泛的合法性即可。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)私權(quán)自治的原則。當(dāng)事人有權(quán)決定和處分其民事權(quán)利，在訴訟中也如此，當(dāng)事人是否讓步完全是他們自己考慮、權(quán)衡的事情，不必以具體法律規(guī)范的尺度由法院來衡量?！逼鋵?shí)只要調(diào)解不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定就應(yīng)允許。在程序合法上，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)予堅(jiān)持，但要求訴訟調(diào)解在程序上合法意義不大。訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就在于程序簡(jiǎn)便、靈活，可以節(jié)約訴訟資源、減輕當(dāng)事人的訴累。所以，規(guī)定“合法原則”有違民事訴訟法的立法本意，立法規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)合法主要是基于維護(hù)社會(huì)公共利益的考慮。當(dāng)事人是自己利益的最佳判斷者。而且訴訟調(diào)解并不是一個(gè)法律適用過程，也不需要像判決那樣確立規(guī)則。因此，最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定，“調(diào)解協(xié)議具有下列情形之一，人民法院不予確認(rèn)：(一)侵害國家利益，社會(huì)公共利益的；(二)侵害案外人利益的；(三)違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；(四)違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的”。其中第三項(xiàng)是對(duì)自愿原則的維護(hù)。民事訴訟調(diào)解合法原則的意義僅在于要求法院審查調(diào)解協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。而用誠實(shí)信用原則則可以將上述第一、二、四項(xiàng)全部涵蓋，因此，合法原則表述為誠實(shí)信用原則更為準(zhǔn)確，更符合立法者的本意和司法實(shí)際。

調(diào)解的優(yōu)勢(shì)在于維護(hù)當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，當(dāng)事人愿意調(diào)解也在于維系人際關(guān)系，更多考慮的不是合法問題，而是道德情感、合作關(guān)系的維護(hù)，而法官調(diào)解也往往是“曉之以情，動(dòng)之于理”，以理服人。調(diào)解在我國有著深厚的文化土壤。也是因?yàn)槲鞣饺酥貦?quán)利，中國人重道義。故同樣為人，西方人在向外爭(zhēng)獨(dú)立平等與自由；中國人則重在己之道義與責(zé)任?？鬃釉唬骸盀槿视杉?，而由人乎哉。”……曾子曰：“任重而道遠(yuǎn)，仁以為己任，不亦重乎。死而后已，不亦遠(yuǎn)乎?！薄袊酥^此乃德性人生。而誠實(shí)信用原則正好滿足了道德影響調(diào)解的特征?！八^誠實(shí)信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，誠實(shí)信用原則。由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能?！币?guī)定民事訴訟調(diào)解的誠實(shí)信用原則，符合調(diào)解的內(nèi)在機(jī)理，可以說是在正確認(rèn)識(shí)調(diào)解規(guī)律基礎(chǔ)上指導(dǎo)調(diào)解立法科學(xué)化的必然要求。

二、民事訴訟調(diào)解貫徹誠實(shí)信用原則的表現(xiàn)

(一)以誠實(shí)信用原則指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解的立法

誠實(shí)信用原則不僅概括了民事訴訟調(diào)解的價(jià)值取向。而且要具體的指導(dǎo)訴訟調(diào)解的立法，這是誠實(shí)信用原則的應(yīng)有功能之一。訴訟調(diào)解立法應(yīng)旗幟鮮明的在調(diào)解中保護(hù)誠信、杜絕欺詐和不守信用。比如，我國《民事訴訟法》規(guī)定，“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”對(duì)當(dāng)事人“反悔權(quán)”的規(guī)定成為現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度招致批評(píng)的主要原因之一，如果當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議可以反悔，只要一方當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書。那么調(diào)解協(xié)議就不能生效，這是對(duì)當(dāng)事人不守誠信的明確保護(hù)。調(diào)解協(xié)議也是一種雙方法律行為，從成立時(shí)起約束當(dāng)事人，如果可以隨意反悔，將助長(zhǎng)當(dāng)事人的草率行為，給當(dāng)事人一種可以隨意承諾、隨意不承認(rèn)承諾的印象。所以，訴訟調(diào)解立法應(yīng)貫徹誠實(shí)信用原則，取消這一規(guī)定。

(二)以誠實(shí)信用原則指導(dǎo)法官的訴訟調(diào)解活動(dòng)

當(dāng)前我國訴訟調(diào)解實(shí)踐面臨的一個(gè)重大而難以克服的問題就是調(diào)解法官在調(diào)解中濫用職權(quán)，以判壓調(diào)、以誘壓調(diào)、以拖壓調(diào)，在調(diào)解中對(duì)雙方當(dāng)事人隱瞞信息進(jìn)行誘騙式調(diào)解。還有一些法官將調(diào)解當(dāng)作偏袒的借口和工具，對(duì)一方當(dāng)事人以調(diào)解的名義做半強(qiáng)制性的說服工作，讓其放棄部分應(yīng)有權(quán)利，從而使得另一方當(dāng)事人獲得比判決還要多的利益。許多學(xué)者主張，此弊端源于我國調(diào)審合一體制?！拔覈F(xiàn)行承辦案件的法官作為調(diào)解主持人與判決主審人的雙重身份是形成強(qiáng)制調(diào)解的主要原因。為防御法官權(quán)力的過度膨脹，可借鑒外國經(jīng)驗(yàn)，建立‘調(diào)審分離’制度，調(diào)審分離是指先期調(diào)解與裁判職責(zé)分離，將先期調(diào)解作為第一審程序中的一個(gè)獨(dú)立階段。在審前程序中，法官只負(fù)責(zé)開庭審理前的送達(dá)、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項(xiàng)，不擁有審判權(quán)。在當(dāng)事人一方或者雙方不接受調(diào)解時(shí)。案件則面臨規(guī)則之治。庭審法官為避免先人為主的思想干涉審判，只負(fù)責(zé)案件的開庭審理而不參與庭前活動(dòng)?！边€有學(xué)者主張建立專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的律師、大學(xué)教師擔(dān)任調(diào)解員專門進(jìn)行調(diào)解工作。但體制轉(zhuǎn)型并非一朝一夕可以完成，即使實(shí)現(xiàn)了調(diào)審分離，同樣可能存在調(diào)解人員不擇手段調(diào)解的問題，因此以誠實(shí)信用原則指導(dǎo)調(diào)解人的訴訟調(diào)解活動(dòng)不可或缺。在當(dāng)前，法官的調(diào)解如果遵循誠實(shí)信用原則，就可以在很大程度上避免上述調(diào)解工作中出現(xiàn)的弊端，法官在調(diào)解過程中，應(yīng)當(dāng)自覺約束自己的行為，自覺實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡。同時(shí)還要主動(dòng)防止當(dāng)事人濫用權(quán)利。法官在調(diào)解中要避免在調(diào)解中濫用其優(yōu)勢(shì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不當(dāng)影響。在調(diào)解后要避免泄露當(dāng)事人的隱私和商業(yè)秘密。

(三)以誠實(shí)信用原則指導(dǎo)當(dāng)事人參與訴訟調(diào)解

訴訟調(diào)解不需要嚴(yán)格遵守訴訟審判活動(dòng)中的證據(jù)開示、證據(jù)質(zhì)證等程序，以查明案件事實(shí)。但訴訟調(diào)解的成功要求當(dāng)事人在調(diào)解過程中，不能歪曲事實(shí)、不能漫天要價(jià)，只有開誠布公，合理要求，雙方才能互諒互讓。而且，在調(diào)解中當(dāng)事人也不能串通損害案外人利益和社會(huì)公共利益。誠實(shí)信用原則要求當(dāng)事人不欺不詐，履行諾言，尊重他人利益，以符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使權(quán)利，所以，誠實(shí)信用原則具有指導(dǎo)當(dāng)事人調(diào)解的作用，當(dāng)事人要避免提出不合理要求，調(diào)解方案應(yīng)具有誠意，充分考慮雙方的利益和社會(huì)公共利益。在調(diào)解成功后要尊重對(duì)方的隱私和商業(yè)秘密。嚴(yán)格遵守和履行調(diào)解協(xié)議。

三、民事訴訟調(diào)解規(guī)定誠實(shí)信用原則的功能

學(xué)者一般認(rèn)為，訴訟調(diào)解能夠有效解決和化解糾紛，源于調(diào)解固有的功能和價(jià)值?！艾F(xiàn)代法院調(diào)解的主要價(jià)值為秩序、自由、正義和效率。秩序是法院調(diào)解的最高價(jià)值，通過法院調(diào)解其他價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)；自由是法院調(diào)解的核心價(jià)值；法院調(diào)解在保障最低程序公正的基礎(chǔ)上，注重實(shí)體公正；效率是法院調(diào)解優(yōu)越于訴訟的根本點(diǎn)之一。”而民事訴訟調(diào)解規(guī)定誠實(shí)信用原則將有助于其上述價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，尤其是實(shí)質(zhì)正義價(jià)值與效率價(jià)值。

(一)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義

訴訟調(diào)解與裁判相比的優(yōu)勢(shì)之一在于訴訟調(diào)解更有利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。遵循誠實(shí)信用原則的民事訴訟調(diào)解將更能保證實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)：第一。裁判依據(jù)有效證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，由于舉證能力的限制，法律事實(shí)與客觀真實(shí)在通常情況下是很難一致的，而且審判不關(guān)注沒有法律意義的與案件有關(guān)的背景事實(shí)，裁判只注重確立規(guī)則、追求普遍意義，這是裁判無法完美實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的缺陷之一。而接受誠實(shí)信用原則的民事訴訟調(diào)解，指導(dǎo)當(dāng)事人以誠實(shí)心態(tài)不僅關(guān)注法律事實(shí)，更關(guān)注生活事實(shí)。雙方當(dāng)事人比調(diào)解人更了解案件事實(shí)，只要雙方當(dāng)事人在不欺詐基礎(chǔ)上進(jìn)行的溝通就能更好還原案件事實(shí)，當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議只要不違反法律的禁止性規(guī)定、不損害他人利益，就更好的實(shí)現(xiàn)了個(gè)案中的實(shí)質(zhì)正義。第二，裁判是將法律適用于個(gè)案解決糾紛，裁判更追求形式正義以實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一，甚至為了實(shí)現(xiàn)普遍正義而犧牲個(gè)案正義。誠實(shí)信用原則蘊(yùn)含了法律、道德規(guī)則，以誠實(shí)信用原則指導(dǎo)的調(diào)解，不拘泥于成文法的束縛，以解決糾紛為目標(biāo)，運(yùn)用政策、道德乃至于習(xí)慣來解決糾紛，保證結(jié)果的實(shí)體正義。與法律的明確、公開、普適性相比，政策、道德、習(xí)慣更多的是不成文、因事而異，遵循誠實(shí)信用原則的調(diào)解才能在錯(cuò)綜復(fù)雜的案情、標(biāo)準(zhǔn)中找到利益的平衡點(diǎn)，照顧各方的利益和要求，不僅結(jié)束糾紛而且培育新的交往與合作，實(shí)現(xiàn)高于實(shí)在法的實(shí)質(zhì)正義。第三，訴訟調(diào)解的正義性來源于其以當(dāng)事人“合意”為基礎(chǔ)和正當(dāng)化依據(jù)。裁判可能遵守了法律的規(guī)定。但法律是針對(duì)大多數(shù)的，實(shí)在法中的一些規(guī)則未必能符合特殊案件中的正義需求，調(diào)解結(jié)果有可能比判決更符合當(dāng)事人的要求，但在民事訴訟調(diào)解中要以當(dāng)事人自治、自愿為前提，可是自治不能是恣意，沒有限制的自治會(huì)導(dǎo)致自治偏離正義的方向。比如一方當(dāng)事人利用商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)謀取不正當(dāng)?shù)睦婊蛘吲c對(duì)方串通謀取不正當(dāng)利益。誠實(shí)信用原則約束下的自由能夠去除當(dāng)事人的偏執(zhí)。要求當(dāng)事人像考慮自身利益一樣考慮對(duì)方利益，引導(dǎo)當(dāng)事人正當(dāng)行使處分權(quán)、分配利益，如果當(dāng)事人濫用處分權(quán)，調(diào)解人可以依據(jù)誠實(shí)信用原則進(jìn)行審查和阻止。所以誠實(shí)信用原則保障實(shí)現(xiàn)民事訴訟調(diào)解中當(dāng)事人自治與實(shí)質(zhì)正義的完美結(jié)合。

(二)促進(jìn)提高訴訟效率

訴訟調(diào)解與裁判相比的優(yōu)勢(shì)之二在于訴訟調(diào)解更有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，而遵循誠實(shí)信用原則的民事訴訟調(diào)解將更能保證訴訟效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：第一，誠實(shí)信用原則指導(dǎo)當(dāng)事人提出的調(diào)解方案更切合實(shí)際，提高了訴訟調(diào)解成功的幾率；第二，誠實(shí)信用原則約束調(diào)解人的不妥當(dāng)行為，使當(dāng)事人敢于透漏完備的信息，為雙方協(xié)商奠定了良好的基礎(chǔ)；最后，調(diào)解人和當(dāng)事人在調(diào)解過程中的誠信行事，有助于形成一種互相信任的局面，恢復(fù)當(dāng)事人之間的良好關(guān)系，減少當(dāng)事人機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)調(diào)解活動(dòng)的順利進(jìn)行。發(fā)揮調(diào)解的效率優(yōu)勢(shì)。