摘要 隨著世界范圍內(nèi)環(huán)境保護強度的不斷提升，環(huán)境政策成為中國吸引FDI、地方政府吸引FOI時經(jīng)常使用的工具。地方政府可以通過放松環(huán)境管制的標準或增加環(huán)境基礎設施的投資，從而降低企業(yè)污染治理的投入成本，增加對外商投資企業(yè)的吸引力。本文構建包含環(huán)境政策因素的企業(yè)區(qū)位選擇模型，使用1990～2007年中國省份之間的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)除了傳統(tǒng)的市場規(guī)模、公共設施配套和勞動力成本等影響因素之外，環(huán)境政策對FDI的區(qū)位選擇具有重要的影響，環(huán)境管制強度的增加對FDI的區(qū)位選擇具有顯著的負面影響，但是政府加大環(huán)境投資則對FDI具有吸引作用。這一研究結(jié)果具有重要的政策含義：放松環(huán)境管制標準的環(huán)境政策能在短期內(nèi)吸引到外資，但卻是以犧牲環(huán)境資源為代價的；而增加環(huán)境投資在短期和長期都對外資企業(yè)產(chǎn)生吸引力，且有利于地區(qū)的長遠發(fā)展。從地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的視角來看，政府應該通過增加環(huán)境投資而不是放松環(huán)境管制的環(huán)境政策來吸引FDl。

關鍵詞 環(huán)境管制；環(huán)境投資；FDI：環(huán)境政策

中圖分類號F061.3 文獻標識碼A 文章編號1002-2104(2010)06-6058-06

外商直接投資(FDI)作為資本、技術、市場以及管理的集合，在帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加就業(yè)等方面具有很強的正溢出效應。如姚樹潔等研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI占總投資的比例每提高10％，地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值將增長1.36％；外商直接投資以每年約0.6％的速度推動國內(nèi)技術進步。另外，地方政府吸引投資的多少不但影響到本地的經(jīng)濟水平和財富規(guī)模，也會直接關系到政府財政收入和政治影響力，因而中國各地方政府都將吸引FDI作為拉動地區(qū)經(jīng)濟增長的一項重要政策。然而簡單觀察FDI在我國各省份之間的分布就會發(fā)現(xiàn)其空間差異非常顯著，F(xiàn)DI主要流入東部沿海地區(qū)，且有學者研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI流入對東西部地區(qū)的經(jīng)濟增長貢獻率也有明顯差別：東部發(fā)達地區(qū)為18.11％，西部落后地區(qū)僅為1.15％，東部地區(qū)明顯高于西部地區(qū)。因此，研究FDI區(qū)位選擇的影響因素，對于理解FDI的地區(qū)差異和政府的政策選擇具有重要意義。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學認為影響FDI區(qū)位選擇的因素，包括市場規(guī)模、勞動力成本的高低、基礎設施的完善程度以及地理因素等。然而全球范圍內(nèi)環(huán)境保護強度不斷上升的趨勢，無疑使環(huán)境因素成為FDI區(qū)位選擇中越來越不能忽視的一個重要方面，如何選擇環(huán)境政策成為地方政府吸引FDI時必須考慮的問題。“污染避難所假說”(PollutionHaven Theory)的觀點認為：FDI會傾向于流入環(huán)境標準較低的國家或一國中環(huán)境管制較低的地區(qū)，如Sierra club宣稱“隨著資本在全球流動的加強，資本會逃離有較高環(huán)境標準、勞動標準以及較高稅收的國家或地區(qū)”。如果這個假設成立，一些國家或地區(qū)會采取一些降低企業(yè)進入后環(huán)境成本的政策以吸引FDI，如降低甚至廢棄環(huán)境標準或通過增加環(huán)境投入等。

環(huán)境政策對FDI區(qū)位選擇影響程度的研究興起于20世紀80年代的美國，主要通過構建外資企業(yè)的區(qū)位選擇模型，研究環(huán)境管制強度對FDI區(qū)位選擇的影響。由于各國經(jīng)濟發(fā)展階段、環(huán)境政策和研究主體的不同，研究結(jié)果有較大差異。總結(jié)而言，實證研究主要有三種不同的結(jié)果：

(1)環(huán)境監(jiān)管強度的變化會顯著影響FDI的區(qū)位選擇，增加政府的環(huán)境投資有利于吸引FDI，提高環(huán)境管制強度阻礙FDI的進入。Mani對印度各州FDI區(qū)位選擇的研究表明，州政府財政總支出中環(huán)境治理支出所占的比例對FDI具有顯著的正面影響。Gray研究了美國企業(yè)水平的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)具有較強環(huán)境管制的州新進制造企業(yè)較少18]。List采用美國州際面板數(shù)據(jù)的研究表明：較多的環(huán)境管制支出阻礙了FDI的流入，不管是在污染密集型行業(yè)還是非污染密集型行業(yè)，且在某些州的彈性達到了2％～5％。

(2)環(huán)境監(jiān)管強度僅對特定行業(yè)和特定規(guī)模(主要是高污染企業(yè)和小企業(yè))的FDI有一定程度的影響。Xing和Kolstad分析了美國對外投資在主要工業(yè)行業(yè)的區(qū)位分布，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制較為松弛的其他國家確實吸引著美國的直接投資，但這種吸引力僅限于美國的污染密集型行業(yè)，非污染密集型FDI則沒有發(fā)現(xiàn)同樣的結(jié)果。Bartik以ConversationFoundation指數(shù)(由美國Conversation Foundation構建的包含23個變量的環(huán)境監(jiān)管強度的指標體系，根據(jù)各個指標的重要性賦予不同權重，最終給出一個0～63之間的分數(shù)，詳見：Duerksen CJ.Emrironmental regulation ofindustrialplant sitting：how t0 make it work better，h1，Washington，D.C：The Conservation Foundation；1983：272，)代表環(huán)境監(jiān)管強度，研究了美國1976—1982小型制造企業(yè)的新建率，發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制強度對小型制造業(yè)的建立具有顯著的負面影響。Dean以污染削減強度作為環(huán)境監(jiān)管強度的指標，運用美國1977～1987年170多個制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究表明，環(huán)境監(jiān)管強度對小型企業(yè)資本的流動影響較大，對大規(guī)模企業(yè)(如世界500強企業(yè))資本的流動影響很小。

(3)相對于其他成本，加強環(huán)境管制帶來的成本變化并不成為FDI流動的決定因素。Bartik是最先將環(huán)境管制變量引入FDI區(qū)位選擇模型的學者之一，他以美國各州的空氣、水污染治理支出、平均遵從成本以及懸浮顆粒的排放標準作為環(huán)境管制強度的指標，研究了世界500強企業(yè)1972～1978年在美國各州新建工廠的選址行為，結(jié)果表明：各個環(huán)境監(jiān)管強度指標對FDI區(qū)位選擇的影響都不顯著。Stafford以問卷和訪問的方式研究美國環(huán)保署污染控制力度的加強對162個大公司新建分廠選址的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護力度的增加對新建工廠的選址影響不大，傳統(tǒng)的市場、勞動力以及原材料等因素依然占據(jù)重要地位。Friedman等以州污染治理支出占該州制造業(yè)總產(chǎn)值的比重表示環(huán)境監(jiān)管強度，分析了美國由外商直接投資的新建工廠區(qū)位選擇的決定因素，發(fā)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)管強度盡管對新建工廠的區(qū)位選擇具有負影響作用，但是并不顯著。Levinson等利用美國企業(yè)水平的數(shù)據(jù)，選用環(huán)保基金指標體系(convemafion Foundation)、綠色指標(Green Index)(由Hall于1991年提出，是一張包含50部環(huán)境法律的清單，通過簡單加總各個州在清單上的法律數(shù)目來度量環(huán)境監(jiān)管強度，詳見：Hall B，KerrML，GreenIndex：A state－by－state guidetothe nation’s environmental heahh，Washington D.C.：Island PressI 1991.)、環(huán)境系統(tǒng)從業(yè)人員以及企業(yè)污染削減成本四個指標代表環(huán)境監(jiān)管強度變量，研究認為各個環(huán)境監(jiān)管強度變量對美國制造業(yè)的資本流動都沒有顯著影響。Dean，lovely和Wang以征收的總排污水費與總污水排放量的比值作為環(huán)境管制強度的指標，運用中國1993～1996年外商直接投資的LIVs(Equity Joint Ventures)數(shù)據(jù)，考察了中國各省環(huán)境管制強度的不同對FDI區(qū)位選擇的影響，結(jié)果表明：FDI傾向于流入有較高外資積累和外企、較多技術工人和特殊優(yōu)惠的省份，環(huán)境管制雖然也在一定程度上影響FDI的流向，但是并不是主要影響因素。

綜上所述，國外文獻大多將環(huán)境政策集中在環(huán)境管制強度上，且環(huán)境管制對FDI區(qū)位選擇的影響依然存在爭議，對環(huán)境投資這樣的環(huán)境政策反而關注較少；國內(nèi)的一些研究控制變量較少、時間跨度較短的缺點使得研究結(jié)果很難具有說服力，同樣也忽略了環(huán)境投資對FDI的影響。中國各省環(huán)境管制強度的變化是否會影響FDI的區(qū)位選擇?環(huán)境投資對FDI在我國各省間的區(qū)位選擇是否具有吸引作用?地方政府應該選擇怎樣的環(huán)境政策以提高自身在競爭FDI時的優(yōu)勢?對上述問題做出解答，對理解FDl分布的空間差異以及地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中的環(huán)境政策具有很強的參考價值。本文將環(huán)境管制和環(huán)境投資這兩種截然不同的環(huán)境政策區(qū)分開來，分別討論其對FDI的影響，以期為地方政府吸引FDI的政策選擇提供依據(jù)。全文的結(jié)構安排如下：第二部分介紹了本文模型、數(shù)據(jù)來源，并對模型所采用的變量進行了定義和說明；第三部分給出實證結(jié)果和解釋；第四部分是本文的基本結(jié)論和政策含義。

1 模型構建及變量說明

1.1 中國FDI區(qū)位選擇的地區(qū)差異

圖1顯示了中國1990～2007年FDI的實際利用量。由圖1可以看出，自1992年以后，中國FDI的實際利用量呈逐年增加的趨勢，2006年和2007年更是超過了1000億美元；自1990年開始，累積FDI量已經(jīng)超過9000億美元。

另一個需要注意的現(xiàn)象是：FDI在我國各省的分布差異是非常顯著的。1990—2007年期間，85％的FDI流入了東部12個省和直轄市，僅有15％的FDI流入中西部地區(qū)。圖2顯示了1990—2007年各省累積FDI密度的空間分布差異(萬美元/km2)。

由表1可以看出，累計FDI密度超過100萬美元/km2的5個省份：廣東、江蘇、北京、天津、上海全部位于東部地區(qū)，分別為105、138、216、349和1159萬美元/km2；累計FDI密度在10-100萬美元/km2的6個省份只有湖北省沒有位于東部；東部12個省、直轄市只有遼寧和廣西兩個省的累計FDI密度沒有超過10萬美元/km2。中西部各省累計FDI密度只有湖北省超過了10萬美元/km2；西北地區(qū)幾省的累計FDI密度都不超過1萬美元/k2，F(xiàn)Dl分布的空間差異非常顯著。

1.2 模型構建及變量定義

盡量許多因素都會影響FDI的區(qū)位選擇，但是企業(yè)選擇在某地投資時，最根本的出發(fā)點還是獲得最大的收益和回報，即該地區(qū)與收益相關的特征變量優(yōu)于其它地。影響企業(yè)收益的因素可以粗略分為兩類：成本因素和市場因素，因此FDI的區(qū)位選擇模型可以寫作：

FDI=ζ[X1，X2]+ε(1)

FDI為n×m階矩陣(n為觀察單位數(shù)，m為觀察年數(shù))，是某地區(qū)FDI的實際利用量；X1為n×a階矩陣，分別是由a個與成本因素相關的解釋變量值組成，如勞動力成本、運輸成本、環(huán)境成本、土地和稅收優(yōu)惠政策等變量；X2為n×b階矩陣，分別是由b個與市場因素相關的解釋變量值組成，如市場容量、與市場的距離等變量；ζ為(a+b)×m階的系數(shù)矩陣；e為隨機擾動項。

在參考研究文獻以及考慮到我國的實際情況，本文各變量的定義如下：

(1)FDI。本文以各省年FDI密度作為被解釋變量，即年FDI的實際使用量與各省面積的比值，單位為美元/km2。

(2)成本因素。第一，環(huán)境監(jiān)管強度。作為本文研究的主要控制變量之一，盡管文獻中討論環(huán)境監(jiān)管強度的度量指標比較多，但并不統(tǒng)一。環(huán)境管制是一個國家或地區(qū)以環(huán)境保護為目的而制定的標準規(guī)定或者治理費用投入等，所以用以考察環(huán)境管制的指標可以是定性的政策、規(guī)定，也可以是定量的投資或收費。排污收費總額能在一定程度上代表環(huán)境管制強度，但是與FDI有一定的關聯(lián)度，即一般說來FDI流入越多的地區(qū)，排污收費總額就越高，因此本文以單位企業(yè)的排污收費額表征環(huán)境監(jiān)管強度。第二，地方政府的環(huán)境投資。政府的環(huán)境投資或者對一些企業(yè)環(huán)境污染治理設施的補貼，會在某種程度上減輕企業(yè)在環(huán)境基礎設施上的投入，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，因而可能對吸引FDI具有一定的促進作用。本文以工業(yè)企業(yè)環(huán)境污染治理的投資額占財政支出的比例表征環(huán)境投資。第三，地區(qū)基礎設施的完善程度。地區(qū)基礎設施的建設情況，會直接影響到企業(yè)的運輸成本。許多文獻使用地區(qū)范圍內(nèi)公路和鐵路的里程來代表地區(qū)基礎設施的完善程度，考慮到鐵路修建一般不是各省獨立的建設行為，大部分與國家規(guī)劃有關，與鐵路建設相比，公路更能體現(xiàn)各個省份之間的差異。因此本文以各省單位面積的公路里程數(shù)表示運輸成本。第四，勞動力成本。勞動力工資作為企業(yè)成本一部分，是每個企業(yè)在考慮選址時都不會忽略的一個因素。一般而言，地區(qū)工資成本越低，對外資企業(yè)越是具有吸引力(尤其是勞動密集型的企業(yè))。本文以各省職工的年平均貨幣工資來表示勞動力成本。

(3)市場因素。第一，市場規(guī)模。擁有較大市場規(guī)模的區(qū)域通常對企業(yè)具有較強的吸引力，因為較大的市場可以提高資源利用率和盡快擴大企業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模。經(jīng)濟的成熟度是市場規(guī)模的決定性因素，本文以地區(qū)的人均GDP作為市場規(guī)模的替代變量。第二，地理特征變量。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展采用的是臨海型經(jīng)濟發(fā)展模式，東部沿海地區(qū)由于更加靠近世界市場，加上東部沿海地區(qū)獲得更加優(yōu)惠的經(jīng)濟發(fā)展政策，率先發(fā)展起來。我國吸引FDI更多的是出口加工型企業(yè)，因此本文選擇地理位置(Zone)虛擬變量，東部地區(qū)(包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南共12個省、直轄市)為1，其余省份為O。

所以本文FDI的函數(shù)形式可表達為：

FDI=f(EnvInv，ERS，Market，Wage，Road，Zone) (2)

其中Envlnv代表環(huán)境投資；ERS代表環(huán)境管制強度變量；Road代表運輸成本變量；Wage是地區(qū)平均工資水平，代表勞動力成本；Market是市場規(guī)模變量，這些變量都滯后一期進入方程，這樣可以避免變量的內(nèi)生性問題對估計結(jié)果帶來的影響。Zone代表的是地區(qū)虛擬變量。

本文采用半對數(shù)函數(shù)，具體函數(shù)形式如式(3)所示：

ln(FDIjt)=ζ0+ζ1Envlnvjt-1+ζ2ERSjt-1+ζ3Marketit-1+ζ4agejt-1+ζ5Roadjt-1+ζ6Zone+ε (3)

1.3 數(shù)據(jù)說明

本文所用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》、《中國交通年鑒》、《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》以及各省統(tǒng)計年鑒。中國的FDI在1992年鄧小平南巡講話之后大量涌入，本文采用的數(shù)據(jù)時間跨度為1990～2007年；由于西藏自治區(qū)FDI的實際使用量非常少，因此本文在樣本中去除了西藏省，構成包括30個省、直轄市和自治區(qū)1990～2007年的面板數(shù)據(jù)(重慶市的數(shù)據(jù)從1996年開始)，表2為各變量的統(tǒng)計描述。

2 回歸結(jié)果及分析

面板數(shù)據(jù)模型可以有效控制個體內(nèi)部不可觀察因素差異的影響，普遍認為，其得出的結(jié)果比一般研究所用的橫截面模型要可靠得多。當然，面板數(shù)據(jù)模型可以選用固定效應(fixed effect model)或者隨機效應(random effectmodel)，固定效應模型參數(shù)更可信一些，但隨機效應參數(shù)更有效率(方差更小)，這個選擇可以通過Hausman檢驗得出。根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果(－38.71)，本文選擇更為穩(wěn)妥的隨機效應模型。固定效應和隨機效應的回歸結(jié)果均列于表3。

根據(jù)回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)：

(1)環(huán)境管制強度對FDI的區(qū)位選擇具有顯著的影響。從單位企業(yè)排污收費額變量的系數(shù)來看，其顯著為負，與理論假設完全一致。雖然環(huán)境管制強度對FDI影響的系數(shù)都較小，但是考慮到自變量是FDI在各省的密度，則實際上影響是很大的。從企業(yè)利潤的構成來看很容易理解，環(huán)境管制標準的提高，會使企業(yè)、尤其是污染密集型企業(yè)的污染控制成本相應的提高，環(huán)境管制的強度越大，對企業(yè)成本的影響也就越大。企業(yè)可能需要繳納更多的排污費或者購買更多的污染治理設備，通過提高污染處理設施水平以降低排污費，這導致企業(yè)成本的增加和利潤的減少。從地方政府的環(huán)境管制政策來看，地方政策通過減輕環(huán)境管制強度，確實可以增強對FDI的吸引力，因此，一些地區(qū)會競相放松環(huán)境管制以保持所謂的競爭優(yōu)勢，出現(xiàn)“向底線賽跑”的現(xiàn)象，這也與Cumberland對美國的研究結(jié)果一致，他研究發(fā)現(xiàn)美國地方政府會為了吸引投資進入或留住資本而降低甚至廢棄企業(yè)準入門檻，產(chǎn)生了“破壞性的地方競爭”。然而，從另外一個角度來說，環(huán)境管制強度的增加確實能過濾掉一些對環(huán)境較為敏感的污染密集型企業(yè)，起到“防火墻”的作用，這對一地的環(huán)境污染的控制無疑是有積極意義的。

(2)環(huán)境投資的增加也可以吸引FDI流入。從表2可以看出，在隨機效應模型中，環(huán)境投資對FDI的影響在統(tǒng)計上并不顯著；但是在固定效應模型中，環(huán)境投資對FDI的影響在10％的水平上顯著。這與國內(nèi)一些學者的研究結(jié)論并不一致，如應瑞瑤以中國2001～2003年省級面板數(shù)據(jù)的研究表明，污染治理項目本年完成投資、治理廢水投資額、治理廢氣投資額、治理固體廢物投資額這個4變量與FDI的關系顯著，其彈性系數(shù)分別達到－0.46、－0.39、－0.37和－0.26，但是其只控制了地區(qū)GDP這一個變量且時間跨度僅為3年，其結(jié)果很難具有說服力；楊濤以中國各省1998～2001年的截面數(shù)據(jù)(平均值)的研究顯示：一個省污染治理投資每增加1萬元，當?shù)匚降腇DI會下降近2萬美元，但是其只控制了地區(qū)GDP和職工年平均工資這兩個變量，使結(jié)論的可信度大打折扣。而且這些研究總量指標的選擇，使實證結(jié)果更加難以讓人信服。本文認為，政府對環(huán)境基礎設施的投資，一方面為FDI進入之后在環(huán)境方面的一些基礎設施建設節(jié)省了成本；另一方面總體規(guī)劃的環(huán)境基礎建設能發(fā)揮規(guī)模效益，企業(yè)在進入之后的污染控制費用能維持在一個相對較低的水平，從而直接或間接降低企業(yè)的成本，成為吸引FDI的“拉力”。

(3)除了環(huán)境政策因素之外，其他因素對FDI的區(qū)位選擇也有顯著的影響。從人均GDP變量可以看出，人均GDP越高，潛在市場規(guī)模越大，外商投資企業(yè)為了更靠近市場并及時了解市場需求的變化，就會增加在當?shù)氐耐顿Y。運輸成本變量和地區(qū)變量都對FDI的區(qū)位選擇具有顯著的促進作用。交通發(fā)達的地區(qū)，產(chǎn)品和原料的運輸成本也較低，因此對FDI具有較強的吸引力。而我國東部沿海地區(qū)一方面是具有國家的政策優(yōu)勢，所有的經(jīng)濟特區(qū)都在東部地區(qū)，而且擁有經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的省份較多；另一方面東部地區(qū)更靠近港口，方便商品的出口，這對出口導向型的FDI有較強的吸引力。地區(qū)人均工資對FDI區(qū)位選擇的影響作用顯著為正，這似乎與理論假設是相矛盾的，但是，很多外資企業(yè)招收的是流動人口，并不計人當?shù)貞艏丝?，當?shù)鼐用竦钠骄べY并不能反映企業(yè)的勞動力成本。而且高工資可以代表高人力資本，而良好的人力資本則對FDI的區(qū)位選擇有正向激勵作用。

3 結(jié)論及政策含義

本文構建包含環(huán)境政策因素的企業(yè)區(qū)位選擇模型，利用1990～2007年中國省級面板數(shù)據(jù)，對地方政府吸引FDI的環(huán)境政策進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，除了傳統(tǒng)的市場規(guī)模、公共設施配套和勞動力成本等影響因素之外，環(huán)境管制強度的增加對FDI的區(qū)位選擇有顯著的負面影響，但政府增加環(huán)境投資對吸引FDI具有一定的促進作用。各地方政策采取降低環(huán)境管制標準的政策固然能在短期內(nèi)形成一定的競爭優(yōu)勢，但是相鄰地方政府也會采取這種策略，使地方政府陷入降低環(huán)境管制標準的“囚徒困境”。另外，一些外資企業(yè)的研發(fā)中心或者高科技外資企業(yè)會逐步進入中國，國外員工通常對工作地的環(huán)境因素十分重視，地方政府采取降低環(huán)境管制強度的方法短期吸引FDI，長期來看必然阻礙FDI的流入。如果政府采用增加環(huán)境投資的方法降低企業(yè)的環(huán)境治理成本，在短期和長期都可以吸引FDI，非常有利于經(jīng)濟的長遠發(fā)展，F(xiàn)DI流入帶來的稅收增加也可以彌補增加的環(huán)境投資支出。因而從地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的視角來看，地方政府應通過增加環(huán)境投資而不是一味降低環(huán)境管制強度的環(huán)境政策來吸引FDI。

(編輯：于杰)