摘要:網(wǎng)絡(luò)民主的影響已經(jīng)從媒體交流、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、商業(yè)運(yùn)行等逐漸延伸到了社會(huì)管理以及民主政治等領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容之一，網(wǎng)絡(luò)民主為民眾參與民主政治搭建了新平臺(tái)，提供了新的互動(dòng)模式。但是，網(wǎng)絡(luò)民主在發(fā)展進(jìn)程中面臨著一系列倫理困境，加劇了人的異化和道德淪喪，導(dǎo)致道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)失衡、道德責(zé)任主體難以確定，使得網(wǎng)絡(luò)民主陷入無(wú)序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這些倫理困境制約了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展進(jìn)程，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的倫理困境提出了對(duì)策建議，以期能夠促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展進(jìn)程。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)民主;倫理困境;對(duì)策

中圖分類號(hào):B82-051文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1008-6269(2010)06-0074-04

一、網(wǎng)絡(luò)民主是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的重要組成部分

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的受眾越來(lái)越廣。截至2009年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)3.84億，其影響從媒體交流、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、商業(yè)運(yùn)行等逐漸延伸到了社會(huì)管理以及民主政治等領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展不斷推進(jìn)我國(guó)政治民主化的進(jìn)程。十七大報(bào)告指出，“健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道”。從中央到地方，越來(lái)越重視網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)獲得越來(lái)越多的尊重，網(wǎng)絡(luò)民主成為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容之一。

(一)網(wǎng)絡(luò)民主為民眾參與民主政治搭建了新平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)民主以其方便、自由、快捷、互動(dòng)等特點(diǎn)成為傳統(tǒng)民主參與方式的有力補(bǔ)充，成為民眾表達(dá)政治意見和建議的一種新形式。網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等持續(xù)快速發(fā)展，形成了開放、互動(dòng)、平等的網(wǎng)絡(luò)公共空間，為網(wǎng)絡(luò)民主提供了話語(yǔ)平臺(tái)和條件支持。普通民眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參政的方式廣泛地參與黨和政府決策、政策的討論，這種民情民意日益成為成為黨和政府決策的重要參考，成為政府部門與百姓之間進(jìn)行有效溝通的重要橋梁。政府的網(wǎng)站、信箱、論壇已經(jīng)成為普通民眾經(jīng)常光顧的地方，而且經(jīng)常提出一些實(shí)質(zhì)性的建議。黨的代表大會(huì)和人代會(huì)期間，網(wǎng)上熱議國(guó)事的現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣，人大代表也利用通過(guò)網(wǎng)絡(luò)更廣泛的征求議案和意見。一些主流的、理性的力量在推動(dòng)社會(huì)民主法治進(jìn)程、懲治腐敗、完善重大公共決策、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展等方面，發(fā)揮著不可忽視的重要作用。一些重要的腐敗和危害社會(huì)的案件就是有網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)率先曝光出來(lái)。如“孫志剛案件”、“躲貓貓”、“周至尊”、“欺實(shí)馬”等網(wǎng)絡(luò)熱門事件，就是由沖天“網(wǎng)絡(luò)民意”開始，進(jìn)而撬開了權(quán)力的鐵板，使“深圳高官”林嘉祥原形畢露，使“九五至尊”的周久耕身敗名裂，還使政府修改政府法規(guī)以適應(yīng)國(guó)情民意……至此，網(wǎng)民的民主參與已經(jīng)影響到政府決策的制定和修改，促進(jìn)了監(jiān)督機(jī)制的完善。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為普通民眾行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要渠道之一。這些都表明網(wǎng)絡(luò)民主已經(jīng)成為民眾參政議政的重要方式，網(wǎng)絡(luò)民主是中國(guó)民主政治形式不斷豐富的有力表現(xiàn)，其發(fā)展壯大必將對(duì)中國(guó)政治文明進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

(二)網(wǎng)絡(luò)民主提供了一個(gè)新的政治互動(dòng)模式。它可以有效地實(shí)現(xiàn)黨和政府的高層與基層普通民眾的對(duì)接。當(dāng)現(xiàn)實(shí)的民主渠道不暢通的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)民主正在發(fā)揮其重要的作用，許多重大的公共決策，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)及時(shí)準(zhǔn)確的傳達(dá)到網(wǎng)民中間，相關(guān)部門通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解民意、匯聚民智，能夠得到有效、及時(shí)、準(zhǔn)確的信息反饋，為政策的修改和完善提供了依據(jù)和信息平臺(tái)。這樣可以充分發(fā)揮民主的作用，使政策在科學(xué)的基礎(chǔ)上更加充分地體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民的理念，充分體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的優(yōu)越性。

二、網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展建設(shè)進(jìn)程中的倫理道德困境

在倫理道德領(lǐng)域，社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的多元價(jià)值觀念并存，網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展沖擊了諸多傳統(tǒng)道德觀念，而適應(yīng)其需要的新道德規(guī)范又遲遲沒有建立起來(lái)，使得網(wǎng)絡(luò)民主面臨種種倫理道德困境。

(一)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性打破了以往人的“標(biāo)識(shí)”，傳統(tǒng)道德規(guī)范失去約束力。在傳統(tǒng)的社會(huì)狀態(tài)下，人在生活中是有“標(biāo)識(shí)”的，如身份、地位、家人、社會(huì)交往等。這種“標(biāo)識(shí)”給人帶來(lái)了無(wú)形的壓力，形成一種自律與他律的約束，道德行為相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，由符號(hào)構(gòu)成的虛擬世界造成虛擬與現(xiàn)實(shí)的混淆、錯(cuò)位，一切交流都是在“無(wú)標(biāo)識(shí)狀態(tài)”下進(jìn)行，沒有“身份感”的制約，在“反正沒有人認(rèn)識(shí)我”的心態(tài)下，活動(dòng)主體的擴(kuò)大化、多樣化，沖破了傳統(tǒng)主體由社會(huì)職務(wù)地位、職業(yè)等階層形成的社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)的“熟人社會(huì)”秩序被打破，在符號(hào)的保護(hù)下，人們可以輕而易舉地逃脫輿論壓力、道德譴責(zé)和法律制裁。在一個(gè)無(wú)人控制、干預(yù)、過(guò)問(wèn)、監(jiān)管的自由空間中活動(dòng)，道德他律與自律在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中正失去作用，網(wǎng)絡(luò)成為一個(gè)道德失范的自由地帶，虛假信息、不良信息、誹謗、恐嚇，甚至網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)有發(fā)生，傳統(tǒng)社會(huì)的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則失去了有效的約束作用。網(wǎng)絡(luò)的廣泛性、虛匿名、全球性對(duì)人的道德水平、文明程度提出了新的挑戰(zhàn)，更給網(wǎng)絡(luò)民主化進(jìn)程提出了更多的挑戰(zhàn)。

(二)網(wǎng)絡(luò)民主的技術(shù)性加劇了人的異化。目前網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)程中的倫理問(wèn)題，歸根結(jié)底，是技術(shù)的異化，導(dǎo)致人性的失衡。網(wǎng)絡(luò)的信息鴻溝將引發(fā)群體之間基于技術(shù)上的不平等造成的權(quán)力上的不平等。掌握網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)的國(guó)家，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播其政治文化和民主理念，影響甚至左右若干國(guó)家的政治文化和民主進(jìn)程，達(dá)到某種政治目的，進(jìn)而由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的壟斷者成為民主政治的壟斷者。這種技術(shù)權(quán)力的分野在同一國(guó)家內(nèi)的不同群體之間也同樣適用。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的壟斷者很可能成為主流價(jià)值觀的引導(dǎo)者，進(jìn)而給民主理念帶來(lái)威脅。這種技術(shù)權(quán)威可以讓普通公眾對(duì)他們產(chǎn)生崇拜心理，進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)信息資源的信任度。由于人類對(duì)技術(shù)的過(guò)分依賴和崇拜，技術(shù)由造福人類的手段和工具異化為主宰人類甚至危害人類的異己的力量。馬克思在揭露資本主義社會(huì)物質(zhì)文明進(jìn)步而道德文明衰退時(shí)指出:“機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵1]歷史發(fā)展表明，技術(shù)的發(fā)展一旦失去了人文價(jià)值的引導(dǎo)，偏離了人的發(fā)展目的，忽視了人自身的本質(zhì)和價(jià)值，其結(jié)果必將最終損害人的根本利益。當(dāng)人類文明邁進(jìn)信息時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中人的尊嚴(yán)遭到空前的嘲弄，人的價(jià)值和個(gè)性被淹沒在數(shù)字化的海洋中，這使得人之主體屈服于技術(shù)客體，最終導(dǎo)致了人性的失衡和殘缺?！爱?dāng)真實(shí)世界用各種檢查制度和權(quán)衡措施把住邪惡之門時(shí)，人性中的所有惡魔，卻在極短時(shí)間內(nèi)跳到賽伯空間里重新開張?！盵2]如何保證技術(shù)的中立性特征，是網(wǎng)絡(luò)民主真正保持其民主特征的最重要問(wèn)題之一。

(三)網(wǎng)絡(luò)民主中多元的的道德觀念導(dǎo)致道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)失衡。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，多元化的倫理道德觀念并存，但是在每一個(gè)特定社會(huì)和歷史時(shí)期都只能有一種道德居于主導(dǎo)地位，其他道德只能處于從屬、被支配的地位，在這個(gè)意義上可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的主導(dǎo)性道德是單一的。而在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，主導(dǎo)價(jià)值規(guī)范和多元道德規(guī)范并存，而且沖突更加明顯、難以調(diào)和。各網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員自身所特有的多元化道德規(guī)范，如各個(gè)國(guó)家、民族、地區(qū)、團(tuán)體的獨(dú)特道德風(fēng)俗習(xí)慣等，難以有主導(dǎo)和附屬之分。隨著網(wǎng)絡(luò)社區(qū)之間的交往及成員之間相互交流的增加，多元的價(jià)值觀念和道德規(guī)范處于經(jīng)常性沖突和碰撞之中，針對(duì)民主、自由、平等、法治等內(nèi)容的理解也存在很大的差異。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，由于地域、文化、心理、經(jīng)濟(jì)等方面的差異，人們對(duì)改革、發(fā)展、教育、廉政等一系列民主問(wèn)題的理解和感受都是不同的，很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)。而網(wǎng)民對(duì)很多事情的觀點(diǎn)和評(píng)判往往是“從眾”心理，個(gè)人的認(rèn)識(shí)往往會(huì)成為群體的認(rèn)識(shí)，個(gè)人的意見往往能左右群體的意見，甚至主導(dǎo)民主的發(fā)展方向，帶來(lái)片面性和極端性。網(wǎng)絡(luò)民主本來(lái)就缺乏行之有效的倫理體系與標(biāo)準(zhǔn)，這種大規(guī)模的傳播更使得評(píng)價(jià)沒有了依據(jù)，沒有了標(biāo)準(zhǔn)，沒有了肯定與否定的結(jié)果，甚至于主體不知是為何而評(píng)價(jià)，惟一有的就是“我評(píng)價(jià)了”、“來(lái)過(guò)了”等，為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)民主的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)失衡。

(四)網(wǎng)絡(luò)主體的不確定性，使得網(wǎng)絡(luò)民主的責(zé)任主體難以確定，道德規(guī)范難具操作性。道德作為對(duì)人類特定行為的規(guī)范，必然首先要確定是對(duì)“什么人”、“具有怎樣特性的特定的人”的行為進(jìn)行約束和調(diào)整。但網(wǎng)絡(luò)民主中的行為主體，難以確定。網(wǎng)絡(luò)行為具有獨(dú)特的虛擬性，在虛擬社區(qū)中，主體的行為往往是在“虛擬實(shí)在”(Virtual Reality)的情形下進(jìn)行的，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的幫助下，每個(gè)人都可以成為“隱形怪杰”，其身份、行為方式、行為目標(biāo)等都能夠得到充分隱匿或篡改，網(wǎng)絡(luò)主體的存在方位、存在時(shí)間以及主體交流的對(duì)象都是模糊的。主體的模糊性使得其所體現(xiàn)的倫理觀念難以再放到傳統(tǒng)意義上的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)實(shí)踐中加以認(rèn)識(shí)、檢驗(yàn)和適用。這種情況下，身份的模糊性給網(wǎng)絡(luò)主體逃避相應(yīng)的責(zé)任提供了借口和有利條件，而網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)則的不確定性又為這種逃避行為提供了可能性。目前網(wǎng)上的道德規(guī)范是非強(qiáng)制性的，只能靠個(gè)人的內(nèi)心信念來(lái)維系，這樣網(wǎng)上人們是否遵從道德規(guī)范，也不易察覺和監(jiān)督，傳統(tǒng)道德規(guī)范在很大程度上失去了控制效用。這種開放的權(quán)利和模糊的責(zé)任，使得網(wǎng)絡(luò)民主在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了倫理道德困境，甚至出現(xiàn)了“蝴蝶效應(yīng)”:一個(gè)主體不負(fù)責(zé)任的言論，可能直接導(dǎo)致眾多不負(fù)責(zé)任的跟從者，最終將導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的淡漠和民主發(fā)展方向的錯(cuò)位。

(五)法律和道德約束的缺位，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的無(wú)序狀態(tài)。民主提倡自由、平等、公正，不過(guò)無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)民主還使現(xiàn)實(shí)社會(huì)民主，都需要一定的法律和道德約束。如果自由表達(dá)的權(quán)利逾越了道德和法律，就會(huì)出現(xiàn)大量的道德失范現(xiàn)象。例如，利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人名譽(yù)、利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中傷、誹謗、造謠生事、散播反動(dòng)言論危害社會(huì)安定等。實(shí)際上，“言論自由是有條件的，它的性質(zhì)是在言論自由權(quán)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)的。言論自由以人對(duì)他的思想負(fù)有義務(wù)為基礎(chǔ)。如果一個(gè)人不負(fù)擔(dān)起這個(gè)對(duì)得起他的良心的義務(wù)，如果他反而運(yùn)用言論自由去煽動(dòng)仇恨、誹謗、說(shuō)謊，如果他故意利用言論自由來(lái)玷污真理的源泉，那么他就沒有要求言論自由的權(quán)利。只有在他負(fù)起相應(yīng)的道德義務(wù)時(shí)，他才有道德權(quán)利”[3]。網(wǎng)絡(luò)民主崇尚的是絕對(duì)的自由、公正、平等，這就抹殺了真實(shí)世界對(duì)倫理、道德等一切社會(huì)文化價(jià)值規(guī)范的界定?！叭魏我粋€(gè)理性社會(huì)的存在都會(huì)基于常識(shí)而否認(rèn)這種絕對(duì)權(quán)利的存在”[4]。虛幻的、絕對(duì)的自由、權(quán)利、民主相伴生的是主體空虛感的上升以及責(zé)任感的下降，是對(duì)社會(huì)責(zé)任的逃避和否定，這種文化的滋長(zhǎng)無(wú)疑會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的價(jià)值觀造成極大的沖擊。我們看到，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)由于缺少有效的法律和道德的約束，網(wǎng)絡(luò)民主在發(fā)展中面臨著欺騙、虛假、沖突、甚至是犯罪，發(fā)展處于無(wú)序狀態(tài)。

三、網(wǎng)絡(luò)民主的倫理秩序重構(gòu)

(一)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理道德建設(shè)和治理，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主倫理秩序的規(guī)范化。由于網(wǎng)絡(luò)開放性、虛擬性等特點(diǎn)，政府要實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的完全監(jiān)控和引導(dǎo)幾乎是不可能的。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)需要一種全新的規(guī)范和道德來(lái)制約和調(diào)整人們的思想觀念、道德情感、價(jià)值取向，進(jìn)而在網(wǎng)民參政議政的過(guò)程中保持理性、冷靜、客觀，對(duì)社會(huì)矛盾能正確看待、有效引導(dǎo)和不斷化解。健全網(wǎng)絡(luò)倫理價(jià)值體系，對(duì)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)民主秩序、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展進(jìn)程具有重要作用。應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德和思想政治教育，針對(duì)不同主體倡導(dǎo)不同的責(zé)任意識(shí)，分層引導(dǎo)。比如，就網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者而言，要保證信息的真實(shí)性、有效性;對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理者而言，要尊重他人的隱私、保證網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的公正性;而對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)制造者而言，要保證為他人創(chuàng)造有利的技術(shù)條件，不利用自身的技術(shù)、資源優(yōu)勢(shì)去侵害他人。只有各個(gè)環(huán)節(jié)都以嚴(yán)格遵守倫理道德規(guī)范為前提，才能不斷保證和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主進(jìn)程的有序規(guī)范發(fā)展，成為現(xiàn)實(shí)民主的有力補(bǔ)充。

(二)大力發(fā)展電子政務(wù)，完善民主制度。政府在網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該發(fā)揮積極作用，成為構(gòu)建者和引導(dǎo)者。第一，政府相關(guān)部門應(yīng)該引導(dǎo)網(wǎng)民經(jīng)常性的瀏覽政府網(wǎng)站，積極建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主焦點(diǎn)信息的收集和反饋機(jī)制，建立有效地溝通機(jī)制，促進(jìn)政府決策與網(wǎng)絡(luò)民主的良性互動(dòng)發(fā)展。第二，大力發(fā)展電子政務(wù)給網(wǎng)民參與民主提供一個(gè)制度化的途徑。政府應(yīng)該充分利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布各種政務(wù)信息，給網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)參政提供正規(guī)的、權(quán)威的信息來(lái)源，就重大政務(wù)問(wèn)題向公民征集意見和建議。公民可以通過(guò)電子政務(wù)系統(tǒng)直接向政府相關(guān)部門自由表達(dá)自己的利益訴求，減少因信息層層過(guò)濾、失真而導(dǎo)致的決策失誤。第三，完善我國(guó)的民主制度，將直接民主與間接民主與有效結(jié)合起來(lái)。如實(shí)行“網(wǎng)上人大”，讓普通網(wǎng)民有機(jī)會(huì)參與那些非涉密問(wèn)題的討論和決策制定過(guò)程，通過(guò)人大代表的公共電子郵箱、個(gè)人主頁(yè)等加強(qiáng)代表與網(wǎng)民的聯(lián)系，設(shè)置電子投遞系統(tǒng)方便網(wǎng)民發(fā)表意見和建議;設(shè)立電子民意調(diào)查系統(tǒng)，就相關(guān)的問(wèn)題展開調(diào)查，摸清民情社意;設(shè)置電子投票系統(tǒng)讓公民直接投票決定是否采納某一項(xiàng)政策方案等。

(三)加速網(wǎng)絡(luò)立法，通過(guò)硬性手段來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展過(guò)程中的倫理問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展離不開法律的保障和制約，制定和加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主相關(guān)法律、法規(guī)的建設(shè)與執(zhí)行刻不容緩。目前，我國(guó)許多法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的高度開放性、流動(dòng)性、虛擬性等特征思考不夠，在網(wǎng)絡(luò)言論管控、著作權(quán)、隱私權(quán)保護(hù)、網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域有不少空白。因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)民主現(xiàn)象的研究和界定，一方面要加快網(wǎng)絡(luò)立法的步伐，加快制定新的法律法規(guī)，另一方面要并及時(shí)修改現(xiàn)行法律，將現(xiàn)有法律加以適當(dāng)延伸，如通過(guò)增加特別條款、修正案等加以擴(kuò)展，或?qū)椃ā⑿谭?、專利法、版?quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、未成年人保護(hù)法等法律進(jìn)行修改和補(bǔ)充，使之適用不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)，能夠有效遏制和減少利用網(wǎng)絡(luò)民主旗號(hào)散播謠言、虛假信息等嚴(yán)重危害公共安全的行為，懲治少數(shù)別有用心的犯罪分子，為網(wǎng)絡(luò)民主的發(fā)展提供良好的環(huán)境，維護(hù)政府信息平臺(tái)與民眾溝通的可操作性。

(四)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員的道德自律，培育良好的網(wǎng)絡(luò)政治文化。網(wǎng)絡(luò)民主是一種表達(dá)方式和手段，網(wǎng)絡(luò)民主在培育公共理性形成協(xié)商探討的同時(shí)，語(yǔ)言暴力、民族主義、民粹主義等極端情緒也在利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蔓延。羅伯特·達(dá)爾在對(duì)民主問(wèn)題的研究中指出:“如果不能創(chuàng)造、維持一種有利的政治文化，更準(zhǔn)確地說(shuō)，創(chuàng)造一種普遍支持這些理想和實(shí)踐的文化，民主就不可能維持。”[5]可見，我們所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)民主如果要進(jìn)入民主程序、進(jìn)入政府決策，而不僅僅是網(wǎng)民宣泄情緒的一種方式和手段的話，那么培育具有現(xiàn)代民主精神、穩(wěn)健的網(wǎng)絡(luò)政治文化勢(shì)在必行。這種網(wǎng)絡(luò)民主文化的建立，需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體的道德自律，培育理性、平等、尊重、互信、協(xié)商等民主精神，將民主文化內(nèi)化為網(wǎng)絡(luò)主體的內(nèi)在規(guī)范和行為準(zhǔn)則。只有這樣，才能保證網(wǎng)絡(luò)民主健康、有序的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:775.

[2] 馬克·斯勞卡.大沖突:賽博空間和高科技對(duì)現(xiàn)實(shí)的威脅[M].汪明杰，譯.南昌:江西教育出版社，1999:71.

[3] 韋爾伯·施拉姆.報(bào)刊的四種理論[M].中國(guó)人民大學(xué)新聞系，譯.北京:新華出版社，1980:114.

[4] 亞歷山大·米克爾約翰.表達(dá)自由的法律限度[M].侯健，譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社，2003:18.

[5] 羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林猛，譯.北京:商務(wù)印書館， 1999:58.