摘要:民主所包攝和涉及的各種價值充滿著較量和矛盾?？茖W民主觀要平衡好諸種價值之間的沖突。科學民主觀堅持價值理性與工具理性、理論與實踐、公平與效率以及自由與平等有機統(tǒng)一這四條原則。

關鍵詞:科學民主觀;價值;原則;統(tǒng)一

中圖分類號:D082 文獻標識碼:A 文章編號:1008-6269(2010)06-0018-03

民主是個歷史范疇，是人類社會發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，反映了人類社會政治文明發(fā)展的要求。民主既是一種政治價值、政治信仰和政治追求，也是一種國家制度，一種實際的操作程序。作為一種國家制度，民主所包攝和涉及的各種價值充滿著種較量和矛盾?？茖W的民主觀是對這些矛盾的一種合理平衡，是對這些基本價值的有機統(tǒng)一。本文梳理出科學民主觀的“四個統(tǒng)一”原則，并對此加以闡釋，以期進一步加深對其的認識。

一、科學民主觀的內在邏輯:價值理性與工具理性的統(tǒng)一

堅持價值理性和工具理性的統(tǒng)一，是科學民主觀的內在邏輯。民主既是目的，又是手段。民主作為目的體現(xiàn)的是價值理性，而作為手段體現(xiàn)的則是工具理性。民主的價值理性是指將民主作為人類社會的基本價值、信仰和追求，旨在保護公平、正義、人的自由全面發(fā)展等基本目標，體現(xiàn)的是民主的理想目標。民主的工具理性是指民主作為一種政治制度或者社會管理制度，在治理社會和協(xié)調利益中所充當?shù)氖侄魏凸ぞ咦饔茫瑐戎赜诿裰鞯目刹僮餍院蛯嵱眯?，體現(xiàn)的是民主的實踐程序。

民主的價值理性和工具理性是民主理性不可或缺的兩個有機組成部分。前者需要借助后者才能實現(xiàn)，后者要以前者為歸宿。在理想狀況下，作為工具理性的民主的實施應與作為價值理性的民主的要求相一致。但在民主實踐中，常常遇到的情形是，民主的工具理性并不能夠總是反映其價值理性的要求，有時甚至會侵犯民主的價值理性，使民主的實踐出現(xiàn)諸多曲折。民主是以多數(shù)決定、同時尊重個人與少數(shù)人的權利為原則的，但是在民主實踐中，民主也容易被少數(shù)人操縱，打著民主的旗號操縱多數(shù)人;民主也有可能導致多數(shù)人的暴政;民主還可能使人更加關心自身的利益而忽視社會的公共利益和公共福祉，從而使人產(chǎn)生一種普遍的個人主義傾向。

工具理性有其歷史必然性與現(xiàn)實合理性，但在將其絕對化時，它的弊端就會顯示出來。解決民主實踐中存在的問題，并不是要拋棄工具理性，而是要校正工具理性，建構更趨合理的工具理性。在合目的性的前提下，恰當選擇實現(xiàn)民主的手段和方式，不斷超越民主工具理性的功利性，回歸民主價值理性的真義，使民主的工具理性和價值理性盡可能取得方向上的一致。如此，民主的兩種理性便可以互相促進，才真正具備了辯證統(tǒng)一性。

二、科學民主觀的外在邏輯:理論與實踐的統(tǒng)一

堅持理論與實踐的統(tǒng)一，是科學民主觀的外在邏輯。民主是一種政治價值、政治信仰和政治追求，是系統(tǒng)化了的理性認識。在這種意義上，它屬于理論的范疇，是抽象的;作為一種國家制度，民主又是一種實際的操作程序，是具體的。其存在方式千差萬別，不可能與特定的經(jīng)濟社會體制相分離。在這種意義上，它又屬于實踐的范疇。在現(xiàn)時代，民主的觀念早已深入人心。但是，不同人對“什么是民主”，尤其是對“什么是好的民主”等基本問題的理解通常是不一致的。在這方面，常識并不能為我們提供多少東西，需要不斷發(fā)展民主理論來提供科學的闡釋，也需要鮮活的民主實踐對發(fā)展著的民主理論進行檢驗?？茖W的民主觀必然是理論與實踐的高度統(tǒng)一。

首先，在“什么是民主”的問題上，要堅持理論與實踐的統(tǒng)一。認識這個問題，可從民主的分類入手。按民主的實現(xiàn)途徑，可分為直接民主和代議民主。按其所在的社會制度，可分為資本主義民主和社會主義民主。按其參與的主體，可分為精英民主和大眾民主。按其所處的不同系統(tǒng)，可分為政治民主、經(jīng)濟民主、社會民主等。結合實現(xiàn)途徑和參與主體的標準，民主包括全體公民的直接統(tǒng)治、全體公民的間接統(tǒng)治、多數(shù)公民的直接統(tǒng)治、多數(shù)公民的間接統(tǒng)治四種形式。根據(jù)直接民主和代議民主的不同實踐形態(tài)，可以看到直接民主包括古典參與民主、發(fā)展型共和民主、馬克思主義的直接民主、當代參與民主等;代議民主包括自由民主、權威性民主、司法型民主、合法型民主等。整合這些細致的分類，挖掘其共同點，我們不難發(fā)現(xiàn):在理論上，作為一種思想的民主在其導引社會變革時，就成為民主政治;在實踐上，它是近現(xiàn)代社會矛盾的聚焦點，是歷史進步的核心和原則。

其次，在“什么是好的民主”的問題上，要堅持理論與實踐的統(tǒng)一。面對各式各樣的“民主”，我們不禁要去探尋各種“民主”的優(yōu)劣問題。在歷史和現(xiàn)實中，自稱“民主”的體制未必民主;形式上看似“民主”的體制運作起來也未必符合民主的原則。這不僅是個理論問題，更是一個實踐問題。僅僅依靠邏輯推理是很難證明一種民主優(yōu)越于另一種民主。在判斷不同民主理論和具體民主實踐形態(tài)的優(yōu)劣時，要堅持實踐檢驗標準。即:民主作為一種系統(tǒng)化的理論，作為一種手段，其優(yōu)劣要看是否有利于一個國家和地區(qū)的政治發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展和人的自由全面發(fā)展。具體來說，有如下兩條具體判斷標準:

一是看特定民主制度下，人民權力獲取的多少、大小和難易的程度。在現(xiàn)代社會，民主即“人民當家作主”已經(jīng)成為人類社會普遍的價值觀念，成為現(xiàn)代文明國家的根本原則。大多數(shù)民主國家都在憲法中明確規(guī)定“主權在民”、“一切權力屬于人民”等類似的原則。由此可見，民主的根本內涵是指一種主體的權力。一種政治制度是否優(yōu)越，要看在這種在政治制度下人民權力的大小。作為過程，一種政治制度是否優(yōu)越的標志要看人民在這種制度下是否能夠有效地獲取權力;作為結果，一種政治制度是否優(yōu)越的標志要看人民在這種制度下能夠獲取怎樣的權力，獲取多少權力。因為民主既可以委托權力，也可以規(guī)定政治權力，還可以收回政治權力。

二是看特定的民主制度是否與人民的眼前利益和根本利益相符合。人民獲取權力的多少不是判斷一種民主優(yōu)劣的唯一標志。政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)，民主政治更是這樣。如果一種政治制度對一個國家、地區(qū)的經(jīng)濟的發(fā)展沒有明顯的促進作用，甚至有害，就不能說這種制度是好的。判斷一種民主制度的好壞，不僅要看它是否符合人民的眼前利益，還要看它是否符合人民的根本利益。而對廣大的人民群眾來說，經(jīng)濟利益無疑是一種根本利益。而人們的經(jīng)濟利益和政治利益又是密切相關的。馬克思主義認為，民主是一個歷史范疇，是特定經(jīng)濟基礎之上的政治上層建筑，是從屬于社會生產(chǎn)關系的。列寧指出，“任何民主，和任何政治上層建筑一樣(這種上層建筑在階級消滅之前，在無階級的社會建立之前，是必須存在的，歸根到底是為生產(chǎn)服務的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關系決定的?！盵1]一個民主的政府如果真正代表人民的政治利益，也必然代表人民的經(jīng)濟利益，反之亦然。因此，判斷一種民主制度好壞的不可缺少的一個重要參照，就是看一個國家、地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)劣，同時還要看這種經(jīng)濟成果是否能被最廣大的人民群眾所共享。

三、科學民主觀的社會價值:公平與效率的統(tǒng)一

堅持公平與效率的統(tǒng)一，是科學民主觀的社會價值。公平與效率之間的關系，是當今時代的一個熱門話題，也是社會發(fā)展過程中的一對重要關系。厘清二者的關系復雜而困難，因為這不僅是個理論問題，更是個現(xiàn)實問題。當今社會，幾乎所有的國家和地區(qū)都實行了市場經(jīng)濟體制。市場經(jīng)濟帶來了效率，也帶來了貧富差距。但貧富差距不全是市場經(jīng)濟帶來的，還有權力經(jīng)濟、非法經(jīng)濟和犯罪經(jīng)濟所帶來的差距。后者損害資源的有效配置，也損害公平和效率。競爭和市場機制可以實現(xiàn)效率，卻無法自動實現(xiàn)公平。實現(xiàn)公平需要一種利益表達的政治機制，這個機制的核心就是民主。民主制度對其賴以存在的社會的發(fā)展有著直接和間接的影響。對此，托克維爾作了精辟的論述:“民主并不給予人民以最精明能干的政府，但能提供最精明能干的政府往往不能創(chuàng)造出來的東西:使整個社會洋溢持久的積極性，具有充沛的活力，充滿離開它就不能存在和不論環(huán)境如何不利都能創(chuàng)造出奇跡的精力。這就是民主的真正好處?！盵2]

首先，政治民主是衡量社會公平的主要尺度。我們通常意義上所說的民主是政治民主。政治民主的本質集中體現(xiàn)了一個國家的國體，即權力歸誰所有。但是，政治民主也是一種政體、國家形式，一種政治決策規(guī)則、一種權力運行法則。政治民主是衡量社會公平的主要尺度。在民主政體中人民控制著最終的權力，民主意味著政府要公平地考慮所有人的利益。

其次，經(jīng)濟民主對促進正義具有積極價值。民主作為一種社會政治制度，有其賴以形成和發(fā)展的經(jīng)濟基礎。從邏輯上說，民主作為人的一項基本權利，必然被推廣到經(jīng)濟領域中去。這樣就出現(xiàn)了經(jīng)濟民主。關于經(jīng)濟民主，薩托利這樣認為，“該名稱指這樣的民主，它的政策目標是重新分配財富并使經(jīng)濟機會與條件平等化。這樣理解的經(jīng)濟民主可以是政治民主的一個補充，也可以是政治民主的簡單擴大。經(jīng)濟民主也從工業(yè)民主的意義上使用。這時它較少指財富的平等或接近平等的分配，而是更多地指勞動者對經(jīng)濟的控制”[3]。著名學者崔之元認為:在宏觀上，經(jīng)濟民主論旨在將現(xiàn)代民主國家的理論原則——人民主權——貫徹到經(jīng)濟領域，使各項經(jīng)濟制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調整;在微觀上，經(jīng)濟民主論旨在促進企業(yè)內部貫徹后福特主義的民主管理，依靠勞動者的創(chuàng)造性來達到經(jīng)濟效率的提高[4]。經(jīng)濟民主是經(jīng)濟增長、社會進步的基礎。經(jīng)濟民主作為一種組織程序或者原則，是基于正義原則建構的，因此也是更人道的。

政治民主和經(jīng)濟民主是密切相關的，二者交互作用。政治民主相對經(jīng)濟民主具有優(yōu)先性和主導性;經(jīng)濟民主對政治民主則有推動和促進作用。無論是政治民主還是經(jīng)濟民主，它們對公平都有著決定性的意義。在真正民主的制度下，民眾能最大限度地參與到政治生活和經(jīng)濟生活中去，他們的情感和要求得到合理的宣泄和采納，從而政府只能代表最廣大人民群眾的根本利益。具體來說，有民眾廣泛參與的民主機制，可以決定公共政策和資源的分配。它能有效監(jiān)督政府對土地、礦產(chǎn)、國有企業(yè)等公共資源的處置，使財政、稅收、福利、勞資等公共政策真正符合大多數(shù)民眾的利益，社會資源的分配最大程度地趨向公平。

當然，民主不但具有公平意義，它還具有效率意義。其效率意義在于民主充分體現(xiàn)了民意，既提高了勞動者的積極性，也使問題與成本得到最優(yōu)的解決。無民主的集權決策或官僚式?jīng)Q策，往往會導致效率低下。科學的民主觀是政治民主和經(jīng)濟民主的有機統(tǒng)一，其社會價值就是在公平和效率之間盡可能找到一個平衡點。

四、科學民主觀的人學價值:自由與平等的統(tǒng)一

堅持自由與平等的統(tǒng)一，是科學民主觀的人學價值。自由是人類的天生愛好和普遍追求，人們往往將它視為不證自明的公理。平等的概念事關理想價值目標和客觀社會事實兩個基本方面。自由與平等的關系是政治哲學中一個非常復雜的問題。從抽象的層次看，自由與平等這兩個范疇具有不對稱的地位。自由高于平等，可以說個人要求擁有自由是無條件的，但它拒絕個人之間的比較。人們可以利用自由求得平等，卻不能指望利用平等來獲取更大的自由。從現(xiàn)實和歷史來看，平等與自由存在相互沖突的情況。人既生而平等又生而有別。人越是致力于爭取更大的或更多的平等，就越有可能陷入等級、特權和精英專制的泥坑。

但是，自由和平等并不總是互相沖突的，兩者之間也可以兼顧。托克維爾認為，“可以設想有一個終極點會使自由和平等匯合并結成為一體……因為人人都將完全平等，所以人人也將完全自由;反過來說，因為人人都將完全自由，所以人人也將完全平等?！币驗椤叭鐭o完全的自由人就不能絕對平等，而在平等達到其極限時又會與自由融合”[2] 。自由與平等之間的雙重關系要求在二者之間必須尋找出一種杠桿，這一杠桿既與自由相互統(tǒng)一，又與平等密切相關，從而使二者得不但在理論上，即便在實踐上也能達到一種和諧。這種杠桿就是民主。

首先，基于民主與自由的統(tǒng)一。民主與自由從來就是一個相輔相成、相生相克的統(tǒng)一體。自由是民主的前提和目的，而民主則是自由的重要保證。兩者都有一個共同的基礎，即公民的個人權利。自由關心的是公共權力的界限問題，而民主強調公共權力要由民眾來行使，即主張多數(shù)人的統(tǒng)治;自由要求限制一切權力，既包括少數(shù)人的權力，也包括多數(shù)人的權力，而民主則認為多數(shù)人當下的意見是政府權力有無合法性的惟一標準;自由的對立物是極權，而民主的對立物是專制[5] 。民主是保護人類自由的一系列原則和行為方式，是自由的體制化表現(xiàn)。用亞伯拉罕林肯的話來說，民主是“民有、民治、民享”的政權。

其次，基于民主與平等的統(tǒng)一。民主與平等密切相關。列寧說:“民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權利?！盵6]從哲學上看，作為一種價值理念，民主是人類為追求自我解放并進而實現(xiàn)人類整體全面發(fā)展的理性形態(tài)，它深刻地體現(xiàn)了人的主體性與平等性。作為人，人們有自己做主的能力和要求，民主就是承認建立在思想自由之上的自由選擇。人正是在這種自主的選擇中確證了自身的獨立人格，體會到了做人的意義和實現(xiàn)著做人的價值。正如阿克頓所說，“民主的實質:像尊重自己的權利一樣尊重他人的權利。”[7]民主體現(xiàn)了人人平等的價值。盡管在人類歷史上強調人人平等與人與人間的等級區(qū)分幾乎是一樣久遠的，但人們普遍持有一種價值判斷，即人應該是平等的，人與人之間的生命、自由與幸福沒有優(yōu)劣高下之分。這種內在平等的原則，要求政府在決策的時候，對于受決策約束的人，應當平等地考慮他們的幸福與利益。

總之，作為民主，有不同的實現(xiàn)形式，但不論哪種形式，經(jīng)過實踐的驗證被證明有利于社會的發(fā)展、有利于人的自由全面發(fā)展的民主才是科學的民主。而要做到這一點，作為科學的民主觀，必須始終堅持價值理性與工具理性、理論與實踐、公平與效率以及自由與平等的有機統(tǒng)一。

參考文獻:

[1] 列寧選集:第4卷[M].北京:人民出版社， 1995:405.

[2] [法]托克維爾.論美國的民主:下冊[M].北京:商務印書館，1988:279-280.

[3] [美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.北京:東方出版社，1998:10-11.

[4] 崔之元.經(jīng)濟民主的兩層含義[J].讀書，1997，(4).

[5] [英]哈耶克.自由憲章[M].北京:中國社會科學出版社，1999:3-5.

[6] 列寧選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1995:201.

[7] [英]阿克頓.自由與權力[M].北京:商務印書館，2001:373.

責任編輯:林華山