從20世紀(jì)八九十年代對現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典的解構(gòu)，到對新時期文學(xué)“經(jīng)典”存在的質(zhì)疑，無不表現(xiàn)出文學(xué)界對“經(jīng)典”辨識的心態(tài)危機。尤其是對于正在發(fā)展著的新時期文學(xué)，人們對“經(jīng)典”的態(tài)度更是彰顯出經(jīng)典立場的種種迷茫和矛盾。如果說文學(xué)經(jīng)典是一定歷史時期的讀者在與文學(xué)生態(tài)進(jìn)行充分對話和有效敘述的語境中生成的，那么面對不斷生成的、極為豐富的新時期文學(xué)，面對“經(jīng)典”這樣一個揮之不去的字眼，我們有必要對當(dāng)下的經(jīng)典立場進(jìn)行檢視，有必要在多元背景下探討新時期文學(xué)“經(jīng)典化”的可能性。“經(jīng)典化”概念更多地指涉“經(jīng)典”的實際建構(gòu)過程，因此這里對“經(jīng)典化”方式的考察也多集中在實踐的思維向度上，從轉(zhuǎn)向、對話和敘述三個場域和環(huán)節(jié)探究新時期文學(xué)走向經(jīng)典的路徑。

一、 轉(zhuǎn)向

經(jīng)典是一個歷史范疇的概念，似乎這一點沒有太大分歧，正如伊格爾頓認(rèn)為的那樣:“所謂‘文學(xué)經(jīng)典’以及‘民族文學(xué)’的無可懷疑的‘偉大傳統(tǒng)’，卻不得不被認(rèn)為是一個由特定人群出于特定理由而在某一個時代形成的一種建構(gòu)(construct)?！雹購倪@個意義上說，新時期文學(xué)的“經(jīng)典化”也應(yīng)該在具體的歷史語境中展開。在我看來，在新時期開放、多元的文化背景中，在文學(xué)不斷回歸自身的過程中，特別是在新時期文學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)“經(jīng)典”生成因素差異的比對中，要進(jìn)行新時期文學(xué)“經(jīng)典化”的嘗試和努力，首先有必要實現(xiàn)兩個層面的“轉(zhuǎn)向”，即經(jīng)典立場的轉(zhuǎn)向和評價空間的轉(zhuǎn)向，才有可能在“經(jīng)典化”的模式、方式和方法探討上進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)跟進(jìn)。

所謂經(jīng)典立場，在我看來是指對經(jīng)典所持的學(xué)術(shù)態(tài)度以及對構(gòu)成經(jīng)典的諸因素在“經(jīng)典化”中的地位、作用的辨識和看法。我們對“經(jīng)典”所持何種學(xué)術(shù)態(tài)度，直接決定如何“經(jīng)典化”的問題。在“經(jīng)典化”的語境中考察經(jīng)典立場，我覺得首先要從對經(jīng)典的質(zhì)疑轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)典的捍衛(wèi)。實際上，新時期文學(xué)“經(jīng)典化”阻滯的一個重要因素是對“經(jīng)典”本身的非議和責(zé)難。很長時間以來，文學(xué)界存在一種顛覆、解構(gòu)經(jīng)典的傾向，對新時期文學(xué)更是有一種“去經(jīng)典化”的聲音。早在20世紀(jì)80年代末90年代初，正值后現(xiàn)代主義思潮西漸東移之際，對文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的討論已成為歐美學(xué)術(shù)界的一個前沿問題，其中美國批評家哈羅德·布魯姆以其對經(jīng)典捍衛(wèi)的立場影響較大。面對中國新時期文學(xué)的發(fā)展歷史，我們應(yīng)該更多地站在對文學(xué)歷史尊重的立場上，從“去經(jīng)典”、“經(jīng)典終結(jié)”的某些思維路徑上折返，在文學(xué)的歷史范疇中懷著敬畏之心去捍衛(wèi)經(jīng)典立場，在歷史的場域中體認(rèn)和守護(hù)經(jīng)典的存在，只有如此，我們才可以真正觀照經(jīng)典生成要素的歷史差異和變遷，才能以“經(jīng)典化”的方式來淘洗新時期的作家作品。對經(jīng)典的捍衛(wèi)是對經(jīng)典歷史性的尊重，而不是把經(jīng)典本身神圣化，更不是以一個歷史時期的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)和“經(jīng)典化”效應(yīng)去要求、感知另一個歷史階段的“經(jīng)典”作品。新時期以來，文學(xué)呈現(xiàn)出多元的審美形態(tài)，我們應(yīng)該在新的文化背景下對 “經(jīng)典”的生成進(jìn)行歷史的審視，打破想象的神秘之“魅”，突破傳統(tǒng)“經(jīng)典”帶給我們的心理期待，賦予新時期文學(xué)“經(jīng)典”新的評價標(biāo)準(zhǔn)和評估體系。

在經(jīng)典立場轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上，如何實現(xiàn)對經(jīng)典評價空間的歷史轉(zhuǎn)向也是“經(jīng)典化”的一個重要問題。這里所說的評價空間是指評判話語的產(chǎn)生范圍，即在那些話語場中對文學(xué)進(jìn)行有效的評估。在我看來，新時期文學(xué)的評價空間應(yīng)該更多地由主流或官方評價空間轉(zhuǎn)向民間的評價空間，轉(zhuǎn)向多維度的公共空間，使評價體系與文學(xué)生態(tài)在時空上形成契合。民間評價空間的轉(zhuǎn)換是與新時期文學(xué)存在的外部環(huán)境和由此產(chǎn)生的對文學(xué)價值評判因素的變化緊密相關(guān)的。由于新時期社會經(jīng)濟文化的復(fù)雜變革，文學(xué)存在的社會組織模式發(fā)生了復(fù)雜的變化，其生產(chǎn)、傳播和接受的方式也在這種變化中發(fā)生了復(fù)雜的轉(zhuǎn)換。在這種背景下，“經(jīng)典化”就不可能僅僅通過“政治化”、“主流化”來完成，而是應(yīng)該放置在民間的空間里來展開，在公眾評判的平臺上來敘述。

民間評價空間的轉(zhuǎn)換需要更多地研究公眾對文學(xué)作品的閱讀和闡釋現(xiàn)狀。實際上，目前這方面的研究較為薄弱，“對于中國當(dāng)代文學(xué)在一般讀者中的文化傳播及其閱讀反應(yīng)，目前尚無系統(tǒng)的學(xué)術(shù)成果問世”②。批評家也往往忽略從公眾的視角出發(fā)，并以這個底座為基礎(chǔ)去發(fā)現(xiàn)“經(jīng)典”，因而其所認(rèn)同的“經(jīng)典”往往難以與公眾呼應(yīng)，“經(jīng)典”的形象在公眾的空間里無法被塑造起來。同時，官方、主流和精英式評判又沒有與公眾的體認(rèn)形成暢通的對話交流渠道，于是各自在不同的、相對固定的傳播媒介上發(fā)出聲音，“經(jīng)典”需要的合唱效應(yīng)不能形成，“經(jīng)典”浮出水面當(dāng)然也無從談起。因此，轉(zhuǎn)向民間空間需要多角度、開放的學(xué)術(shù)對話，才可能整合成建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典所需要的批評力量。

二、 對話

實際上，文學(xué)“經(jīng)典化”本身就是一個由文學(xué)批評對話走向“經(jīng)典”最終建構(gòu)的過程。目前，關(guān)于“經(jīng)典”建構(gòu)的批評對話機制還沒有很好地形成，使作品獲得的公認(rèn)度遠(yuǎn)沒有達(dá)到“經(jīng)典”所需要的大眾接受程度，經(jīng)典建構(gòu)很難最終完成。在經(jīng)典的構(gòu)建過程中，批評家的作用是無可替代的，是文學(xué)經(jīng)典的“發(fā)現(xiàn)人(贊助人)”③，因此，批評家與文本的“經(jīng)典化”對話、與大眾讀者的有效對話是整個批評對話的核心所在。

文學(xué)作品經(jīng)過批評家創(chuàng)新性的體認(rèn)并憑借其公信力推薦出去，獲得大眾讀者的閱讀主動，最終才可能被廣泛接受成為經(jīng)典。批評家的“發(fā)現(xiàn)”必須是建立在與文本充分對話的基礎(chǔ)之上，通過個性化的解讀從而“發(fā)現(xiàn)”“經(jīng)典”，而做到這一點必須要具有“經(jīng)典化”的閱讀視角，即按照經(jīng)典的內(nèi)在構(gòu)成要素對作品進(jìn)行審視和對話，如夏志清對張愛玲作品的閱讀和“發(fā)現(xiàn)”。然而，當(dāng)下與文本的這種“經(jīng)典化”對話閱讀顯然做得很不夠，不少研究者不僅閱讀量達(dá)不到應(yīng)有的廣度，對文本也缺乏細(xì)讀的功夫，只能印象式評說，很大程度上喪失了文學(xué)批評所具有的品格，更別說具有創(chuàng)造性地闡釋、發(fā)現(xiàn)“經(jīng)典”的可能性了，這實際上大大遮蔽了通向發(fā)現(xiàn)“經(jīng)典”的路徑。問題更為嚴(yán)重的是，情況愈是這樣批評者愈是用夸張的語言來掩飾、臆斷新時期文學(xué)“經(jīng)典”存在的可能。因此，展開與新時期文本“經(jīng)典化”的真正對話應(yīng)是新時期文學(xué)走向“經(jīng)典化”的一個極其重要的前提條件。

同時值得注意的是，要有效實現(xiàn)對文本的“經(jīng)典化”對話，還應(yīng)該彰顯“經(jīng)典”文本的歷史性元素，突出其歷史性的文學(xué)品格和審美優(yōu)勢。比如，新時期無疑是20世紀(jì)以來漢語發(fā)展最為輝煌的階段，新時期文學(xué)語言的不斷豐富大大提升了漢語的表現(xiàn)能力，這一點應(yīng)該是有目共睹的。而語言的創(chuàng)造性和豐富性正是“經(jīng)典”文學(xué)作品極為重要的內(nèi)在要素，正如有學(xué)者指出:“文學(xué)經(jīng)典，特別是那些可稱為‘元典’的文學(xué)經(jīng)典，能促使一個民族的語言和思想登上一個新的平臺。正如莎士比亞之于英語和英國文學(xué)的現(xiàn)代性、普希金之于俄語和俄羅斯文學(xué)的現(xiàn)代性一樣，魯迅和‘五四’新文學(xué)經(jīng)典模式也是通過現(xiàn)代漢語獨創(chuàng)的藝術(shù)世界，把我們民族的語言和思維推向了一個新的高度、新的平臺。這樣才可能讓我們整個現(xiàn)代文學(xué)的作家和理論家們在這個平臺上共同操作、交流和創(chuàng)造，進(jìn)而出現(xiàn)一系列的經(jīng)典性成果?！雹苷襁@樣對現(xiàn)代文學(xué)“經(jīng)典”語言的關(guān)注一樣，從語言等其他獲得歷史性提升的某種因素去闡釋和發(fā)現(xiàn)潛在的“經(jīng)典”文本，是走向新時期文學(xué)“經(jīng)典”的一個重要方式。

文學(xué)批評家多集中在院校，屬于常說的學(xué)院派或精英類批評家，用學(xué)院話語的方式闡釋著他們對文學(xué)的體認(rèn)。但問題在于，批評家的聲音多在自己的“系統(tǒng)”內(nèi)回轉(zhuǎn)，不能有效與一般讀者和批評者的聲音形成和音。由于諸多因素的影響，一般讀者和批評者往往也只是更多地按照自己的方式去閱讀和理解。在這種情況下，對于新時期文學(xué)“經(jīng)典化”來說，即使有作品被批評家所“發(fā)現(xiàn)”，要最終成為“經(jīng)典”也是幾乎不可能的，因為經(jīng)典的實現(xiàn)還必須經(jīng)過一般讀者的確認(rèn)，大眾讀者認(rèn)可環(huán)節(jié)的缺失致使“經(jīng)典化”程序的嚴(yán)重斷裂，或者說根本沒有從接受學(xué)意義上展開一個“經(jīng)典化”的過程。我覺得這不僅是新時期文學(xué)“經(jīng)典化”的一個觀念問題，也是“經(jīng)典化”路徑的一個迷失。因此，文學(xué)批評家與大眾讀者的對話對于新時期文學(xué)“經(jīng)典化”來說就顯得尤為重要。要實現(xiàn)批評家與大眾讀者的有效對話，需要批評家從學(xué)術(shù)理念上構(gòu)建整體的民間批評空間，從走向經(jīng)典的向度上更多地審視文學(xué)批評對一般讀者和批評者輻射的可能;同時從“經(jīng)典”接受和傳播的視閾中研究一般讀者和批評者關(guān)注的客體、對象等多種因素，真正了解并吸納大眾讀者的聲音，走進(jìn)一般讀者和批評者的批評陣地，參與大眾批評，并以創(chuàng)新的閱讀引導(dǎo)大眾讀者的閱讀主動和闡釋欲望，在不斷閱讀、傳播和闡釋的過程中更多地發(fā)現(xiàn) “經(jīng)典”元素，從而最終以廣大讀者認(rèn)可的裁決方式實現(xiàn)經(jīng)典的建構(gòu)。

三、 敘述

無論是批評家對文學(xué)“經(jīng)典”的發(fā)現(xiàn)，還是一般讀者和批評者的閱讀體認(rèn)，都必須以一定的話語形式表達(dá)出去，因此“經(jīng)典化”的敘述在經(jīng)典的建構(gòu)中同樣起著舉足輕重的作用。布迪厄認(rèn)為:“藝術(shù)品要作為有價值的象征物存在，只有被人熟悉或得到承認(rèn)?！雹萑绾伪蝗耸煜せ虻玫匠姓J(rèn)，這應(yīng)是“經(jīng)典化”敘述的核心問題?！敖?jīng)典化”敘述應(yīng)契合當(dāng)下的社會文化語境，從不同的角度面提升敘述的主動性、明確性，增加“經(jīng)典”作品被閱讀、被傳播、被認(rèn)可的機會，使“經(jīng)典”作品在這種敘述的匯流中淘洗而出。如果從“經(jīng)典化”敘述方式影響的直接性和廣泛性進(jìn)行考察，在我看來應(yīng)重視下述三種敘述方式:

其一，命名敘述。沒有比直接命名“經(jīng)典”更為直接的“經(jīng)典化”敘述了，有學(xué)者指出:“可以說，中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化問題最為核心的就是命名權(quán)的問題。”⑥如果我們更多地關(guān)注敘述主體的行為，不難發(fā)現(xiàn)許多批評家和研究者回避了“經(jīng)典”的命名敘述方式，這種“經(jīng)典”命名敘述的缺失給新時期文學(xué)的“經(jīng)典化”帶來了很大的阻力?！敖?jīng)典”的直接命名敘述不僅能突顯“經(jīng)典化”批評主體的在場，而且更為重要的是，使“發(fā)現(xiàn)”的作品以“經(jīng)典”導(dǎo)向的方式迅速進(jìn)入公眾視野。近年來，在文學(xué)期刊、作品選本和大學(xué)教材上出現(xiàn)了一些嚴(yán)肅學(xué)術(shù)意義上的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典”、“中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典”以及“新時期文學(xué)經(jīng)典作品”等“經(jīng)典”命名，這些命名與商家以“賣點”為目的的“經(jīng)典”冠名不同，是批評家、研究者和文學(xué)傳播媒體帶有“經(jīng)典”建構(gòu)性質(zhì)的命名敘述。同時，文學(xué)期刊欄目、作品選本的“最優(yōu)秀”、“推薦作品”等不同方式的命名，盡管沒有直接命名“經(jīng)典”，實際上也指向“經(jīng)典”發(fā)現(xiàn)的敘述，我們也可以視為“經(jīng)典化”命名敘述的重要方式。在推進(jìn)新時期“經(jīng)典化”的進(jìn)程中，無疑需要更多的、更具有學(xué)術(shù)品質(zhì)的“經(jīng)典”命名敘述。

其二，評榜敘述。新時期以來，特別是90年代以來文學(xué)評獎活動及“排行榜”評選活動已經(jīng)引起了大眾讀者的普遍關(guān)注。我們不妨把這種旨在表明研究機構(gòu)、批評家文學(xué)價值判斷及評判文學(xué)價值秩序的評獎和“排行榜”評選稱之為“經(jīng)典化”的評榜敘述。雖然近年來文學(xué)評獎活動廣受詬病，但不能否認(rèn)的是，評獎活動對文學(xué)作品的閱讀、傳播和反復(fù)闡釋起到了重要的助推作用，因此“經(jīng)典化”進(jìn)程不能也無法離開文學(xué)評獎的敘述方式和敘述效應(yīng)。在我看來，反思文學(xué)評獎活動的標(biāo)準(zhǔn)、機制等問題屬于對其如何規(guī)范的學(xué)術(shù)范疇，不應(yīng)因此而忽略更多地運用文學(xué)評獎的敘述方式來進(jìn)行“經(jīng)典”建構(gòu)。當(dāng)然，我們希望較少的非文學(xué)因素影響評獎活動，增強文學(xué)評獎的發(fā)現(xiàn)力和公信力，從而更有效地參與新時期文學(xué)的經(jīng)典化進(jìn)程。此外，現(xiàn)在每年都有按文體分類的“排行榜”和年度選本，也在社會上產(chǎn)生了一定的影響。與文學(xué)評獎一樣，“排行榜”評選無疑也為作品的“發(fā)現(xiàn)”起到了多重的引導(dǎo)效應(yīng)，正如有學(xué)者從小說的角度指出:“每年各種版本的小說排行榜和小說選本的出版是非常必要和有價值的。它們從不同的角度提供了一個年度內(nèi)的中國中、短篇小說被‘經(jīng)典化’的機會。因為我們知道，一篇小說如果沒有被廣泛的閱讀，甚至不為人知，那它被‘經(jīng)典化’的概率幾乎是沒有的。某種程度上，小說排行榜和小說的選本越多，越減少了經(jīng)典作品被湮沒和被遮蔽的可能?！雹邚倪@個意義上說，如何更好地關(guān)注文學(xué)評獎和“排行榜”的評選，讓評榜敘述為優(yōu)秀文學(xué)作品走向“經(jīng)典”提供更多的機遇，則是我們需要面對的一個重要命題。

其三，傳媒敘述。新時期以來，文學(xué)的傳播媒介日益走向多元化，這給文學(xué)的多樣化傳播創(chuàng)造了條件。如果從媒體文化與文學(xué)的關(guān)系中考察新時期文學(xué)的“經(jīng)典化”，那么如何利用、引導(dǎo)文學(xué)期刊、文學(xué)出版、影視改編、網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播媒介增強“經(jīng)典化”敘述，并形成有利于彰顯“經(jīng)典”要素、突顯“經(jīng)典”品格的傳媒敘述，則是新時期文學(xué)經(jīng)典化需要關(guān)注的一個問題。這里有一個值得探討的問題是，正像法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞、阿多諾認(rèn)為應(yīng)對大眾傳媒予以深刻反思一樣，國內(nèi)不少學(xué)者對諸如影視改編的傳播方式在很大程度上持一種質(zhì)疑的態(tài)度，擔(dān)憂會造成“經(jīng)典”品格的“淪喪”。在我看來，盡管這是一個值得研究的理論問題，但從新時期文學(xué)“經(jīng)典化”的實踐來看，目前不是“經(jīng)典”文學(xué)品格在傳播中的“喪失”，而恰恰是更多“經(jīng)典”及其“品格”被遮蔽、未發(fā)現(xiàn)，是太多的文學(xué)作品沒有被閱讀、被闡釋、被流傳和被認(rèn)可，因此從接受學(xué)的角度來考察，能利用大眾傳播媒介讓一部作品走進(jìn)大眾的視線，本身就是這部作品的幸運，尤其在目前新時期文學(xué)“經(jīng)典化”遭遇“擠壓”的語境中，通過傳媒敘述讓更多的文學(xué)作品受到更多的關(guān)注，讓更多作品潛在的“經(jīng)典”品格浮現(xiàn)出來，這對于新時期文學(xué)的“經(jīng)典化”來說是極為重要的。

總之，新時期文學(xué)的經(jīng)典建構(gòu)是一個長期的進(jìn)程，“經(jīng)典化”路徑的探討也是一個復(fù)雜的課題。面對新時期文學(xué)“經(jīng)典化”在當(dāng)下的困境，也許我們更應(yīng)該在中國文學(xué)走向世界的場域中關(guān)注經(jīng)典生成的同步性，思考新時期文學(xué)“經(jīng)典化”之于當(dāng)代人的歷史意義，以一種使命感參與經(jīng)典建構(gòu)的進(jìn)程，并在探尋“經(jīng)典化”的路徑上實現(xiàn)內(nèi)心對文學(xué)的責(zé)任和承諾。

【注釋】

①[英]特雷·伊格爾頓:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，武曉明譯，11頁，北京大學(xué)出版社2007年版。

②黃發(fā)有:《文學(xué)傳媒與“文革”后生態(tài)》，載《當(dāng)代作家評論》2006年第5期。

③童慶炳:《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系》，載《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005年第9期。

④黃曼君:《回到經(jīng)典重釋經(jīng)典——關(guān)于20世紀(jì)中國新文學(xué)經(jīng)典化問題》，載《文學(xué)評論》2004年第4期。

⑤[法]皮埃爾·布迪厄:《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成和結(jié)構(gòu)》，劉暉譯，276頁，中央編譯出版社2001年版。

⑥吳義勤:《我們?yōu)槭裁磳ν巳绱丝量?——關(guān)于中國當(dāng)代文學(xué)評價問題的一點思考》，載《文藝爭鳴》2009年第9期。

⑦吳義勤:《“排行榜”是中國小說“經(jīng)典化”的重要路徑》，載《天津師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2008年第5期。

(郝敬波，山東師范大學(xué)中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士生，徐州師范大學(xué)文學(xué)院講師。本文為國家社科基金項目“中國新時期文學(xué)經(jīng)典化問題研究”中期成果，項目編號為09BZW046)