當代文學有沒有經(jīng)典?當代文學學科的歷史化、當代文學的經(jīng)典化問題不時困擾著當代文學的整體性認知和總體性評價，成為制約當代文學發(fā)展的一個關鍵問題。近幾年來，圍繞著新中國文學六十年和新時期文學三十年，當代文學界進行了一系列研討。在2008年山東師范大學舉辦的中國當代文學研究會第十五屆年會暨新時期文學三十年國際學術(shù)研討會上，程光煒先生就提出了當代文學學科歷史化問題，認為“始終沒有將自身和研究對象‘歷史化’，是困擾當代文學學科建設的主要問題之一”① 。事實上，當代文學作品的經(jīng)典化，就是當代文學學科歷史化實踐的具體目標之一，也是承載歷史化的文本接受及其終極指向所在。

但是，當代文學經(jīng)典化卻有著一些似是而非、曖昧含混的“無主名意識”:當代沒有經(jīng)典，當代文學不能經(jīng)典化，當代批評沒有距離等等。文學作品的經(jīng)典化，自然是需要時間的淘洗，需要審美的距離，但這絕不意味著當代文學不能經(jīng)典化、不能歷史化。歷史每時每刻都在書寫，文學的經(jīng)典化從作品誕生的那一刻就已經(jīng)開始，而且永不停止地進行著生命的洗禮與更新。

“任何文學現(xiàn)象、作家作品如果不通過報紙、雜志、學校等大眾媒介的傳播，以及這一過程中的過濾和篩選，是很難形成文學‘經(jīng)典’的。”② 文學經(jīng)典化是一個長久持續(xù)的問題，既有著復雜的外部因素的影響，也有著文學作品內(nèi)在因素的作用;既是后來人的事情，也有賴于同時代人的發(fā)現(xiàn)。“文學的經(jīng)典文學的經(jīng)典化時時刻刻都在進行著，它需要當代人的積極參與和實踐?！雹?正是在這個意義上，本文從文學評獎這一個外部因素來分析和呈現(xiàn)，評獎與新時期文學經(jīng)典化之間的內(nèi)在關聯(lián)和歷史細節(jié)，以期推進新時期文學經(jīng)典化和當代文學學科歷史化研究。

一、評獎是新時期文學制度現(xiàn)代化

的標志、經(jīng)典化的保障

從“十七年”文學到新時期文學，當代文學內(nèi)部有一個明顯而清晰的斷裂。新時期文學的發(fā)展模式、生產(chǎn)機制和時代語境迥然不同于“十七年”文學的，其中一個最重要的轉(zhuǎn)變就是文化領導權(quán)的變化。“十七年”文學延續(xù)了延安文學的傳統(tǒng)，黨和政府直接干預文學的發(fā)展，參與對文學的評價，文學依然被束縛在政治意識形態(tài)的架構(gòu)之上，因而無論文學創(chuàng)作還是文學批評都顯現(xiàn)著非文學的存在方式和形態(tài)。隨著新時期到來，文學漸漸擺脫了政治意識形態(tài)的附庸地位，尤其是“雙為”方針為文學回歸審美屬性的藝術(shù)本原提供了無比寬廣的空間。隨著韋勒克等英美新批評理論在中國的傳播，“純文學”、“文學性”、“向內(nèi)轉(zhuǎn)”成為新時期文學一個極為突出而重要的理論轉(zhuǎn)向，尋根文學、先鋒文學、新歷史主義等文學新潮迭起。

與此同時，文學的外部生產(chǎn)機制也發(fā)生了根本性的變化。以往“十七年”文學生產(chǎn)的過程中的政治任務性寫作、命題性寫作已經(jīng)悄然消解;文學評價日趨多元化，以往黨和政府領導人直接干預文學評價的情況已經(jīng)不復存在，文學評價的尺度與準則在探討中不斷擴大。文學評價主體性力量從單一的作協(xié)、文聯(lián)機制漸漸轉(zhuǎn)向?qū)W院、民間和媒體等多元評價體系。這是不是意味著黨和政府的力量退出文學場域，是不是文學與政治意識形態(tài)已經(jīng)兩不相干了呢?顯然不是。正如?？隆⒉嫉隙虻热藢ξ幕囆g(shù)場域的分析一樣，當代政治意識形態(tài)以一種更加隱蔽、有效的方式參與文學藝術(shù)的生產(chǎn)、傳播與接受，實現(xiàn)著文化領導權(quán)的潛在存在。就新時期中國文學場域而言，文學評獎就是一種在新的文化政治語境下實踐文化領導權(quán)的積極有效形式，是黨和政府通過作協(xié)等中介機構(gòu)來引領文藝的、具有新質(zhì)的政治實踐，也是從單一粗暴干預文藝的專斷式向?qū)＜沂健⒖茖W性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型。顯然，新時期文學評獎的嘗試不僅是一種文學評價的暫時性安排，而且是一種具有新質(zhì)的、通向科學性、現(xiàn)代性的文學制度建設?！?978年文學評獎制度的建立無疑是‘新時期’以來我國文學制度現(xiàn)代化探索的一個主要面向?！雹?其意義和價值不容低估。

新時期以來中國社會的發(fā)展，幾乎每隔十年就是一個斷裂。新時期文學是從20世紀70年代末到80年代末，經(jīng)歷了一個非常純粹的“文學夢”的時代。從普通大眾到專家學者，從民間批評力量到文學評價體制內(nèi)的官方力量，無不以一種純粹的文學目光來審視、評價文學，文學評價得到了整個社會群體的參與和認同。正是在這樣一種文學評獎合力之下， 文學以一種積極有力的方式參與了現(xiàn)代化的過程。

在這樣一個“文學夢”的時代，文學獲得了超乎尋常的關注，有著超乎尋常的熱情、力量。這既為文學經(jīng)典化提供了超乎寬松的外部創(chuàng)作、批評與接受環(huán)境，又對作家心態(tài)、審美思維的革新等文學創(chuàng)作內(nèi)在環(huán)境產(chǎn)生了積極有效的促進作用。文學評獎這一現(xiàn)代性制度的建立，以一種肯定的、鼓勵的積極性方式代替了以往的否定的、懲罰的消極方式，為中國當代文學經(jīng)典的誕生提供了制度性保障。

二、評獎是文學經(jīng)典化最初的、

“權(quán)威的”工序

文學評獎作為一種軟性的文化領導權(quán)實現(xiàn)方式，為新時期文學的正常、有序、多元化發(fā)展提供了制度性保障和最初的、“權(quán)威的”傳播途徑。新時期文學在較為徹底地從政治的附庸和奴役中走出來的同時，如何同社會大眾發(fā)生審美關聯(lián)成為一個新的問題。附庸于政治固然不好，但是一個顯而易見的好處就是，憑借這種政治的超能量可以一夜成名，迅雷不及掩耳的方式傳播于天下。一旦囿于審美之域，文學何以于社會、時代、大眾發(fā)生審美關聯(lián)?文學評獎有效解決了這一審美接受的困境。

從西方民主體制的國家來看，文學評獎恰是解決文學與大眾審美接受關系的一個良好途徑。諾貝爾文學獎、布克文學獎、龔古爾文學獎等都有著幾十年乃至上百年的評獎歷史，對于文學的經(jīng)典化起到一個極為重要的作用。

從新時期以來中國文學評獎的歷史來看，評獎是在文學漸漸從耀眼的“經(jīng)國之大業(yè)、不朽之盛事”政治意識形態(tài)戰(zhàn)車退隱下來、回歸自身的審美屬性的時候，對文學的一道獨特的關注目光。這種關注不僅來自隱性的政治意識形態(tài)的領導訴求，同時也是文學自身的審美屬性的共鳴訴求和更為內(nèi)在與長久的歷史化、經(jīng)典化訴求。文學只有不斷地被歷史化和經(jīng)典化，才能夠和社會、時代、大眾發(fā)生審美的關聯(lián)，才能夠從死寂的“文本世界”中蘇醒過來，煥發(fā)藝術(shù)的生機。

1978年開啟的新時期文學評獎恰恰具有這樣的審美接受功能和政治意識形態(tài)功能。1978年第10期《人民文學》發(fā)表了《一九七八年全國優(yōu)秀短篇小說評獎啟事》，提出“提倡短篇小說，好處很多，它有利于及時反映工農(nóng)兵群眾抓綱治國、努力實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的火熱斗爭;它有利于促進文學創(chuàng)作題材、風格上的百花齊放;特別是它大有利于文學創(chuàng)作新生力量思想上、藝術(shù)上的鍛煉和成長”⑤ 。文學評獎啟事提出了文學評獎的三個意義維度，其中兩個就是關于文學自身的建設，這很典型地反映了這一時期文學外部生產(chǎn)機制的新變化，即為政治服務的色彩已經(jīng)大大淡化，文學自身審美屬性的提升已經(jīng)成為文學創(chuàng)作和評價的一個中心任務。淡化意識形態(tài)色彩、強化文學自身審美屬性，就從為文學創(chuàng)作主體的審美自由提供了以往“十七年”文學所沒有的寬廣空間，在促進文學創(chuàng)作水平提升的同時，也為文學經(jīng)典化提供了更大的歷史可能性。

值得注意的是，1978年文學評獎采用了一種“群眾推薦和專家評議相結(jié)合的方法”?！度嗣裎膶W》在公布評獎啟事的后邊，都同時附有一個“全國優(yōu)秀短篇小說推薦表”，來為喜愛文學的群眾提供參與文學評獎、表達自己的文學趣味與喜好的機會。專家評議無疑為文學評獎和群眾投票設置了一道意識形態(tài)的保險套，使之能夠不逾越意識形態(tài)的藩籬。這種附有“推薦表”的選票做法極大地調(diào)動了愛好文學群眾的積極性，據(jù)統(tǒng)計1978年的全國優(yōu)秀短篇小說評選活動中，共收到讀者來信10751件，推薦表20838份，推薦優(yōu)秀小說1285篇;在1979年，一百天內(nèi)共收到“選票”257885份，比1978年增長12倍以上;在1980年的評獎活動中，共收到“選票”400353份，是1978年的20倍⑥ 。顯然，這種文學大眾參與投票評選的文學評獎方式，大大促進了文學與社會、時代、民眾的審美關聯(lián)，在提升國內(nèi)民眾參與熱情、作家創(chuàng)作激情，也成為最初的、迅捷的、寬闊的文學優(yōu)秀作品的傳播媒介。而且，由于有著廣大民眾和專家學者的共同參與，這種文學評獎就已經(jīng)具有某種經(jīng)典化的大眾性與權(quán)威性。

“幾年來的實踐證明，群眾與專家相結(jié)合原則的實施，并沒有出現(xiàn)群眾推薦與專家評議互不相容的矛盾”，而是“群眾和專家有著十分和諧的、很高程度的一致性”⑦ 。即使站在今天的審美視野來重新審視這些獲獎作品，它們依然閃耀著文學的光輝。文學評獎推出的作品，不僅有著大眾性、權(quán)威性，還在歷史淘洗中經(jīng)受住了考驗。從這個意義上而言，評獎是新時期文學經(jīng)典化的最初的、“權(quán)威”的工序。毋庸置疑，評獎已經(jīng)改變了文學作品的存在生態(tài)，獲獎作品已經(jīng)贏得了經(jīng)典化淘洗過程中第一個回合勝利。

三、評獎審美機制的變遷對新時期

文學經(jīng)典化的影響

1978年由人民文學雜志社組織的全國優(yōu)秀短篇小說評選活動成為新時期中國文學各類評獎的先河。之后，各類文學體裁的全國性文學評獎相繼出現(xiàn)了。1980年《文藝報》、《人民文學》和《詩刊》編輯部組織了全國優(yōu)秀中篇小說、報告文學、新詩評獎活動;1981年受茅盾先生委托的中國作家協(xié)會主辦的長篇小說評選的茅盾文學獎開始了。這些不同題材類型的全國性文學評獎活動，極大促進了文學各個門類的發(fā)展，更重要的是隨著這些全國性的文學評獎活動的經(jīng)常性開展，評獎漸漸發(fā)展為一種黨領導文藝的常態(tài)性、科學性的制度性安排。

盡管，在80年代中后期許多全國性文學評獎中止了，但是文學評獎的制度已經(jīng)確立起來。茅盾文學獎在這一短暫蕭條期間是一枝獨秀，依然盛開在新時期文壇上，延續(xù)著評獎這一文學生產(chǎn)管理機制。隨著市場經(jīng)濟的到來，文學評獎又一次活躍起來，而且打破了原先的單一官方的文學評獎機制，出現(xiàn)了民間團體評獎和網(wǎng)絡評獎等。與此同時，文學評獎機制內(nèi)部也發(fā)生了新的變化，最為顯著的變化就是新生代學院派批評家的崛起。這些新生代的學院派批評家與經(jīng)歷血與火考驗的老一代批評家有著迥然差異的評判尺度、審美趣味和文學理念，具體體現(xiàn)為對文學性、純文學和藝術(shù)形式探索的重視。這在貫穿新時期文學發(fā)展的茅盾文學獎那里有著較為清晰的演變軌跡。

從1981年到2008年，茅盾文學獎共評選了七屆，共評選出31部獲獎作品(不包括榮譽獎作品)。這些獲獎作品的不同藝術(shù)風格和習俗內(nèi)容集中展現(xiàn)了新時期以來中國文學審美機制的內(nèi)在變化。茅盾文學獎的一二三屆作品大部分屬于較為厚重的現(xiàn)實主義文學題材，人們的爭議較少。這其中的獲獎作品《平凡的世界》，具有很大的戲劇性?！镀椒驳氖澜纭吩诘谌龑妹┆勗u選過程中，就遭遇了很多坎坷，不被一些專家所認可⑦ 。但是，出乎意料的是，正是這樣一部不被主流研究界看好的作品，卻獲得了極為長久的藝術(shù)生命力:幾乎在每次大型的優(yōu)秀文學作品評選中都名列前茅，乃至是在不被作為備選作品的情況下，讀者依舊把他從歷史地表中托浮上來;尤其是在民間獲得最大數(shù)量的讀者和內(nèi)心深處的精神認同。可以說，《平凡的世界》是七屆茅獎作品中人氣指數(shù)最高的、名副其實的經(jīng)典。

從第四屆茅獎開始，現(xiàn)實主義題材作品逐漸減少，隨之增多的是對純文學作品的重視。如第四屆茅獎的評選，純文學意味非常濃郁的《白鹿原》，獲得了專家評委的認可，但是針對作品中的一些性描寫，存在著異議。為了使這部優(yōu)秀的作品能夠進入茅獎的行列，評委們提出了一個折中的辦法，即要求作者進行修改，以潔本的方式忝列其中。事實也證明《白鹿原》的獲獎不僅沒有損傷茅獎的聲譽，反而提高了茅獎整個獲獎作品的藝術(shù)水準。顯然這是一種雙贏的行為，從中也呈現(xiàn)了1990年代以來文學審美機制的復雜變化和對文學經(jīng)典的認知嬗變。

新世紀以來，隨著市場經(jīng)濟影響深入和文化消費主義的興趣，文學審美機制和文學經(jīng)典的認知評價準則又發(fā)生了新的變化。2008年的茅盾文學獎評選鮮明體現(xiàn)了這一點。麥家的《暗算》作品獲得茅盾文學獎讓很多專業(yè)人士驚訝不已。中短篇小說的結(jié)構(gòu)方式、淺顯“通俗”的語言、缺少統(tǒng)一連貫與鮮明人物形象、思想性匱乏的作品獲獎自然引來很多爭議?！栋邓恪冯娨晞〉母呤找暵屎徒?jīng)濟效益，無疑為其獲獎提供了一塊極高的墊腳石和評價注腳。顯然，《暗算》的獲獎不是基于文學性的藝術(shù)品質(zhì)，而是呈現(xiàn)了新世紀以來的市場化、視覺化的審美取向和評價方式。這種文學評價機制與審美取向的市場化、視覺化在給文學帶來新的審美元素、擴展了文學經(jīng)典化維度的同時，也在一定意義上損傷了文學獨有的審美品質(zhì)和文學經(jīng)典化的深度。

在一定意義上而言，文學評獎是一柄雙刃劍。評獎在建構(gòu)文學經(jīng)典的同時，也因為自身的評獎機制不完善、審美評價準則的歧義等不同原因而造成優(yōu)秀的，乃至是“經(jīng)典”作品的遺漏，如張煒的《古船》、余華《活著》、莫言的《檀香刑》等。同時，一些不具備評獎水準的庸俗之作卻因為其他原因而又可能魚目混珠，獲得與之不相稱的榮譽。

塞翁失馬，焉知禍福。歷史還有著自己的邏輯。正如當代文學的歷史化，成為獲獎作品自然是好的事情，穿越了“歷史化”、“經(jīng)典化”的一道門檻;但是不具備這一資質(zhì)的作品，卻也因此而被研究者、讀者看穿，貽笑大方。而那些還沒有獲獎，但又具有獲獎的資質(zhì)和經(jīng)典品格的作品，卻也因為沒有獲獎而同樣引人注目，人們大聲地為其抗議、鳴不平。這也就在另一種意義上獲得了反方向的肯定和更為有效的傳播，無疑是經(jīng)典化的又一個傳播與接受途徑。

“文學的經(jīng)典不是由某一個‘權(quán)威’命名的，而是由一個時代所有的閱讀者共同命名的，可以說，每一個閱讀者都是一個命名者，他都有命名的‘權(quán)力’。”⑧ 對于新時期以來的文學評獎而言，褒與貶、獲獎與不獲獎都可能是一種經(jīng)典化過程的途徑，是眾多同時代“閱讀者”以共時性審美震蕩的方式進行經(jīng)典“命名”的環(huán)節(jié)。這正是新時期以來文學歷史化、經(jīng)典化的實踐方式——文學評獎所帶來的審美效果。因此，評獎不僅是新時期以來文學生產(chǎn)機制走向制度化、科學化的現(xiàn)代性制度嘗試，而且也是文學經(jīng)典化的最初的、權(quán)威的、有效的傳播與接受途徑。評獎就如一條鯰魚一樣攪動了整個新時期文壇，使之處于一種良性的生機與活力之中，構(gòu)成并促進新時期文學的經(jīng)典化過程。

【注釋】

① ②程光煒:《文學史研究的興起》，4、25頁，福建教育出版社2008年版。

③ 吳義勤:《紙上的火花》，54頁，山東友誼出版社2008年版。

④⑥ 范國英:《茅盾文學獎的文學制度研究》，2、31頁，中國社會科學出版社2009年版。

⑤《一九七八年全國優(yōu)秀短篇小說評獎啟事》，載《人民文學》1978年第10期。

⑦ 邵燕君:《傾斜的文學場——當代文學生產(chǎn)機制的市場化轉(zhuǎn)型》，173頁，江蘇人民出版社2003年版。

⑧ 吳義勤:《我們?yōu)槭裁磳ν巳绱丝量?——關于中國當代文學評價問題的一點思考》，載《文藝爭鳴》2009年第9期。

(張麗軍，山東師范大學文學院副教授。本文為國家社科基金項目“中國新時期文學經(jīng)典化問題研究”中期成果，項目編號為09BZW046)