【關(guān)鍵詞】山西;垣曲古城;東關(guān)遺址;東周水井

【摘要】山西垣曲古城東關(guān)遺址曾清理一處比較特殊的東周遺跡，該遺跡既是墓葬，又是水井。水井的上半部是一座墓葬，上、下兩部分四壁渾然一體，無(wú)分界線(xiàn)，顯然是利用廢棄的水井作為墓葬使用。由于此種現(xiàn)象較為少見(jiàn)，故本文較詳細(xì)地介紹該遺跡的發(fā)掘經(jīng)過(guò)以及墓葬和水井的狀況，對(duì)此特殊現(xiàn)象進(jìn)行初步的分析，并提出一些問(wèn)題加以討論，以便對(duì)東周時(shí)期的埋葬制度有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

垣曲古城東關(guān)遺址發(fā)現(xiàn)的一處東周遺跡比較特殊，當(dāng)清理完一座墓葬后，發(fā)現(xiàn)其下竟是一個(gè)水井，而且上、下兩部分四壁竟然渾然一體，無(wú)明顯分界線(xiàn)。利用廢棄的水井作為墓葬，是比較少見(jiàn)的現(xiàn)象。

一、 發(fā)掘經(jīng)過(guò)

1984年秋季，中國(guó)歷史博物館垣曲考古隊(duì)在古城東關(guān)遺址Ⅰ區(qū)發(fā)掘。發(fā)掘中在東周文化層下發(fā)現(xiàn)幾座東周時(shí)期的長(zhǎng)方形墓葬，其中一座墓口平面呈圓角長(zhǎng)方形，當(dāng)時(shí)我們按墓葬發(fā)現(xiàn)的順序?qū)⑵渚幪?hào)為M11。M11開(kāi)口距地表1米多，長(zhǎng)2.95米，寬1.8米，方向?yàn)楸逼珫|22度，打破分屬于廟底溝二期和仰韶文化時(shí)期的2個(gè)灰坑。除了墓口平面略有不同，該墓與周?chē)瑫r(shí)期的墓葬并無(wú)明顯差別，屬于該時(shí)期常見(jiàn)的豎穴土坑墓(圖一)[1]。

在繼續(xù)清理的過(guò)程中，逐漸發(fā)現(xiàn)這座墓葬與其它東周墓葬存在諸多不同之處。例如，其它墓葬從口到底形狀均為較規(guī)整的長(zhǎng)方形，而該墓葬卻從墓口的圓角長(zhǎng)方形向下逐漸變?yōu)闄E圓形。另外，其深度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同時(shí)期的其它墓葬。在我們已清理過(guò)的近20座東周墓葬中，自深多為2～4米左右，而M11一直清理到距墓口近8米時(shí)還未到底，也未見(jiàn)到人骨架。為了摸清該墓的確切深度，做到心中有數(shù)，隨即對(duì)其底部進(jìn)行了鉆探，但是探鏟一直打到10米時(shí)還探不到底。此時(shí)當(dāng)?shù)匾堰M(jìn)入寒冷的冬季，墓口又很小，清理工作越來(lái)越困難，只好暫時(shí)進(jìn)行回填保護(hù)。

1985年春季，對(duì)該墓葬的清理工作繼續(xù)進(jìn)行。為了確保發(fā)掘工作順利進(jìn)行和人員安全，我們把該墓口附近向外擴(kuò)大，使墓口周?chē)纬梢粋€(gè)較大范圍的活動(dòng)平臺(tái)。在距墓口11米左右的深處時(shí)，發(fā)現(xiàn)墓穴面積略有縮小:寬度基本未變，而長(zhǎng)度縮短為2.4米左右。這時(shí)，我們先是在墓葬南側(cè)發(fā)現(xiàn)了一些散亂的牛肢骨，繼續(xù)往下清理時(shí)，終于在其東北角發(fā)現(xiàn)了一具人骨架。令人奇怪的是，其它墓葬中的墓主均為仰身直肢，而該墓主卻是側(cè)身屈肢，與其它墓葬葬式明顯不同。該墓主頭向東，面朝北，背朝南，而足部向北，身體極度彎曲。另外，墓主右臂壓在身下，左臂置于頭上(圖二)。骨架周?chē)任窗l(fā)現(xiàn)葬具，也未發(fā)現(xiàn)隨葬品。不過(guò)根據(jù)骨架情況以及填土中出土的石圭、石斧等，推測(cè)該墓主為男性。把骨架清理完后，因未到底而繼續(xù)清理。在距墓口11米以下，發(fā)現(xiàn)下面是經(jīng)水浸泡后形成的灰褐色稀泥狀軟土，距墓口12米深時(shí)滲水現(xiàn)象已非常明顯，尤其是在距墓口約13米處，發(fā)現(xiàn)大量積水。我們每天清理前必須先利用滑輪裝置，用大水桶吊出數(shù)十桶水才能下去繼續(xù)工作。接近底部時(shí)，發(fā)現(xiàn)碎陶片特別多，數(shù)千片的陶片幾乎把整個(gè)底部填滿(mǎn)。另外，在距底部6米左右的東南壁上，發(fā)現(xiàn)呈縱列的東西兩排腳窩，腳窩上下總高度約4米，其中東列8個(gè)，西列7個(gè)，兩列的間距約40～60厘米。腳窩正面呈半圓或橢圓形，寬約18厘米，高12～16厘米，進(jìn)深約8厘米。各腳窩的上、下間距不等，大約在35～50厘米之間。將底部遺物全部清理完后，發(fā)現(xiàn)底部呈不規(guī)則形鍋底狀，東高西低，凸凹不平，直徑約0.85米。底部全部為砂巖，西北角有一個(gè)泉眼，雖然直徑很小，但仍在不停地向外冒水。此時(shí)我們才明白，這里原本是一口人工開(kāi)挖的水井，只不過(guò)廢棄后被作為墓葬繼續(xù)使用了。位于上部的墓葬約占整個(gè)水井深度的三分之一多，其四壁與下半部完全相連。隨后，我們重新將其編號(hào)為1號(hào)井，即J1。<

br> 水井(J1)的總深度為15.1米，井壁斜直，面積由上到下逐步縮小，形狀則由圓角長(zhǎng)方形變?yōu)椴灰?guī)則橢圓形。距墓口6米以上的井壁為黃褐色土層;在6米以下井壁為礪石層，礪石大小不同，此層厚達(dá)2.6～3.6米。礪石層以下至井底均為砂巖層。上、下兩部分的遺物除陶片外有所不同。上部墓里的遺物比較獨(dú)特，填土中夾雜大量鵝卵石塊，在距墓口不到1米處陸續(xù)發(fā)現(xiàn)大量的石塊，這些石塊大小不同，小的只有十幾厘米，大的長(zhǎng)度近半米。在距墓口大約6米處，又在同一平面發(fā)現(xiàn)三塊擺放不規(guī)則的大石塊，其中一塊長(zhǎng)0.8米，寬0.6米，厚0.3米。井底部除了少量小石塊外，未見(jiàn)大型石塊。

東關(guān)遺址已清理過(guò)的十幾座東周墓葬的隨葬品數(shù)量都很少，其中還有半數(shù)墓葬中未發(fā)現(xiàn)任何隨葬品及其它遺物。相對(duì)而言，這座利用水井作為墓穴的墓葬中，骨架周?chē)m然不見(jiàn)隨葬品，但其填土中的遺物還是比較豐富的。出土物以大量陶片為主，器形主要有粗繩紋或細(xì)繩紋罐、鬲和素面細(xì)把豆等，尤其在距井(墓)口約3米深處出土了幾件可復(fù)原的泥質(zhì)灰陶繩紋罐、夾砂豎耳大鼎、豆蓋、厚胎圓腹小鼎、喇叭口小杯和紡輪、陶墊等陶器及大鹿角等(圖三)。在距井(墓)口近5米深處發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)條形石圭、石錘和豬下頜骨等(圖四)。在距井(墓)口深6～12米之間還陸續(xù)出土了鐮、斧、鏟和圓棒等石器，另外還出土許多刀、鐮等蚌器。

井內(nèi)下半部分出土陶片的器形主要是罐類(lèi)，其次為豆，形制與上半部所出同類(lèi)器物基本相同，說(shuō)明該遺跡的出土物基本屬于同一時(shí)代。此外，還出土了零散但數(shù)量較多的牛、羊、狗等動(dòng)物肢骨以及蚌刀、骨笄、朽木塊、樹(shù)皮和樹(shù)枝等。底部還出土6個(gè)留有人手指捏痕的橢圓形扁體陶餅及少量錐形陶塞。值得注意的是，在井底還出土了一段圓形殘木，殘長(zhǎng)近20厘米，保留厚度約12厘米。圓木表面光滑，留有繩子長(zhǎng)期磨擦形成的凹槽，凹槽也很光滑，殘存三道，平行排列。槽殘長(zhǎng)約8厘米，寬約2厘米，應(yīng)是與水井配套的木轆轤殘塊(圖五)。經(jīng)北京林科院有關(guān)專(zhuān)家鑒定，該木系春榆[2]。

二、問(wèn)題討論

1、井底部的陶片特別多，而且多為碎片，其中可復(fù)原的陶器極少。殘碎陶片中主要是罐和盆類(lèi)，其次為豆，還有許多鬲、鼎、缽等器物的殘片。根據(jù)對(duì)罐口沿和豆把的粗略統(tǒng)計(jì)，有各類(lèi)陶罐60多個(gè)，細(xì)把豆30多個(gè)，而實(shí)際數(shù)量遠(yuǎn)不止這些。井底的碎陶片堆起約2米高，底部基本被填滿(mǎn)。根據(jù)這種現(xiàn)象分析，此井顯然是被后人有意填埋的，而不是自然坍塌。另外，清理上半部墓葬時(shí)不斷發(fā)現(xiàn)大量的石頭，可能是打井時(shí)從下邊挖出來(lái)堆放在附近，后來(lái)挖墓時(shí)又回填回去的石頭。

2、墓葬的深度。根據(jù)距墓口約3米處出土可復(fù)原的陶罐、鼎、豆蓋、杯和紡輪、陶墊等陶器，另外在距墓口近5米處發(fā)現(xiàn)石圭、錘和豬下頜骨等，可推測(cè)此墓深度約在5米左右。距墓口6～12米之間陸續(xù)出土的鐮、斧、鏟和圓棒等石器以及刀、鐮等蚌器，其中一部分可能屬于隨土下沉的隨葬品。

3、墓主人的身份。死者不但身體極度扭曲，蜷縮在一起，而且手臂抱著頭似乎在躲避著什么。推測(cè)墓主屬于非正常死亡之人，起碼是地位很低下的人，故為他選擇的墓穴非常隨意，利用原有的水井，用土和陶片填埋底部，然后將原井口略作擴(kuò)大，把上半部作為墓穴，將其拋入后草草填埋。根據(jù)死者的姿勢(shì)，也不排除他是被活埋的可能。這座墓葬和葬式，是反映當(dāng)時(shí)不平等社會(huì)現(xiàn)象的又一例證。

4、東關(guān)遺址水井的考古資料證明，東周時(shí)期的人類(lèi)不但已比較熟練地掌握打井技術(shù)，比如能夠把水井準(zhǔn)確地打在泉眼上，井壁修成不易坍塌的橢圓形，在井的下部挖數(shù)個(gè)比較對(duì)稱(chēng)的腳窩便于上下等。另外，東關(guān)人已知道就地取材，并根據(jù)周?chē)帜镜牟煌卣?，選擇居住地附近常見(jiàn)的自然生長(zhǎng)的春榆樹(shù)制作轆轤，使取土和取水更加方便快捷。春榆分布于我國(guó)東北、華北和西北地區(qū)，重量、硬度及干縮中等，稍耐腐。之所以選擇這種樹(shù)木制作轆轤，也是東關(guān)人長(zhǎng)期積累生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。發(fā)現(xiàn)的木轆轤凹槽寬2厘米，說(shuō)明繩子的直徑不會(huì)低于2厘米。這么粗的繩子，不僅可以提水，也可以把非常沉重的大石頭等物提上來(lái)。形狀和作用與轆轤基本相同的木滑車(chē)，早在商代就已經(jīng)出現(xiàn)(江西銅嶺商代礦區(qū))，而銅綠山礦發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的木絞車(chē)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜[3]。所以這類(lèi)用于提升的器具在東周時(shí)期應(yīng)該是比較普及的。銅嶺、銅綠山先秦時(shí)代木滑車(chē)、木絞車(chē)的發(fā)現(xiàn)表明，早在數(shù)千年前中國(guó)就使用這種機(jī)械裝置用于礦山提升，其生產(chǎn)效率是比較高的。這些木質(zhì)提升機(jī)械資料在世界考古范圍內(nèi)時(shí)代最早，它對(duì)于研究人類(lèi)機(jī)械發(fā)展史有著重要意義。

水井的使用，除了保證居民日常生活的飲用水之外，關(guān)鍵時(shí)刻還能夠應(yīng)付旱災(zāi)和枯水季節(jié)帶來(lái)的種種不利因素，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到保護(hù)，對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展也起到一定的促進(jìn)作用。

關(guān)于東關(guān)遺址的這處水井和墓葬的混合體，還有一些問(wèn)題需要繼續(xù)討論。

1、水井深達(dá)15米多，出土物中也未發(fā)現(xiàn)任何金屬工具，那么當(dāng)時(shí)的人們是使用何種工具將井中部厚達(dá)3米左右的礪石層掘開(kāi)的?也許主要是利用簡(jiǎn)單笨重的石質(zhì)工具完成的?因?yàn)樵诮魑髦苤链呵锫短煦~礦遺跡中，發(fā)現(xiàn)的金屬采礦工具也較少，而石質(zhì)工具卻多達(dá)1500余件。

2、此水井正好打在有泉眼的地方，當(dāng)時(shí)的人們是如何探知此處十幾米深的地下會(huì)有水源而選擇在這里打井?

3、墓葬與井底出土的陶器形制基本一致，故時(shí)代大體相同，說(shuō)明此井使用的時(shí)間不是很長(zhǎng)。既然井的底部泉水還比較充足，而且是好不容易才打成如此深的井，為何又在較短時(shí)間內(nèi)輕易廢棄而作為墓穴用?推測(cè)應(yīng)與這里自然環(huán)境的改變有關(guān)。東關(guān)遺址東周時(shí)期的文化層普遍存在，而且堆積較厚，不但有大量各類(lèi)遺跡，遺物也非常豐富，反映當(dāng)時(shí)這里居住的人口眾多，比較繁華。但自東周以后到宋代之間，這里基本不見(jiàn)其它時(shí)代的遺跡和遺物。即使到了宋代，東關(guān)遺址中除了數(shù)量極少且分布非常零散的幾座墓葬外，并未發(fā)現(xiàn)諸如房屋、窖穴和灰坑等其他遺跡以及宋代文化層。與此相反，在與東關(guān)遺址一河之隔、距東關(guān)遺址以南1.5公里之外的古城南關(guān)遺址中，不但普遍存在堆積很厚的宋代文化層，而且還發(fā)現(xiàn)此期大型建筑基址、民用房屋、陶窯、大量灰坑和豐富的遺物[4]，說(shuō)明宋代居民當(dāng)時(shí)主要集中在古城南關(guān)一帶生活。這一現(xiàn)象也許說(shuō)明，東周以后，這里曾因某種原因經(jīng)歷過(guò)一次較大規(guī)模的人類(lèi)遷徙，致使這里長(zhǎng)時(shí)間少有人煙?？赡苤饕袃蓚€(gè)原因，一是東周時(shí)期曾發(fā)生過(guò)較大的水災(zāi)。東關(guān)遺址位于垣曲東南部沇河和亳清河之間的三角地帶，地勢(shì)較低，歷史上曾多次發(fā)生過(guò)水災(zāi)。此地在仰韶文化、廟底溝二期和龍山早期時(shí)聚落數(shù)量眾多，而且聚落中心也多在此地，曾非常繁盛，但是到了龍山晚期逐漸衰敗，聚落中心也移至北部地勢(shì)較高的地方。推測(cè)是周?chē)h(huán)境的惡化，尤其是嚴(yán)重的水患應(yīng)該是造成龍山晚期核心聚落北遷的最主要原因。另一個(gè)原因可能是戰(zhàn)爭(zhēng)，由于戰(zhàn)亂造成了社會(huì)的動(dòng)蕩不安，迫使東周以后的居民不得不遷往異地，日常生活必不可少的水井也只好廢棄不用了。

[1]中國(guó)歷史博物館考古部等:《垣曲古城東關(guān)》，科學(xué)出版社，2001年。

[2]據(jù)北京林科院腰希申先生:《木材樹(shù)種鑒定報(bào)告單》，2002年。

[3]劉詩(shī)中:《中國(guó)先秦銅礦研究》，載《跋涉集》，北京圖書(shū)館出版社，1998年。

[4]中國(guó)歷史博物館考古部等:《垣曲商城》，科學(xué)出版社，1996年。

〔責(zé)任編輯:張金棟〕