摘 要:聯(lián)合國(guó)與世界銀行之間關(guān)系平行，這不僅體現(xiàn)在法律層面，也體現(xiàn)在實(shí)踐層面。兩組織關(guān)系的主要特點(diǎn)是——有限合作，合作的范圍廣、渠道多，但深度淺，合作基本限于功能領(lǐng)域，世界銀行在政治領(lǐng)域一般持有自己的立場(chǎng)。兩組織之間既相互合作又相互斗爭(zhēng)，這也是南北關(guān)系的一種體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:聯(lián)合國(guó) 世界銀行 有限合作

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2010)05-063-02

1944年、1945年，世界銀行{1}與聯(lián)合國(guó)先后成立。這兩個(gè)國(guó)際組織同為美國(guó)主導(dǎo)下大國(guó)合作的產(chǎn)物，世行是以美國(guó)為中心的戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，聯(lián)合國(guó)則以美蘇等五大國(guó)為首，在國(guó)際和平與安全領(lǐng)域擁有強(qiáng)制執(zhí)行力。

聯(lián)合國(guó)在經(jīng)社發(fā)展領(lǐng)域?qū)χ鳈?quán)國(guó)家只有建議權(quán)，世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)的決策權(quán)掌握在西方國(guó)家主導(dǎo)的世行、國(guó)際貨幣基金組織等三大組織手中。這就是所謂“政經(jīng)分離”的安排，為西方國(guó)家一手導(dǎo)演。

聯(lián)合國(guó)與世行之間最顯著的區(qū)別在于它們實(shí)行不同的表決制度:前者基本實(shí)行一國(guó)一票多數(shù)表決制，{2}后者實(shí)行一國(guó)數(shù)票的加權(quán)表決制。

1947年11月15日，世行在保留相當(dāng)大獨(dú)立性的前提下，成為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)。{3}兩組織簽訂的關(guān)系協(xié)定確立了它們之間的關(guān)系框架。

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，聯(lián)合國(guó)與世行已經(jīng)成為全球最具影響力的兩大發(fā)展機(jī)構(gòu)，它們之間的互動(dòng)關(guān)涉全球發(fā)展的未來(lái)。那么，它們之間關(guān)系的性質(zhì)與特點(diǎn)是什么?筆者將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

一、平行關(guān)系

聯(lián)合國(guó)與世界銀行之間關(guān)系平行，這不僅體現(xiàn)在法律層面，也體現(xiàn)在實(shí)踐層面。

1.法律層面。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》、《國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》和《聯(lián)合國(guó)與國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行的關(guān)系協(xié)定》這三份文件，聯(lián)合國(guó)與世行在法律層面處于平行地位。

《聯(lián)合國(guó)憲章》中有十一條涉及專門機(jī)構(gòu)的條款，分別是第十七條、第五十七條——五十九條，第六十二條——六十四條，第六十六條，第七十條，第九十一條，第九十六條。根據(jù)這些條款，聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)“調(diào)整各專門機(jī)關(guān)之政策及工作”，但只擁有“建議”權(quán)，不具有實(shí)質(zhì)性的影響力。

《國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定》在第五條第八節(jié)規(guī)范了世行與其他國(guó)際組織的關(guān)系，在第四條第十節(jié)——“禁止政治活動(dòng)”——明確了世行“一切決定只應(yīng)與經(jīng)濟(jì)方面的考慮有關(guān)”的非政治性原則。

《聯(lián)合國(guó)與國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行的關(guān)系協(xié)定》中有許多保留性條款，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了世行的獨(dú)立性，主要包括:一是第一條第二節(jié)規(guī)定，“由于銀行之國(guó)際責(zé)任性及其協(xié)定條款之規(guī)定，該銀行為一獨(dú)立國(guó)際組織，須按獨(dú)立國(guó)際組織之地位行使職務(wù)?！倍堑谒臈l第二節(jié)規(guī)定，“無(wú)論聯(lián)合國(guó)或銀行或兩組織所屬之任何輔助機(jī)構(gòu)在事先未經(jīng)相當(dāng)會(huì)商前，任何一方不得向他方提出任何正式建議?！边@一規(guī)定是聯(lián)合國(guó)給予世行(還包括國(guó)際貨幣基金組織)的特殊待遇，其他專門機(jī)構(gòu)與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系協(xié)定中一般都規(guī)定，“各專門機(jī)構(gòu)同意考慮聯(lián)合國(guó)向它提出的任何建議，并同意就它對(duì)任何這類建議所采取的行動(dòng)向聯(lián)合國(guó)組織提交報(bào)告。”三是第四條第三節(jié)規(guī)定，“聯(lián)合國(guó)承認(rèn):銀行對(duì)于任何放款所采之步驟，應(yīng)依其協(xié)定條款之規(guī)定，審酌情形獨(dú)立決定之。因此，聯(lián)合國(guó)認(rèn)為:如其不就銀行之某項(xiàng)放款或銀行放款之條件提出建議，實(shí)屬良策。”四是第十條第三節(jié)規(guī)定，“聯(lián)合國(guó)同意:于解釋聯(lián)合國(guó)憲章第十七條第三項(xiàng)之規(guī)定時(shí)，注意銀行之常年預(yù)算非仰賴于會(huì)員國(guó)會(huì)費(fèi)，銀行主管當(dāng)局有獨(dú)立決定該項(xiàng)預(yù)算格式及內(nèi)容之全權(quán)。”由此可見，聯(lián)合國(guó)對(duì)世行不具有真正意義上的管轄權(quán)，世行雖然進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)，但是它(包括國(guó)際貨幣基金組織)與其他專門機(jī)構(gòu)相比保留了更大的獨(dú)立性。聯(lián)合國(guó)承認(rèn)世行是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際組織，承諾不干預(yù)它的業(yè)務(wù)運(yùn)作;聯(lián)合國(guó)大會(huì)只是象征性地審查它的預(yù)算;聯(lián)合國(guó)在向它提出任何建議前，都需與它先行協(xié)商。這種規(guī)定阻止了聯(lián)合國(guó)可能對(duì)世行采取的任何干預(yù)行動(dòng)，決定了聯(lián)合國(guó)與世行的關(guān)系貌似垂直，實(shí)為平行。這份關(guān)系協(xié)定又被稱為“住手”(Hands-off)協(xié)定，顯然是有充分道理的。

2.實(shí)踐層面。聯(lián)合國(guó)與世行的平行關(guān)系在實(shí)踐層面也得到了充分體現(xiàn)。兩組織之間有多種工作機(jī)制，雙方在平等互利的默契下開展合作，任何一方都不能向?qū)Ψ桨l(fā)號(hào)施令。即使發(fā)展中國(guó)家成員占多數(shù)的聯(lián)合國(guó)有心“領(lǐng)導(dǎo)”世行，也只能是“心有余，而力不足”，因?yàn)槭佬袘{借自己的資金實(shí)力和西方國(guó)家的支持不可能聽命于聯(lián)合國(guó)。比如，20世紀(jì)60年代，因葡萄牙和南非共和國(guó)兩國(guó)執(zhí)行殖民政策和種族隔離政策，聯(lián)合國(guó)大會(huì)曾宣布對(duì)它們實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，并呼吁聯(lián)合國(guó)各專門機(jī)構(gòu)停止向它們貸款，取消它們的成員國(guó)資格。世行不顧聯(lián)合國(guó)的呼吁，堅(jiān)持出于“經(jīng)濟(jì)方面的考慮”，于1966年7月批準(zhǔn)向葡萄牙提供總計(jì)3000萬(wàn)美元的兩筆貸款，同年9月批準(zhǔn)向南非提供2000萬(wàn)美元的貸款。雖然1966年以后，世行未再向這兩個(gè)國(guó)家投放貸款，但是，也并沒有取消它們的成員國(guó)資格，充分展示了自己的“非政治性”立場(chǎng)。在此問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)無(wú)法“命令”世行執(zhí)行聯(lián)大決議，只能“建議”或“敦促”世行配合聯(lián)合國(guó)的有關(guān)行動(dòng)。對(duì)于世行的不合作態(tài)度，聯(lián)合國(guó)別無(wú)他法，只能無(wú)奈地“表示遺憾”而已。再比如，20世紀(jì)90年代后期，聯(lián)合國(guó)開始注重在發(fā)展領(lǐng)域尤其是發(fā)展籌資問(wèn)題上與世行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，在許多決議、文件、報(bào)告中都強(qiáng)調(diào)它們之間密切協(xié)作的必要性與重要性，呼吁共同促進(jìn)“建設(shè)性伙伴關(guān)系”。這種表述顯然也說(shuō)明，世行實(shí)際上是一個(gè)與聯(lián)合國(guó)平行的獨(dú)立主體，并不是一個(gè)聯(lián)合國(guó)羽翼下的垂直機(jī)構(gòu)。

二、有限合作

聯(lián)合國(guó)與世行之間關(guān)系的主要特點(diǎn)是“有限合作”，即:合作廣度可觀但深度有限，且紛爭(zhēng)與合作并存。

1.可觀的合作廣度。世行與聯(lián)合國(guó)的合作范圍很廣:首先，從合作的領(lǐng)域來(lái)看，世行與聯(lián)合國(guó)的合作項(xiàng)目覆蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域。其次，從合作的地域來(lái)看，世行與聯(lián)合國(guó)的合作遍布發(fā)展中國(guó)家所在的地區(qū)。再次，從合作的機(jī)構(gòu)來(lái)看，世行與聯(lián)合國(guó)眾多專門機(jī)構(gòu)、方案和基金都有合作關(guān)系，例如，與聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織有正式合作協(xié)議，與聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署有數(shù)量眾多、金額龐大的項(xiàng)目代理關(guān)系，與聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署等其他機(jī)構(gòu)有著密切的非正式合作關(guān)系。

世行與聯(lián)合國(guó)合作的渠道也多，主要有:一是世行行長(zhǎng)與其他專門機(jī)構(gòu)、方案和基金的負(fù)責(zé)人都是以聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)為主席的行政協(xié)調(diào)委員會(huì)的成員，行政協(xié)調(diào)委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的發(fā)展援助活動(dòng)，協(xié)調(diào)各專門機(jī)構(gòu)、方案和基金之間的關(guān)系。二是世行在紐約聯(lián)合國(guó)總部設(shè)有辦事處，由專門人員出席與世行業(yè)務(wù)相關(guān)的聯(lián)合國(guó)會(huì)議。世行在日內(nèi)瓦也設(shè)有辦事處，以加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)、總部設(shè)在日內(nèi)瓦的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)及其他總部設(shè)在歐洲的聯(lián)合國(guó)組織的聯(lián)絡(luò)。三是聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)自上世紀(jì)末開始，每年春季與世行和國(guó)際貨幣基金組織召開一次高級(jí)別特別會(huì)議，就發(fā)展領(lǐng)域的工作進(jìn)行協(xié)調(diào)。

聯(lián)合國(guó)與世行之間合作的廣泛性主要源于:首先，從法律關(guān)系來(lái)看，世行是聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，兩組織之間的關(guān)系協(xié)定雖然強(qiáng)調(diào)了世行的獨(dú)立性，但是也明確了它們的合作關(guān)系;其次，從地位、影響與責(zé)任來(lái)看，聯(lián)合國(guó)是全球發(fā)展事務(wù)的協(xié)調(diào)中心，世行是提供發(fā)展援助的最大的貸款機(jī)構(gòu)。為推動(dòng)發(fā)展與減貧的重任，它們必然要齊心協(xié)力，廣泛合作。第三，從資源來(lái)看，聯(lián)合國(guó)與世行投入發(fā)展領(lǐng)域的資金、技術(shù)、人員等業(yè)務(wù)資源存在深入的互補(bǔ)或交流關(guān)系。基于這種互補(bǔ)與交流關(guān)系，它們?cè)诓煌陌l(fā)展中國(guó)家合作開發(fā)了為數(shù)眾多、規(guī)模龐大的發(fā)展項(xiàng)目。第四，從經(jīng)社事務(wù)本身來(lái)看，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)涵蓋的行業(yè)領(lǐng)域非常廣泛，兩組織在經(jīng)社發(fā)展領(lǐng)域開展的合作也必然具有廣泛性。

2.有限的合作深度。雖然兩組織合作廣度可觀，但是，由于體制等方面的原因，世行與聯(lián)合國(guó)的合作基本限于功能領(lǐng)域，世行在政治領(lǐng)域一般持有自己的立場(chǎng)，它們之間的合作水平很難企及類似世行與國(guó)際貨幣基金組織之間那般的合作程度。聯(lián)合國(guó)與世行的關(guān)系是一種有限合作，有合作的一面，也有沖突、競(jìng)爭(zhēng)的一面。兩組織之間這種合作的有限性主要源于:首先，由于兩組織的表決制度存在巨大差異，它們之間不易協(xié)調(diào)立場(chǎng)。“……即使所有政府采取一致立場(chǎng)，在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)中產(chǎn)生的政策也可能會(huì)出現(xiàn)不一致的結(jié)果。有不少國(guó)家會(huì)在聯(lián)合國(guó)投票反對(duì)世界銀行，而在世界銀行又會(huì)投票支持世界銀行應(yīng)作為聯(lián)合國(guó)的例外情況加以對(duì)待?！逼浯?，兩組織成立時(shí)期政經(jīng)分離的安排也對(duì)雙方的合作產(chǎn)生了消極影響。這是一種“歷史與結(jié)構(gòu)的困境”——聯(lián)合國(guó)與世行的平行關(guān)系使聯(lián)合國(guó)缺乏對(duì)世行施加有效影響的途徑。一旦聯(lián)合國(guó)想對(duì)世行的政策施加較大影響，世行一方就會(huì)抱怨聯(lián)合國(guó)無(wú)視金融領(lǐng)域的實(shí)際情況“亂管閑事”，拒絕配合聯(lián)合國(guó)的行動(dòng)。兩組織在對(duì)葡萄牙、南非共和國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁問(wèn)題上的對(duì)抗就是最好的例證。第三，盡管世行與聯(lián)合國(guó)有著活躍的合作，但它作為一個(gè)獨(dú)立的股份公司和金融機(jī)構(gòu)有著自己的運(yùn)作規(guī)范，它擔(dān)心聯(lián)合國(guó)干預(yù)或妨礙自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一直努力保持自己在發(fā)展思想、發(fā)展政策和發(fā)展機(jī)制上的獨(dú)立性，堅(jiān)持宣稱“非政治性”、“經(jīng)濟(jì)考慮”和功能性等原則。世行的這種保守態(tài)度在一定程度上阻礙了兩組織關(guān)系的深入發(fā)展。第四，隨著時(shí)間的推移，聯(lián)合國(guó)逐漸由“規(guī)范功能”(normative function)向“操作功能”(operative function)拓展，而世行則日益由操作領(lǐng)域“侵入”規(guī)范領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)與世行在功能上有了越來(lái)越多的重合，它們都向發(fā)展中國(guó)家提供政策建議，同時(shí)也都運(yùn)作具體的援助項(xiàng)目，競(jìng)爭(zhēng)不可避免。如果不對(duì)它們的職責(zé)進(jìn)行適當(dāng)劃分，使兩組織的功能趨于合理化，那么它們之間的競(jìng)爭(zhēng)很可能還會(huì)加劇。這種競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)是，兩組織角逐在發(fā)展領(lǐng)域的地位與影響。比如，20世紀(jì)50、60年代，為對(duì)抗聯(lián)合國(guó)設(shè)立私人開發(fā)機(jī)構(gòu)的構(gòu)想和建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別基金(SUNFED)的意圖，世行先后成立了國(guó)際金融公司和國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)，借以鞏固自己在發(fā)展機(jī)構(gòu)中的地位。從資金實(shí)力來(lái)看，聯(lián)合國(guó)無(wú)法與世行比肩。比如，從1981年至1996年，世行貸款承諾額一般是同一時(shí)期聯(lián)合國(guó)接受ODA金額的3至4倍。世行憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，能夠?qū)⒆约旱陌l(fā)展思想與政策確立為發(fā)展領(lǐng)域的主流。然而，世行的決策機(jī)制缺乏公開性和透明度，難以企及聯(lián)合國(guó)的廣泛代表性，它執(zhí)行的政策是否真正貼近發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際需要已日益遭到質(zhì)疑。

三、南北關(guān)系的一種體現(xiàn)

“在當(dāng)今世界，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，即南北關(guān)系問(wèn)題，本質(zhì)上是發(fā)展問(wèn)題?！甭?lián)合國(guó)與世行這兩個(gè)發(fā)展機(jī)構(gòu)之間既相互合作又相互斗爭(zhēng)的關(guān)系也是南北關(guān)系的一種體現(xiàn)。

盡管聯(lián)合國(guó)與世行都由大國(guó)主導(dǎo)，但是聯(lián)合國(guó)基本實(shí)行的是一國(guó)一票的多數(shù)表決制，更具民主性，更能代表南方國(guó)家的利益。世行實(shí)行一國(guó)數(shù)票的加權(quán)表決制，缺乏民主性，主要體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的訴求。因此，南方國(guó)家主要通過(guò)聯(lián)合國(guó)這個(gè)舞臺(tái)來(lái)爭(zhēng)取發(fā)展權(quán)益，將聯(lián)合國(guó)尤其是聯(lián)合國(guó)大會(huì)作為它們批評(píng)世行的主要論壇和挑戰(zhàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的重要陣地。它們對(duì)世行不滿意的原因主要在于:一是世行決策過(guò)程不民主，為數(shù)眾多的發(fā)展中國(guó)家成員在世行缺乏投票權(quán);二是世行貸款，尤其是結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款，往往附加苛刻的經(jīng)濟(jì)、政治改革條件;三是世行在一些發(fā)展中國(guó)家的援助項(xiàng)目在一定程度上破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡，帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題和移民問(wèn)題。

世行等三大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織由北方國(guó)家牢牢掌控，代表著以北方國(guó)家利益為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，北方國(guó)家主要通過(guò)這三大組織來(lái)鞏固自身的經(jīng)濟(jì)地位、維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益。北方國(guó)家不滿意聯(lián)合國(guó)對(duì)三大組織的事務(wù)指指點(diǎn)點(diǎn)，它們認(rèn)定永遠(yuǎn)不能讓聯(lián)合國(guó)來(lái)指揮這三大組織。對(duì)于南方國(guó)家的質(zhì)疑和批評(píng)，世行持這樣的態(tài)度:自己多年來(lái)對(duì)南方國(guó)家的援助是卓有成效的，至于援助項(xiàng)目帶來(lái)一些負(fù)面效應(yīng)也是在所難免的，世行已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)此類問(wèn)題的預(yù)防與善后處理;南方國(guó)家發(fā)展緩慢的原因主要在于它們自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治條件不完備，不足以與援助項(xiàng)目相配套，并形成良性互動(dòng);依據(jù)財(cái)務(wù)貢獻(xiàn)大小來(lái)分配投票權(quán)無(wú)可厚非，這是世行正常運(yùn)作的必然要求。

聯(lián)合國(guó)與世行之間相互斗爭(zhēng)的例子很多，比如，1949年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)應(yīng)南方國(guó)家的要求，敦促世行放寬貸款限制，使其貸款不局限于具體項(xiàng)目。時(shí)任世行行長(zhǎng)的尤金·布萊克認(rèn)為一般性貸款等同于無(wú)目的貸款，堅(jiān)決拒絕了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的請(qǐng)求。再比如，20世紀(jì)80年代，世行在南方國(guó)家爆發(fā)債務(wù)危機(jī)后推出了所謂“結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款”，但實(shí)施效果欠佳，許多國(guó)家甚至調(diào)整了十幾年也沒有起色。實(shí)施結(jié)構(gòu)調(diào)整的墨西哥國(guó)民生產(chǎn)停滯，貧困程度加劇，1994年還爆發(fā)了農(nóng)民起義。在對(duì)這種情況進(jìn)行調(diào)查后，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)曾在1989年的年度報(bào)告《世界兒童現(xiàn)狀觀察》中“將許多國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整列為貧困的主要根源”。

聯(lián)合國(guó)與世行既相互斗爭(zhēng)，也相互合作，它們需要在援助項(xiàng)目中就資金、人員、信息等要素進(jìn)行合作，互通有無(wú)。南北關(guān)系也是如此，南北之間既相互指責(zé)又相互需要，誰(shuí)也離不開誰(shuí)。南北關(guān)系問(wèn)題由來(lái)已久，很難在短時(shí)間內(nèi)取得較大程度的改善，聯(lián)合國(guó)與世行的關(guān)系恐怕也是如此。

注釋:

{1}為便于研究，本文中的“世界銀行”僅指國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行(英文簡(jiǎn)寫為IBRD)，下文開始簡(jiǎn)稱“世行”。

{2}例外說(shuō)明:在安理會(huì)，非程序事項(xiàng)須有五個(gè)常任理事國(guó)一致同意方可通過(guò)。

{3}本文中“專門機(jī)構(gòu)”同“專門機(jī)關(guān)”。

參考文獻(xiàn):

1.李東燕編著.聯(lián)合國(guó).附錄一《聯(lián)合國(guó)憲章》.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年12月版，第391頁(yè)，第五十八條

2.財(cái)政部世界銀行業(yè)務(wù)司編譯.世界銀行重要文件資料匯編(1994年增訂本).北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1994年5月版，第11頁(yè)

3.聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)文件.聯(lián)合國(guó)與國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行以及與國(guó)際貨幣基金組織所訂立之協(xié)定草案.E/RES/92(V)，1947年第33頁(yè)。

4.聯(lián)合國(guó)新聞部編，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司第二編譯室譯:聯(lián)合國(guó)手冊(cè)(第九版).北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1981年版，第373-374頁(yè)

5.聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)文件聯(lián)合國(guó)與國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行以及與國(guó)際貨幣基金組織所訂立之協(xié)定草案.第34頁(yè)。

6.王保流.聯(lián)合國(guó)經(jīng)社領(lǐng)域的現(xiàn)狀和改革.聯(lián)合國(guó)與世界秩序.北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1993年6月版，第261頁(yè)

7.張勝軍.聯(lián)合國(guó)與世界銀行:走出歷史和結(jié)構(gòu)的困境.國(guó)際政治研究，2000(3)。

8.聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議.各專門機(jī)關(guān)及與聯(lián)合國(guó)有聯(lián)系之國(guó)際機(jī)構(gòu)實(shí)施準(zhǔn)許殖民地國(guó)家及民族獨(dú)立宣言.A/RES/2426(XXIII)，1968年第5款

9.聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議.各專門機(jī)構(gòu)和與聯(lián)合國(guó)有關(guān)系的國(guó)際機(jī)構(gòu)執(zhí)行〈給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言〉的情況.A/RES/36/52，1981年，第8款

10.聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議.各專門機(jī)構(gòu)和與聯(lián)合國(guó)有關(guān)系的國(guó)際機(jī)構(gòu)執(zhí)行〈給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言〉的情況.A/RES/31/30，1976第5款

11.秘書長(zhǎng)報(bào)告.革新聯(lián)合國(guó):改革方案.A/51/950，1997年.第54頁(yè).

12.張勝軍.聯(lián)合國(guó)與世界銀行:走出歷史和結(jié)構(gòu)的困境.國(guó)際政治研究.2000(3)

13.Helge Ole Bergesen，Leive Lunde，Dinosaurs or Dynamos The United Nations and the World Bank at the Turn of the Century，Earthscan Publications Ltd，London，1999，pp.161-163.

14.Ibid.p.196，Table A.1;World Bank Annual Report 1981-1996.

15.張之毅.聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題的理論框架.聯(lián)合國(guó)機(jī)制與改革.北京語(yǔ)言學(xué)院出版社，1995年10月版.第28頁(yè)

16.[美]凱瑟琳·考菲爾德著，馬立譯.世界銀行的幻想大師.南京:江蘇人民出版社，1998年9月版，第155頁(yè)

(作者單位:裝甲兵工程學(xué)院 北京 100072)(責(zé)編:呂尚)