胡適治學主張“大膽的假設(shè)，小心的求證”。所謂“大膽的假設(shè)”就是“做學問要在不疑處有疑”。其實，胡適上述格言是借鑒和化用了宋代理學家的話語?！逗m口述自傳》說，他父親“于一八六八年春初，進了新近復(fù)校的龍門書院?！性跁褐惺苷n的學生每人每日都得寫一份‘日程’和一份‘日記’。前者記載為學的進度；后者是記學者的心得和疑慮。為這種‘日程’和‘日記’的記述，該院都有特別的印好的格式，按規(guī)格來加以記錄。其中有趣而值得一提的，便是這印刷品的卷端都印有紅字的宋儒朱熹和張載等人的語錄，其中一份張載的語錄便是：‘為學要不疑處有疑，才是進步!’這是個完全中國文明傳統(tǒng)之內(nèi)的書院精神。”按，龍門書院(在上海)山長是當時著名學者劉熙載(1813—1881)。

胡德剛《譯注》說：“‘不疑處有疑，才是進步!’這九個字是筆者在當年筆記殘稿中找出的。近查一九六八年臺北商務(wù)印書館印行的《張子全書》卻未見此條?！簧鲜鼍抛只虺鏊稳迤渌Z錄?！?/p>

胡德剛所言甚是，筆者就在《朱子語類》中有所發(fā)現(xiàn)。

《朱子語類》卷十《讀書法上》：“看文字須子細，雖是舊曾看過，重溫亦須子細。每日可看三兩段，不是于那疑處看，正須于那無疑處看，蓋工夫都在那上也。”又卷十一《讀書法下》：“讀書無疑者，須教有疑；有疑者，卻要無疑，到這里方是長進?！庇志硪话俣弧队栭T人九》：“學者講學，多是不疑其所當疑，而疑其所不當疑。不疑其所當疑，故眼前合理會處多蹉過，疑其所不當疑，故枉費了工夫?！?/p>

我們知道，前人引文多喜撮舉大意，不盡忠實‘于原文，有時甚至就是對古人語句的一種“點鐵成金”、“脫胎換骨，式的再創(chuàng)作。著名的像梁啟超在《飲冰室合集·文集之一·辨法通論·論幼學》說：“夫以數(shù)千年文明之中國，人民之眾甲大地，而不免近于禽獸，其誰之恥歟?顧亭林曰：‘天下興亡，匹夫之賤，與有責焉已耳!’”

又《文集之三十三痛定罪言三》：“今欲國恥之一灑，其在我輩之自新……夫我輩則多矣，欲盡人而自新，云胡可致?我勿問他人，問我而已。斯乃真顧亭林所謂天下興亡，匹夫有責也?！?/p>

梁氏一而再地說，明季大儒顧炎武說過“天下興亡，匹夫有責”這句話，但翻遍顧氏文集，實未見之。只在顧炎武的《日知錄》卷十三《正始》篇中找到與之語意近似的一段語：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辯?曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國者，其君其臣、肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣!”因此，劉潔修先生就認為“天下興亡，匹夫有責”這句話語意雖本于顧炎武，而八字定型則出于梁啟超。

再回到胡適先生的《口述自傳》中來。即便胡適在《自傳》中所說的是對當時龍門書院所印語錄的忠實敘述，又焉知劉熙載當年的刻印就是對宋儒語錄的忠實敘述呢?

因此，胡適當年在口述自傳中所說“不疑處有疑，才是進步”，很可能僅僅是一種重舉大意式的轉(zhuǎn)述。其原話應(yīng)該出自朱熹的《朱子語類》卷十一《讀書法下》，即“讀書無疑者，須教有疑；有疑者，卻要無疑，到這里方是長進”。