[摘要]關(guān)于戊己校尉的命名，歷來存在頗多爭(zhēng)議。但歸結(jié)起來，主要是利用五行說的多種指代意義來闡釋其多重政治職能。

[關(guān)鍵詞]戊己校尉;居中說;寄治說;厭勝說

[中圖分類號(hào)]K234.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-3115(2010)02-0034-02

戊己校尉作為西漢政府設(shè)立的管理西域屯田事務(wù)的職官，其命名問題在學(xué)界歷來存在頗多爭(zhēng)議。歸結(jié)起來，主要有“居中說”、“寄治說”和“厭勝說”三種觀點(diǎn)。[1]

一、“居中說”

東漢應(yīng)劭《漢官儀》曰:“戊己中央，鎮(zhèn)覆四方，又開渠播種，以為厭勝，故稱戊己焉?！盵2]“居中說”即源自此則材料的“戊己中央”。但應(yīng)劭所言簡(jiǎn)約，后人的理解也見仁見智。歸納起來，主要有三種觀點(diǎn):其一，“居西域之中說”。此說從戊己校尉的治所在西域的方位來提出觀點(diǎn)，林劍鳴先生支持此說。[3]其二，“居屯田之中說”。清人吳仁杰認(rèn)為戊己校尉居于屯田區(qū)之中，“戊己”意為“居屯田之中以便田事”。[4]其三，“直屬中央之官說”。黃文弼先生主張:“余以為《漢官儀》稱戊己中央之意，頗為相近。蓋戊己校尉，直屬中央之官，為漢在西域之駐屯兵，不屬都護(hù)，并非居西域中之謂也?！盵5]

很明顯，“居中說”的前兩種觀點(diǎn)是從方位上來立論的，而最后一種觀點(diǎn)則是從隸屬關(guān)系上來立論的。至于應(yīng)劭所言“戊己中央，鎮(zhèn)覆四方”的本意，究竟是指方位，還是指隸屬關(guān)系，目前兩種解釋均可自圓其說，而且這兩種解釋在五行說中都有立論依據(jù)。

就方位而論，五行說有五行、天干、方位之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即甲乙配木行，主東方;丙丁配火行，主南方;庚辛配金行，主西方;壬癸配水行，主北方;戊己配土行，主中方。西漢時(shí)期，這種對(duì)應(yīng)和指代關(guān)系已屬社會(huì)常識(shí)，在《漢書》的《天文志》和《五行志》以及劉安的《淮南子#8226;天文訓(xùn)》均有相關(guān)的記載。

就隸屬關(guān)系而論，“戊己”對(duì)應(yīng)“中央朝廷”的觀點(diǎn)來源于“土為五行之主”的五行說觀念。“土為五行之主”的觀念，見于西漢董仲舒的《春秋繁露#8226;五行對(duì)篇》:“土者，五行最貴者也，其義不可以加矣?！盵6]同書卷11《五行之義篇》也提到:“土者，五行之主也?！薄尔}鐵論》和《白虎通義》也有“土為五行之主”的觀念。這說明當(dāng)時(shí)朝野已普遍接受這種“土為五行之主”的觀念。

二、“寄治說”

《漢書#8226;百官公卿表》顏師古注曰:“甲乙、丙丁、庚辛、壬癸皆有正位，唯戊己寄治耳。今所置校尉亦無常居，故取戊己為名耳。”“寄治說”即源于此。

五行說主張有用木、火、金、水四行對(duì)應(yīng)春、夏、秋、冬四時(shí)，并以此解釋萬物榮枯不息的思想。《淮南子#8226;天文訓(xùn)》言:“甲乙，寅、卯，木也;丙丁，巳、午，火也;戊己，四季，土也;庚辛，申、酉，金也;壬癸，亥、子，水也?！盵7] 這里所說的“戊己，四季，土也”，就是用土行和戊己對(duì)應(yīng)春夏秋冬四季的最后一個(gè)月。簡(jiǎn)而言之，戊己(土)指代夏歷的三月(辰月)、六月(未月)、九月(戌月)和十二月(丑月);甲乙(木)指代正月(寅月)和二月(卯月);丙丁(火)指代四月(巳月)和五月(午月);庚辛(金)指代七月(申月)和八月(酉月);壬癸(水)指代十月(亥月)和十一月(子月)。由此我們不難看出，甲乙、丙丁、庚辛、壬癸分別指代春、夏、秋、冬四季的前兩個(gè)月，有固定不變的主位。而戊己則“無常治處”，指代四季的最后一個(gè)月。

“寄治說”認(rèn)為戊己在天干中沒有正位，故為“寄治”，猶如校尉在西域“亦無常居”。顏師古首創(chuàng)“寄治說”，勞干[8]和王素[9]兩位先生均支持此說?！凹闹握f”所言“無常居”，并不是說戊己校尉沒有固定的治所，而是指戊己校尉在隸屬關(guān)系和管理上比較特殊。

三、“厭勝說”

“厭勝”意即“厭而勝之”，是一種通過法術(shù)詛咒或祈禱以達(dá)到制勝所厭惡的人、物或魔怪的古代方術(shù)，其原理和五行生克說一脈同源。厭勝運(yùn)用五行相生或相克的定式，把所有事物納入其中，以此解釋事物之間的生滅、相互制約和彼此轉(zhuǎn)換的關(guān)系，帶有濃厚的迷信色彩。西漢時(shí)期，厭勝之術(shù)盛行，甚至已經(jīng)滲透到政治生活的各個(gè)方面。

“厭勝說”來源于應(yīng)劭的“又開渠播種，以為厭勝”，后世學(xué)者在此基礎(chǔ)上多有新的闡釋。清人周壽昌據(jù)匈奴崇尚戊己日的習(xí)俗，認(rèn)為“元帝之置戊己校尉，原以制匈奴而護(hù)西域，其特名曰戊己者，用匈奴所上者以制之，亦即厭勝之義也”;[10]清人徐松則認(rèn)為“蓋屯田校尉所以攘匈奴而安西域，西域在西為金，匈奴在北為水，戊己生金而制水耳”;[11]余太山先生認(rèn)為戊己五行屬土，因此， “‘戊己’必與屯田有關(guān)”，“校尉以屯田攘匈奴、安西域，故名‘戊己’”。[12]

應(yīng)劭認(rèn)為戊己五行屬土，故戊己校尉主管屯田事務(wù);周壽昌認(rèn)為西漢以匈奴崇尚的戊己日為校尉名稱，意在通過厭勝之術(shù)壓制匈奴;余太山先生則認(rèn)為西漢是從五行的生克關(guān)系入手，運(yùn)用厭勝之術(shù)定名戊己校尉，希望通過屯田達(dá)到“攘匈奴、安西域”的目的。

以上諸說似乎都有一定的道理，但不足以全面闡釋“戊己”的含義。就個(gè)人而言，我還是更贊同賈叢江先生的觀點(diǎn)，賈先生考證以上諸說，綜合各方面的材料進(jìn)行考證，認(rèn)為“戊己”應(yīng)包含以下三層意思:“第一，戊己指代屯田;第二，漢朝主土德，土行對(duì)應(yīng)戊己，戊己校尉在此處就有了指代漢朝和漢軍的意義，因?yàn)榘次逍信c方位的對(duì)應(yīng)關(guān)系，匈奴在北方屬水，西域在西方屬金，土克水而生金，所以，漢軍(土、戊己)能夠阻擋、戰(zhàn)勝匈奴(水)，鎮(zhèn)安西域(金);第三，戊己校尉直屬于中央，它是中央軍——北軍的正式武職，所部軍隊(duì)屬于北軍系統(tǒng)，以“戊己”為北軍屯駐異域部隊(duì)的長(zhǎng)官名稱，表達(dá)著代表中央寄居鎮(zhèn)守西域的含義?！盵13]

戊己校尉的軍隊(duì)直屬于中央北軍，故“直屬中央說”有其合理性;戊己校尉作為中央軍屯駐西域，主要中代表中央寄居鎮(zhèn)守西域，故“寄治說”也有其合理性;同時(shí)，由于漢朝主土德，戊己五行屬土，故戊己校尉在此處就有了指代漢朝和漢軍的意義。因此，“戊己”二字不僅僅表明著戊己校尉所率部隊(duì)的軍屯性質(zhì)，還蘊(yùn)涵著五行屬土的西漢王朝及其漢軍一定可以戰(zhàn)勝五行屬水的匈奴，鎮(zhèn)安五行屬金的西域地區(qū)這一層涵義。從這個(gè)意義上說，“厭勝說”也有其合理性。由此可見，戊己校尉的命名其實(shí)包含了復(fù)雜而又深刻的意蘊(yùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]余泰山.兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995.26.

[2]范曄.后漢書[M].北京:中華書局，1965.

[3]林劍鳴.西漢戊己校尉考[J].歷史研究，1990，(2).

[4]吳人杰.兩漢刊誤補(bǔ)遺[M].北京:中華書局，1991.

[5]黃文弼.羅布淖爾考古記[M].北京:淺裝書局，2007.

[6]董仲舒.春秋繁露明刻本.

[7]高誘.淮南子注[M].上海:上海書店，1988.50.

[8]勞干.漢代的西域都護(hù)與戊己校尉，歷史語言研究所集刊，第28本.

[9]王素.高昌史稿(統(tǒng)治編)[M].北京:文物出版社，1998.75~77.

[10]周壽昌.漢書注校補(bǔ)思益堂刊本.

[11]徐松.漢書西域傳補(bǔ)注(卷上)[M].上海:商務(wù)印書館，1938.

[12]余太山.兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史研究，第262頁。

[13]賈叢江.西漢戊己校尉的名和實(shí)[J].中國(guó)邊疆史地研究，2006，(4)。