[摘要]海水資源的“公共”性質(zhì)使海域管理存在“產(chǎn)權(quán)悖論”，在既定資源面前生產(chǎn)者采取單個(gè)決策盡量增產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化，在既定時(shí)間內(nèi)不顧生產(chǎn)周期盲目加大海產(chǎn)品輸出，超越了海洋環(huán)境的承載力。這種對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)掠奪式的生產(chǎn)，破壞了海洋生物的生存環(huán)境，減損了海洋環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，海洋資源正處于日益枯竭的狀態(tài)。解決這個(gè)悖論的方法是政府介入和實(shí)施海洋產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)價(jià)值產(chǎn)權(quán)悖論戰(zhàn)略規(guī)劃

產(chǎn)業(yè)均衡

[中圖分類號(hào)]F127 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2010)04-0090-05

自1994年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來，美國(guó)、澳大利亞、日本、韓國(guó)等海洋大國(guó)相繼制定了海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，都把海洋作為人類生存和發(fā)展的第二空間，以解決人口膨脹、陸域資源緊張、環(huán)境惡化等全球性問題。20世紀(jì)60年代初，日本制定了“海洋開發(fā)推進(jìn)計(jì)劃”，美國(guó)先后制訂了《1995～2005年海洋戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃》和《美國(guó)海洋戰(zhàn)略計(jì)劃——NOAA2005展望》等政策規(guī)劃，澳大利亞也出臺(tái)了《澳大利亞的海洋科學(xué)技術(shù)計(jì)劃》，韓國(guó)決定在今后10年內(nèi)投資300多億美元發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)，將海洋經(jīng)濟(jì)規(guī)模提高近6倍。其他海洋國(guó)家如馬來西亞、印度尼西亞、新西蘭和智利等先后將發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)列入發(fā)展計(jì)劃，而且各國(guó)均制定了相應(yīng)的漁業(yè)政策，以實(shí)現(xiàn)海洋產(chǎn)業(yè)和漁業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在我國(guó)，黨的十六大提出了“實(shí)施海洋開發(fā)”戰(zhàn)略，2003年《全國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃綱要》的頒布實(shí)施，確定了我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目標(biāo)和方向，

“十一五”發(fā)展計(jì)劃中更是將開發(fā)和發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)作為重點(diǎn)。海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展可望成為新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)器。海洋開發(fā)與陸域開發(fā)完全不同，海水的流動(dòng)性、海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)動(dòng)性、海洋產(chǎn)業(yè)對(duì)海洋環(huán)境的高依存性，使海洋開發(fā)和管理成為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重中之重。

一、海域管理的“產(chǎn)權(quán)悖論”

產(chǎn)權(quán)有廣義與狹義之分。廣義的產(chǎn)權(quán)指與財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系的各方面的權(quán)利，而狹義的產(chǎn)權(quán)就是指財(cái)產(chǎn)的歸屬性權(quán)利——財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)在《法國(guó)民法典》中被規(guī)定為“以完全絕對(duì)的方式，享有與處分物的權(quán)利”。我國(guó)于2007年施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)規(guī)定了所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)三種物權(quán)形式。《物權(quán)法》規(guī)定所有權(quán)是占有、使用、收益、處分的權(quán)利，明確私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)具有所有權(quán)；規(guī)定用益物權(quán)是對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依法占有、使用和收益的權(quán)利?！段餀?quán)法》規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人有權(quán)將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)；確認(rèn)漁民使用水域?yàn)┩繌氖吗B(yǎng)殖和捕撈的權(quán)利(以下統(tǒng)稱漁業(yè)權(quán))為用益物權(quán)，并實(shí)行物權(quán)保護(hù)。目前法學(xué)界對(duì)海域使用權(quán)，以及由此產(chǎn)生的海域承包經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)問題存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為海域使用和承包經(jīng)營(yíng)屬于《合同法》范疇，不屬于《物權(quán)法》所調(diào)整；也有人認(rèn)為海域使用權(quán)和其上的承包經(jīng)營(yíng)是用益物權(quán)。。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，廣義產(chǎn)權(quán)包括資產(chǎn)所有權(quán)和收益所有權(quán)，包括法律范疇的所有權(quán)和用益物權(quán)，但狹義產(chǎn)權(quán)只指資產(chǎn)所有權(quán)(財(cái)產(chǎn)所有權(quán))?！段餀?quán)法》中資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)應(yīng)的是所有權(quán)，收益所有權(quán)對(duì)應(yīng)的是用益物權(quán)，對(duì)土地經(jīng)營(yíng)和海域使用實(shí)行保護(hù)的是用益物權(quán)，即收益所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)對(duì)所有者具有持續(xù)的激勵(lì)作用，需要得到法律的保證和保護(hù)。

按奧利弗·D·哈特(1987)的觀點(diǎn)，資產(chǎn)所有權(quán)與收益所有權(quán)之間存在差別，二者具有的激勵(lì)作用不同，資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利在于擁有剩余控制權(quán)，而收益所有權(quán)則是對(duì)收益擁有分割權(quán)，資產(chǎn)所有權(quán)相比收益所有權(quán)對(duì)最優(yōu)合約的設(shè)計(jì)產(chǎn)生的激勵(lì)作用更大。楊小凱和黃有光(Yang and Ng，1993)在其專著中證明，以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)制度的最主要功能還不是有效地配置資源，而是發(fā)現(xiàn)有效的勞動(dòng)分工和專業(yè)化水平、有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、有效的合同和制度結(jié)構(gòu)、有效的貨幣形式、有效的交易分層和城市結(jié)構(gòu)、有效的產(chǎn)品種類數(shù)及有效的景氣波動(dòng)和失業(yè)模式。產(chǎn)權(quán)是人類持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，是人類勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的源泉。產(chǎn)權(quán)作為激勵(lì)因素需要標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)邊界清晰明了，責(zé)任明確，而漁業(yè)產(chǎn)權(quán)具有特殊性。

從《物權(quán)法》來看，漁民擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)，不具有資產(chǎn)所有權(quán)，但具有收益所有權(quán)，這與土地使用者是一致的，但海域資源使用與陸域土地使用具有很大的不同的特點(diǎn)。首先，陸域土地雖然沒有資產(chǎn)所有權(quán)，但具有較長(zhǎng)期的使用權(quán)，也即具有較長(zhǎng)期的收益所有權(quán)，由于土地不能流動(dòng)，如果土地肥力不足直接影響承包人的收益，因此，承包人有動(dòng)力進(jìn)行土地的再保護(hù)以獲得持續(xù)和長(zhǎng)久的土地收益。海水的流動(dòng)性和污染物的流動(dòng)性使得承包人的污染結(jié)果不僅影響其海域承包收益，還可能影響其他海域使用人的收益，而污染的責(zé)任人難以確定，這樣使得海域使用者都有機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)并產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，相比之下，海域使用者比陸域土地使用者更加具有功利性。其次，我國(guó)陸域土地雖然只有使用權(quán)(收益所有權(quán))，但承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不變，而且可以根據(jù)家庭成員的變化而增減土地面積，也可遺傳使用，這樣對(duì)土地的保護(hù)不僅可以保證當(dāng)代人的家庭收益而且可以保證下代人的收益，土地使用者有長(zhǎng)期保護(hù)土地的動(dòng)力。按《物權(quán)法》規(guī)定土地可以流轉(zhuǎn)，土地承包者擁有土地剩余物的控制和處分權(quán)，土地經(jīng)營(yíng)者雖不擁有名義上的資產(chǎn)所有權(quán)，但擁有實(shí)質(zhì)性的資產(chǎn)所有權(quán)，其收益所有權(quán)與資產(chǎn)所有權(quán)的激勵(lì)效果一致。再是，產(chǎn)權(quán)要對(duì)所有者產(chǎn)生激勵(lì)作用，必須使擁有者或使用者相信能夠獲得較長(zhǎng)期利益，其擁有的部分要邊界清晰明了。從劃分的技術(shù)上講，土地的劃分容易做到實(shí)質(zhì)和邊界清晰，海域使用只能做到形式上的邊界清晰，卻難以做到內(nèi)容上的邊界清晰。

按哈特和楊小凱的觀點(diǎn)，擁有資產(chǎn)所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))對(duì)所有者具有最佳的激勵(lì)作用，可使社會(huì)達(dá)到資源配置的最佳效果，社會(huì)實(shí)現(xiàn)有效的專業(yè)化分工。目前《物權(quán)法》對(duì)海域管理確定為收益所有權(quán)管理(用益物權(quán))，沒有資產(chǎn)所有權(quán)，當(dāng)海水產(chǎn)品生產(chǎn)周期長(zhǎng)，養(yǎng)殖技術(shù)、加工技術(shù)創(chuàng)新和積累時(shí)間長(zhǎng)時(shí)，不存在哈特所指的“產(chǎn)權(quán)激勵(lì)”，海域使用者在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)推動(dòng)下，難以主動(dòng)進(jìn)行資源配置，更加難以產(chǎn)生有效的專業(yè)化分工，海域使用者往往會(huì)最大限度地利用海域資源，成為短期利潤(rùn)最大化的追求者，沒有持續(xù)保護(hù)海域資源的動(dòng)力，不會(huì)用戰(zhàn)略發(fā)展的眼光對(duì)待海洋產(chǎn)業(yè)，也不會(huì)提高技術(shù)含量以提高海產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，達(dá)不到到哈特和楊小凱所說的資源配置最佳效果和有效專業(yè)化分工模式。即使擁有海域資產(chǎn)所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))，由于海水的流動(dòng)性使得海域使用也只能擁有名義上的“產(chǎn)權(quán)”，而其實(shí)質(zhì)則是難以避免的海洋資源的“公共性質(zhì)”，這樣海域使用者依然采用掠奪式生產(chǎn)以獲得短期內(nèi)比其他使用者更高的利潤(rùn)。無(wú)論給予海域使用者是資產(chǎn)所有權(quán)還是收益所有權(quán)，都不能減少海域使用者追求短期利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，這就是海域管理的“產(chǎn)權(quán)悖論”。

二、海域管理“產(chǎn)權(quán)悖論”對(duì)海洋資源的影響

海域管理存在“產(chǎn)權(quán)悖論”、海洋生物資源的有限性和海洋生物自平衡的周期性，使得海域使用者難以形成長(zhǎng)期的平衡的使用概念，當(dāng)某海產(chǎn)品有利潤(rùn)時(shí)即養(yǎng)殖動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，當(dāng)海產(chǎn)品價(jià)格下降時(shí)，即轉(zhuǎn)產(chǎn)養(yǎng)殖其他海產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，自發(fā)形成的海洋產(chǎn)業(yè)缺少長(zhǎng)期發(fā)展動(dòng)力，養(yǎng)殖方向不穩(wěn)定，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向不穩(wěn)定，在既定的時(shí)間下，海域使用者成為利潤(rùn)的追求者和風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避者，在既定的使用范圍內(nèi)，使用者則盡量多生產(chǎn)以獲得比其他人更多的收益，海域使用者之間存在爭(zhēng)奪海洋資源的博弈。

海域管理的“產(chǎn)權(quán)悖論”是海產(chǎn)品數(shù)量迅速增大而生產(chǎn)技術(shù)難以創(chuàng)新和提高的主要原因之一，導(dǎo)致海洋產(chǎn)業(yè)集中在第一產(chǎn)業(yè)而形成產(chǎn)業(yè)“低端鎖定”的困境，也是海域污染逐年加重的原因，破壞了海洋生物的生存環(huán)境，減少了海產(chǎn)品的生態(tài)價(jià)值。解決這個(gè)悖論的方法是政府介入，政府以法律和政策介入海域功能的規(guī)劃，在戰(zhàn)略規(guī)劃上尋求長(zhǎng)期的利益和產(chǎn)業(yè)布局，使海洋產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，產(chǎn)業(yè)安排上考慮產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)性和產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展，海域使用不僅僅是提高漁民的積極性而是將漁民的發(fā)展納入產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中。政府對(duì)海域產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，對(duì)海域使用進(jìn)行區(qū)域規(guī)劃，規(guī)范和協(xié)調(diào)海洋產(chǎn)業(yè)，是海洋產(chǎn)業(yè)走出“低端鎖定”困境的途徑之一。但政府介入不等于政府完全控制，埃莉諾·奧斯特羅姆(1990)指出，私有化和政府控制并非最佳的公共資源管理方式。海域使用具有特殊性，不是完全的公共品也不是完全的私有品，也不能界定為混合公共品，只能作為一種混合性資源對(duì)待。海域使用產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益過程中牽涉的個(gè)人、企業(yè)、政府部門過多，而且任何經(jīng)濟(jì)行為、決策效果均影響到海洋生物物種、其他海洋產(chǎn)業(yè)、鄰近居民及其下一代人的利益，尤其是某些海洋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅僅是對(duì)海洋環(huán)境造成影響，而且會(huì)影響其他海洋產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展。有些特色海洋產(chǎn)業(yè)對(duì)海洋環(huán)境的要求極高，容易受到有負(fù)外部性海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮甚至消失，因此海域使用既要考慮投入產(chǎn)出、沿海漁民利益，還要考慮海域使用中海水流動(dòng)的特殊性，政府適度介入，提供制度環(huán)境和加大監(jiān)管力度，是一種比較適合的方式。

從發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)海洋的管理經(jīng)驗(yàn)來看，政府介入是一種有效的控制海洋資源“公地悲劇”的手段。如日本對(duì)漁業(yè)權(quán)制度的管理主要是政府介入。自1901年在明治漁業(yè)法中首次確立漁業(yè)權(quán)制度以規(guī)范沿岸漁業(yè)秩序以來，日本將漁業(yè)權(quán)按管理權(quán)限以許可證的形式，授權(quán)在沿岸水域捕魚的當(dāng)?shù)貪O業(yè)合作社制定詳盡的漁業(yè)規(guī)定。

我國(guó)政府可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)介入漁民的安置和海域規(guī)劃，對(duì)海域使用從整體上進(jìn)行合理規(guī)劃和指導(dǎo)，對(duì)海洋產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合理安排，考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)效益、社會(huì)效益的長(zhǎng)期平衡，以提高整個(gè)海洋產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，帶動(dòng)地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、海域管理“產(chǎn)權(quán)悖論”與海洋資源掠奪的案例分析

海洋生物資源的流動(dòng)性和聯(lián)動(dòng)性，使海洋資源的使用和開發(fā)牽涉到其他使用者，海洋資源具有部分公共性，即使產(chǎn)權(quán)歸屬明確也不能夠改變海洋生物資源的流動(dòng)性和公共性，海洋資源的利用具有“公地性質(zhì)”、海域管理存在“產(chǎn)權(quán)悖論”，各海域使用者則盡可能根據(jù)他們的實(shí)際情況進(jìn)行掠奪式生產(chǎn)。本文以作為珠寶的海水珍珠這一產(chǎn)品為例說明海域管理的“產(chǎn)權(quán)悖論”對(duì)海洋資源的影響。

海水珍珠養(yǎng)殖者之間存在利益的競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成博弈的參與方，珍珠養(yǎng)殖的數(shù)量即為他們的得益。海水珍珠的生存環(huán)境具有嚴(yán)格的條件，海洋環(huán)境的承載力有限，按每平方米的浮游生物測(cè)量，只能提供27個(gè)珍珠貝母的營(yíng)養(yǎng)需求，超過密度養(yǎng)殖使插核的母貝越來越小，所產(chǎn)珍珠顆粒小，珠層薄，瑕疵多，當(dāng)珍珠珠層薄，質(zhì)量達(dá)不到要求時(shí)，即不能成為珠寶，作為珠寶的價(jià)值為零。海域的特性使珍珠養(yǎng)殖正在上演“公地悲劇”，海水珍珠養(yǎng)殖類似于公地的“農(nóng)戶養(yǎng)羊”(謝識(shí)予，2002)，只是海域的容量不同，海水珍珠養(yǎng)殖者的成本不同，根據(jù)海水珍珠養(yǎng)殖情況和農(nóng)戶養(yǎng)羊進(jìn)行對(duì)照，將“農(nóng)戶養(yǎng)羊”博弈模型進(jìn)行修正即為海水珍珠養(yǎng)殖者的博弈模型，海水珍珠養(yǎng)殖的分散經(jīng)營(yíng)使海水珍珠養(yǎng)殖陷入“囚徒困境”。

假設(shè)某一海域有N個(gè)珍珠養(yǎng)殖者，該海域的面積一定，環(huán)境容量一定，能夠產(chǎn)生的浮游生物總量一定，能夠容納的珍珠貝母一定(按每平方米的浮游生物養(yǎng)育27個(gè)珍珠貝母計(jì)算，超過這個(gè)容量珍珠貝母所產(chǎn)珍珠質(zhì)量下降，珠層薄，達(dá)不到珠寶要求，不再是炫耀性商品)，如果超過這個(gè)容量，增加的珍珠貝母使大家養(yǎng)殖的珍珠貝母因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)不良而生長(zhǎng)不好，產(chǎn)出的珍珠質(zhì)量低劣，甚至?xí)霈F(xiàn)珍珠貝母死亡的現(xiàn)象。假設(shè)這些珠農(nóng)在秋季到海域養(yǎng)殖海水珍珠進(jìn)行植珠，而春天要決定購(gòu)買珍珠貝母和養(yǎng)殖貝母的數(shù)量，這樣可以看作各珠農(nóng)在決定自己養(yǎng)殖數(shù)量時(shí)是不知道其他養(yǎng)殖者的珍珠養(yǎng)殖數(shù)的，即各珍珠養(yǎng)殖者決定養(yǎng)殖數(shù)的決策是同時(shí)作出的。再假設(shè)所有珍珠養(yǎng)殖者都清楚這片海域最多能養(yǎng)殖多少珍珠和不同珍珠總數(shù)的不同水平下每個(gè)養(yǎng)殖者的產(chǎn)出，即海水珍珠養(yǎng)殖者具有完全理性。珍珠養(yǎng)殖者之間沒有約束力，這樣就構(gòu)成了N個(gè)完全理性的珠農(nóng)之間關(guān)于珍珠養(yǎng)殖數(shù)量的一個(gè)靜態(tài)的非合作博弈問題。

在此博弈中，博弈方是各個(gè)海水珍珠養(yǎng)殖者，他們各自的策略空間為他們可能的養(yǎng)殖珍珠的數(shù)量即qi(i=1，…，n)的取值范圍；當(dāng)各戶養(yǎng)殖珍珠貝母數(shù)量為q₁…q_n時(shí)，在海域上養(yǎng)殖珍珠貝母的總數(shù)為Q=q₁+…+q_n，如果珍珠貝母的養(yǎng)殖數(shù)量過大可能造成營(yíng)養(yǎng)不足，則珍珠產(chǎn)量下降，因此，每只珍珠貝母的產(chǎn)出應(yīng)該是珍珠貝母總數(shù)Q的減函數(shù)V=V(Q)=v(q₁+…+q_n)，假設(shè)購(gòu)買和養(yǎng)殖每只珍珠貝母的成本對(duì)每個(gè)珠農(nóng)都是相同的不變常數(shù)c，則珠農(nóng)i養(yǎng)殖qi只珍珠貝母的利益函數(shù)為：

u_i=q_iV(Q)-q_ic=(q_i…V(q_i+…+q_i)-q_ic

為了使討論更加方便和直觀，現(xiàn)進(jìn)一步假設(shè)下列具體數(shù)值。假設(shè)有10平方米海域，按每平方米的浮游生物養(yǎng)殖27只珍珠貝母計(jì)算，則10平方米海域養(yǎng)殖珍珠貝母的限量總數(shù)為270個(gè)，假設(shè)有三個(gè)珍珠養(yǎng)殖者，即N=3，每只珍珠貝母的產(chǎn)出函數(shù)為

V=270-Q=270-(q₁+q₂+q₃)

每只珍珠貝母的成本為恒定的成本c=10，這時(shí)三個(gè)珍珠養(yǎng)殖者的利益函數(shù)分別為：

將珍珠的數(shù)量看作是連續(xù)可分的，因此上述函數(shù)是連續(xù)函數(shù)，求三個(gè)珠農(nóng)各自對(duì)其他兩珠農(nóng)策略(養(yǎng)珍珠數(shù))的反應(yīng)函數(shù)，得

三個(gè)反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)(q₁，q₂₁，q₃)就是博弈的納什均衡，將其代入三反應(yīng)函數(shù)，并解此聯(lián)立方程組，即得到q₁*=q₂*=q₃*=65，再將q₁*=q₂*=q₃=65代入三珠農(nóng)的利益函數(shù)，則得出u₁=U₂=U₃=4225，這就是三個(gè)珠農(nóng)獨(dú)立同時(shí)決定在海域上養(yǎng)殖珍珠數(shù)量時(shí)所能得到的收益。

為了對(duì)該海域資源的利用效率做出評(píng)價(jià)再討論總體利益最大的最佳珍珠養(yǎng)殖數(shù)量。設(shè)在該海域上養(yǎng)殖珍珠貝母的總數(shù)為Q，則總得益為

U=Q(270-Q)-0Q=260-Q²

使總利益u最大的珍珠貝母養(yǎng)殖數(shù)量Q*必使總和益函數(shù)的導(dǎo)數(shù)為0，即

260-2Q*=O

解之得到Q*=130，將之代入總得益函數(shù)，得u*=16900。這個(gè)結(jié)果比三個(gè)珠農(nóng)各自獨(dú)立決定自己的養(yǎng)殖珍珠數(shù)量時(shí)三個(gè)珠農(nóng)利益的總和12675大了許多，而此時(shí)的養(yǎng)殖珍珠貝母數(shù)量Q=130則比三個(gè)珍珠養(yǎng)殖者獨(dú)立決策時(shí)的珍珠貝母養(yǎng)殖數(shù)量3*65=195小。因此，三個(gè)珍珠養(yǎng)殖者獨(dú)立決策時(shí)養(yǎng)殖珍珠使海域資源過度養(yǎng)殖，浪費(fèi)了資源，而三個(gè)珍珠養(yǎng)殖者也沒有得到更多的利益。如果允許任意養(yǎng)殖珍珠，在海洋環(huán)境承載力一定的情況下，則所有養(yǎng)殖珍珠者的利益會(huì)隨著養(yǎng)殖珍珠的人的利益很快消失，各珍珠養(yǎng)殖者將不能從海域的珍珠養(yǎng)殖中得到任何好處，海域的生態(tài)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值等于完全浪費(fèi)了。

海水珍珠養(yǎng)殖面臨一個(gè)類似囚徒的困境：在總體上有加大利用海洋資源的可能(至少加大利用者自身還能增加利益)時(shí)，自己加大利用而他人不加大利用時(shí)則自己得利，自己加大利用但其他人也加大利用時(shí)則自己不至于吃虧，最終是所有人都加大利用資源直至再加大只會(huì)減少利益的納什均衡水平，這個(gè)納什均衡水平比實(shí)現(xiàn)海洋資源最佳利用效率(同時(shí)也是個(gè)人最佳效率)的水平要高。即海水珍珠養(yǎng)殖者(130/3，130/3，130/3)的產(chǎn)量組合不是納什均衡策略組合，在這個(gè)策略組合下，三者均有獨(dú)自改變(增加)自己的產(chǎn)量而得到更高的利潤(rùn)，都有突破130/3單位產(chǎn)量的沖動(dòng)。在缺乏強(qiáng)制作用的協(xié)議等保障手段的情況下，這種沖動(dòng)注定了維持上述較低水平的產(chǎn)量組合是不可能的，三者只有達(dá)到納什均衡的產(chǎn)量(65，65，65)時(shí)才穩(wěn)定，因?yàn)檫@時(shí)候任一廠商單獨(dú)改變產(chǎn)量才不利于自己，這即是一種“囚徒困境”。最終海洋資源環(huán)境惡化，產(chǎn)品質(zhì)量下降，各養(yǎng)殖者都得不到好處，這同樣說明了自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)存在低效率問題，放任自流也不是最好的政策。

這個(gè)結(jié)果同時(shí)假設(shè)了各海水珍珠養(yǎng)殖者是理性的，非常清楚海域的總產(chǎn)出，實(shí)際上各養(yǎng)殖者因?yàn)槲幕R(shí)程度問題可能并不清楚海域的總產(chǎn)出，只是根據(jù)自身的人力、物力投入生產(chǎn)，這樣則更加加大了海域生物資源的負(fù)荷，其生產(chǎn)結(jié)果會(huì)更差，從湛江、北海的實(shí)地調(diào)研可知道，各海水珍珠養(yǎng)殖者幾乎不管海域的容量問題，只是盡可能從自身情況出發(fā)加大珍珠母貝的養(yǎng)殖數(shù)量，其最終結(jié)果是珍珠質(zhì)量下降到論斤賣而不再是作為珠寶的珍珠了，其珠寶價(jià)值為零，這時(shí)的海水珍珠已經(jīng)變?yōu)榱硗庖环N產(chǎn)品了。

海水珍珠養(yǎng)殖者之間存在利益的博弈，在沒有監(jiān)督和懲罰的情況下進(jìn)行了掠奪式生產(chǎn)，海洋資源被過度消耗，但產(chǎn)品輸出并不理想。其他海域使用情況與之相同，由于沒有“產(chǎn)權(quán)”激勵(lì)，各海域使用者會(huì)在短期利益驅(qū)動(dòng)下?lián)p耗海洋環(huán)境的生態(tài)價(jià)值，海洋生物資源難以作為專用性資產(chǎn)得到長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性保護(hù)和開發(fā)。

四、結(jié)論與政策建議

因?yàn)楹Ｓ蚬芾怼爱a(chǎn)權(quán)悖論”的存在，自發(fā)形成的海洋產(chǎn)業(yè)主要以掠奪海洋天然存在的資源為主，形成以個(gè)體收益高、時(shí)間短、投入少的海水養(yǎng)殖、捕撈的海洋第一產(chǎn)業(yè)。海水養(yǎng)殖者之間存在利益博弈，在海域資源具有“公共性質(zhì)的情況下“產(chǎn)權(quán)”激勵(lì)不能發(fā)揮作用，各養(yǎng)殖者傾向于超密度養(yǎng)殖，破壞了海洋環(huán)境的生態(tài)價(jià)值。海水養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)較大，個(gè)體漁民因?yàn)闆]有保險(xiǎn)和保障，個(gè)體缺少風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力從而具有較高的貼現(xiàn)欲望，為了獲得較高的短期收益而盡量掠奪海洋資源，進(jìn)行粗放式經(jīng)營(yíng)。建議(1)將生態(tài)效益作為海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第一標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)海洋環(huán)境生態(tài)價(jià)值來獲得海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，以社會(huì)效益為發(fā)展的第二標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)列后；(2)由政府適度介入承擔(dān)海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)的功能，將海洋高新技術(shù)作為公共品對(duì)待，從國(guó)家層面培育污染少、對(duì)其他海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成很少產(chǎn)業(yè)損害的海洋高新產(chǎn)業(yè)；(3)從國(guó)家層面和區(qū)域?qū)用嫦嘟Y(jié)合進(jìn)行海洋產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，規(guī)劃時(shí)適度考慮產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展和特色產(chǎn)業(yè)的保留、漁民的就業(yè)、產(chǎn)業(yè)的相互影響，實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境、海洋生物、海洋產(chǎn)業(yè)、沿海居民、城市發(fā)展、下代利益的總體和長(zhǎng)期的平衡。從海域使用的特殊性和海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地理?xiàng)l件要求來看，政府介入和產(chǎn)業(yè)合理規(guī)劃是解決海洋資源被掠奪、海洋產(chǎn)業(yè)低端鎖定困境的出路。