最近有武漢的大學(xué)生給很多中國人一個(gè)似乎是“驚世駭俗”的道德判斷:白毛女應(yīng)當(dāng)嫁給黃世仁，只要有錢，年紀(jì)大一些不要緊。于是乎，在中國引出了一場(chǎng)具有道德高度的爭(zhēng)論，無論是在傳統(tǒng)媒體還是在互聯(lián)網(wǎng)。中國道德衰微的狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了很長一段歷史時(shí)期了，很多人對(duì)此不滿，借這個(gè)機(jī)會(huì)出來說些話可以理解。但是，也同樣令人驚訝的是，參加爭(zhēng)論的人的傾向性非常一致，那就是指責(zé)年輕一代;他們的結(jié)論也同樣具有一致性，那就是年輕人沒救了。

中國人具有根深蒂固的從來不檢討自己而只會(huì)指責(zé)別人尤其是下一代的傳統(tǒng)。每當(dāng)有這樣的不符合傳統(tǒng)道德價(jià)值的事情發(fā)生的時(shí)候，總會(huì)有道貌岸然的人出來發(fā)表道德高論，似乎他們就是道德的代表和化身。但指責(zé)下一代的人往往有意或無意地忘記了提這樣一個(gè)問題:誰應(yīng)當(dāng)對(duì)道德的衰敗負(fù)責(zé)?從年輕人成長經(jīng)歷的視角看，要對(duì)年輕人道德衰敗負(fù)責(zé)的不是年輕人本身，而是造就道德衰落的老一輩。

任何人的道德價(jià)值觀不是與生俱來的。道德是社會(huì)化的結(jié)果，是社會(huì)灌輸?shù)漠a(chǎn)物。中國改革開放之后成長起來的年輕人中間(無論是80后還是90后)盛行權(quán)錢崇拜和道德虛無主義的現(xiàn)象也是事實(shí)。但同樣重要的是要意識(shí)到，年輕人是被“培養(yǎng)”出來的。換句話說，年輕人對(duì)“權(quán)”和“錢”的崇拜意識(shí)是他們生長的環(huán)境所給與的。

權(quán)錢崇拜和道德虛無并不是新現(xiàn)象，從中國的改革開放一開始就有了。在改革開放前，中國搞“貧窮社會(huì)主義”，人民的生活水準(zhǔn)極其低下。當(dāng)時(shí)的人們盡管維持著在今天的人看來一種較高的高德水準(zhǔn)，但這是一種不可持續(xù)的道德水準(zhǔn)，因?yàn)椤柏毟F”并不符合人性。因此，改革開放后，已經(jīng)難以承受“貧窮”的一代開始了致富的過程。中國的改革開放似乎沒有遇到很大的阻力，和當(dāng)時(shí)中國人的普遍“貧窮”狀態(tài)有很大的關(guān)系，即窮則思變。金錢很快就取代了往日的道德作為人們價(jià)值的坐標(biāo)了，金錢主義毫無困難地盛行起來。道德沒有了，有了錢就可以為所欲為。于是乎，人們有了金錢崇拜。

在嘗到了初步富裕果實(shí)之后，中國人馬上接受了以金錢為核心的“利益”概念。中國社會(huì)的基礎(chǔ)很快就從意識(shí)形態(tài)(或者道德)轉(zhuǎn)移到了利益。官方的很多政策在這個(gè)過程中扮演了一個(gè)主要的角色。最明顯的就是“GDP主義”，在很長的歷史時(shí)期里，經(jīng)濟(jì)的增長成為了衡量各級(jí)官員的唯一重要的指標(biāo)。GDP主義已經(jīng)高度制度化，盡管最近幾年中國政府想努力扭轉(zhuǎn)單向面的GDP主義，但成效并不大，可見各級(jí)官員的金錢主義概念根深蒂固。(應(yīng)當(dāng)指出的是，GDP主義是通過犧牲下一代人的利益來滿足這一代人的利益的。)

官員的腐敗更顯得道德的解體。無論在中國還是在海外，中國官場(chǎng)的腐敗是不需要作任何解說的。從上世紀(jì)八十年代的幾千、幾萬到九十年代的數(shù)百萬發(fā)展到今天的數(shù)千萬甚至數(shù)億。權(quán)通過腐敗轉(zhuǎn)化成錢和財(cái)富。在這樣的環(huán)境下，要下一輩不產(chǎn)生權(quán)力崇拜的心理實(shí)在是非常之難的。更為嚴(yán)重的是，在歷史上，中國的政府不僅是負(fù)責(zé)治理的，而且也承擔(dān)著教化的功能。今天中國的官場(chǎng)既然這樣腐敗，其自然成為了道德衰落的最主要的力量。不是也不時(shí)有小孩長大了立志“當(dāng)貪官”的案例嗎?

權(quán)和錢各自驅(qū)使著道德的衰落，而權(quán)和錢之間的互相交易功能更是加速著這個(gè)進(jìn)程。對(duì)年輕一代來說，無論是“權(quán)”也好，“錢”也好，只要能夠得到其中的一個(gè)，或者和其中的一個(gè)靠上邊，就有了自身的價(jià)值。

除了權(quán)和錢之外，也同樣嚴(yán)重的是中國整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在迫使年輕人的權(quán)錢膜拜。在具有高度流動(dòng)性的社會(huì)里，道德的主體是個(gè)人。要一個(gè)個(gè)單獨(dú)的個(gè)人變成道德人，就要給予他們希望。如果個(gè)人可以通過自己正當(dāng)?shù)呐?，?shí)現(xiàn)自己的希望，那么這個(gè)社會(huì)必然具有一定的道德水準(zhǔn)。但如果個(gè)人失去了這個(gè)希望，或者說無論通過自己怎樣的正當(dāng)努力也實(shí)現(xiàn)不了這個(gè)希望，那么道德概念就會(huì)消失得無影無蹤。從很多方面來說，中國的年輕人正處于這樣一個(gè)道德的困境。

例如住房問題。住房是一個(gè)人的基本生存空間。古人把“居者有其屋”和人的道德聯(lián)系起來是很有道理的。如果人沒有一個(gè)基本的生存空間，道德又能基于什么呢?而中國的房屋政策在短短的二十多年時(shí)間里，非常有效地扼殺了年輕人的這個(gè)“空間”希望。有關(guān)方面始終沒有有效的具有長遠(yuǎn)眼光的房屋政策，任由“權(quán)”和“錢”操縱，主宰人們的居住空間。對(duì)今天中國的大多數(shù)年輕人來說，在飛漲得毫無止境的房?jī)r(jià)面前，光靠自己的努力是很難得到一個(gè)體面的生存空間的。在這種情況下，沒有人可以責(zé)怪他們對(duì)權(quán)錢的崇拜，因?yàn)闄?quán)錢是他們得到生存空間的工具。

教育也是一個(gè)例子。前段時(shí)間，人們發(fā)現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生和農(nóng)民工的工資和收入水平有拉平的趨向，甚至也發(fā)生農(nóng)民工的水平較大學(xué)畢業(yè)生高的情況。這和從前的“腦體倒掛”的情況不同，因?yàn)槟菚r(shí)這種情況的產(chǎn)生是因?yàn)槿藶榈目刂啤Ｔ诮裉焓袌?chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況下，這種情況的產(chǎn)生只能說是中國教育體制的問題。人應(yīng)當(dāng)接受盡可能的教育，這應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)基本的道德判斷。但當(dāng)接受教育者和不接受教育兩者的工資和收入水平拉平甚至更低的情況下，道德就必然要被虛無化。而對(duì)年輕人所接受的教育不是年輕一代本身所能控制的。

實(shí)際上，越來越多的跡象表明，中國的年輕一代面臨越來越大的困境。中國的改革開放曾經(jīng)造就了一個(gè)開放的體制，給年輕人以希望。但現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)似乎被各種既得利益所分割，他們把持著各個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)的開放度較之改革之初越來越小。從前是控制扼殺年輕人的希望，現(xiàn)在則是自由扼殺著他們的希望。年輕人很自由，不過就是沒有機(jī)會(huì)。盡管也不時(shí)會(huì)有年輕人為自己找到一條出路(正當(dāng)?shù)氖侄魏筒粨袷侄蔚鸟R基雅維里主義，包括對(duì)權(quán)和錢的依附和屈從)，但對(duì)很多年輕人來說，希望則是越來越少。

在此情況下，道德從何而來?不能說有關(guān)當(dāng)局對(duì)道德不夠重視。中國方方面面的話語仍然充滿著各種道德說教，但對(duì)年輕一代來說已經(jīng)毫無價(jià)值。道理很簡(jiǎn)單，他們所讀到的道德教條和他們所看到的現(xiàn)實(shí)，兩者的差異實(shí)在太大。高不可及的道德教條和毫無道德的現(xiàn)實(shí)生活反而加深了年輕人對(duì)道德的懷疑和價(jià)值虛無主義。在很大程度上說，年輕一代是幸福的，但也是悲哀的。他們生活在一個(gè)自由和物質(zhì)主義的社會(huì)，但這個(gè)社會(huì)同時(shí)也是一個(gè)價(jià)值混亂、毫無道德標(biāo)準(zhǔn)的。不過，感到更加悲哀的應(yīng)當(dāng)是老一代，因?yàn)槭撬麄兒退麄冊(cè)炀偷纳鐣?huì)培養(yǎng)了年輕一代。老一輩否定了自己，更否定了新一輩。

提出價(jià)值和道德衰落問題絕對(duì)是好事情。但要意識(shí)到，出現(xiàn)這些社會(huì)現(xiàn)象不僅僅是道德價(jià)值的問題，而是有其更深刻的社會(huì)環(huán)境和制度背景。從更高的層次來說，這個(gè)問題關(guān)乎于一個(gè)國家和民族是否可以生存和可持續(xù)發(fā)展的問題。道德來自希望，對(duì)未來的希望。抱怨、指責(zé)和譴責(zé)新一代毫無用處，如果要對(duì)下一代負(fù)責(zé)，那么就要為下一代營造一個(gè)能夠使得他們感覺得到希望的社會(huì)和制度環(huán)境。而這又是誰的責(zé)任呢?

(選自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》)