摘要：過去以工業(yè)和城市為中心的環(huán)保監(jiān)管夸大了城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境問題的同質(zhì)性，沒有建立起適應(yīng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境真實(shí)情況的環(huán)保監(jiān)管制度。農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管面臨三個基本的現(xiàn)實(shí)約束，制約著農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管制度的實(shí)效。民事合同在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中具有普遍性和源頭治理地位。借助民事合同的約定可構(gòu)建農(nóng)村環(huán)保內(nèi)部監(jiān)管，通過政府(法院)、社會公眾的外部監(jiān)督可達(dá)致農(nóng)村環(huán)保外部監(jiān)管，從而形成了通過民事合同的多中心農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管模式。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境；約束條件；民事合同；環(huán)保監(jiān)管

中圖分類號：DF46 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001－2397.2010.03.08

繼城市生態(tài)環(huán)境惡化之后，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境也面臨著環(huán)境污染和生態(tài)破壞的雙重威脅。據(jù)2007年《中國環(huán)境狀況公報》顯示，目前農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題突出表現(xiàn)為生活污染加劇，面源污染加重，工礦污染凸顯，飲用水存在安全隱患，生態(tài)退化尚未得到有效遏制。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境今日之嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，既有自然原因，也有人為破壞，還有政府監(jiān)管歷史原因，后者濃縮了環(huán)保監(jiān)管存在的基本問題。在歷史上，環(huán)保監(jiān)管存在工業(yè)和城市中心主義，農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管處于虛無狀態(tài)。這種狀態(tài)揭示了農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管兩個重要現(xiàn)實(shí)：一是農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管缺少必要的歷史積累，如法律制度、組織機(jī)構(gòu)和基礎(chǔ)設(shè)施等；二是城市和工業(yè)中心主義抹煞了城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的差異，農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的事實(shí)基礎(chǔ)尚需考察。上述這兩個方面實(shí)際上概括了農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的基本問題，制約著農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管制度實(shí)施的可能性和有效性，構(gòu)成農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束條件，本文將其作為農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管研究的邏輯起點(diǎn)。

一、從城鄉(xiāng)比較的角度看農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束

(一)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境構(gòu)成中的自然生態(tài)因素對環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束

我國農(nóng)村地域廣闊、地形氣候復(fù)雜，匯集了水、土地、草原、森林、野生動植物等絕大部分自然資源。豐富的自然資源和復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境構(gòu)成上的重要特點(diǎn)。相比而言，城市自然資源的種類和數(shù)量較少，生態(tài)系統(tǒng)也沒有農(nóng)村復(fù)雜。然而，農(nóng)村也是生態(tài)脆弱區(qū)集中地。據(jù)環(huán)保部2008年發(fā)布的《全國生態(tài)脆弱區(qū)保護(hù)規(guī)劃綱要》顯示，我國生態(tài)脆弱區(qū)大多處于農(nóng)牧、林牧、農(nóng)林等復(fù)合交錯區(qū)，這些地區(qū)環(huán)保監(jiān)管薄弱。因此，農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管應(yīng)以自然資源和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)為終極目標(biāo)，農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管立法和機(jī)構(gòu)設(shè)置也應(yīng)體現(xiàn)這個終極目標(biāo)。

在立法上，受“工業(yè)和城市中心”的影響，現(xiàn)行立法的重點(diǎn)集中于城市污染防治和單個自然資源管理，并沒有體現(xiàn)以自然資源和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)為終極目標(biāo)的思想。目前我國尚無統(tǒng)一的《自然資源法》和《生態(tài)保護(hù)法》，自然資源保護(hù)單行法無法對自然資源的共同性問題和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)進(jìn)行調(diào)整。在環(huán)境管理體制上，不同法律文件規(guī)定之間存在相當(dāng)程度的機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)、職權(quán)交叉重疊、主管部門與分管部門關(guān)系不明等情況。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)部主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》規(guī)定，環(huán)保部具有自然生態(tài)保護(hù)職責(zé)，并確定由自然生態(tài)保護(hù)司負(fù)責(zé)開展農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)?！董h(huán)境保護(hù)法》第7條還規(guī)定，農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的直接機(jī)構(gòu)是縣級環(huán)境部門和土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利等行政主管部門。各個自然資源單行法也規(guī)定了土地等自然資源行政主管部門的環(huán)保監(jiān)管職責(zé)?？此朴蟹梢赖慕y(tǒng)分結(jié)合的環(huán)保監(jiān)管，實(shí)際上因為都誰可以管最后造成誰都不管。農(nóng)村自然生態(tài)的監(jiān)管上最后往往被簡化為自然資源利用許可，大大偏離了農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的上述終極目標(biāo)。

(二)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題屬性對農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束

城市環(huán)境問題主要是以點(diǎn)源污染為主的環(huán)境污染。農(nóng)村環(huán)境問題更為復(fù)雜：既有點(diǎn)源污染也有面源污染；既有環(huán)境污染，還有生態(tài)破壞。突出地體現(xiàn)在以下兩個方面：(1)廣泛而分散。城市生態(tài)環(huán)境問題主要集中于重點(diǎn)污染企業(yè)和污染項目，分布相對集中；而農(nóng)村地域廣闊，工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及村民居住相對分散，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題也具有廣泛性和分散性。主要由農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜大量使用造成是面源污染強(qiáng)化了這一屬性。(2)顯著的自然生態(tài)性。自然生態(tài)因素是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境構(gòu)成上區(qū)別于城市的突出特點(diǎn)，農(nóng)村生產(chǎn)生活對其有很強(qiáng)的依賴。人為活動常常伴隨者自然資源破壞并進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)受損，造成難以恢復(fù)的復(fù)雜后果。

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題屬性在過去并未得到重視，其在今日之延伸和放大不幸成了農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束條件。首先，現(xiàn)行環(huán)保監(jiān)管法律制度未能適應(yīng)農(nóng)村實(shí)際需要，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有絕對意義的面源污染和自然生態(tài)監(jiān)管制度供給嚴(yán)重不足。現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法以行政為主導(dǎo)的強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制，解決的主要面向是環(huán)境污染而非環(huán)境破壞，且在環(huán)境污染中針對的主要是點(diǎn)源污染而非面源污染。如前文所述，至今還沒有制定統(tǒng)一的自然資源法和生態(tài)法。其次，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題廣泛而分散的特點(diǎn)使得政府監(jiān)管的成本高、效率低甚至?xí)?dǎo)致政府監(jiān)管失靈。我國負(fù)責(zé)農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的政府職能部門是縣級地方政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門及土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利等行政主管部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級尚無相關(guān)職能部門。面對地域遼闊、自然資源種類繁多、生態(tài)環(huán)境復(fù)雜、污染源廣泛而分散的農(nóng)村，縣級環(huán)保監(jiān)管部門往往存在信息、成本、人員、資金等方面現(xiàn)實(shí)約束而使環(huán)保監(jiān)管名不符實(shí)。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題屬性在“工業(yè)和城市中心”時代沒有受到應(yīng)有重視，在此背景下的農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管難以取得預(yù)期效果。因此農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題屬性對農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束條件應(yīng)予以正視。

(三)政府監(jiān)管歷史欠賬對農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束

“政府主導(dǎo)，公眾參與”是我國環(huán)保監(jiān)管的指導(dǎo)思想。實(shí)踐中，政府環(huán)保監(jiān)管效果難以令人滿意。據(jù)2006年《全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于跟蹤檢查有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律實(shí)施情況的報告》，“十五”時期我國環(huán)境保護(hù)的兩個主要指標(biāo)沒有完成。其中二氧化硫排放量不降反升，2005年的排放量比2000年增加了27％；化學(xué)需氧量排放量，“十五”計劃要求削減10％，2005年實(shí)際排放只比2000年減少了2％，且比2004年明顯的反彈。在農(nóng)村，政府監(jiān)管還沒有實(shí)際開展，更談不上監(jiān)管效果。政府監(jiān)管在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中的歷史欠賬造成了兩個重要后果：一是農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管法律制度供給不足。盡管環(huán)境法律數(shù)量龐大，但現(xiàn)行立法仍突出表現(xiàn)出大中城市利益中心主義和大中企業(yè)中心主義的特征，環(huán)境法律原則和環(huán)境法律制度，著重反映了大中城市的環(huán)境保護(hù)需要，并未認(rèn)真研究和采取適應(yīng)于城鄉(xiāng)整體環(huán)境管理的法律制度及其實(shí)施手段和形式。對農(nóng)村污染嚴(yán)重的化肥農(nóng)藥污染、農(nóng)用塑料薄膜污染、養(yǎng)殖業(yè)污染以及自然生態(tài)破壞等缺少具體可操作的法律制度。二是政府投入嚴(yán)重不足。政府在污染防治投資幾乎全部投到工業(yè)和城市，農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零，城市環(huán)境的改善甚至是以犧牲農(nóng)村環(huán)境為代價的。眾所周知，農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管需要政府提供法律制度、組織機(jī)構(gòu)、環(huán)保監(jiān)管設(shè)施等支持。由于政府監(jiān)管缺位造成的上述歷史欠賬形成了今天農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的又一現(xiàn)實(shí)約束條件。

二、現(xiàn)實(shí)約束條件下農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的民事合同抉擇

(一)農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的回應(yīng)策略

前文揭示了農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管面臨的三個現(xiàn)實(shí)約束條件，這些約束條件構(gòu)成了農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管制度事實(shí)基礎(chǔ)。因此農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管制度構(gòu)建不應(yīng)局限于一般理論層面分析，還應(yīng)關(guān)注農(nóng)村現(xiàn)實(shí)世界約束條件。鑒于后一個條件對前面兩個條件的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用有主觀能動性，本文對三個約束條件的回應(yīng)從政府監(jiān)管的反思開始。

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場失靈是監(jiān)管產(chǎn)生的原因。政府監(jiān)管在直接投資、稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面具有不可替代的優(yōu)勢。然而，政府監(jiān)管也會出現(xiàn)監(jiān)管失靈，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域所規(guī)定或采取的法律和政策目標(biāo)、任務(wù)、措施未能達(dá)到社會預(yù)期的效果，甚至出現(xiàn)負(fù)面效果或者產(chǎn)生新的環(huán)境問題的狀態(tài)。農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)約束條件表明，信息、組織、成本、基礎(chǔ)設(shè)施等都是導(dǎo)致政府監(jiān)管失靈的重要因素。因此，農(nóng)村環(huán)保既要強(qiáng)化政府監(jiān)管地位，又要克服監(jiān)管失靈。這是我國農(nóng)村環(huán)保政府監(jiān)管制度構(gòu)建面臨的一個基本問題，我們可以將它稱之為命題一。

目前以環(huán)保監(jiān)管體制、環(huán)境執(zhí)法等為題的研究是通過政府監(jiān)管自身完善來克服政府監(jiān)管失靈。政府監(jiān)管失靈是一個不可避免的理論難題，解決之道不應(yīng)局限于政府監(jiān)管內(nèi)部制度的完善，還可以從更為宏觀的公共治理領(lǐng)域需求理論支持。1990年代肇始于西方的治理理論認(rèn)為，公共事務(wù)治理并非有政府一個中心，應(yīng)是非政府組織、非盈利組織，公民自組織和私營機(jī)構(gòu)等多個治理中心。治理是公共的或私人的個人或機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的各種方式的總和，治理既涉及公共部門也包括私人和私人機(jī)構(gòu)。政府治理失靈可以通過建立與政府合作的多主體治理來緩解。環(huán)保監(jiān)管在本質(zhì)上屬于公共治理，現(xiàn)代公共治理運(yùn)動的興起也與環(huán)境保護(hù)運(yùn)動的蓬勃發(fā)展有很重要的關(guān)系。農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管也應(yīng)吸收現(xiàn)代公共運(yùn)動的理論成果，摒棄將政府視為唯一的監(jiān)管主體的傳統(tǒng)觀念，將法院、市場主體、非政府組織等納入環(huán)保監(jiān)管主體，建立一個開放的多中心環(huán)保監(jiān)管主體結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮各個主體在環(huán)保監(jiān)管中的作用，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、獨(dú)立監(jiān)管與合作監(jiān)管并重的多中心監(jiān)管模式。我們以市場主體為例來說明多中心監(jiān)管相對于單純的政府監(jiān)管的優(yōu)越性，特別是對現(xiàn)實(shí)約束條件下農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的意義。市場主體是生態(tài)環(huán)境外部性的制造者。傳統(tǒng)的政府一元監(jiān)管模式認(rèn)為，市場主體是追逐個人利益而全然不顧生態(tài)環(huán)境公共利益的經(jīng)濟(jì)人，市場主體與政府之間存在不可合作的沖突和博弈。因此，市場主體只是環(huán)保監(jiān)管對象而不能成為監(jiān)管者。在多中心治理模式中，市場主體也可以成為環(huán)保監(jiān)管者，如在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同中，流出土地的一方可以對流人一方利用土地的行為進(jìn)行環(huán)保監(jiān)管。市場主體處于生態(tài)環(huán)境源頭控制地位。在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管領(lǐng)域，市場主體具有與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題同樣的廣泛性和分散性，信息獲取方便，監(jiān)管及時，監(jiān)管成本低。因此，市場主體對與自身活動有關(guān)的環(huán)保監(jiān)管具有政府不可及的作用。多中心農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管模式有效地回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)約束條件下農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的宏觀構(gòu)造。這個模式的有效運(yùn)轉(zhuǎn)建立在各個主體獨(dú)立監(jiān)管和協(xié)調(diào)監(jiān)管作用有效發(fā)揮的基礎(chǔ)上。當(dāng)前，理論研究的薄弱環(huán)節(jié)是消除多中心環(huán)保監(jiān)管內(nèi)部沖突和構(gòu)建共同監(jiān)管機(jī)制。這是下文要繼續(xù)討論的第二個命題。

外部性是環(huán)境問題產(chǎn)生的根源，市場主體行為是外部性的根源。在政府一元環(huán)保監(jiān)管體系下，政府與環(huán)境問題制造者即市場主體之間存在利益沖突和博弈，其結(jié)果導(dǎo)致政府環(huán)保監(jiān)管成本增加、效率低下甚至監(jiān)管失靈，政府和市場主體之間很難從環(huán)保監(jiān)管與被監(jiān)管關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)保監(jiān)管合作關(guān)系。世界一些國家通過環(huán)境管理者與有關(guān)當(dāng)事人締結(jié)行政合同的方式消除在環(huán)境問題上的沖突。歐美行之有效的協(xié)約型環(huán)境政策經(jīng)驗表明，只有所有環(huán)境管理主體都能最終意識到環(huán)境目標(biāo)的必然性、嚴(yán)峻性和不可逆性，廣泛參與和風(fēng)險共擔(dān)的協(xié)約體系才能形成；只有在環(huán)境目標(biāo)最終為所有環(huán)境當(dāng)事人所認(rèn)同(并具有不可避免性)后，以協(xié)同一致為基礎(chǔ)的協(xié)約型模式才能取得既定效果。上述情況說明，政府和市場主體在環(huán)境問題上的沖突是可以消除的，市場主體也可以承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)責(zé)任。不過，環(huán)境行政合同仍然是在政府與市場主體監(jiān)管與被監(jiān)管的框架下所做的努力，還沒有擴(kuò)張到多中心主體之間環(huán)境協(xié)作監(jiān)管。一旦考慮到市場主體之間的相互監(jiān)管，民事合同就進(jìn)入多中心環(huán)保監(jiān)管模式的視野。因為市場主體之間的相互監(jiān)管只可能建立在維系雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事合同關(guān)系之上；通過民事合同使締約各方對環(huán)境問題和環(huán)境目標(biāo)達(dá)成共識并以權(quán)利義務(wù)的方式體現(xiàn)在民事合同中，市場主體之間的相互監(jiān)管才能變成現(xiàn)實(shí)。令人鼓舞的是，市場主體通過民事合同達(dá)致的農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管超越了市場主體環(huán)保監(jiān)管本身意義，它還促使政府和公眾改變以往只對單一市場主體外部環(huán)境行為進(jìn)行監(jiān)管的觀念，將環(huán)保監(jiān)管的視野擴(kuò)大到可能產(chǎn)生環(huán)境外部性行為的民事合同關(guān)系上。這樣，民事合同在多中心農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中具有特殊意義：市場主體通過民事合同建立了內(nèi)部環(huán)保監(jiān)管，政府和公眾通過民事合同實(shí)現(xiàn)了對市場主體的外部監(jiān)管；農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管在面臨諸多現(xiàn)實(shí)約束的情況下最終通過民事合同的中介得以實(shí)現(xiàn)。

不可回避的是，上述論證借助了兩個基本假設(shè)，即民事合同在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中具有一般意義和民事合同負(fù)載了生態(tài)環(huán)境目標(biāo)。因此，有必要對這兩個假設(shè)的真?zhèn)芜M(jìn)行討論。

(二)民事合同兩個基本假設(shè)的理論證成

環(huán)境管理和政策上的合同通常都是指由環(huán)境管理部門與環(huán)境管理相對人之間締結(jié)的行政協(xié)議。近年來有學(xué)者又提出環(huán)境合同和環(huán)境民事合同概念。這兩種提法都借用合同的外在形式置入環(huán)境資源保護(hù)內(nèi)容。但其作為概念的獨(dú)立價值及與既有行政合同和民事合同概念的區(qū)分有待詳論。本文所說的民事合同即合同法上一般民事合同，它在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中的一般意義主要體現(xiàn)在普遍性和源頭控制意義兩個方面。

1、關(guān)于民事合同在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中的一般意義

農(nóng)村生產(chǎn)生活活動對自然資源的依賴程度高，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題主要是因為自然資源不當(dāng)利用引起的，如農(nóng)業(yè)種植活動造成土壤污染和質(zhì)量退化；過度放牧引起草原荒漠化；濫砍濫伐對森林的破壞等等。自然資源的破壞會造成生物多樣性喪失、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量下降。自然資源的利用一般都是通過民事合同方式取得，如土地承包經(jīng)營權(quán)合同、采礦權(quán)合同、取水權(quán)合同、養(yǎng)殖權(quán)合同、林業(yè)承包合同、牧業(yè)承包合同等等。由于這類合同同時存在行政因素和民事因素，對這些合同的性質(zhì)目前還存在行政合同、民事合同等不同說法。民法學(xué)者通常將其作為民事合同看待，如有學(xué)者認(rèn)為，在上述合同中，民商法律關(guān)系更多，更居于主導(dǎo)地位，應(yīng)將它們定位在民商法上的合同。但行政法學(xué)者可能不會同意。筆者認(rèn)為，我國自然資源實(shí)行國家和集體二元所有，在國家所有的情況下，國家(政府)作為自然資源所有權(quán)主體與其作為行政管理主體身份混同是導(dǎo)致上述合同爭議的主要原因。因此，只有區(qū)分國家(政府)上述兩種身份才能準(zhǔn)確界定其行為及合同的性質(zhì)。國家(政府)以所有者身份讓渡自然資源權(quán)利而與市場主體簽訂的自然資源利用合同當(dāng)屬民事合同，此時適用的法律主要是《物權(quán)法》、《合同法》而不是《行政許可法》。在自然資源農(nóng)民集體所有的情況下，農(nóng)民集體不是行政主體，也不具有行政權(quán)力，因此它與其它市場主體簽訂的自然資源利用合同只能是民事合同。最高人民法院出臺的《民事案件案由規(guī)定》也將上述合同糾紛作為民事合同糾紛進(jìn)行受理。因自然資源轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換等再次配置而締結(jié)的合同，其民事性質(zhì)自不待言。非因自然資源的直接利用產(chǎn)生的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題，往往也與民事合同存在間接關(guān)系，如城市工業(yè)污染轉(zhuǎn)移通常以土地資源利用民事合同為基礎(chǔ)，生活污染也與宅基地使用權(quán)民事合同存在密切聯(lián)系等。

民事合同是民事權(quán)利取得、讓渡和行使的重要形式，合同締結(jié)時它可以通過權(quán)利限制、義務(wù)分配和責(zé)任分擔(dān)來避免或減少對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的危害。如在簽訂農(nóng)村土地承包合同時，發(fā)包方可以在民事合同中約定承包方不得從事土壤污染、降低土壤肥力等行為，否則應(yīng)承擔(dān)土壤恢復(fù)、賠償?shù)让袷仑?zé)任。這樣承包方獲得土地承包經(jīng)營權(quán)一開始就負(fù)載了土壤保護(hù)義務(wù)，可以避免或減少其后行使土地承包經(jīng)營權(quán)時濫用權(quán)利制造土壤污染。而且，土地承包合同締結(jié)后的登記備案等程序使雙方在作出可能破壞生態(tài)環(huán)境的行為之前就將活動的內(nèi)容置于政府和公眾的監(jiān)督之下。與以往政府僅對孤立的行為人進(jìn)行環(huán)保監(jiān)管相比，在通過民事合同的環(huán)保監(jiān)管中，政府和公眾介入的時間更早，更能體現(xiàn)源頭控制的思想。

2、關(guān)于民事合同的環(huán)境目標(biāo)

民事合同以私人利益的滿足為目的。然而民事合同并非唯私利驅(qū)使，仍受限于社會共同利益。當(dāng)生態(tài)環(huán)境問題成為我們這個時代十分緊迫的社會公共利益的時候，民事合同私人目的也逐漸受到生態(tài)環(huán)境目標(biāo)的滲透。所有權(quán)所負(fù)義務(wù)的生態(tài)環(huán)境延伸是這一事件興起的重要標(biāo)志。一般認(rèn)為，《法國民法典》是近代絕對所有權(quán)的代表，它在第544條宣稱：“所有權(quán)是指，以完全絕對的方式，享有與處分物的權(quán)利，但法律或條例禁止的使用除外”。絕對所有權(quán)觀念在社會的演進(jìn)中逐漸暴露出人與人、人與社會的緊張關(guān)系，使權(quán)利與責(zé)任產(chǎn)生了背離。事實(shí)上財產(chǎn)權(quán)并不必然是自私自利和責(zé)任無涉的。確切地說，財產(chǎn)權(quán)刺激了個體的企業(yè)家精神，但并不排除業(yè)主的義務(wù)?！段含攽椃ā烦C正了《法國民法典》的絕對所有權(quán)觀念，其著名的第153條規(guī)定：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，其行使應(yīng)有益于公共福利?！彼袡?quán)負(fù)有義務(wù)挽救了絕對所有權(quán)的社會適應(yīng)性。在《魏瑪憲法》之后的半個世紀(jì)，生態(tài)環(huán)境危機(jī)逐漸成了人類面臨的共同難題，它使所有權(quán)不得不在照顧人與人、人與社會關(guān)系的同時考慮人與自然關(guān)系。傳統(tǒng)社會利益已經(jīng)不能完全涵蓋人類的生態(tài)環(huán)境利益，因此所有權(quán)負(fù)有義務(wù)面臨再次調(diào)整。國家必須被允許來準(zhǔn)許和限制私有財產(chǎn)權(quán)，以保障一定的公共物品。更加清潔的水和空氣，以及環(huán)境質(zhì)量的許多其他方面就是這樣的利益。面對環(huán)境問題對民法的沖擊，民法法學(xué)者也承認(rèn)，民法不能僅僅局限在對人類社會本身的關(guān)懷，還應(yīng)該考慮對自然界與生態(tài)利益的關(guān)懷與注重，關(guān)注生物界和未來世代人的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)從人類中心主義向有責(zé)任的人類中心主義的轉(zhuǎn)變。更有學(xué)者直截了當(dāng)?shù)匦Q，“享有土地本身就意味著對社會與自然承擔(dān)義務(wù)，這種義務(wù)即使沒有相應(yīng)的補(bǔ)償也可以強(qiáng)制執(zhí)行?！币虼怂袡?quán)所負(fù)之義務(wù)應(yīng)延伸到生態(tài)環(huán)境保護(hù)。所有權(quán)所負(fù)有義務(wù)的生態(tài)延伸使物權(quán)主體的權(quán)利受到生態(tài)環(huán)境利益限制，相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境義務(wù)得以擴(kuò)張。受此影響的市場主體也將生態(tài)環(huán)境訴求帶到了民事合同。當(dāng)合同的一方向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓負(fù)載了生態(tài)環(huán)境義務(wù)的權(quán)利時，受讓方取得的是內(nèi)含了生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的權(quán)利，同時轉(zhuǎn)讓方還保留了監(jiān)督受讓方履行生態(tài)環(huán)境義務(wù)的權(quán)利和義務(wù)。這樣，民事合同的私人目的中已經(jīng)加入生態(tài)環(huán)境公共目的。

如果不是從所有權(quán)角度僅從合同本身來看，學(xué)者們認(rèn)為其公共目的性也是勿容置疑的。所有私有合同必須符合公眾利益只因為他們符合當(dāng)事人利益。當(dāng)然，民事合同畢竟以私人利益滿足為根本目的，其生態(tài)環(huán)境目的不能被不當(dāng)?shù)財U(kuò)大，以避免與其私法的基本屬性相違背。

(三)一個立法實(shí)踐的初步驗證

我國農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管立法散見于環(huán)境保護(hù)立法中。從總體上講，現(xiàn)有立法主要以行政管理為調(diào)整手段。2002年8月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第29次會議通過的《農(nóng)村土地承包法》突破了以往的立法取向，在強(qiáng)調(diào)對農(nóng)村土地承包行政管理的同時大量地安排了對農(nóng)村土地承包合同的民事調(diào)整，第一次使土地承包合同具有某些環(huán)保監(jiān)管作用。(1)《農(nóng)村土地承包法》在第8條規(guī)定了農(nóng)村土地承包合同各方當(dāng)事人“保護(hù)土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用”原則。(2)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定了合同雙方保護(hù)土地資源的具體權(quán)利和義務(wù)。如第13條賦予發(fā)包方監(jiān)督承包方“依照承包合同約定的用途合理利用和保護(hù)土地”以及制止承包方“損害承包地和農(nóng)業(yè)資源”的權(quán)利，第14條直接科加承包方“維持土地用途、保護(hù)和合理利用土地、不得給土地造成永久性損害”的義務(wù)。(3)《農(nóng)村土地承包法》對合同的內(nèi)容作出了以土地資源保護(hù)為目的的強(qiáng)制干預(yù)。該法要求將土地資源保護(hù)內(nèi)容納入合同必備條款(第21條第2款第2項、第37條第2款第2項設(shè)定了“質(zhì)量等級”)。(4)《農(nóng)村土地承包法》還規(guī)定了違反土地資源保護(hù)義務(wù)的民事法律責(zé)任。第56條規(guī)定了一般違約責(zé)任，第60條第2款規(guī)定：“承包方給承包地造成永久性損害的，發(fā)包方有權(quán)制止，并有權(quán)要求承包方賠償由此造成的損失?！?/p>

《農(nóng)村土地承包法》從立法上規(guī)范了土地承包關(guān)系當(dāng)事人保護(hù)土地資源的權(quán)利和義務(wù)，并通過對合同內(nèi)容干預(yù)使保護(hù)土地資源的國家意志進(jìn)入到民事合同。當(dāng)農(nóng)村土地承包合同中不論是出于自愿還是強(qiáng)制寫入農(nóng)村土地資源保護(hù)大量內(nèi)容時，合同締約各方、國家甚至公眾都成了農(nóng)村土地承包合同的相關(guān)者；只要環(huán)保監(jiān)管通過國家公權(quán)力、公眾參與權(quán)以及民事權(quán)利義務(wù)在這些主體之間進(jìn)行分配，農(nóng)村土地承包合同上便形成了締約者之間內(nèi)部合同環(huán)保監(jiān)管和締約者與國家和公眾之間外部合同環(huán)保監(jiān)管。《農(nóng)村土地承包法》的立法實(shí)踐證明，本文提出的通過民事合同的多中心農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管模式是可行的。

盡管《農(nóng)村土地承包法》對農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管做出了重要貢獻(xiàn)，但并沒有從立法指導(dǎo)思想上自覺地將農(nóng)村土地承包合同置于環(huán)保監(jiān)管地位，相關(guān)的制度設(shè)計還很不完善。本文將在第四部分提出具體建議。

三、通過民事合同的農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管實(shí)現(xiàn)路徑

通過民事合同的農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管需以內(nèi)、外監(jiān)管關(guān)系構(gòu)造為基礎(chǔ)，并通過內(nèi)、外關(guān)系的法律調(diào)整發(fā)揮獨(dú)立和共同的監(jiān)管作用。

(一)通過民事合同的農(nóng)村環(huán)保內(nèi)部監(jiān)管

無論是出于締約者自愿承諾還是國家意志強(qiáng)制，當(dāng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)進(jìn)入民事合同后就在締約雙方形成了環(huán)保權(quán)利義務(wù)關(guān)系；合同義務(wù)的履行使農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，相對方對義務(wù)方的督促構(gòu)成了民事合同環(huán)保監(jiān)管。因此，生態(tài)義務(wù)的配置和相應(yīng)法律責(zé)任的分配是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)管的關(guān)鍵所在。

1、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)在民事合同中的分配

生態(tài)環(huán)境保護(hù)經(jīng)歷了從道德說教和輿論教化到法律規(guī)制的過程。當(dāng)一個社會成員普遍具有生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任時候，必定有一個社會權(quán)利一義務(wù)關(guān)系分配基本正義的制度安排。目前，這樣的制度安排已經(jīng)在憲法和資源與環(huán)境保護(hù)法中有所體現(xiàn)，如環(huán)境法上的預(yù)防原則給行為人增設(shè)了生態(tài)環(huán)境“預(yù)防”義務(wù)，但這類義務(wù)尚未完全滲透到包括合同法在內(nèi)的其它法律之中。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)在民事合同中的分配首先要確立義務(wù)主體。從事可能危害農(nóng)村生態(tài)環(huán)境活動的行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，避免由于自己的行為造成生態(tài)環(huán)境破壞。由于民事合同關(guān)系所生之效力具有相對性，生態(tài)環(huán)境違約責(zé)任追究系于權(quán)利人的主觀取舍，國家不能主動介入。因此，上述行為人的生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)可能因為沒有相對方的違約責(zé)任追究而未能履行。因此，法律還應(yīng)同時對與之行為有牽連關(guān)系的合同相對方科加告知、制止、監(jiān)管等義務(wù)，在雙方形成有法律后果的監(jiān)管關(guān)系。如在農(nóng)村土地承包合同關(guān)系中，承包方應(yīng)合理利用土地，不得破壞土地生態(tài)質(zhì)量；發(fā)包方應(yīng)告知土地的質(zhì)量狀況，制止承包方破壞土地質(zhì)量，監(jiān)督承包方依照法律和約定利用土地資源。

義務(wù)有積極義務(wù)和消極義務(wù)之分，前者指必須做后者指不能做。法律義務(wù)是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會共同利益、國家利益、集體利益或他人的非損他性利益，由社會普遍公認(rèn)的“應(yīng)當(dāng)?shù)摹?，并因此為國家所要求的，法律主體在一定的條件下所必須作或不能作的某種行為。合同生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括這兩種義務(wù)類型。前者如維持或提高生態(tài)環(huán)境之質(zhì)量、通知、制止、監(jiān)管等積極行為，后者如不使用農(nóng)藥，不在禁漁期捕撈等。應(yīng)當(dāng)注意的是，合同主體的積極義務(wù)應(yīng)當(dāng)限定在一定的范圍內(nèi)。此種義務(wù)主要由政府負(fù)擔(dān)，這是由政府作為公共利益管理者的角色決定的。

2、民事合同環(huán)保責(zé)任的確立

現(xiàn)行法律將危害生態(tài)環(huán)境的法律責(zé)任分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事侵權(quán)責(zé)任，其中又以行政責(zé)任為主導(dǎo)，民事合同責(zé)任尚未受到重視。與民事合同義務(wù)相對應(yīng)，民事合同生態(tài)環(huán)境責(zé)任主體既包括直接危害農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的行為人，也應(yīng)包括與此有牽連關(guān)系的合同主體，如前文所說的負(fù)有告知、制止、監(jiān)管義務(wù)的合同主體。不過兩者在責(zé)任分配原則上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。由于前者與生態(tài)環(huán)境破壞存在直接因果關(guān)系，應(yīng)以適用無過錯責(zé)任為原則。后者只有在未盡到通知、制止、監(jiān)管義務(wù)時承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。至于責(zé)任具體形式，可以在現(xiàn)有的合同一般違約責(zé)任形式的基礎(chǔ)上根據(jù)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要進(jìn)行細(xì)化，如根據(jù)恢復(fù)原狀建立生態(tài)恢復(fù)責(zé)任。

(二)通過民事合同的農(nóng)村環(huán)保外部監(jiān)管

外部監(jiān)管是對民事合同當(dāng)事人可能破壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的合同行為進(jìn)行監(jiān)管，其中，社會公眾監(jiān)管并無特殊之處，此處僅分析政府和法院的監(jiān)管。

政府監(jiān)管是傳統(tǒng)的環(huán)保監(jiān)管方式，在農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管中居于主導(dǎo)地位。政府環(huán)保監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)方式可以分為直接和間接兩種。間接監(jiān)管即由政府通過完善相關(guān)的法律、標(biāo)準(zhǔn)體系、獎懲政策等促進(jìn)市場主體訂立、履行具有農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)目的民事合同，使直接強(qiáng)制變?yōu)楫?dāng)事人的自愿行為。直接監(jiān)管就是政府針對民事合同當(dāng)事人和合同關(guān)系進(jìn)行的以行政執(zhí)法為主要手段的監(jiān)管。前文論述表明，政府監(jiān)管存在諸多現(xiàn)實(shí)約束條件，容易產(chǎn)生監(jiān)管成本高、效率低甚至“監(jiān)管失靈”。為此，應(yīng)加大政府投入，完善立法，明確政府的環(huán)境責(zé)任，建立對生態(tài)環(huán)境有重要影響的民事合同登記備案制度等，以提高政府監(jiān)管的積極性并為其提供基本條件。

現(xiàn)行法律還沒有明確法院在環(huán)保監(jiān)管中的地位。司法干預(yù)不足是我國環(huán)保監(jiān)管的一個缺環(huán)。與政府監(jiān)管相比，法院通過訴訟的監(jiān)管有許多優(yōu)點(diǎn)，在合同的執(zhí)行過程中，法官也可以積累經(jīng)驗和專業(yè)知識(與處理普通民事訴訟一樣)，因此可以迅速的解決爭端。法院是通過案件審理介入農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管。與政府監(jiān)管相比，法院監(jiān)管具有事后性、被動性和個別性特點(diǎn)。法院可以采取以下方式發(fā)揮通過民事合同的農(nóng)村外部環(huán)保監(jiān)管作用：(1)對違反農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)定的合同認(rèn)定無效，以生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)利義務(wù)分配情況作為合同是否公平的考量依據(jù)，促使當(dāng)事人審慎訂立環(huán)保條款，同時引導(dǎo)市場主體構(gòu)造內(nèi)部監(jiān)管關(guān)系；(2)對造成農(nóng)村生態(tài)環(huán)境破壞的合同行為給予司法救濟(jì)，要求當(dāng)事人承擔(dān)停止破壞行為、消除危險、生態(tài)恢復(fù)、損害賠償?shù)蓉?zé)任；(2)對在審理中發(fā)現(xiàn)有違反法律造成生態(tài)環(huán)境破壞可能被追究行政責(zé)任或刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)及時移送。

(三)內(nèi)、外環(huán)保監(jiān)管合作共治

從前文可見，內(nèi)部監(jiān)管具有全程性、分布廣、成本低、抵抗小等特點(diǎn)，外部監(jiān)管具有權(quán)威性、中立性、制度性、經(jīng)常性等特點(diǎn)，兩者優(yōu)勢互補(bǔ)，共同回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)約束條件對農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的訴求。雖然內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管都能獨(dú)立發(fā)揮作用，但一旦彼此割裂就不會產(chǎn)生多中心農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的預(yù)期效果，因此，兩者應(yīng)合作共治。正如本文題目所明示，約束條件下農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)方式關(guān)鍵在于“通過”二字。立基于民事合同，筆者認(rèn)為內(nèi)、外環(huán)保監(jiān)管至少可以“通過”以下途徑實(shí)現(xiàn)合作共治：(1)國家確定所有權(quán)負(fù)有生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)和民事合同最低限度的生態(tài)環(huán)境目標(biāo)，使外部監(jiān)管的部分目標(biāo)成為民事合同內(nèi)容，“通過”民事合同的履行來實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)管；(2)民事合同締結(jié)后，“通過”登記活動，將民事活動向政府、社會公眾公示，使可能破壞農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的行為置于外部監(jiān)管之下；(3)“通過”民事合同的訴訟救濟(jì)，使受損自然資源和環(huán)境權(quán)益得到救濟(jì)，使民事合同和民事活動受到來自法院的外部監(jiān)管。

四、構(gòu)建通過民事合同的多中心農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管模式的立法建議

(一)進(jìn)一步明確自然資源所有權(quán)主體和行使主體

明確自然資源所有權(quán)主體和行使主體，才能使所有權(quán)負(fù)有的生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)落到實(shí)處，才能使所有權(quán)主體或其行使主體在民事合同中擔(dān)負(fù)起環(huán)保監(jiān)管義務(wù)和責(zé)任。建立國有自然資源公司管理模式，將國有自然資源所有權(quán)行使主體統(tǒng)一為國有自然資源公司。在自然資源集體所有權(quán)主體未實(shí)體化之前，繼續(xù)將村委會作為農(nóng)民集體所有的自然資源所有權(quán)行使主體，但應(yīng)完善其行為能力和責(zé)任能力，使其能夠作為市場主體享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

(二)進(jìn)一步提高自然資源市場化利用程度

區(qū)分國有自然資源開發(fā)利用的行政許可行為與締結(jié)自然資源開發(fā)利用民事合同行為的不同性質(zhì)，理順國家(政府)在自然資源上的所有權(quán)主體身份和行政管理者身份。對于農(nóng)民集體所有的自然資源，應(yīng)逐步擴(kuò)大其交易主體范圍和方式，注重國家環(huán)保意志對自然資源民事合同的干預(yù)。倡行自然資源利用民事合同范本，通過合同范本公平分配生態(tài)環(huán)境保護(hù)和監(jiān)管權(quán)利與義務(wù)，促成內(nèi)部監(jiān)管和實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管。

(三)所有權(quán)生態(tài)環(huán)境義務(wù)延伸的法律確認(rèn)

所有權(quán)所負(fù)生態(tài)環(huán)境義務(wù)至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：(1)所有權(quán)所負(fù)義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)；(2)所有權(quán)生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)及于整個物權(quán)體系；(3)該義務(wù)既包括積極義務(wù)也指消極義務(wù)。通過對《物權(quán)法》第7條規(guī)定的“公共利益”將生態(tài)環(huán)境保護(hù)納入其中。

(四)明確民事合同生態(tài)環(huán)境保護(hù)原則

對《合同法》第7條規(guī)定的“社會公共利益”進(jìn)行司法解釋，將生態(tài)環(huán)境利益納入“社會公共利益”，使保護(hù)生態(tài)環(huán)境成為民事合同的一個基本原則。

(五)確立民事合同相關(guān)方的重大過錯責(zé)任

在堅持生態(tài)環(huán)境破壞者承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大責(zé)任主體范圍，確立民事合同相關(guān)方對他人造成生態(tài)環(huán)境破壞的重大過錯責(zé)任，促使市場主體謹(jǐn)慎選擇交易對象、公平設(shè)置民事合同生態(tài)環(huán)境保護(hù)權(quán)利義務(wù)和積極履行環(huán)保監(jiān)管義務(wù)。

(六)對某些民事合同設(shè)立備案制度

民事合同備案制度是現(xiàn)行某些自然資源民事合同締結(jié)的必經(jīng)程序。至于其它民事合同是否需要備案，可以根據(jù)它涉及范圍、對生態(tài)環(huán)境影響程度、方便交易等進(jìn)行綜合考慮。建議現(xiàn)階段全部自然資源開發(fā)利用民事合同的締結(jié)都要設(shè)立備案制度，并將自然資源對口的行政管理部門作為備案機(jī)構(gòu)。

(七)完善政府環(huán)保監(jiān)管責(zé)任體系

政府環(huán)保監(jiān)管責(zé)任缺失是政府環(huán)保監(jiān)管失靈的主要原因。政府環(huán)保監(jiān)管責(zé)任包括不作為責(zé)任和作為責(zé)任(如決策失誤和違法干預(yù))；中央政府責(zé)任與地方政府責(zé)任；單位責(zé)任與個人責(zé)任；政府責(zé)任與政府職能部門責(zé)任等。對農(nóng)村環(huán)保監(jiān)管而言，重點(diǎn)是建立地方政府總負(fù)責(zé)制度、環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制、環(huán)境監(jiān)測制度、環(huán)境質(zhì)量公告和信息發(fā)布制度等。

(八)建立環(huán)保民事法庭，完善相關(guān)制度

設(shè)立環(huán)保民事法庭，負(fù)責(zé)審理環(huán)境民事糾紛。針對環(huán)境民事糾紛特點(diǎn)，重點(diǎn)完善如下有特色的審理制度：(1)強(qiáng)化訴訟中預(yù)先防衛(wèi)制度，避免有受侵害之虞的生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生，制止正在進(jìn)行的生態(tài)環(huán)境破壞；(2)創(chuàng)新調(diào)解制度，縮短糾紛解決期限，化解群體矛盾，及時救濟(jì)；(3)建立法院與地方政府和環(huán)境保護(hù)行政主管部門信息溝通制度，加強(qiáng)環(huán)保個案信息溝通，及時提出環(huán)保司法建議。

(九)建立、完善與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)的司法救濟(jì)制度

根據(jù)本文論述，可建立生態(tài)環(huán)境損害評估制度、生態(tài)環(huán)境損害鑒定制度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)制度、生態(tài)環(huán)境保護(hù)預(yù)先防衛(wèi)制度。

本文責(zé)任編輯：盧代富