[摘要]德里達(dá)的《馬克思的幽靈》是其解構(gòu)主義在政治學(xué)領(lǐng)域的一次成功運(yùn)用。德里達(dá)借用隱喻的手法，對(duì)幽靈、軀體、假體進(jìn)行了概念的延異，從而揭示出福山“歷史終結(jié)論”的邏輯錯(cuò)誤和不徹底性。用解構(gòu)主義的思維來解讀馬克思的幽靈思想與意識(shí)形態(tài)理論的關(guān)系，使意識(shí)形態(tài)幽靈化，進(jìn)而暴露了其幽靈學(xué)的意識(shí)形態(tài)性，達(dá)到解構(gòu)馬克思主義核心精神的目的。

[關(guān)鍵詞]幽靈學(xué);意識(shí)形態(tài);微觀;解構(gòu)主義

[中圖分類號(hào)]B506;B507[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-2426(2010)04-0007-03

德里達(dá)運(yùn)用解構(gòu)主義的手法反駁了弗朗西斯·福山的“歷史終結(jié)論”，同時(shí)也在解構(gòu)主義的基礎(chǔ)上維護(hù)了“馬克思的幽靈”。作為解構(gòu)主義的大師，德里達(dá)將解構(gòu)主義的方法熟稔于心，又善于使用“延異”、“隱喻”、“異質(zhì)性”等概念，靈活穿梭于馬克思的文本之中，這種巧妙的“障眼法”使得他的“幽靈學(xué)”晦澀難懂，它既深刻地批判了資本主義意識(shí)形態(tài)中心論，也解構(gòu)了馬克思主義的靈魂。德里達(dá)繼承了阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)無歷史”的觀點(diǎn)，在解構(gòu)的同時(shí)也建構(gòu)了他的意識(shí)形態(tài)理論。

一、對(duì)福山的反駁:幽靈、軀體、假體

20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體，東歐社會(huì)體制發(fā)生了巨變，弗朗西斯·福山拋出“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為“馬克思主義已經(jīng)死亡”、“共產(chǎn)主義已經(jīng)滅亡”，資本主義意識(shí)形態(tài)成為世界意識(shí)形態(tài)的中心。德里達(dá)“挑了一個(gè)好時(shí)候向馬克思致敬”，認(rèn)為“現(xiàn)在該維護(hù)馬克思的幽靈們了”。他認(rèn)為，具體的社會(huì)主義制度的滅亡并不能夠說明社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的死亡，德里達(dá)通過論述“幽靈”和“軀體”“假體”之間的關(guān)系，對(duì)福山進(jìn)行了反駁。

“幽靈”(specter)是德里達(dá)意識(shí)形態(tài)理論的核心概念。不理解德里達(dá)對(duì)“幽靈”的釋義，便無法走進(jìn)德里達(dá)的解構(gòu)主義思想。德里達(dá)首先引用《哈姆雷特》中的臺(tái)詞，指出“所有的一切都是從一個(gè)幽靈顯形開始的”。但是，他認(rèn)為，幽靈是一種悖論性的存在。“幽靈乃是一種自相矛盾的結(jié)合體，是正在形成的肉體，是精神現(xiàn)象和肉體的形式。它寧愿成為某個(gè)難以命名的‘東西’:既不是靈魂，也不是肉體，同時(shí)又亦此亦彼?！盵1]幽靈是精神，又不是精神;有形體，又沒有形體;是靈魂，又是肉體，同時(shí)又非靈魂亦非肉體。真是一個(gè)難以解說和理解的東西。德里達(dá)卻試圖闡釋這個(gè)難以表征的幽靈，這正是他的解構(gòu)思想的難以理解之處。

在德里達(dá)看來，與幽靈最為相似的是精神，兩者之間并沒有嚴(yán)格的分界線，幽靈是由精神生成的。精神變成幽靈必須經(jīng)過一個(gè)肉體化的過程，但是，這個(gè)肉體化后的形體是不可見的、抽象的形體。更重要的是，幽靈與精神存有差異。人們不可能知道它是否活著或者已經(jīng)死亡，因?yàn)橛撵`“根本不是什么可見之物”。幽靈能夠看見我們，而我們卻看不見它。這是一種“不對(duì)稱性”，這便是幽靈的最大特征。幽靈的“不對(duì)稱性”干擾了人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，人們根本不能看見幽靈的“血肉之軀”。幽靈的顯形總是造成時(shí)間上的錯(cuò)位，無論它重復(fù)多少次、“徘徊”多少次，都同樣是瞧不見的，幽靈的顯性符合“面甲效果”，它總是穿著“甲胄”顯形。人們只能看到幽靈的軀體——“技術(shù)性假體”，而這個(gè)幽靈的“保護(hù)物”是有爭(zhēng)議的，它不是真正的幽靈本身，“假體與那個(gè)穿著它、被它遮蓋和保護(hù)的幽靈的軀體全然無關(guān)”。[2]這些關(guān)于幽靈、軀體和假體的隱喻，實(shí)質(zhì)上是在指責(zé)福山因看到社會(huì)主義陣營(yíng)的解體而得出共產(chǎn)主義滅亡的“歷史終結(jié)論”的論斷。福山只看到了馬克思的幽靈的假體，而沒有發(fā)現(xiàn)假體掩蓋著的幽靈的軀體，更沒有看到馬克思的幽靈。而導(dǎo)致這種錯(cuò)誤判斷的原因，就在于福山以及其他政治家和學(xué)者對(duì)馬克思主義文本的錯(cuò)誤閱讀。德里達(dá)認(rèn)為，“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思——可以說也包括其他一些人——而且是超越學(xué)者式的‘閱讀’和‘討論’，將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來越成為一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯(cuò)誤?！盵3]德里達(dá)指出，“今天的許多年輕人(屬于‘福山的讀者消費(fèi)群’的類型或者說屬于‘福山’本人的類型)可能再也無法充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn):‘歷史的終結(jié)’、‘馬克思主義的終結(jié)’、‘哲學(xué)的終結(jié)’、‘人的終結(jié)’、‘最后一個(gè)人的終結(jié)’等等這樣的一些末世學(xué)的論題，在50年代，也就是說在40年前，就已經(jīng)為我們所熟知了?！盵4]今天所遇到的情況和馬克思寫《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)的情況是一樣的。如果僅僅看到馬克思主義意識(shí)形態(tài)的機(jī)構(gòu)——國家、政黨、黨支部等的消失，就“診斷出建立在馬克思主義模式基礎(chǔ)上的社會(huì)制度的終結(jié)，而且診斷出整個(gè)馬克思主義的傳統(tǒng)的終結(jié)……所有這一切似乎在自由民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的欣喜若狂中走到了自己的終點(diǎn)……是獨(dú)斷的……是歧義曖昧的，而且像獨(dú)斷論一樣，像所有的咒語一樣……”[5]福山的“福音書式”的注腳，宣告了資本主義最完美的意識(shí)形態(tài)的大獲全勝，是毫無意義的。福山這種“掩耳盜鈴”的做法——在現(xiàn)實(shí)對(duì)其主張有利時(shí)，就援引現(xiàn)實(shí);而在現(xiàn)實(shí)不利時(shí)，就大談理想——是一種“新福音書式的修辭藝術(shù)”，其目的在于給馬克思主義開出“死亡證書”，德里達(dá)卻認(rèn)為“肉體的喪失”不能夠影響幽靈的存在，馬克思主義的幽靈是難以用“過時(shí)”、“詛咒”、“哀悼”來打倒的。

正是在這種意義上，德里達(dá)得出了“債務(wù)國家”的結(jié)論，“沒有這種責(zé)任感，也就不會(huì)有將來。不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對(duì)馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來:無論如何得有某個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神?！盵6]地球上的所有人在一定程度上都是馬克思主義的繼承人，都在運(yùn)用馬克思主義的某種精神來認(rèn)識(shí)和批判社會(huì)現(xiàn)象，沒有馬克思主義的精神和幽靈，就沒有未來。德里達(dá)批判了國際上流行的“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”和“馬克思主義過時(shí)論”，指出了馬克思主義沒有過時(shí)，時(shí)代仍然需要馬克思主義的精神，在一定程度上維護(hù)了馬克思主義，擁護(hù)了馬克思主義的話語權(quán)。但是，德里達(dá)在使用馬克思的話語建構(gòu)自己的“幽靈學(xué)”的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上是解構(gòu)了馬克思主義的靈魂。

二、幽靈的意識(shí)形態(tài)性和意識(shí)形態(tài)的幽靈化

德里達(dá)的高明之處就在于他在運(yùn)用解構(gòu)主義的手法時(shí)，人們卻難以發(fā)現(xiàn)他解構(gòu)的痕跡。德里達(dá)在解構(gòu)馬克思之前，精心設(shè)置了一個(gè)“圈套”——人們?cè)隍?qū)逐、捕捉、遠(yuǎn)離幽靈的時(shí)候，也在追求和靠近幽靈?！叭藗冏分鹗菫榱蓑?qū)趕，人們追捕、著手搜索某人是為了讓他逃走，但是人們讓他逃走、讓他離開、驅(qū)趕他是為了再一次追逐他，搜捕他，人們驅(qū)趕某人，把他踢出門外，排斥他，強(qiáng)迫他離開，但這只是為了追逐他，勾引他，接近他，并因此和他待在一起。人們把他遣送到遠(yuǎn)處，和他保持距離，為的是能夠再次和他接近，以度過自己的一生，并且是在盡可能長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)?！盵7]德里達(dá)認(rèn)為，馬克思和施蒂納都沒有擺脫這樣的“怪圈”，都被“獵物”所迷惑、糾纏和控制，而且難以忍受這種感覺。他認(rèn)為，無論是施蒂納在驅(qū)趕黑格爾的“幽靈”之時(shí)，還是馬克思在批判黑格爾和施蒂納之時(shí)，都沒有真正脫離被驅(qū)趕對(duì)象的“幽靈”，而且總是被對(duì)象的“幽靈”糾纏和侵?jǐn)_。

德里達(dá)在解構(gòu)馬克思的精神的時(shí)候，沒有驅(qū)逐、遠(yuǎn)離馬克思，沒有簡(jiǎn)單與馬克思“決裂”，而是引用恩格斯以玩笑的口吻轉(zhuǎn)述過的馬克思的話“我不是一個(gè)馬克思主義者”，以這種姿態(tài)來定位自己的立場(chǎng)。他認(rèn)為，“要想繼續(xù)從馬克思主義的精神中汲取靈感，就必須忠實(shí)于總是在原則上構(gòu)成馬克思主義而且首要地是構(gòu)成馬克思主義的一種激進(jìn)的批判的東西，那就是一種隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟。這種批判在原則上顯然是自愿接受它自身的變革、價(jià)值重估和自我再闡釋的?！盵8]在這里，德里達(dá)把馬克思的批判精神和其他的馬克思的“幽靈們”區(qū)別開來，并認(rèn)為只有通過“一種無止歇的自我批判”——德里達(dá)自認(rèn)為是一種解構(gòu)的方式——來進(jìn)行思考和實(shí)踐，才能擁有繼承馬克思主義精神的“責(zé)任感”，才能夠真正的捍衛(wèi)馬克思的幽靈。

德里達(dá)在抓住馬克思批判精神并把它“延異”成為解構(gòu)精神的時(shí)候，他也就遮掩和忽視了馬克思的建設(shè)精神，忘記了馬克思的批判實(shí)質(zhì)上是一種“揚(yáng)棄”。德里達(dá)把馬克思的批判精神看成是馬克思留給后人的最重要的遺產(chǎn)。他認(rèn)為，要想從馬克思主義的精神中汲取靈感，就必須忠誠于馬克思的“一種激進(jìn)的批判的東西”，這就是隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行自我批判的步驟。在這種批判原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)行自身的變革、價(jià)值的重估和自我的再闡釋。以此，德里達(dá)把馬克思的批判精神與馬克思主義的精神分離開來，并使這個(gè)中立出來的批判精神等同于或者替代馬克思主義的精神。德里達(dá)在完成這一轉(zhuǎn)變之后，對(duì)馬克思的幽靈和馬克思主義意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系進(jìn)行了解構(gòu)性的解讀，指出了馬克思幽靈的意識(shí)形態(tài)性和馬克思主義意識(shí)形態(tài)的幽靈化。他比福山更進(jìn)一步，在更深刻的層面上對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了解構(gòu)和攻擊。這也是德里達(dá)的階級(jí)立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)理論的暴露之處。

德里達(dá)通過研究馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》，發(fā)現(xiàn)馬克思在“不純粹的諸精神史”中論述十個(gè)怪影時(shí)，把幽靈概念即“精神的游蕩著的怪影般的軀體”與諸精神聯(lián)系在一起，并且明確使用“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈”這樣的語句來表述共產(chǎn)主義信念。就這樣，德里達(dá)既找到了馬克思的幽靈與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，揭示了馬克思幽靈的意識(shí)形態(tài)性和意識(shí)形態(tài)素，也找到了屬于自己的馬克思話語。在接下來的解構(gòu)馬克思幽靈的工作中，德里達(dá)靈活地運(yùn)用著馬克思的概念和文本。他的解構(gòu)就具有了與“驅(qū)逐”相“異質(zhì)”的含義，也就擺脫了自己所設(shè)下的“圈套”。

在解構(gòu)馬克思的幽靈時(shí)，德里達(dá)始終抓住馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》的“純粹的諸精神史”和“不純粹的諸精神史”中的“十個(gè)命題”即“十個(gè)怪影”，從而熟練地將解構(gòu)主義的手法滲透到對(duì)馬克思的文本解讀之中，在解構(gòu)馬克思的意識(shí)形態(tài)理論的同時(shí)，也建構(gòu)了一種屬于他自己的馬克思的幽靈——意識(shí)形態(tài)理論。德里達(dá)首先強(qiáng)調(diào)了“精神也可以意指幽靈，就像‘精神’或‘靈魂’這些詞本身所表明的。精神也是諸精神之精神?！本o接著，他指出馬克思在“《德意志意識(shí)形態(tài)》中運(yùn)用或者說濫用了這種模棱兩可?！辈⑶艺J(rèn)為，“這是它的主要武器?！盵9]接下來，德里達(dá)又論述了“精神”和“幽靈”的關(guān)系，并且指責(zé)馬克思是“柏拉圖自相矛盾的繼承者”。德里達(dá)認(rèn)為，“幽靈的生產(chǎn)，幽靈作用的構(gòu)成，并不簡(jiǎn)單地只是一種精神化……”[10]幽靈的生產(chǎn)需要“增加一個(gè)補(bǔ)充的維度，增加又一個(gè)幻影、異化或剝奪。也就是一個(gè)軀體!……因?yàn)橐氪嬖谟撵`，就必須有軀體的返回，但必須是返回到比過去更為抽象的軀體。因此幽靈生成的過程與一種自相矛盾形體化是相對(duì)應(yīng)的?！盵11]這種關(guān)于“精神”和“幽靈”關(guān)系以及幽靈生產(chǎn)的描述，很明顯地體現(xiàn)了德里達(dá)認(rèn)為“幽靈”是一種虛無的觀點(diǎn)。而且這種觀點(diǎn)也是德里達(dá)對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的理解，即德里達(dá)認(rèn)為馬克思所說的意識(shí)形態(tài)只具有“虛假意識(shí)”這一含義。這是與他強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)理論的許多特征有賴于這種幽靈理論”相一致的。也就是說，意識(shí)形態(tài)的“形式化”也需要一種人工的“軀體”，這就是“意識(shí)形態(tài)素的盔甲或盔甲下的偶像”。

在馬克思看來，意識(shí)形態(tài)概念本身是一種實(shí)踐的觀念，意識(shí)形態(tài)的諸形式及其結(jié)構(gòu)變化都是實(shí)踐發(fā)展在觀念上的反映。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)具有階級(jí)性和虛假性。在馬克思的語境中，意識(shí)形態(tài)具有兩個(gè)層面的含義，其一，是指“虛假意識(shí)”，即資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，是顛倒了的世界觀。作為“階級(jí)社會(huì)維護(hù)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)，是統(tǒng)治階級(jí)的自我意識(shí)，是以統(tǒng)治階級(jí)利益為精神軸心的精神現(xiàn)象，其功用不在于正確反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是在于領(lǐng)會(huì)和維護(hù)本階級(jí)的利益。其二，是指“觀念的上層建筑”，即政治意識(shí)形態(tài)、法律意識(shí)形態(tài)、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等形式。雖然它們與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的親密程度有所不同，但是都在一定程度上，直接或間接地反映著該生產(chǎn)關(guān)系。從作為“觀念的上層建筑”的意識(shí)形態(tài)中，可以發(fā)現(xiàn)該社會(huì)的意識(shí)形態(tài)的總特征。

德里達(dá)無視或者故意不提馬克思意識(shí)形態(tài)理論的第二個(gè)層面，這也是他顛覆“邏各斯中心主義”的必然。這樣，德里達(dá)就成功地在馬克思的語境中完成了幽靈和意識(shí)形態(tài)關(guān)系的探索，使幽靈與意識(shí)形態(tài)結(jié)合在了一起，幽靈具有了意識(shí)形態(tài)性，而意識(shí)形態(tài)也被他幽靈化了。為了再進(jìn)一步向馬克思“靠攏”，使解構(gòu)與批判的關(guān)系更加親密，已達(dá)到他所宣揚(yáng)的每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)始終繼承的、時(shí)代需要的“好的馬克思主義”——批判精神，德里達(dá)又對(duì)馬克思在《資本論》中對(duì)商品、資本、拜物教進(jìn)行了解構(gòu)主義的分析。

三、資本的幽靈化:解構(gòu)馬克思的“幻影術(shù)”

德里達(dá)對(duì)馬克思主義的維護(hù)和宣揚(yáng)，是有備而來和帶有明顯的目的性的。他十分重視“幽靈”這一概念，而且始終運(yùn)用解構(gòu)主義策略構(gòu)建他的“幽靈學(xué)”，在完成了對(duì)馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》的解構(gòu)主義“閱讀”和批判之后，德里達(dá)又將“幽靈學(xué)”滲透到了馬克思的《資本論》之中，他抓住馬克思對(duì)商品和資本的分析，解構(gòu)了“商品拜物教”，認(rèn)為馬克思在《資本論》中的“價(jià)值(使用價(jià)值和交換價(jià)值之間的)、秘密、神秘、謎語、拜物教和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值形成了一個(gè)鏈條?！盵12]而在這些論述中，馬克思使用了致使商品、物品神秘化的“幻影術(shù)”。

在《資本論》一開篇，“馬克思考慮的實(shí)際上是如何描述商品的神秘性、物品本身的神秘化——還有以商品的簡(jiǎn)單形式作為其‘胚芽’的貨幣形式的神秘化的突然出現(xiàn)。”[13]在這里，德里達(dá)賦予了幽靈以神秘性和宗教性。德里達(dá)選擇了一件人們?cè)偈煜げ贿^的桌子作為切入點(diǎn)，一步一步分析了木頭、桌子和桌子成為商品進(jìn)入到市場(chǎng)的過程，而這一過程就是商品神秘化的過程。在對(duì)商品和資本、貨幣的論述中，馬克思運(yùn)用了一種使可見物不可見和不可見物可見的“幻影術(shù)”，使幽靈在商品和資本處形成，并發(fā)生作用。商品是人們一眼就可以立即感知到的，但是馬克思認(rèn)為事情并不像人們所看到的這么簡(jiǎn)單，“商品甚至是十分復(fù)雜的;它模糊難辨，錯(cuò)綜復(fù)雜，令人無所適從，莫衷一是，難以決斷。這種作為商品的物品，它是如此地令人為難，以至于人們不得不以一種‘玄學(xué)的’精細(xì)和‘神學(xué)的’繁瑣研究它?！盵14]這樣，幽靈在馬克思的商品中就形成了，而商品總是在物品中徘徊，它的幽靈是通過使用價(jià)值起作用的。也就是說，桌子在進(jìn)入市場(chǎng)之前，就具有使用價(jià)值，就已經(jīng)是一種“幽靈般的對(duì)象性”。商品所面對(duì)的是市場(chǎng)“前線”，在那里，商品和商品打交道，但是商品又不會(huì)自己走到市場(chǎng)上。商品的交換必須有它的“監(jiān)護(hù)人”，與其說是商品之間的交換，不如說是商品的所有者之間的彼此的交換關(guān)系，而這種交換是商品所有者的意志的體現(xiàn)。這樣，商品的幽靈性又被轉(zhuǎn)移到了社會(huì)關(guān)系之中。

德里達(dá)認(rèn)為，馬克思通過讓商品說話，即使商品形式幻影化，也使社會(huì)關(guān)系幻影化?！凹偃缟唐纺苷f話，它們會(huì)說:我們的使用價(jià)值也許使人們感到興趣。作為物，我們沒有使用價(jià)值。作為物，我們具有的是我們的價(jià)值。我們自己作為商品物進(jìn)行的交易就證明了這一點(diǎn)。我們彼此只是作為交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系?！鄙唐肺锏氖褂脙r(jià)值是不用通過交換就能實(shí)現(xiàn)的，商品所有者按照自己的意志在市場(chǎng)上交換商品是為了實(shí)現(xiàn)商品的交換價(jià)值。在商品的“內(nèi)心話”中，使用價(jià)值被幻影化了，突出的是交換價(jià)值，而正是人們對(duì)交換價(jià)值的青睞，導(dǎo)致了社會(huì)關(guān)系的幻影化。使用價(jià)值被交換價(jià)值所掩蓋，人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所掩蓋，從而導(dǎo)致了商品崇拜和貨幣崇拜的拜物教，在馬克思那里，拜物教的產(chǎn)生是與資本主義制度和資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系的。這樣，德里達(dá)就看到了馬克思的“幻影術(shù)”、拜物教和意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系?！巴ㄟ^分析說明商品形式的‘神秘’特性和秘密(das Geheimnisvolle)，我們已經(jīng)被引到了拜物教和意識(shí)形態(tài)跟前。”[15]在這里，德里達(dá)又來到了意識(shí)形態(tài)面前。無論是德里達(dá)對(duì)幽靈和意識(shí)形態(tài)的分析，還是對(duì)商品、貨幣的解構(gòu)主義解讀，都是旨在揭示馬克思的自相矛盾之處，從而實(shí)現(xiàn)解構(gòu)馬克思的幽靈的目的。

在《馬克思的幽靈》一書中，德里達(dá)展現(xiàn)了他的解構(gòu)手法的范本。他的解構(gòu)策略并非是一種邏輯的推進(jìn)，而是具有極大的跳躍性。與其說他是靈活地穿梭于馬克思的經(jīng)典文本之中，不如說是在玩弄一種“文字游戲”。通過把馬克思的“批判”與自己的“解構(gòu)”相比較，進(jìn)而得出了馬克思也是解構(gòu)主義者的荒謬結(jié)論。德里達(dá)推崇馬克思，實(shí)際上是在推崇自己;他為馬克思的批判精神吶喊，實(shí)際上是為自己的解構(gòu)手法吶喊。另外，德里達(dá)還把馬克思主義的精神與彌賽亞聯(lián)系起來，認(rèn)為馬克思主義的精神是一種彌賽亞式的允諾，沒有任何現(xiàn)實(shí)性和可操作性。后人對(duì)與馬克思主義的精神遺產(chǎn)只能幽靈式地繼承。實(shí)質(zhì)上，這是在反對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義理想?？梢?，德里達(dá)所提倡繼承的馬克思的精神是異質(zhì)了的馬克思的精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的批判精神實(shí)質(zhì)上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所建構(gòu)的馬克思的解放精神實(shí)質(zhì)上是一種“延異”精神。在馬克思主義陷入低谷的時(shí)候，德里達(dá)突然站出來為馬克思辯護(hù)，在這個(gè)不合時(shí)宜的、沒有什么話可說的時(shí)候說話，說是為了最終什么都不說。這是德里達(dá)解構(gòu)主義的一貫策略。所以，德里達(dá)最終抓住的僅僅是馬克思的“幽靈”，而丟失了更重要的東西——馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，德里達(dá)的“幽靈學(xué)”也有其進(jìn)步意義。他使用極端的手段和態(tài)度切入了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的某些死角，對(duì)傳統(tǒng)的“邏各斯中心主義”形成了極大的沖擊。他的解構(gòu)理論和方法論建構(gòu)具有獨(dú)到之處，其“幽靈學(xué)”思想在一定程度上維護(hù)了馬克思主義。盡管馬克思主義的許多具體論斷會(huì)因時(shí)代的變遷而過時(shí)，但是，馬克思的批判精神永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到，德里達(dá)在運(yùn)用解構(gòu)主義為馬克思辯護(hù)的同時(shí)，與他的解構(gòu)主義相一致的意識(shí)形態(tài)理論也就自然而然的暗藏在其中了。德里達(dá)晚年走向馬克思并不是為了發(fā)展、弘揚(yáng)馬克思主義，而是用解構(gòu)主義注解馬克思主義思想，通過尋找馬克思的批判精神與解構(gòu)之間的相似處，進(jìn)一步完善和鞏固解構(gòu)主義，他所維護(hù)的馬克思的幽靈也是被解構(gòu)了的馬克思主義主義精神。

參考文獻(xiàn):

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動(dòng)和新國際[M]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008:8.9.15.16.56.15.135.85.123.123.124.142.143.144.157.

責(zé)任編輯姚黎君