梁思成、林徽因，是中國最杰出的建筑學家，也是中華人民共和國國徽和人民英雄紀念碑的設計者。為了表達對梁思成先生的敬意，中國建筑設計的國家獎就叫做“梁思成獎”。1930年，梁思成、林徽因離開沈陽回到北平，把家安在了北總布胡同24號院落

(1日門牌為3號)。1931年，梁思成先生加入中國營造學社，任法式部主任，開始對中國古代建筑進行系統(tǒng)的調查研究。當時的中國，兵匪滿地。梁、林二先生一次次從北總布胡同24號院出發(fā)，歷盡艱險赴各地調查建筑瑰寶。1937年，不愿做亡國奴的梁思成、林徽因舉家遷離北平，沒有再回過這處院落。

梁思成、林徽因在北總布胡同24號院落生活的六年多時光，是他們一生中對中國的文化遺產(chǎn)保護和學術研究做出最大貢獻的時期，也是他們生活最幸福的時光。這個時期，兩位先生在大量的調查中發(fā)現(xiàn)了河北趙縣的隋代趙州橋、山西應縣的遼代佛宮寺木塔、山西五臺的唐代佛光寺等，這些都是足以讓中國人永遠自豪的藝術極品。根據(jù)這個時期的調查，兩位先生還在1943年寫出了《中國建筑史》，又分別在抗日戰(zhàn)爭時期和解放戰(zhàn)爭時期向軍方提交了炮火應當避讓的中國文化遺產(chǎn)保存名錄。這份名錄后來在新中國成立后成為國務院公布第一批全國重點文物保護單位的主要依據(jù)。毫無疑問，兩位先生這六年多的生活是中國文化史和中國學術史上的重要一筆，而他們位于北總布胡同24號院的故居是這段重要歷史的紀念地。保護好這座院落，對中國的文化傳承可謂意義重大。

直到20多年前，北總布胡同24號院落仍是完整的四合院。后來，院內插建了一棟住宅樓，垂花門、東廂房被拆除;再后來，正房的瓦頂被揭換;直到3年前，一家房地產(chǎn)開發(fā)商取得了這片土地的《房屋拆遷許可證》，對24號院的徹底拆遷正式開始了。如果拆遷工作真正實施，這將是中國文化史的一大令人痛心的損失。然而，當這個院落面目全非、距廢墟僅一步之遙時，公眾參與文化遺產(chǎn)保護的意識終于開始爆發(fā)，一系列令人振奮的事件陸續(xù)出現(xiàn)，及時制止了故居被完全摧毀的悲劇。梁林故居保護案例雖然遠未完成，但及時作出理性分析，可能會有利于今后對這處故居的保護，更有利于救助更多處在危境當中的文化遺產(chǎn)。

2009年5月底，北京市東城區(qū)房屋管理局在梁林故居內貼出了拆遷通告。這是出于商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)目的對梁林故居發(fā)出的死亡判決書，拆遷隨之迅速開始。幸運的是，通過國內各大媒體的傳播，這樣的破壞事件迅速地引起了公眾的強烈關注。著名的北京老城保護專家、新華社記者王軍率先在其博客上發(fā)出強烈呼吁，指出拆除梁林故居的行為極端愚昧，希望管理部門制止拆遷計劃，保護這個紀念地。王軍發(fā)出的呼吁，首先得到《新京報》的回應。《新京報》的報道及對事件的追蹤，引發(fā)了《人民日報》《中國青年報》《光明日報》等央屬媒體的跟進報道和評論文章，要求保留這處故居。而《北京日報》、《北京晚報》等北京當?shù)孛襟w則發(fā)表了與《人民日報》等媒體觀點截然相反的文章，甚至認為保護這處故居“只是一個噱頭”。媒體問的爭論在很大程度上引發(fā)了公眾更為強烈的關注?；ヂ?lián)網(wǎng)也對此事件深度介入，各大門戶網(wǎng)站、論壇不斷刊發(fā)相關報道及評論。新浪網(wǎng)結合這處故居的現(xiàn)狀報道，展開“你如何看待北京舊城的拆除改造”的調查，76.7%的網(wǎng)友支持保留北總布胡同梁思成、林徽因故居，80.5%的網(wǎng)友支持加大對北京名人故居的普查力度，80.5%的網(wǎng)友支持對北京老城的胡同四合院“應保盡保”。

梁林故居保護案例中，非政府組織及志愿者(NGO)的作用得到了非常突出的彰顯。北京文化遺產(chǎn)保護中心(CHP)及時在其網(wǎng)站上就這處故居的保護公開發(fā)表評論，認為由于當?shù)匚奈锕芾聿块T的冷漠和不作為，北總布胡同24號院落沒有被公布為任何級別的文物保護單位，以至于《中華人民共和國文物保護法》及相關法律規(guī)定的各項要求不能適用于梁林故居的保護。該NGO也公開舉辦了“梁林故居保護與公民社會建設討論會”，就“公眾如何主動積極地采取行動保護文化遺產(chǎn)”這個主題進行了廣泛的討論。關于梁林故居保護的公益宣傳短片以及保護方案，也在該NGO的組織下，分別由北京電影學院的志愿者和清華大學建筑系的志愿者制作完成，并得到廣泛傳播。中央電視臺等媒體對這些成果的集中報道，一方面有效傳播了這些成果，同時也使NGO的獨特作用得到了進一步的肯定。為使梁林故居保護在法律制度和政府框架內得到確認和支持，該NGO還動員和幫助志愿者采取了法律行動。在這個過程中，公民的法律意識，政府管理部門依法行政的意識有了顯著提高。

在這個案例中，公眾參與文化遺產(chǎn)保護的深度和廣度都是前所未有的。2009年10月20日，張培、何慕人等7位北京市民志愿者根據(jù)剛剛實施的《文物認定管理暫行辦法》的規(guī)定，向北京市文物局提交了《關于將位于北總布胡同的梁思成林徽因故居認定為不可移動文物的請求》。這份文書解釋了梁林故居的歷史和文化價值，根據(jù)《文物認定管理暫行辦法》第7條的規(guī)定，請求北京市文物局將位于北總布胡同的梁林故居認定為不可移動文物，并給予請求人明確的答復。需要指出的是，《文物認定管理暫行辦法》在中國第一次明確規(guī)定了公民要求認定文物的權利和程序。由于北京市文物局拒絕接收《關于將位于北總布胡同的梁思成林徽因故居認定為不可移動文物的請求》，張培、何慕人等7位志愿者根據(jù)《文物認定管理暫行辦法》的規(guī)定，又于2009年11月3日向國家文物局提交了《行政復議申請書》，希望國家文物局能夠改變北京市文物局的決定，接收請求材料，并將梁林故居認定為不可移動文物。2009年12月30日，國家文物局對此行政復議做出《行政復議決定書》:北京市文物局應當接受張培、何慕人等的請求材料;國家文物局要求北京市文物局將位于北總布胡同的梁林故居認定為不可移動文物。在法律上，從國家文物局做出上述決定之日起，梁林故居已經(jīng)屬于不可移動文物，受《中華人民共和國文物保護法》保護。在中國文化遺產(chǎn)保護歷史上，由于普通民眾的申請和意愿，政府有關部門按照法定程序，將民眾心中的圣地列入受法律保護的文化遺產(chǎn)地，這是首次。

公眾參與、專家建議、政府決策，三者形成良性互動，是這個保護案例的又一明顯特征。在保護運動過程中，幾位著名的文物專家直接向政府部門提出意見，要求保留這處故居;北京市政協(xié)委員會也組織委員赴故居現(xiàn)場察看，吁請保護。關鍵時刻，國家文物局有關負責人接受記者采訪明確表示:梁林故居具有重要的歷史價值，完全符合《中華人民共和國文物保護法》對文物的界定，應該由地方文物部門向同級政府申報公布為文物保護單位，依法嚴格保護。緊接著，北京市文物局會同北京市規(guī)劃委員會，專題研究了梁林故居的保護問題，責成建設單位調整建設方案，在建設規(guī)劃上確保梁林故居的院落得以保留。北京市文物局和北京市規(guī)劃委員會當時還明確表示，將邀請專家參與研究故居的保護方式、方法，制定具體保護措施。

但是，梁林故居的保護遠未完成。破壞行為雖然在該故居被徹底拆除前被制止了，政府有關部門也明確表態(tài)要加以保護，故居的不可移動文物的身份也被認定。然而，至今為止，故居的具體保護措施沒有公布，《中華人民共和國文物保護法》對不可移動文物的保護要求沒有得到落實。除了衛(wèi)生狀況得到一定改善，故居面目全非、距廢墟僅一步之遙的現(xiàn)狀仍未得到改變，而且，倒座房的受損情況愈加嚴重了。更加令人驚訝且氣憤的是，jE京市東城區(qū)房屋管理局在2009年5月底貼出拆遷通告的原處，時隔一年又貼出了內容幾乎完全一致的拆遷通告!顯然，公眾參與梁林故居保護的路途還十分遙遠。要解決這些問題，只能是繼續(xù)發(fā)揮媒體、公眾、法律的力量。

作為梁林故居保護運動的積極參與者，筆者初步體會到了公眾參與文化遺產(chǎn)保護的意義及其艱難之處;

文化遺產(chǎn)是我們社會發(fā)展的成果積累，是我們文明進步的歷史沉淀，是我們賴以自豪、勇于自信、思考人生、積極進取的基礎和出發(fā)點。梁林故居所承載的生活態(tài)度、生活目標、人生價值等，值得我們認真思考，是我們敬佩和需要珍惜的，也是我們生活和工作的營養(yǎng)來源。梁林故居如果消失了，我們和我們的后人就會逐步失去這份巨大的養(yǎng)分，就會失去這份充沛的滋潤。文化遺產(chǎn)既然是我們自己的精神財富，當然應當由我們自己努力保護。如果我們不努力保護文化遺產(chǎn)，不僅是放棄了公民應有的責任和權利，同樣也是放棄了汲取文化遺產(chǎn)巨大養(yǎng)分的機會和權利。所以，公眾參與文化遺產(chǎn)保護的意義，首先是能夠滿足參與者自身的精神文化生活需求。

公眾參與文化遺產(chǎn)保護能夠推動社會發(fā)展和文明進步。中國現(xiàn)階段處于劇變的歷史轉型期，經(jīng)濟的急速發(fā)展，城市化率的急速提高，各類社會矛盾層出不窮，我們社會發(fā)展和文明進步的機遇和挑戰(zhàn)并存，需要大家共同呵護共同努力，確保社會管理方面民主公正，國民修養(yǎng)方面重禮重教。公眾參與梁林故居的保護，涉及到社會管理和民眾修養(yǎng)的許多方面。文物保護管理、城市規(guī)劃管理、新聞媒體管理、NGO管理等等，是社會管理的重要方面，在梁林故居保護運動中都有深度觸及甚至是批判，許多官員已有深刻反思，開放透明等民主公正意識得到提高。梁思成、林徽因先生是學術大師、文化名流、社會精英，曾經(jīng)是民國時期中國人重禮重教的楷模，他們的故事和成就是后人加強自身修養(yǎng)的教科書。公眾參與梁林故居的保護，使梁思成、林徽因先生的道德楷模和優(yōu)雅風范再次得到了廣泛傳播和崇敬，民眾的生活態(tài)度和道德追求有所提高。在極端追求經(jīng)濟利益的當代中國，這方面的改變尤為重要。

公眾參與文化遺產(chǎn)保護還為人們從社會文化的角度觀察當代中國不同人群提供了絕好的窗口。作為公益事業(yè)，文化遺產(chǎn)保護廣泛涉及到了不同人群的根本利益、價值取向和行為方式。這些根本利益、價值取向和行為方式的相互影響和角力，對中國社會發(fā)展方式和方向產(chǎn)生了根本影響。對梁林故居的保護，北總布胡同24號院落及其周邊街區(qū)居民的感情復雜，他們不愿意成為梁林故居保護的反對者，又期盼在拆遷項目中獲得利益，同時對開發(fā)商和政府官員充滿疑慮和不信任。開發(fā)商處于被道德批判的位置，又表現(xiàn)出絕對服從政府管理的態(tài)度，同時以商業(yè)機密和資金壓力為由拒絕回應公眾要求。政府官員處于各界壓力的中心位置，又以管理分工為由躲避壓力，同時在信息公開和吸納民意方面缺乏足夠誠意。專家學者受理念或者利益驅使分化嚴重，關注學術問題的興趣遠高于關注社會問題的興趣，且大多表現(xiàn)出對政府官員和媒體的畏懼。公眾參與者對社會管理體制普遍缺乏足夠了解，參與保護的持續(xù)時間不長積極性不穩(wěn)定，同時中年人和所謂的“成功人士”在公眾參與者中的比例太小。上述觀察結果，均有實例支撐。在這些人群中，筆者沒有發(fā)現(xiàn)明顯的“壞人”，但發(fā)現(xiàn)了許多“悲觀論者”和“猜忌者”。這是中國公民社會建設初期的必然現(xiàn)象。

公眾參與文化遺產(chǎn)保護的艱難體現(xiàn)在任何時間、任何環(huán)節(jié)、任何方面，艱難可謂無處不在。來自政府官員的冷漠，是艱難的主要原因之一。中國的社會問題特別是文化遺產(chǎn)保護問題，幾乎全部由政府包攬，官員們根據(jù)自己的立場和思維方法發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，“自說自話”的特點明顯，拒絕和懼怕“外界”干預的特點明顯。雖然在政府信息公開、公眾接待、行政復議等方面有基本的法律規(guī)定，但是，官員的冷漠增加一分，公眾參與的艱難就增加十分。而得到官員的接待，弄清官員的真實想法，是十分困難的。

NGO力量的弱小，是公眾參與艱難的另一個主要原因。中國文物學會等政府出資主辦的機構，很難被稱為NGO，它們也幾乎沒有在梁林故居保護上發(fā)出聲音。北京文化遺產(chǎn)保護中心(CHP)在梁林故居保護上表現(xiàn)突出、竭盡全力，然而，它的工作人員極少，幾乎沒有任何工作經(jīng)費。沒有親身體會，很難想象它是如何困難地組織實施了一系列保護活動。寒風中、烈日下、政府機關大門前，它的幾位工作人員顯得多么渺小無力。盡管應該被稱為英雄，但是它的組織能力、協(xié)調能力、公關能力十分有限。作為一個獨立機構，作為公眾參與文化遺產(chǎn)保護的組織者，它在實際操作能力上，遠不是政府機關和房地產(chǎn)開發(fā)商的平等對話者。組織者尚且如此，普通的參與者自然容易悲觀、容易猜忌。

公眾參與文化遺產(chǎn)保護雖然十分艱難，梁林故居保護的路途也還十分遙遠，但是，這項工作仍然意義非凡，希望今后能有更多人的更多參與。