摘 要:2004年《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》頒布后，我國開始真正意義上的資本監(jiān)管。統(tǒng)一的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，有利于銀行業(yè)市場競爭的公平性。本文通過對資本監(jiān)管與銀行業(yè)市場競爭度的相關(guān)性分析和Granger因果檢驗，探討了資本監(jiān)管對我國銀行業(yè)市場競爭度的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管與銀行業(yè)市場競爭度存在相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)較低，且他們之間沒有明顯的因果關(guān)系，我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管還有待進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。

關(guān)鍵詞:資本監(jiān)管;銀行;競爭度

中圖分類號:F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-9031(2010)04-0014-03

一、引言

2004年銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，標(biāo)志著我國正式開始對商業(yè)銀行實(shí)行資本監(jiān)管。 在隨后幾年內(nèi)，我國資本監(jiān)管得到了長足的發(fā)展，尤其是金融危機(jī)后對資本監(jiān)管進(jìn)行了一系列的改革和完善。我國銀監(jiān)會于2009年8月18日向各大商業(yè)銀行下發(fā)《關(guān)于完善商業(yè)銀行資本補(bǔ)充機(jī)制的通知》(征求意見稿)，修訂后于2009年10月21日正式下達(dá)至各商業(yè)銀行，限制了次級債在商業(yè)銀行間的互相持有。2009年12月16日我國銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本充足率信息披露指引》，對商業(yè)銀行資本充足率信息披露的范圍、內(nèi)容和流程規(guī)范等提出了明確的監(jiān)管要求。2009年12月24日銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行資本計量高級方法驗證指引》，為商業(yè)銀行建立有效的驗證體系提供了明確的標(biāo)桿。2010年1月13日銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)督檢查指引》，通過監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查，推動商業(yè)銀行完善風(fēng)險管理體系和控制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資本要求與風(fēng)險水平和風(fēng)險管理能力的密切配合，提高商業(yè)銀行抵御風(fēng)險的能力。

1988年頒布的《巴塞爾協(xié)議》是全球最早的統(tǒng)一資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)?！栋腿麪枀f(xié)議》除了提高商業(yè)銀行抵抗風(fēng)險能力外，還統(tǒng)一了資本充足率要求，維護(hù)了商業(yè)銀行的公平競爭。各個國家對資本充足率要求的不同而導(dǎo)致各國商業(yè)銀行在國際上的競爭力也不一樣，資本充足率要求低的國家銀行往往會保持較高的競爭力，但同時也增加了風(fēng)險。統(tǒng)一資本監(jiān)管要求不僅能保持商業(yè)銀行國際公平競爭，也有利于一個國家國內(nèi)銀行業(yè)的公平競爭。

也有一些學(xué)者提出了資本監(jiān)管并不能完全保證銀行業(yè)的公平競爭。一是因為各國對資本監(jiān)管的態(tài)度不同，有的要求嚴(yán)格，有的則較松;二是不同銀行獲取資本的成本不同，Zimmer和McCauley(1991)對1984至1990年的加拿大、德國、日本、瑞士、英國和美國商業(yè)銀行資本成本進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)美國最高，而日本最低，美國是日本的近四倍。[1]雖然我國對待各商業(yè)銀行的資本監(jiān)管態(tài)度一致，但各商業(yè)銀行獲取的成本可能存在差異。本文通過對我國資本監(jiān)管對銀行業(yè)市場競爭度的影響進(jìn)行了分析和檢驗，提出進(jìn)一步改善我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管的對策建議。

二、變量與數(shù)據(jù)

(一)銀行業(yè)市場競爭度

測量市場競爭度的方法主要有兩種:結(jié)構(gòu)的方法和非結(jié)構(gòu)的方法。結(jié)構(gòu)的方法有市場集中度(CRn)和赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI);非結(jié)構(gòu)的方法有Bresnahan和Lau模型(簡稱BL模型)，Panzar和Rosse模型(PR模型)。目前應(yīng)用最為普遍的是PR模型，國內(nèi)已有學(xué)者開始將PR模型用于我國銀行業(yè)競爭度的研究。趙子銥等(2005)以四大國有銀行和股份制銀行為樣本分析了我國銀行業(yè)的競爭度，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行整體處于壟斷競爭狀態(tài)，四大國有銀行之間具有完全競爭市場的特點(diǎn)，股份制銀行之間的競爭程度低于國有銀行。[2]黃雋、湯珂(2008)也使用該方法對韓國、中國和臺灣地區(qū)的銀行業(yè)競爭度進(jìn)行了比較。[3]李偉、韓立巖(2008)對外資銀行的進(jìn)人對我國銀行業(yè)市場競爭度影響進(jìn)行了實(shí)證研究，[4]也有學(xué)者用銀行年貸款余額占所有銀行年貸款余額的比例表示銀行業(yè)市場競爭度。[5]

PR模型將銀行收入與投入要素價格的變動彈性之和定義為H統(tǒng)計量，用于衡量市場的競爭度。用R表示銀行收入，w表示投入要素價格向量，z表示其他外生變量，則銀行收入函數(shù)可表示為:R=R(w，z);H統(tǒng)計量表示為: 。

H的大小可用來表示銀行業(yè)競爭的激烈程度，即H越大，壟斷力量越弱，市場越具有公平性。H≦0，表示為完全壟斷市場;0

(二)銀行業(yè)資本監(jiān)管

我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管始于20世紀(jì)90年代。1993年中國人民銀行第一次公布資本充足率的測算標(biāo)準(zhǔn)，我國將資本充足率納入了商業(yè)銀行監(jiān)測范圍。1994年初，中國人民銀行發(fā)布了《關(guān)于資本成份和資產(chǎn)風(fēng)險權(quán)數(shù)的暫行規(guī)定》，對銀行的資本構(gòu)成做出了明確的規(guī)定。1996年，中國人民銀行出臺了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標(biāo)和考核辦法》，在規(guī)范商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的同時，對計算信用風(fēng)險資本充足率的方法提出了具體的要求。由于上述資本監(jiān)管沒有相關(guān)的懲罰制度，我們稱之為資本監(jiān)管軟約束階段。2004年中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，我國進(jìn)入資本監(jiān)管硬約束階段，開始正式意義上的資本監(jiān)管。商業(yè)銀行資本監(jiān)管可以用商業(yè)銀行資本充足率來表示，資本監(jiān)管越全面越嚴(yán)格，越有利于銀行業(yè)的公平競爭，資本充足率本文用CAP表示。

三、實(shí)證檢驗

(一)變量序列的平穩(wěn)性檢驗

本文采用ADF檢驗法檢驗變量CAP和H的平穩(wěn)性。首先根據(jù)其基本時序圖確定ADF檢驗的基本形式，再根據(jù)赤池信息準(zhǔn)則(ATC)確定滯后階數(shù)，最后根據(jù)ADF統(tǒng)計量判斷其是否平穩(wěn)。檢驗結(jié)果如表3所示。

ADF檢驗結(jié)果表示，資本充足率(CAP)和銀行業(yè)競爭度(H)均在5%的顯著水平下平穩(wěn)。CAP的ADF值-4.952966大于-5.835186表示在1%的顯著水平下不平穩(wěn)，小于-4.246503則說明在5%的顯著水平下平穩(wěn)。H的ADF值-4.414625大于-5.835186表示在1%的顯著水平下不平穩(wěn)，小于-4.246503則說明在5%的顯著水平下平穩(wěn)。CAP和H均在5%的顯著水平下平穩(wěn)，則可直接對其進(jìn)行相關(guān)性檢驗。

(二)相關(guān)性檢驗

相關(guān)性分析表明兩者之間的相關(guān)系數(shù)為0.015497，且其伴隨概率為0.0000，表明在CAP和H之間存在相關(guān)性，但相關(guān)系數(shù)非常低。結(jié)果顯示出資本監(jiān)管與銀行業(yè)市場競爭度存在相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)度較低。

(三)Granger因果檢驗

時間序列資本充足率(CPA)和銀行業(yè)競爭度(H)均為平穩(wěn)，所以可直接對其進(jìn)行Granger因果檢驗。

Granger因果檢驗結(jié)果顯示，對于“H不是CAP的Granger原因”的原假設(shè)，拒絕它犯第一類錯誤的概率是0.41346，沒有理由拒絕“H不是CAP的Granger原因”的原假設(shè)，可以得出H不是CAP的Granger原因的結(jié)論。對于“CAP不是H的Granger原因”的原假設(shè)，拒絕它犯第一類錯誤的概率是0.98585，沒有理由拒絕“CAP不是H的Granger原因”的原假設(shè)，可以得出CAP不是H的Granger原因的結(jié)論。檢驗表明，銀行業(yè)資本充足率(CAP)和銀行業(yè)市場競爭度(H)之間互不為因果關(guān)系，即資本監(jiān)管不會直接影響我國銀行業(yè)市場競爭度。

四、結(jié)論及建議

本文分別對2000-2009年我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管與銀行業(yè)市場競爭度進(jìn)行了相關(guān)性分析和Granger因果檢驗，得出以下結(jié)論。

一是我國銀行業(yè)市場處于壟斷競爭格局，不過壟斷的力量正逐漸減弱，市場競爭越來越激烈。其主要原因是商業(yè)銀行股份制改造和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者使得商業(yè)銀行運(yùn)作獨(dú)立性增強(qiáng)，城市商業(yè)銀行的規(guī)范和改革促進(jìn)市場的競爭，我國銀行業(yè)競爭度還有較大上升空間。

二是根據(jù)IMF統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國商業(yè)銀行整體資本充足率在近幾年雖有一定程度的提高，但資本充足水平離監(jiān)管要求還有一段距離，說明我國資本監(jiān)管的強(qiáng)度還有待提高。

三是相關(guān)性分析結(jié)果表明資本監(jiān)管與銀行業(yè)市場競爭度存在相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)較低，Granger因果檢驗顯示資本監(jiān)管與銀行業(yè)市場競爭度之間不具有因果關(guān)系。這說明資本監(jiān)管在一定程度上可以影響銀行業(yè)市場競爭度，但目前影響我國銀行業(yè)市場競爭度的主要因素并不是資本監(jiān)管。

基于上述結(jié)論，筆者提出兩點(diǎn)建議:一是堅持嚴(yán)格的資本監(jiān)管，制定精細(xì)的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，力求給市場營造一個公平的環(huán)境，完善資本充足率的計量和披露，杜絕商業(yè)銀行“占空子”，進(jìn)行惡性競爭;二是繼續(xù)深化商業(yè)銀行體制改革，讓商業(yè)銀行運(yùn)作更加透明化，減少政府變相對商業(yè)銀行的干預(yù)，構(gòu)建完善的商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn):

[1]Zimmer.S A and R N McCauley: Bank Cost of Capital and International Competition[J]. Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review，1991(12).

[2]趙子銥，彭琦，鄒康.我國銀行業(yè)市場競爭結(jié)構(gòu)分析——基于Panzar-Rosse范式的考察[J].統(tǒng)計研究，2005(6).

[3]黃雋，湯珂.商業(yè)銀行競爭、效率及其關(guān)系研究[J].中國社會科學(xué)，2008(1).

[4]李偉，韓立巖.外資銀行進(jìn)入對我國銀行業(yè)市場競爭度的影響:基于Panzar-Rosse模型的實(shí)證分析[J].金融研究，2008(5).

[5]阮敏.銀行競爭與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)整和因果關(guān)系分析[J].海南金融，2009(4).

The study on the influence of capital regulation on the market

competition degree of Chinese banking industry

WU Ci-bing

(College of finance， Hunan Univ， Changsha410079， China)

Abstract: Since the Measures for the Management of Capital Adequacy Ratio of Commercial Banks was issued in 2004， China started a real meaning of capital regulation. Uniform standards of capital regulation are favorable to the fairness of banking competition. Through the relative analysis of capital regulation and the banking market competition degree and the Granger causality test， this paper studied the influence of capital regulation on the Chinese banking market competition degree. The results showed that there was a low correlation between the capital regulation and the banking market competition degree， but there was no obvious causality between them. In conclusion， the capital regulation of Chinese commercial banks still needs to be further improved and perfected.

Key words: capital regulation; banks; the degree of competition