摘要：產(chǎn)業(yè)與非產(chǎn)業(yè)是音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)中兩個頗有爭議的問題。專家學(xué)者對非產(chǎn)業(yè)化的呼吁，與地方政府、民間藝人的產(chǎn)業(yè)化需求形成了兩個正確但又相互矛盾的命題——二律背反。在現(xiàn)實(shí)保護(hù)的舉措中，產(chǎn)業(yè)與非產(chǎn)業(yè)化之間能否實(shí)現(xiàn)對立統(tǒng)一？音樂文化遺產(chǎn)能否搭乘產(chǎn)業(yè)列車？文章從二律背反的辨證認(rèn)知中指出音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)中“產(chǎn)業(yè)與非產(chǎn)業(yè)化”融合的可操作性，提出了非產(chǎn)業(yè)的“留存”保護(hù)，與產(chǎn)業(yè)化的“生存”保護(hù)同時進(jìn)行的保護(hù)方案。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)與非產(chǎn)業(yè)；二律背反； “留存”保護(hù)； “生存”保護(hù)

中圖分類號：J60-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2172（2010）04-0042-03

二律背反（antinomies）是18世紀(jì)德國古典哲學(xué)家伊曼努爾·康德在《純粹理性批判》中提出的哲學(xué)規(guī)律，意指雙方各自依據(jù)普遍承認(rèn)的原則建立起來的、公認(rèn)為正確的兩個命題之間各自成立但卻相互矛盾的現(xiàn)象。[1] 康德之所以提出“二律背反”是因?yàn)樗吹搅苏軐W(xué)史上各對立派別主張的沖突，指出了獨(dú)斷認(rèn)識的片面性，以及人們理性認(rèn)識的辯證性，目的在于揭示“經(jīng)驗(yàn)派和唯理派”觀點(diǎn)的偏頗。二律背反實(shí)質(zhì)要揭示世界萬物所具有的“辯證統(tǒng)一”的哲學(xué)規(guī)律。

黑格爾對 “二律背反”曾做出這樣的闡釋說明: “對于同一對象持兩個相反的命題， 甚至必須認(rèn)為這兩個相反的命題都有同樣的必然性。[2] 這兩種矛盾的命題之間之所以“存在必然性”，其根本原因就是評判者的出發(fā)點(diǎn)與推理標(biāo)準(zhǔn)的不同，按照各自的邏輯推理，若一個是正確的，另一個必然是錯誤的。如果說音樂文化遺產(chǎn)不能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化開發(fā)利用，那么產(chǎn)業(yè)化就是錯誤的。二者之間存在著認(rèn)識邏輯上的“非此即彼”，但是在實(shí)際的音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)的個案中，產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化都是一個正確的命題并且有著各自存在的合理性與佐證實(shí)例。

專家們一般強(qiáng)調(diào)“非物質(zhì)”的文化身份特性，希冀原汁原味、原封不動的保護(hù)，不要輕易地進(jìn)行任何改動，地方政府想的是如何借助“非物質(zhì)”文化產(chǎn)業(yè)化，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而民間傳承藝人則是從拮據(jù)的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，渴望手藝能夠世代傳承，子孫后代都可以靠其謀生過個好日子。

由于不同的環(huán)境，不同的角色、不同的指向性所生發(fā)形成的兩種命題都無可厚非，在換位思考上亦是應(yīng)該合情合理，但是對于音樂學(xué)者來講，反對產(chǎn)業(yè)化實(shí)行非產(chǎn)業(yè)化的保護(hù)則是重中之重。

一、非產(chǎn)業(yè)化保護(hù)

非產(chǎn)業(yè)化保護(hù)首先是相對于產(chǎn)業(yè)化保護(hù)而言，意指產(chǎn)業(yè)開發(fā)利用之外的“自然保護(hù)”，不摻雜任何“局外人”特意的加工改造，這是專家學(xué)者一致認(rèn)可的重要保護(hù)舉措，任何為了經(jīng)濟(jì)利益而將其產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的行為都將是“眾矢之的”。

中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心主任田青先生在“2007文化產(chǎn)業(yè)云南論壇”上，指出：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是中華民族的DNA， 目前不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)化導(dǎo)致太多文化ＤＮＡ的喪失，在毀掉非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的未來?！盵3] 2005年7月初在“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)·蘇州論壇”上，我國著名的民俗學(xué)家烏丙安強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)我們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)還沒有做到家的時候，就將其推向市場進(jìn)行開發(fā)利用，實(shí)際上是等于把原生態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撕成碎片，各取所需，是在打著保護(hù)的旗子進(jìn)行最后一次徹底的文化破壞”。[4]中國文聯(lián)副主席、全國政協(xié)委員馮驥才也明確指出：文化遺產(chǎn)不能按“長官意志產(chǎn)業(yè)化?！盵5]

否定產(chǎn)業(yè)，主張非產(chǎn)業(yè)化保護(hù)隨處可見。縱觀清華學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上所有的關(guān)于音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)的學(xué)術(shù)論文幾乎沒有涉及到“產(chǎn)業(yè)化”研究，至少是知名的專家學(xué)者沒有一篇去贊成音樂文化遺產(chǎn)的“產(chǎn)業(yè)化問題”，這無不說明專家學(xué)者都意識到“產(chǎn)業(yè)化”對音樂文化遺產(chǎn)的“迫害”。不論是原生態(tài)的歌舞還是器樂、戲曲都不能產(chǎn)業(yè)化，最好也不要登上絢麗的現(xiàn)代化舞臺，因?yàn)橐坏┠菢樱鷳B(tài)就會被現(xiàn)代化侵蝕的支離破碎。

就像一位網(wǎng)友所談到的那樣：“羊群不復(fù)，面對演播廳的觀眾，枉然揮鞭，何來真的‘牧羊山歌’？手握剎把，用大鏟斗一下子可以輕易挪動幾立方米凍土?xí)r，你還能唱得出打夯號子嗎？在迷睛晃眼的舞臺燈光下，誰能聽得出哀痛帶淚的真正黑色的《想親娘》？現(xiàn)在所復(fù)活的已經(jīng)不是真正的傳統(tǒng)音樂了。離開了彼情彼景，原生態(tài)就不復(fù)存在了。”[6]音樂文化遺產(chǎn)經(jīng)不起“現(xiàn)代化”的折騰，也經(jīng)受不住“產(chǎn)業(yè)化”的“催陳出新”，這是專家學(xué)者之所以主張“非產(chǎn)業(yè)化”保護(hù)的重要原因。

如果不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化，不能登上舞臺，不能進(jìn)行現(xiàn)代化包裝，那么只有兩條路可走，要么博物館化，要么停留在“原生態(tài)禮俗中”，如果原生態(tài)禮俗消失殆盡，那么就只能進(jìn)入博物館封存起來，似乎找不到更好的非產(chǎn)業(yè)的保護(hù)方法。而很多瀕臨滅絕的音樂文化遺產(chǎn)也的確實(shí)行了非產(chǎn)業(yè)化的博物館保存，利用現(xiàn)代化的手段實(shí)現(xiàn)音樂文化遺產(chǎn)樂譜、圖像、錄音、視頻的永久保存，這是非?？尚械谋厝粨尵确椒?，并且取得了巨大的成績。

那這樣是不是就實(shí)現(xiàn)了音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)的最終目的呢？很顯然不是，恰如一位網(wǎng)民在今年文化遺產(chǎn)日的留言“文化與歷史是一個國家的生命與靈魂。一個國家的歷史與文化活著，這個國家才活著。”[7] 很顯然“活保護(hù)”也是眾多音樂學(xué)者的期望，那么，怎么保護(hù)呢？這似乎給傳承者和政府出了一道難題，因?yàn)閷W(xué)者既想讓它更好的“活著”，還不能隨便“動他”，既希望于原生態(tài)禮俗中又避免不了“滅亡”的危險(xiǎn)，走進(jìn)博物館又不甘心，那么非產(chǎn)業(yè)化保護(hù)就遭遇到了“活”態(tài)保護(hù)的挑戰(zhàn)。

因此從這個層面上講，專家學(xué)者的非產(chǎn)業(yè)化保護(hù)的舉措是必要的、必須的、可行的，但絕不是最好的，它缺乏產(chǎn)業(yè)化保護(hù)的生命力。

二、產(chǎn)業(yè)化保護(hù)

文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲的模式是學(xué)者最深惡痛絕的事情，可是卻是地方政府所大力提倡的文化政策，行政長官之所以提倡產(chǎn)業(yè)化，更是由于受到其他地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的個案所推動，尤其是將音樂文化資源融入當(dāng)?shù)氐穆糜沃谐蔀楦鞯匦Х碌哪Ｊ?。比如民族文化村、文化世博會等等，都從?dāng)?shù)氐奈幕Y源中找尋到了商機(jī)，確實(shí)也在一定程度上推動了當(dāng)?shù)氐奈幕ㄔO(shè)和音樂文化遺產(chǎn)的保護(hù)。

民間藝人根本不知道什么是產(chǎn)業(yè)化，但是卻知道那是他們謀生的工具，是可以掙錢的“手藝”。他們?yōu)榱硕鄴赍X可以將臨時性的搭班結(jié)伙變成樂班進(jìn)而擴(kuò)大成歌舞樂一體的民間樂隊(duì)，可以將走街串巷的偶然攬活變成職業(yè)性的預(yù)約，可以從鄉(xiāng)村里社衣衫襤褸的班主轉(zhuǎn)變成手持移動電話衣裝整潔的專職“經(jīng)紀(jì)人”。這樣的變化在鄉(xiāng)村社會中司空見慣，雖然他們?nèi)匀徊恢朗裁词钱a(chǎn)業(yè)化，但是這種現(xiàn)象卻已經(jīng)露出了產(chǎn)業(yè)化的端倪，而這種端倪似乎是一種自然選擇中的規(guī)律，并不以學(xué)者的呼吁而改變。

大家所熟知的就是納西古樂的產(chǎn)業(yè)化，對于納西古樂的傳承以及發(fā)展起到了重要的作用，雖然其后引發(fā)了一場官司，但是不可否認(rèn)的是，沒有納西古樂的產(chǎn)業(yè)化，就沒有納西古樂在今天如此良好的發(fā)展勢頭，僅僅是靠國家的資助和學(xué)者的呼吁顯然是杯水車薪。

另外一例就是楊麗萍與她的《云南映像》，雖然很多人對于楊麗萍的做法不屑一顧，但是如果沒有楊麗萍大膽的運(yùn)作，僅僅靠某些學(xué)者偶然的采風(fēng)調(diào)查，研究根本就談不上保護(hù)傳承，這些原生態(tài)的舞蹈極有可能就會隨著時間的流逝消失殆盡。

如此之多的音樂文化遺產(chǎn)走向舞臺，并不是以“賺錢”為目的，而應(yīng)該是為了保護(hù)而做的物質(zhì)“鋪墊”，因?yàn)闆]有錢，保護(hù)就成了奢華的問題。為錢所困，這是許多音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)中最尷尬的問題，即便是入選了國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也是窘態(tài)百出，專項(xiàng)保護(hù)經(jīng)費(fèi)沒有著落司空見慣，沒有錢，就不能進(jìn)行調(diào)研、不能享用現(xiàn)代化的存儲手段保存大量的音像資料，不能進(jìn)行相關(guān)的藝術(shù)研究和民間展演活動，不能解決民間藝人的燃眉之急。

這是現(xiàn)實(shí)的問題，也是地方政府和民間藝人所面臨的最為窘困的問題。在音樂文化遺產(chǎn)保護(hù)的熱烈運(yùn)動中，在國家牽頭的政府行為中，地方政府也希望做出成績，傳承主體——民間藝人也希望保護(hù)他們的”手藝“，而國家的資助僅僅是局部，不能守著寶貝過苦日子，因此才有了這樣一種生產(chǎn)自救自我解決“貧窮”的最為現(xiàn)實(shí)的方案。

但是也不可避免地看到，由于各種原因致使產(chǎn)業(yè)化的開發(fā)出現(xiàn)急功近利的現(xiàn)象，將賺錢擺在第一位，顛倒了產(chǎn)業(yè)保護(hù)的真正目的，致使開發(fā)枯竭、變形走樣，缺乏非產(chǎn)業(yè)保護(hù)的“原汁原味”是產(chǎn)業(yè)化過程中的“失誤”。

三、產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的統(tǒng)一

產(chǎn)業(yè)與非產(chǎn)業(yè)保護(hù)各有利弊，但是非常遺憾的是二者的認(rèn)知層面卻總是沒有更多相交的余地，雙方在各自的平行線上“自我行事”，音樂學(xué)者在“呼吁”中爭論不休，地方政府與民間藝人在操作中自我發(fā)展，雙方的相互影響甚微，這是造成當(dāng)前各抒己見的“分歧所在”，亦應(yīng)該是“二律背反”的癥結(jié)所在。我們所急需做的應(yīng)該是尋求其合理共存的焦點(diǎn)，趨利避害，既能夠進(jìn)行非產(chǎn)業(yè)化的“留存式保護(hù)”，也能進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的“生存性保護(hù)”，實(shí)現(xiàn)二者的巧妙結(jié)合，而不是孤立的片面的強(qiáng)調(diào)任何一個方面。

“留存”性保護(hù)就是利用現(xiàn)代化的手段對其進(jìn)行錄音、錄像、攝影、書面輯錄分析等方式將當(dāng)下現(xiàn)存的活態(tài)音樂完整保存下來，并且形成數(shù)字化管理以便被后人查閱。

另外一種就是生存性保存。生存性保存的方式又可以分為兩種，一種是讓它依然順其自然的在原生態(tài)民間禮俗儀式中存活，那么我們首先要想方設(shè)法保護(hù)他的 “原生態(tài)環(huán)境”，這是必須的，一旦適合它生長的生態(tài)環(huán)境被破壞，那么后果可想而知。

另一方面，我們要借助于政府和民間藝人以及專家學(xué)者的攜手合作進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作，利用可操作性、可持續(xù)性的措施實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的良性循環(huán)。比如山西忻州八音會（已被列為國家級音樂文化遺產(chǎn)）在市政府與民間藝人盧補(bǔ)良的帶領(lǐng)下，成立民間藝術(shù)團(tuán)，組建“八音會研究基地”， 成立女子八音會樂團(tuán)、拍攝八音會MTV，與當(dāng)?shù)氐乃庸?jié)、五臺山旅游等等緊密結(jié)合，進(jìn)行了一系列的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了文化遺產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)的有效連接。

再比如中國著名的戲曲之祖——昆曲，2001年5月18日成為聯(lián)合國教科文組織第一批“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作，但這種殊榮并沒有因此而更好拯救它的命運(yùn)。就算在發(fā)源地蘇州，聽曲愛曲者也寥寥無幾，昆曲依然是曲高和寡的成為少數(shù)研究者的“寶貝”，可是卻有人在 “苦難”中另辟蹊徑，使人們看到了昆曲的希望，他就是中國臺灣著名作家白先勇。

由白先勇策劃的“青春版”《牡丹亭》2006年在北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂再次上演獲得了空前的成功，同時也開啟了《牡丹亭》在內(nèi)地幾十所高校巡回演出的盛況……縱橫兩岸三地及美國，演出102場，吸引了逾15萬海內(nèi)外華人及外國觀眾，其中青年觀眾超過10萬人次。[8]《牡丹亭》迎來了他的“春天”，讓海內(nèi)外華人及外國觀眾領(lǐng)略到了昆曲的藝術(shù)魅力。

針對白先生的這種做法，可能也會有很多人在“嗤之以鼻”，認(rèn)為是拿著老祖宗的文化遺產(chǎn)賺大錢，但是他恰恰實(shí)現(xiàn)了我們所說的兩種保護(hù)的統(tǒng)一融合，既運(yùn)用現(xiàn)代化的儲存手段將他的“現(xiàn)在”留存，同時又進(jìn)行創(chuàng)造性的傳承，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的運(yùn)作，符合現(xiàn)代化的生態(tài)環(huán)境，讓更多的年輕人了解中國古老的昆曲藝術(shù)。

那么白先生有沒有糟蹋昆曲？昆曲有沒有丟失其文化“身份證”？不得而知，如果全國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都有著“白先生”這樣的領(lǐng)頭人，就像二人轉(zhuǎn)有了趙本山，云南舞蹈有了楊麗萍，納西古樂有了宣科一樣。那么國家就會非常的省心、省力。而之所以“幾乎都瀕臨滅絕“恰恰是人們在非產(chǎn)業(yè)化的“留存”保護(hù)與產(chǎn)業(yè)化的“生存保護(hù)”中做得不夠好。

因此，音樂文化遺產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化保護(hù)并沒有觸犯“保護(hù)為主、搶救第一，合理利用、傳承發(fā)展”的保護(hù)方針，之所以在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作中出現(xiàn)這樣那樣的“失誤”，完全是由于經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致的意外，也是始終將“產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化”對立起來的結(jié)果，因此，我們一手要進(jìn)行非產(chǎn)業(yè)化的“留存式保護(hù)“，一手進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的“生存式”保護(hù)，將兩種措施同時有效地在同一種音樂文化遺產(chǎn)上進(jìn)行實(shí)踐，即使是在同一個民間樂班也同樣可以進(jìn)行先搶救留存保護(hù)而后發(fā)展產(chǎn)業(yè)運(yùn)作，那么二者就不是 “背道而馳”，而是在相互兼容的情境下實(shí)現(xiàn)雙方既得利益的保護(hù)，從而留住了音樂文化遺產(chǎn)今天的面貌，又開啟了它明天的生存發(fā)展。

責(zé)任編輯：馬林

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.純粹理性批判[M]. 北京：商務(wù)印書館 ，1970.

[2]德，黑格爾.美學(xué)第 1 卷[M]. 朱光潛譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]陳鵬.田青談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)：與產(chǎn)業(yè)盲目嫁接等于自殺[N].河南日報(bào)，2007-7-31.

[4]夏敏.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與東方主義[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2).

[5]馮驥才.文化遺產(chǎn)不能按“長官意志”產(chǎn)業(yè)化[N]. 人民日報(bào). 2009- 06-04.

[6]王晡.誰是傳統(tǒng)消亡的罪人—傳統(tǒng)音樂消亡必然性探索[DB/OL] .http://musicology.cn/reviews/remark/200702/1109.html2007-2-2

[7]阿富汗國家博物館大門上的橫幅

[8]中心.青春版《牡丹亭》熱演海外的思索[N].光明日報(bào). 2007-11-16.

Industrialization and Non

-industrialization——the Antinomies

in Protecting Music Cultural Heritage

Sun Yun

Abstract:There is a long-running debate as to the controversial issues in protecting music cultural heritage， that is，the industrialization and non-industrialization. Experts and scholars are in favor of non-industrialization， however， the non-ndustrialization is contrary to the demand of industrialization，which accepted by local governments and folk artists， so if the industrialization and onindustrialization can conform to law of the unity of opposites will be discussed in this article. Taking the theory of antinomies into conside-ration，the article deals with the aspe-cts of the possibility of blending industrialization and non-industrialization together in protecting music cultural heritage and puts forward the protection program of retained prot-ection for nonindustrialization and sur-vival protection for industrialization.

Key words:industrialization and non-industrializat ion; antinomies; retained protection; survival protection