摘要：以廣東省為例。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、居民內(nèi)部間的收入差距日漸擴大，加之居民收入增長與GDP增長的不協(xié)調(diào)。已經(jīng)成為影響構(gòu)建和諧廣東的重要因素，而造成這些問題的成因是復(fù)雜的?；趶V東地區(qū)的調(diào)查研。認識到收入指標(biāo)只是城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)體系中的一個，對不同階層城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量影響力不同，應(yīng)盡快推進城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的協(xié)同改善計劃，各揚其長，各避其短，通過“經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)城、自然領(lǐng)城”的改善措施全面提升城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民；收入差距；生活質(zhì)量

中圖分類號：F126.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004—0544(2010)01—0091—05

30多年的改革開放，我國城鄉(xiāng)居民收入都有了相當(dāng)程度的提高，生活質(zhì)量得到很大改善，但是以廣東省為具體對象，細致地分析城鄉(xiāng)居民的收入狀況與生活質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、居民之間收入差距逐年擴大，居民收入增長滯后于GDP增長。社會和諧度降低，不穩(wěn)定因素增多，必須盡快推進城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的協(xié)同改善工程以解決當(dāng)前的問題。

一、廣東城鄉(xiāng)居民收入變化的特征分析

(一)廣東城鄉(xiāng)居民收入差距逐年加大

廣東城鄉(xiāng)居民收入的差距在改革開放以來，是經(jīng)歷了一個起起落落的曲折路徑——即經(jīng)歷了一個由迅速縮小到逐漸擴大。由逐漸擴大到逐漸縮小，再由逐漸縮小到加速擴大的發(fā)展過程。1978年農(nóng)村推行承包制改革，農(nóng)民生產(chǎn)積極性空前高漲，收入迅速提高，1978-1984年農(nóng)民純收入增長速度超過了城市居民。城鄉(xiāng)居民人均收入之比迅速縮小。但1984年后改革重心轉(zhuǎn)移到城市，城鎮(zhèn)經(jīng)濟崛起，而家庭生產(chǎn)責(zé)任制的激勵效應(yīng)不斷遞減。國家對農(nóng)產(chǎn)品收購價格相對穩(wěn)定。1985年后城鄉(xiāng)居民收入比又呈擴大的趨勢，到1995年之后小幅回落，1999年后差距值又再次上揚，到2006年達到3.153倍，之后小幅回落，2007年為3.147倍，2008年為3.083倍，如表1與圖1、圖2所示。圖1中的廣東省城鄉(xiāng)居民收入的兩條曲線構(gòu)成一個開口逐漸擴展的喇叭，這只“大喇叭”吹響了呼吁全社會關(guān)注城鄉(xiāng)居民收入差距的最強音，其主要成因是建國后長期的計劃經(jīng)濟體制形成的行政主導(dǎo)型二元社會與當(dāng)前的市場型二元社會的結(jié)構(gòu)疊加。

(二)廣東城鄉(xiāng)居民收入占GDP比重逐年降低

城鄉(xiāng)居民收入在初次分配后，經(jīng)過所得稅、社會保險、補助等轉(zhuǎn)移進行再分配，從而形成最終的可支配收入。30年改革開放，廣東城鄉(xiāng)居民可支配收入的增長長期低于人均GDP增長，居民最終所得份額處于逐年下降趨勢，如圖3所示。

以城鎮(zhèn)及農(nóng)村人口的比重推算出綜合的城鄉(xiāng)居民收入實際增長，如圖4所示。居民收入實際增長與GDP增長變動趨勢基本同步；在改革初期高于GDP增長，GDP分配向居民傾斜，但中后期在市場化程度提高的同時。居民收入實際增長多數(shù)年份低于GDP的增長。居民對GDP的分享逐年減少。

圖5就更加清晰地顯示了廣東城鄉(xiāng)居民的可支配收入所得份額占GDP比重的變化情況。1978-1984年間呈上升，之后呈下降趨勢，2004--2006年降勢加快，為5.7％，年均下降2.9％。2007-2008年廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入年均分別實際增長6.6％和6.5％。增速僅列全國各省份的第29位和第26位。低于廣東省GDP增長速度達8個百分點。占GDP比重持續(xù)下降。全省最終消費率也持續(xù)下降，由2005年的51.6％降至2007年的48.8％，為改革開放以來的最低水平。2008年1月，廣東省政府在《政府工作報告>中將“實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長9％。與生產(chǎn)總值增長同步”列為未來五年的奮斗目標(biāo)。

而造成這個不協(xié)調(diào)的原因主要有：

1 初次分配過多地向企業(yè)傾斜。居民所得占GDP比重下降過快

1994-2006年廣東勞動報酬的年均增長14.3％。但居民勞動報酬占GDP的比重卻在逐年減少，如表2所示。分行業(yè)考察，2006年廣東勞動報酬占GDP比重比江蘇、浙江都低，主要是第三產(chǎn)業(yè)勞動報酬占GDP比重較低，特別是其他服務(wù)業(yè)勞動報酬占GDP比重僅為47.4％。分別低于江蘇、山東、浙江12.4個、7.1個和14.3個百分點。分區(qū)域考察，珠三角九市勞動者報酬占GDP比重僅為36.4％，比全省平均水平還低23％。在勞動者報酬所占比重大幅下降的同時，使?fàn)I業(yè)盈余所占比重大幅上升。企業(yè)利潤所占比重過大容易造成收入分配差距的擴大。擁有資本的所有者不僅在初次分配中得到勞動報酬，而且得到企業(yè)利潤的分配，加劇了貧富分化。而初次分配中出現(xiàn)的巨大不公平通過再分配來完全解決的難度很大，所以應(yīng)該在初次分配中就要解決報酬不公的問題。

改革開放初期，勞動者報酬占GDP的比重保持在60％左右，勞動者報酬增長與經(jīng)濟增長同步，但1985年以后該比重呈逐級下滑趨勢，至2006年為38.7％，且增速明顯低于GDP增長。1978-2006年。勞動者報酬所占份額下降21.9個百分點。年均下降0.8個百分點。2006年廣東勞動者報酬占GDP比重僅高于上海市(36.2％)與山東省(34.4％)等省市，在全國31個省(市、區(qū))中按比例高低排列為第24位。2007年廣東全省在崗職工年平均工資為29443元，比全國平均水平低6.3個百分點。且已連續(xù)第7年低于全國平均增長速度，居倒數(shù)第三位，慢于全省人均GDP增幅(12.9％)45個百分點。

如圖6所示，比較廣東、江蘇、浙江三省，可以看到從1992年起廣東財政總收入占GDP的比重明顯高于江蘇、浙江。廣東城鄉(xiāng)居民為中央及地方政府做出了重大的價值貢獻。

(三)廣東城鄉(xiāng)居民收入的地區(qū)差距過大

2006年，東莞(25320元)與深圳(22567元)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為全國排行榜前2名，在廣東省內(nèi)排名前5位的城市，如廣州(19851元)等，均位于珠三角地區(qū)，在省內(nèi)排最后3位均屬于山區(qū)市。2007年東莞城市居民人均可支配收入27025元。深圳為24870.21元，廣州為22469.22元，而梅州市城鎮(zhèn)居民可支配收入僅為10802.43元。2008年東莞城鎮(zhèn)居民可支配收入為30274.64元，深圳為2672931元。廣州為25316.72元，梅州只有1210930元，最差的三個市縣的城鎮(zhèn)居民可支配收入——普寧為897634元，興寧為8894.24元，廉江為8728.40元。城鎮(zhèn)居民收入整體按照“粵北—粵西—粵東—珠三角”的由低到高次序排列。多年保持不變。

農(nóng)村居民人均純收入也是按照“粵北—粵西—粵東—珠三角”由低到高的地區(qū)格局排列，珠三角和邊遠、山區(qū)的農(nóng)村居民的人均純收入差距由1980年的1.43變?yōu)?008年的145。絕對差額則由105元增加至7290元，擴大了69.4倍。2003全省農(nóng)民人均純收入為4054.58元，而當(dāng)時16個扶貧開發(fā)重點縣的農(nóng)民人均純收入僅為3174元，同期東莞市農(nóng)民人均純收入則達到8481元。比值為1：2.67。東莞農(nóng)村居民人均純收入2006年為10661元，2007年為11606元，2008年達到12328元，廣州農(nóng)村居民人均純收入2006年為7788元，2007年為8613元，2008年為9828元，而梅州市農(nóng)村居民人均純收入在2006年、2007年、2008年分別只有4369元，4613元，5038元。

造成地區(qū)差異的主要原因是經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)性差距。2006年廣東人均GDP最高的市——深圳市是最低的梅州市8.2倍，深圳的GDP總值(568439億元)是梅州(34730億元)1637倍；而全省GDP總量最高的廣州市6073.83億元，最低的云浮市245.40億元，比值為25.4：1，經(jīng)濟發(fā)展差異的73.0％(泰爾指數(shù))來自于地區(qū)之間。2007年深圳市GDP為6765A1億元，梅州GDP為410.69億元，比值為16.47：1，總量最高仍為廣州市7050.78億元，最低的云浮市為290.9億元。之間比值為24.24：1。2008年廣州市GDP為8200億元，深圳為7807億元。云浮僅為328億元。

(四)廣東城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距過大

2006年廣東城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16015.58元，居民家庭恩格爾系數(shù)為36.2％，按家庭收入7分組(即最低、低、中低、中、中高、高和最高收入組，最低、低、高和最高占的人口比例為10％，其他各組的比例均為20％)具體分析，則最高10％收入組與最低10％收人組人均可支配收入之比從1985年的4.6：1上升到2006年的9.6：1。絕對差額達39453元。雖低于江蘇的10.1。卻是高于全國平均水平9.0以及山東、浙江的7.0和8.2。

2007年廣東城鎮(zhèn)居民人均可支配收入176993元。家庭恩格爾系數(shù)為353％，最高10％收入組人均可支配收入47123.9元，最低10％收入組人均可支配收入5004.1元，比值略降，為9.42：1。絕對差值為42119.8元。

2008年全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19732.86元。家庭恩格爾系數(shù)為37.8％。最高10Yo收入組人均可支配收入5375636元，最低10％收入組人均可支配收入5345.57元，比值再次拉大，為10.06：1，絕對差值為484.10.79元。

1997年時，廣東農(nóng)村居民人均純收入最高收人組(20％)與最低收入組(20％)之比為3.4倍，到2000年為4.17倍。絕對差額則由1980年的332元增加到5558元，擴大了15.74倍。2002年，農(nóng)村居民人均純收入情況則是中等收入以下農(nóng)戶群體人均純收入減少，高收入農(nóng)戶群體人均純收入繼續(xù)增加，高低收入農(nóng)戶間的收入差距由2001年的4.59倍擴大到5.13倍。2004年時，農(nóng)村高收入農(nóng)戶人均純收入已達9580.77元、中高收入農(nóng)戶為509037元、中等收入農(nóng)戶為3768.57元、中低收入農(nóng)戶為2800，57元。但低收入農(nóng)戶的收入水平只有1657.87元。人均純收入處于1500元以下的、處于絕對貧困狀況的農(nóng)戶所占比例仍有64％。這樣，高、低收入農(nóng)戶的人均純收入的比值達到了5.78：1，基尼系數(shù)由2003年的03367擴大為0.3413。2006年農(nóng)村居民人均純收入最高收入組與最低收入組之比略有下降。為5.6倍。

2007年廣東全省農(nóng)村居民人均純收入5624.0元。最高20％收入組人均純收入122829元，最低20％收入組人均純收入2208.3元，絕對差值為10074.6元。比值為5.56：1。

2008年全年農(nóng)村居民人均純收入6399.77元。最高20％收入組人均純收入13805.98元。最低20％收入組人均純收入265934元，絕對差值為11146.64元。呈持續(xù)增長的趨勢，相對比值為5.19：1，較2007年的差距小幅收縮。

而形成廣東城鄉(xiāng)居民收人內(nèi)部分化的主要原因有：(1)收人來源多元化。在勞動所得的基礎(chǔ)上。財產(chǎn)性收入的不同使得城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)收入差距拉大，2006年廣東城鎮(zhèn)居民最高的10％家庭財產(chǎn)總額占全部財產(chǎn)比重超過50％。收入最低的10％組家庭財產(chǎn)總額所占比重約為2％(2)政府協(xié)調(diào)不完善。政府未能及時建立有效的收入監(jiān)督及調(diào)控體系，對超高、高收入組的收入監(jiān)管不足。偷漏稅問題導(dǎo)致大量灰色收入；個人所得稅制不合理，起稅點過低影響了小康、工薪階層的創(chuàng)收積極性。同時政府對低收入階層保障措施不健全，以2006年為例，在省財政一般支出中，用于撫恤、社會福利救濟費用占支出比例只有21％。

上述幾個主要問題再與行業(yè)之間收入差距過大(1980年廣東分行業(yè)最高職工人均工資水平是最低的1.8倍，2006年為4.7倍。絕對差距1980年時為467元，2006年為41936元，增長了88.8倍)等收入問題綜合形成了廣東省城鄉(xiāng)居民的收入問題。很大程度地影響了廣東的社會和諧。

二、城鄉(xiāng)居民收入與生活質(zhì)量的關(guān)系研究——基于廣東省的調(diào)查

由于建國后，長時期的居民物質(zhì)生活條件匿乏。對于城鄉(xiāng)居民的生活考察，至今停滯在收入層面。其實收入只是居民生活質(zhì)量中的一個影響因素。而且由于居民個體對收入的主觀評價不同。因而收入對生活質(zhì)量的影響也有很大不同。

所以僅僅從經(jīng)濟層面、從年度收入方面研究廣東居民的生活狀況是不夠的，吉登斯的“物質(zhì)剝奪的條件會導(dǎo)致低層次教育和職業(yè)成就的行動”理論顯示，城鄉(xiāng)低收入階層的物質(zhì)生活貧困會導(dǎo)致受教育程度降低，從而導(dǎo)致文化、觀念的落后，進而進一步加劇經(jīng)濟方面的貧困，形成惡性循環(huán)。尤其是貧困農(nóng)民，因鄉(xiāng)村文化、教育、衛(wèi)生事業(yè)本就與城鎮(zhèn)有很大差距，而更加受損。不得不遭受物質(zhì)與精神領(lǐng)域雙重貧困，生活質(zhì)量低下。

現(xiàn)今單純的“經(jīng)濟增長”觀念已經(jīng)過時，GDP、人均收入等經(jīng)濟指標(biāo)不能說明一個社會中產(chǎn)出增長被分配的方式，不能說明家庭勞動的貢獻，不能說明消費選擇，不能說明與個人福利更為直接的教育、健康、平等、政治權(quán)利、休閑等狀況。所以收人指標(biāo)對人民生活狀況的說明程度不高。只有全面評價居民生活現(xiàn)狀的“生活質(zhì)量”才能正確反映居民生活水平。

生活質(zhì)量——居民對社會對其的生活需求的滿足程度的全面評價，既是客觀的又是主觀的，包含經(jīng)濟狀況、教育水平、健康保健、政治參與、社會流動、工作條件、社會關(guān)系、交通與信息等多項因素。生活質(zhì)量作為一個主觀與客觀因素綜合、主觀與客觀評價綜合的概括性指標(biāo)，它的測評值是其概念范圍內(nèi)一系列具體指標(biāo)值的綜合。NOU認為探討“生活質(zhì)量”問題實際上要從四大內(nèi)容著手，如表3所示。其中環(huán)境的承載能力是指環(huán)境提供給人民以滿足人民需要的各種條件：生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境等；個體的生存能力是指為滿足人的生活需要而必須具備的自我內(nèi)在條件：生理健康、心理健康、知識技能、生活藝術(shù)：生命的效用是指個體對外在環(huán)境的意義：在物質(zhì)、精神領(lǐng)域的貢獻；個體對生活的評價是指人對自身現(xiàn)在的、未來的生活的情感評價與認知評價?？梢园l(fā)現(xiàn)這四個方面相互聯(lián)系。又相互區(qū)別，并不能將四個方面的調(diào)查數(shù)據(jù)簡單相加。Zapf則從另一個角度對生活質(zhì)量進行了定位，把不同領(lǐng)域的客觀生活條件與主觀感受進行交叉研究，兩個方面形成2×2的四個域限，如表4所示，最后生活質(zhì)量的定位在對客觀生活條件的一系列指標(biāo)及主觀感受的一系列指標(biāo)進行評價后綜合得到，其值必在四域限之一的范圍內(nèi)。

通過對廣州、深圳、湛江、河源、梅州等地的城鄉(xiāng)農(nóng)民生活現(xiàn)狀的調(diào)研，并基于居民的生活需求與保障系統(tǒng)，我們初步構(gòu)建了廣東城鄉(xiāng)居民“生活質(zhì)量”評價指標(biāo)體系。分設(shè)“經(jīng)濟領(lǐng)域”、“社會領(lǐng)域”、“自然領(lǐng)域”三個二級指標(biāo)：(1)經(jīng)濟領(lǐng)域指標(biāo)下設(shè)“收入狀況”與“支出狀況”兩個三級指標(biāo)。收入狀況包含“純收入水平、收入結(jié)構(gòu)、收入增長潛力”細分四級指標(biāo)；支出狀況包含“家庭固定資產(chǎn)投資比例、衣食等消耗型消費比例、經(jīng)營投資比例、教育投資比例、文娛休閑投資比例”指標(biāo)。(2)社會領(lǐng)域指標(biāo)下設(shè)“人力資源發(fā)展?fàn)顩r”、“勞動參與”、“社區(qū)生活”三個三級指標(biāo)，人力資源發(fā)展?fàn)顩r包含“受教育水平、醫(yī)療保健、養(yǎng)老與最低生活保障、預(yù)期壽命、文化娛樂”四級指標(biāo)；勞動參與包含“就業(yè)選擇機會、勞動安全保障、自由流動的可能、休息與閑暇”；社區(qū)生活包含“社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)管理、社區(qū)安全、生活便利程度、交通與信息獲取的便捷”指標(biāo)。(3)自然領(lǐng)域指標(biāo)下設(shè)“生活環(huán)境保護”與“生產(chǎn)環(huán)境保護”兩個三級指標(biāo)，生活環(huán)境保護包括“空氣與水的質(zhì)量、噪音污染程度”，生產(chǎn)環(huán)境保護包含“耕地與森林資源保護、水利設(shè)施保護、交通設(shè)施保護”細分指標(biāo)。每個指標(biāo)都進行客觀條件測評與主觀滿意度測評。并將測評值按照一定的量化工具與權(quán)重進行綜合，最后得出“生活質(zhì)量”的總評值。運用這個“生活質(zhì)量’，指標(biāo)體系可以測評城鄉(xiāng)居民生活狀況，進行量化比較與分析。

在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)主客觀綜合評價的生活質(zhì)量確如zBpf的預(yù)期，物質(zhì)條件匱乏并不一定導(dǎo)致山區(qū)農(nóng)民對自身生活的不滿意感，兩者的相關(guān)系數(shù)較低；雖然農(nóng)村的醫(yī)療條件簡陋，但是因為較少工業(yè)企業(yè)置人，基本沒有環(huán)境污染，加上田間辛勤勞作，農(nóng)民生病的幾率比城市居民較低，生活節(jié)奏緩慢，心理焦慮程度很低，壽命更長。所以收入水平對生活質(zhì)量評價的影響并沒有通常預(yù)期的那么高。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民生活差距主要表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域(純收入水平、收支結(jié)構(gòu)、收入增長潛力三個方面均有較大差距)及社會領(lǐng)域的受教育水平、醫(yī)療保健、養(yǎng)老與最低生活保障、就業(yè)選擇機會、勞動安全保障、社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)管理、生活便利程度、交通與信息獲取的便捷等指標(biāo)上，自然領(lǐng)域的一些指標(biāo)如空氣與水的質(zhì)量、噪音污染等農(nóng)村測評值均高于城市測評值，社會領(lǐng)域的預(yù)期壽命、社區(qū)安全等指標(biāo)也是農(nóng)村高于城市，其他指標(biāo)則是城鄉(xiāng)評價不分伯仲。這就表明城鄉(xiāng)居民生活各有優(yōu)缺點。城鄉(xiāng)差距的消減就是要彌補與改善各自現(xiàn)存的不足，保護與發(fā)展各自現(xiàn)有的優(yōu)勢。

但是，必須肯定的是，收入是居民生活的基本物質(zhì)條件，收入會從多個角度影響生活質(zhì)量：(1)高低收人階層差距過大導(dǎo)致整體消費不足。低收入者對經(jīng)濟領(lǐng)域的評價偏低。居民收入的一部分要用于自身勞動力再生產(chǎn)與再發(fā)展的消費，其余用于儲蓄，消費水平取決于其收入水平及其消費傾向，研究表明廣東高收入戶的邊際消費傾向明顯低于中等收入戶，而中等收入戶又低于低收入戶，且高收入戶邊際消費傾向逐年走低，說明高收入者的需求已基本得到滿足。消費需求的增長空間不大，而低收入者雖有消費需求，但無力增加消費支出，造成“富人不想消費。窮人沒錢消費”。(2)收入差距過大導(dǎo)致居民價值觀多元，對社會領(lǐng)域的評價降低。貧富差距過分拉大，導(dǎo)致傳統(tǒng)價值觀崩潰。思想觀念沖突日益激烈，社會道德水準(zhǔn)下滑。仇富心理引發(fā)治安狀況下降以及底層民眾對社會不滿，導(dǎo)致影響社會穩(wěn)定的不和諧因素增加。(3)收入差距過大導(dǎo)致部分人經(jīng)濟行為非理性，生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，對自然領(lǐng)域的評價降低。廣東部分地區(qū)礦產(chǎn)資源被大肆開采，一些企業(yè)野蠻排污，水土污染嚴(yán)重，居民健康受到威脅。

三、城鄉(xiāng)居民收入提升與生活質(zhì)量全面改善的建議

廣東省政府應(yīng)積極作為。以居民收入提升為突破口之一，實施全面的城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量協(xié)同改善計劃，各揚所長，各避所短，提高城鄉(xiāng)居民對生活的整體滿意度。

(一)經(jīng)濟領(lǐng)域的對策

首先，是提高收入，在收入提高的基礎(chǔ)上。才能改善消費與支出的結(jié)構(gòu)。

第一，要全面提高廣東城鄉(xiāng)居民可支配(純)收入。廣東多年的財政積累使得全面提高居民勞動報酬和加大福利支付成為可能。溫家寶總理在政府工作報告中指出要增加城鄉(xiāng)居民收入，關(guān)鍵要調(diào)整國民收入分配格局。深化收入分配制度改革，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。曠東可以通過進一步深入執(zhí)行勞動法。設(shè)置最低工資與起稅點的新標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)經(jīng)濟增長和CPI水平的實際情況，建立職TT資正常增長機制，重點通過消除初次分配中不公平改善城鄉(xiāng)居民收入格局。

第二，要縮小地區(qū)間的發(fā)展差異，實現(xiàn)全省協(xié)調(diào)發(fā)展和共同富裕。2008年廣東省發(fā)改委《關(guān)于2008年經(jīng)濟體制改革的意見》與省委省政府《關(guān)于加快建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的決定》中均指出，根據(jù)比較優(yōu)勢分類指導(dǎo)的原則。形成合理的產(chǎn)業(yè)地區(qū)分工格局，實現(xiàn)國民經(jīng)濟整體效益的優(yōu)化。逐步實現(xiàn)各地區(qū)的共同富裕。2009年廣東省委十屆五次全會進一步指出：珠三角要逐步實現(xiàn)“雙提升”(提升產(chǎn)業(yè)競爭力。提升自主創(chuàng)新能力)，東西北地區(qū)要繼續(xù)承接好“雙轉(zhuǎn)移”(產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、勞動力轉(zhuǎn)移)。而“雙轉(zhuǎn)移”政策自2008實施，已經(jīng)促使廣東欠發(fā)達地區(qū)隆起、珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)可喜變化、農(nóng)民非農(nóng)收入與人均收入雙提高，賦予了欠發(fā)達地區(qū)居民與農(nóng)村居民收入增長的加速度，有望不斷縮減地區(qū)差距與城鄉(xiāng)收入差距。

第三，要加強政府調(diào)控功能，縮減城鄉(xiāng)居民內(nèi)部不同階層的收入差距。加大社會福利投入，通過政府轉(zhuǎn)移支付、最低生活保障等策略，保護低收入弱勢群體；繼續(xù)完善“激勵型轉(zhuǎn)移支付”財政機制，通過職業(yè)技能培訓(xùn)提高低收入個體的受教育程度與謀生能力；監(jiān)管高收人群的收入來源與流量，嚴(yán)厲打擊逃稅與腐敗，通過稅收結(jié)構(gòu)和稅率調(diào)整進行“削峰創(chuàng)平”，做到“提低、擴中、調(diào)高、打非、保困”。并努力拓寬城鄉(xiāng)居民收入渠道，逐步擴大中等收入群體的比重，促進紡錘形社會階層結(jié)構(gòu)的形成。

其次。是改善居民支出結(jié)構(gòu)，重點通過穩(wěn)定房地產(chǎn)價格來穩(wěn)定家庭固定資產(chǎn)投資，通過平抑食品服裝等生活必需品價格來控制家庭恩格爾系數(shù)；進一步推進“文化教育大省”建設(shè)，創(chuàng)造更多的教育機會供給與文化娛樂產(chǎn)品。通過市場價格機制激勵文化供給與消費；在市場調(diào)查的基礎(chǔ)上分類發(fā)展高端、中層與市民旅游與休閑業(yè)，鼓勵城鄉(xiāng)居民休憩保健消費，促進分層消費的繁榮。

(二)社會領(lǐng)域與自然領(lǐng)域的對策

居民收入提高對生活質(zhì)量提升的貢獻很高。但是仍然需要社會領(lǐng)域與自然領(lǐng)域的改善的補充與支撐。

社會領(lǐng)域的改善，重點在于人力資源狀況、勞動參與程度與社區(qū)生活質(zhì)量三個領(lǐng)域的改善，在居民個人收入提高與政府福利支出增加的基礎(chǔ)上，提高居民受教育水平。改善勞動力素質(zhì)，擁有更多的就業(yè)選擇，將為廣東經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展注入持久動力。而居民通過享受政府提供的高質(zhì)量的醫(yī)療保健、文化娛樂、養(yǎng)老保障及高質(zhì)量的社區(qū)安居生活，可以更好保護個體勞動能力，提高收入水平。也可以更好地貢獻社會，促進國民經(jīng)濟發(fā)展，獲得個人生活質(zhì)量增加的直接收益與社會總福利增長的公共收益。

自然領(lǐng)域的改善。重點在于積極采取措施進行城鄉(xiāng)生活與生產(chǎn)環(huán)境的保護，政府要在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間尋求動態(tài)平衡，通過立法與執(zhí)法、監(jiān)督與檢查、獎勵與處罰等多管齊下的方式，將享受良好生活質(zhì)量的權(quán)利界定給城鄉(xiāng)居民，采取社會總產(chǎn)出最大化的治污排污方案，為居民未來收入的持續(xù)增長、生活質(zhì)量的持續(xù)改善提供最基本的環(huán)境條件，使得大氣、水資源、耕地、森林的保護成為城鄉(xiāng)居民安居樂業(yè)最堅實的基礎(chǔ)。