關(guān)于當(dāng)代文學(xué)總體成就評(píng)價(jià)的爭(zhēng)議

至2009年，新中國(guó)文學(xué)整整走過(guò)了六十周年。在回顧、總結(jié)新中國(guó)文學(xué)經(jīng)歷與成果的過(guò)程中，如何評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的成敗得失，也成為文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史研究中的一個(gè)焦點(diǎn)。因此，在批評(píng)界對(duì)新中國(guó)六十年文學(xué)成就進(jìn)行正面的學(xué)術(shù)性總結(jié)的同時(shí)，各種不同的意見(jiàn)便不斷見(jiàn)諸報(bào)端。不同意見(jiàn)的爭(zhēng)議，主要集中于如何客觀評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的總體成就的問(wèn)題上。如在四川召開(kāi)的“2009中國(guó)當(dāng)代文學(xué)論壇”和首都范大學(xué)召開(kāi)的“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研會(huì)”上，雷達(dá)、孟繁華、賀紹俊等人，都對(duì)評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)六十年提出了自己的意見(jiàn)，發(fā)表了自己的看法。在10月18日的法蘭克福書展上，王蒙在演講中說(shuō)到:“不管對(duì)中國(guó)文學(xué)有多少指責(zé)，我只能說(shuō)，中國(guó)文學(xué)處在它最好的時(shí)候。”他舉例說(shuō):“中國(guó)現(xiàn)在有上百種文學(xué)刊物，諸多作家在從事純文學(xué)創(chuàng)作，全國(guó)每年發(fā)表的長(zhǎng)篇小說(shuō)有上千部之多，中國(guó)可算是全世界的文學(xué)大國(guó)?！薄坝行┰谛轮袊?guó)歷史上曾被嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)的作家，如今不僅作品接連出版，并且還受到了當(dāng)下讀者的喜愛(ài)和歡迎，比如梁實(shí)秋、徐志摩、沈從文、張愛(ài)玲等人的作品，現(xiàn)在已經(jīng)成為非常受讀者歡迎的暢銷書?！蓖趺傻倪@個(gè)說(shuō)法，顯然暗含了對(duì)德國(guó)漢學(xué)家顧彬意見(jiàn)的回應(yīng)，并主要指稱的是現(xiàn)在的文學(xué)時(shí)期。但被作為文學(xué)成就的高度評(píng)估予以解讀之后，便激起了一些不同的看法，并成為引發(fā)批評(píng)界關(guān)于新中國(guó)六十年文學(xué)評(píng)價(jià)巨大分歧的導(dǎo)火線。兩種截然不同的看法分別以陳曉明、肖鷹為代表，并在年底中國(guó)人民大學(xué)舉行的海外漢學(xué)大會(huì)上使這種爭(zhēng)論走向了白熱化。從2009年底到2010年初，先后有《中華讀書報(bào)》、《文藝報(bào)》、《文學(xué)報(bào)》、《羊城晚報(bào)》、《遼寧日?qǐng)?bào)》、《北京文學(xué)》等報(bào)刊連續(xù)發(fā)表文章或開(kāi)辟專欄，就“如何評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的成就”、“重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)價(jià)值”等，展開(kāi)研討與爭(zhēng)論。孟繁華、賀紹俊、吳義勤、張檸、李建軍、林賢治、楊劍龍、王彬彬等紛紛著文加入討論和發(fā)表看法。

針對(duì)王蒙的“中國(guó)文學(xué)處在它最好的時(shí)候”的看法，李輝在《中國(guó)文學(xué)處在最好時(shí)期么》(《重慶時(shí)報(bào)》11月9日)一文中，提出了自己不同的看法。他認(rèn)為:要得出“中國(guó)文學(xué)處在它最好的時(shí)候”的結(jié)論，不但必須與歷史上所有時(shí)期的文學(xué)進(jìn)行縱向比較，還必須與當(dāng)下世界文學(xué)進(jìn)行橫向比較。而無(wú)論縱向還是橫向比較，當(dāng)下文學(xué)都乏善可陳。他指出:中國(guó)當(dāng)代——尤其是近年來(lái)——文學(xué)之所以不成器，恰在于大多數(shù)作家的作品缺乏批判性與反思性的維度，與現(xiàn)實(shí)與世界嚴(yán)重脫節(jié)。在此意義上，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的衰落即表現(xiàn)在“意義的缺失”，或作家構(gòu)建一個(gè)有意義的世界的能力的缺失。而其在“量”上的繁榮其實(shí)是一種替代性的、遮蔽世界之本真的“偽意義”的繁榮。而正是這種“文學(xué)的稗草”侵占和壓縮了真正有意義、有價(jià)值的文學(xué)作品的生存空間，使得當(dāng)下文學(xué)界異化成了一個(gè)眾聲喧嘩卻又萬(wàn)馬齊喑的“文學(xué)的地獄”。

《中華讀書報(bào)》10月21日?qǐng)?bào)道孟繁華在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的發(fā)言，鋒芒直指那種對(duì)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)低的看法。他認(rèn)為最近幾年，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的否定成為一種主潮。一些思想界人士對(duì)當(dāng)代文學(xué)更是做了根本性的否定，認(rèn)為當(dāng)代的中國(guó)作家沒(méi)有擔(dān)當(dāng)，沒(méi)有思想，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作沒(méi)有提供任何醒世的經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)漢學(xué)家顧彬也將“現(xiàn)代文學(xué)”比作“五糧液”，指認(rèn)當(dāng)代文學(xué)是“二鍋頭”。認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)雖然有一些機(jī)遇，但現(xiàn)在是泥沙俱下、紅塵滾滾、物欲橫流。這些批評(píng)的聲音對(duì)當(dāng)下的文學(xué)作品，乃至整個(gè)當(dāng)代文學(xué)并沒(méi)有構(gòu)成真正的批評(píng)，是一種“不及物”的批評(píng)?！叭绻?lián)系起百年中國(guó)文學(xué)的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，這些批評(píng)的聲音，評(píng)價(jià)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)使用了兩個(gè)尺度:他們?cè)谠u(píng)價(jià)現(xiàn)代文學(xué)的時(shí)候，取的是現(xiàn)代文學(xué)的高端成就，現(xiàn)代文學(xué)也有禮拜六、紅玫瑰、張資平、十里洋場(chǎng)，因?yàn)橛辛唆?、郭、茅、巴、老、曹，就能建?gòu)起一個(gè)偉大的現(xiàn)代文學(xué)史。但是當(dāng)他們?cè)u(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的時(shí)候，他們采取的是末流，把末流指認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)。對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)采取的不同尺度，造成了他們批評(píng)的不及物性質(zhì)?！泵戏比A進(jìn)一步提出，哪怕是現(xiàn)今的“80后”寫手，有些起點(diǎn)都非常高，他們對(duì)語(yǔ)言、文體、作品結(jié)構(gòu)、文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，其起點(diǎn)不輸于五四時(shí)期的很多大師。

吳義勤在《我們?yōu)槭裁磳?duì)同代人如此苛刻?——關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)問(wèn)題的一點(diǎn)思考》(《文藝爭(zhēng)鳴》2009年第9期)的文章中，著重論析了低評(píng)當(dāng)代文學(xué)的問(wèn)題所在。他認(rèn)為:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)尤其是新時(shí)期文學(xué)的成就無(wú)疑是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史最為輝煌的篇章。無(wú)論是從漢語(yǔ)本身的發(fā)育、成熟程度和對(duì)文學(xué)性的理解與實(shí)現(xiàn)程度來(lái)看，還是從作家的創(chuàng)造力來(lái)看， “中國(guó)新時(shí)期文學(xué)”的成就與“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的成就都具有可比性。當(dāng)然，這種比較不是簡(jiǎn)單的肯定一方，否定另一方，或者以否定一方的方式來(lái)肯定另一方，而是要超越偏見(jiàn)和成見(jiàn)，從文學(xué)本身來(lái)分析和理解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)。現(xiàn)在的問(wèn)題，不是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)沒(méi)經(jīng)典、沒(méi)有大師，而是我們對(duì)于經(jīng)典、大師不敢承認(rèn)。正如王堯、林建法在其主編的“新經(jīng)典文庫(kù)”序言中所說(shuō)的:“對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的偏見(jiàn)和無(wú)知，不僅來(lái)自‘外部’的影響，也同時(shí)在受到‘內(nèi)部’的干擾。這些影響和干擾，使許多人不能正視這樣的事實(shí):在這二十年當(dāng)中，我們已經(jīng)有一批杰出的或偉大的作家?！币虼耍瑢?duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)來(lái)說(shuō)，理直氣壯地去篩選、研究和認(rèn)定那些涌現(xiàn)在我們身邊的“經(jīng)典”正是一個(gè)緊迫的任務(wù)。一個(gè)沒(méi)有“經(jīng)典”的時(shí)代是可悲的，也是不能容忍的，我們應(yīng)該理直氣壯地呼喚和確立當(dāng)代“經(jīng)典”。當(dāng)然，我們也要承認(rèn)，“經(jīng)典化”問(wèn)題是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，并不是憑熱情和沖動(dòng)一下子就能完成的，但我們至少應(yīng)該完成認(rèn)識(shí)論的“轉(zhuǎn)變”并真正啟動(dòng)這樣一個(gè)“過(guò)程”。在這個(gè)問(wèn)題上，我們首先應(yīng)該澄清幾個(gè)誤區(qū): 其一，對(duì)于“經(jīng)典”的神圣化與神秘化誤區(qū)。其二，“經(jīng)典”的“自動(dòng)呈現(xiàn)”誤區(qū)。他指出:文學(xué)的經(jīng)典化過(guò)程，既是一個(gè)歷史化的過(guò)程，又更是一個(gè)當(dāng)代化的過(guò)程，它不應(yīng)是“過(guò)去時(shí)態(tài)”，而應(yīng)該是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)”的。文學(xué)的經(jīng)典化時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行著，它需要當(dāng)代人的積極參與和實(shí)踐。

有關(guān)當(dāng)代文學(xué)評(píng)估的更為集中而激烈的爭(zhēng)論，來(lái)自10月30日至11月1日在北京召開(kāi)的世界漢學(xué)大會(huì)。這次會(huì)議舉行的圓桌會(huì)議集中討論了有關(guān)“中國(guó)文學(xué)界應(yīng)該如何看待海外漢學(xué)研究”的問(wèn)題，作為會(huì)議主持人的顧彬再次提出了他曾經(jīng)屢次強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn):中國(guó)作家應(yīng)該學(xué)習(xí)外語(yǔ)。他表示:“我為什么要求中國(guó)當(dāng)代作家多學(xué)外語(yǔ)呢?因?yàn)?，一個(gè)作家應(yīng)該把自己的作品翻譯成其他語(yǔ)言，同時(shí)也應(yīng)該把其他國(guó)家的作品翻譯成自己的母語(yǔ)?！标悤悦髟诎l(fā)言時(shí)提出了“中國(guó)立場(chǎng)”的概念，他問(wèn)道，中國(guó)文學(xué)六十年的歷史，有沒(méi)有辦法在世界文學(xué)的框架中來(lái)給它確立一個(gè)價(jià)值?有沒(méi)有辦法去看待和評(píng)價(jià)它?“我們?cè)谶@一世界性的語(yǔ)境中的立場(chǎng)是非?；靵y的。我們沒(méi)有辦法在世界文學(xué)的價(jià)值體系中解釋這六十年。到底什么是我們對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究，中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)的20世紀(jì)或者60年來(lái)的文學(xué)史有多大的闡釋能力?到底要持有什么樣的觀點(diǎn)和立場(chǎng)? ”針對(duì)陳曉明的發(fā)言，肖鷹則認(rèn)為:“我覺(jué)得對(duì)中國(guó)文學(xué)60年的定位應(yīng)該在中西學(xué)者和中西文學(xué)的對(duì)話中才能完成。 ”此次會(huì)議結(jié)束后，陳曉明和肖鷹各自又撰文和接受媒體訪談，繼續(xù)聲言自己的觀點(diǎn)，使得如何評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的成就與高度，成為有關(guān)爭(zhēng)論并未隨之落幕，在陳曉明發(fā)表文章《中國(guó)文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度》后，肖鷹隨即發(fā)表文章予以反駁。于是，如何為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作出評(píng)價(jià)以及批評(píng)家言說(shuō)的立場(chǎng)究竟是什么，再度成為2009年歲末與2010年初的一個(gè)文學(xué)話題和公眾焦點(diǎn)。

陳曉明先后在《中國(guó)文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度》(《羊城晚報(bào)》11月9日)、《這個(gè)時(shí)代的文學(xué)讓我感到驕傲》(《遼寧日?qǐng)?bào)》12月16日)兩文中，闡述了他高度評(píng)價(jià)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的理由，他認(rèn)為當(dāng)代漢語(yǔ)小說(shuō)在幾個(gè)方面已很有自己的成就:“其一、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力處理歷史遺產(chǎn)并對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判:例如，閻連科的《受活》。其二、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力以漢語(yǔ)的形式展開(kāi)敘事;能夠穿透現(xiàn)實(shí)、穿透文化、穿透堅(jiān)硬的現(xiàn)代美學(xué)，如賈平凹的《廢都》與《秦腔》。其三、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力以永遠(yuǎn)的異質(zhì)性，如此獨(dú)異的方式進(jìn)入鄉(xiāng)土中國(guó)本真的文化與人性深處，如此獨(dú)異的方式進(jìn)入漢語(yǔ)自身的寫作，按漢語(yǔ)來(lái)寫作:例如，劉震云的《一句頂一萬(wàn)句》。其四、漢語(yǔ)小說(shuō)有能力概括深廣的小說(shuō)藝術(shù):例如，莫言的小說(shuō)，從《酒國(guó)》、《豐乳肥臀》到《檀香刑》、《生死疲勞》。”他還強(qiáng)調(diào)要有中國(guó)的立場(chǎng)和中國(guó)的方式，“并不是要與西方二元對(duì)立，更不是要拋開(kāi)西方現(xiàn)有理論知識(shí)及其美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)另搞一套，而是在現(xiàn)有的，我們吸收西方理論及知識(shí)如此深重的基礎(chǔ)上，對(duì)由漢語(yǔ)這種極富有民族特性的語(yǔ)言寫就的文學(xué)，它的歷史及重要的作品，做出中國(guó)的闡釋。這與其說(shuō)是高調(diào)捍衛(wèi)中國(guó)立場(chǎng)，不如說(shuō)是在最基本的限度上，在差異性的維度上，給出不同于西方現(xiàn)代普遍美學(xué)的中國(guó)美學(xué)的異質(zhì)性價(jià)值?！?/p>

肖鷹在《從腳往下看的“高度”——駁“當(dāng)下文學(xué)高度論”》(《中華讀書報(bào)》12月9日)、《為什么還有人出來(lái)主張中國(guó)文學(xué)達(dá)到了前所未有的高度》(《中華讀書報(bào)》12月14日)的文章中，旗幟鮮明地提出了自己截然不同的看法。他認(rèn)為，“當(dāng)下中國(guó)文學(xué)處于非常的低谷——不應(yīng)有的低谷。我的看法，可從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明:一方面，從外部條件來(lái)看，文學(xué)遭遇了來(lái)自電子媒介藝術(shù)(尤其是影視藝術(shù)和網(wǎng)絡(luò)寫作)的前所未有的沖擊，文學(xué)在文化生活結(jié)構(gòu)上被邊緣化;另一方面，從內(nèi)部狀態(tài)來(lái)看，文學(xué)的自由創(chuàng)作精神和理想意識(shí)嚴(yán)重退落，這既表現(xiàn)為作家在創(chuàng)作上精品乏見(jiàn)、作品影響力衰微，也表現(xiàn)為批評(píng)家的批評(píng)意識(shí)低落和批評(píng)影響力衰微。我們可以從如下三方面看當(dāng)下中國(guó)文學(xué)的非常低谷狀態(tài):商業(yè)化對(duì)文學(xué)全面滲透，唯錢是圖在文學(xué)創(chuàng)作中主流化”;“在嚴(yán)肅文學(xué)作家中，在當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)‘潮流’的作家，沉迷于玩無(wú)聊、玩深沉、玩技巧的‘孤島寫作’”;“當(dāng)下批評(píng)家群體高度職業(yè)化，同時(shí)也高度商業(yè)化和小集團(tuán)化”。他指出:明明中國(guó)文學(xué)在當(dāng)下處于非常的低谷狀態(tài)，為什么還有批評(píng)家出來(lái)主張“高度論”呢?這個(gè)“中國(guó)文學(xué)前所未有的高度”，是我們的批評(píng)家在他所謂的“中國(guó)的立場(chǎng)”上看出的。這就是說(shuō)，“中國(guó)的立場(chǎng)”賦予我們從腳往下看的權(quán)力，所以“中國(guó)文學(xué)前所未有的高度”就是這位批評(píng)家從他的腳往下看到的“高度”。

隨后，林賢治、張檸、王彬彬等相繼發(fā)表了與肖鷹觀點(diǎn)相似或相近的看法。林賢治在《60年文學(xué)史如何書寫》(《羊城晚報(bào)》12月22日)等文中談到當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)問(wèn)題時(shí)，指出:當(dāng)我們討論一個(gè)國(guó)家或民族的文學(xué)歷史時(shí)，是不能不討論傳統(tǒng)、制度、時(shí)代條件的。關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)，實(shí)際上，毋寧說(shuō)是“達(dá)到前所未有的低度”，這里完全可以從文化傳統(tǒng)、人文教育、語(yǔ)言環(huán)境、出版機(jī)制等方面找到根據(jù)。當(dāng)今幾大文類的作品，總體上并未超越三四十年代的成就。他認(rèn)為:我們傳統(tǒng)的包袱過(guò)于沉重，而現(xiàn)行的文學(xué)機(jī)制和相關(guān)的文化環(huán)境，用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，還是嚴(yán)重束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展?？创粋€(gè)民族、國(guó)家或一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，自由精神和藝術(shù)個(gè)性的狀況如何，是最主要的觀察點(diǎn)。個(gè)性與自由是創(chuàng)作的內(nèi)驅(qū)力，直接關(guān)系到文學(xué)的發(fā)生;而這兩者，恰恰是我們的作家所匱缺的。偉大的文學(xué)不可能脫離政治，不可能失去同社會(huì)的聯(lián)系，同人類命運(yùn)的聯(lián)系。真正的作家是富于文化理想和道德責(zé)任的;而這兩者，又恰恰是我們的作家所匱缺的。因此，要想使中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)中達(dá)到一個(gè)相對(duì)的高度，就必須把一代作家的自由精神和創(chuàng)造力解放出來(lái)。

張檸在《垃圾與黃金:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)的兩個(gè)極端》的訪談文章中，表達(dá)了對(duì)王蒙、陳曉明看法不同的意見(jiàn)，他認(rèn)為:表面上看，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的形式和構(gòu)件，包括語(yǔ)言和敘事技巧，似乎都達(dá)到了一定的水平，“肌肉”很發(fā)達(dá)似的，仔細(xì)檢查，發(fā)現(xiàn)它缺心眼兒，也就是缺少作為文學(xué)基因的“自由心境”。機(jī)能健全的兩個(gè)條件，一是好的外部環(huán)境，一是個(gè)體內(nèi)在的生長(zhǎng)能力，或者說(shuō)造血功能。尤其是對(duì)文學(xué)而言，作家的內(nèi)在生長(zhǎng)能力特別重要。自由心境的喪失，是不寬松和禁錮的結(jié)果。禁錮的解除，可以讓行動(dòng)的自由立刻得到恢復(fù)，但不一定能讓自由心境立刻恢復(fù)。因此，在恢復(fù)自由心境的過(guò)程中，有一種癥候特別值得注意，那就是對(duì)解禁和自由的不習(xí)慣，迷上了先前的禁錮，甚至對(duì)寬松和自由產(chǎn)生逆反心理。這是一種典型的“斯德哥爾摩綜合癥”在文學(xué)中的反應(yīng)。

王彬彬在《當(dāng)下評(píng)論家與作家關(guān)系很惡俗》(《羊城晚報(bào)》12月21日)的文章中，指出了陳曉明文章中的自相矛盾之處后，明確表示:我對(duì)當(dāng)今中國(guó)文學(xué)的總體評(píng)價(jià)是不高的。這原因是多方面的。批評(píng)家也自有其一份責(zé)任。沒(méi)能及時(shí)而準(zhǔn)確地揭示文學(xué)發(fā)展中的良性因素，是批評(píng)界的一種失職。而文學(xué)發(fā)展中的某些良性因素，往往是為“環(huán)境”所不容的?？隙ㄟ@些因素，非但沒(méi)有好處，還要冒風(fēng)險(xiǎn)，“營(yíng)銷批評(píng)家”當(dāng)然不會(huì)干。沒(méi)有及時(shí)而準(zhǔn)確地指出文學(xué)發(fā)展中的不良現(xiàn)象，更是批評(píng)界的失職。如果對(duì)不良現(xiàn)象非但不“罵”，反倒去“唱盛”，那責(zé)任就更大了。

彭定安在2010年1月11日《遼寧日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的坐標(biāo)是什么?》的文章，主張?jiān)u價(jià)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段的文學(xué)現(xiàn)象，決不可以使用“一言以蔽之”的斷語(yǔ)來(lái)論定，對(duì)于一個(gè)繁復(fù)的、復(fù)雜的、歷經(jīng)長(zhǎng)時(shí)段的文化現(xiàn)象，必須采取綜合的、解析的、結(jié)構(gòu)性的評(píng)斷。在總體上、根本上來(lái)評(píng)價(jià)，則是一個(gè)整合性的綜合坐標(biāo)，這就是:生活—社會(huì)—?dú)v史—文化;即考察、剖析文學(xué)在一個(gè)特定歷史時(shí)期中，與人民生活的聯(lián)系狀態(tài)，反映社會(huì)的廣度、高度與深度，歷史背景的蘊(yùn)涵與文化含量的深淺豐簡(jiǎn)等。這不是任何人的主觀規(guī)定，也不是什么理論的抽象要求，這是文學(xué)自身的性質(zhì)決定的，是它產(chǎn)生與存在的自決性，也是文學(xué)史汗牛充棟的史實(shí)所證實(shí)的。因此，評(píng)價(jià)的方法必須是綜合的、分期的、解析的、結(jié)構(gòu)性的。

李建軍在《如何評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)》(《文學(xué)報(bào)》2010年1月28日)的文章里，指出當(dāng)下對(duì)于當(dāng)代文學(xué)的分析和評(píng)價(jià)存在一種“分離主義”的傾向，那就是只談文本，不及其余。事實(shí)上，研究文學(xué)應(yīng)該具有“人文互證”的眼光和“知人論世”的視野，也就是說(shuō)，在闡釋文本的時(shí)候有必要涉及作者的人文素質(zhì)和人格狀況，涉及作者與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，涉及他對(duì)讀者的態(tài)度。用這樣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，我們恐怕首先需要研究的，不是“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”的“價(jià)值”，而是它的缺陷和“無(wú)價(jià)值”;首先要關(guān)心的是有沒(méi)有“勇氣”說(shuō)真話，而不是選擇以什么“身份”或站在哪個(gè)“立場(chǎng)”來(lái)說(shuō)話。事實(shí)上，我們從來(lái)就不缺乏“積極地”認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)“價(jià)值”的熱情，——迄今為止的絕大部分關(guān)于當(dāng)代文學(xué)的著作，都是“肯定性”甚至“贊揚(yáng)性”的;我們迫切需要的，恰是敢于直面問(wèn)題的勇氣和質(zhì)疑性的聲音。他還認(rèn)為，評(píng)價(jià)當(dāng)代文學(xué)的難度還在于，我們所面對(duì)的，不是一個(gè)結(jié)構(gòu)單一、性質(zhì)純粹的對(duì)象世界。所謂“當(dāng)代文學(xué)”不僅意味著時(shí)間跨度的漫長(zhǎng)，而且意味著內(nèi)容構(gòu)成的復(fù)雜。它的最新的階段，作為“當(dāng)前文學(xué)”，近距離地在我們面前呈現(xiàn)出來(lái)，但是，它的占更大比例的部分，則已經(jīng)隱沒(méi)在歷史的塵埃里，只有經(jīng)過(guò)小心的擦拭和細(xì)心的辨認(rèn)，才能看清它的真面目。大體上說(shuō)，一體多面的“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”，至少是由五個(gè)迥然有別的時(shí)期和面影構(gòu)成的:1949—1966年的“十七年文學(xué)”，1966—1976年的“文革”時(shí)期，1976—1989年的“新時(shí)期”文學(xué)，1989—1999年的十年文學(xué)，1999—2009年的“新世紀(jì)文學(xué)”。五個(gè)時(shí)期有著不同的社會(huì)歷史背景，也呈現(xiàn)出迥然不同的文學(xué)風(fēng)景。他最后指出:為了客觀地認(rèn)知和評(píng)價(jià)我們時(shí)代的文學(xué)，我們固然需要發(fā)現(xiàn)“價(jià)值”的研究，但更需要克制“自我高度評(píng)價(jià)的愿望”，要慎用少用“最好”、“最高”、“輝煌”、“經(jīng)典”等標(biāo)簽，更應(yīng)該致力于對(duì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和分析，因?yàn)?，正是這種尖銳的質(zhì)疑性的批評(píng)，才有助于我們克服文學(xué)領(lǐng)域的無(wú)視現(xiàn)實(shí)、流于幻想的“包法利主義”，才有助于我們認(rèn)識(shí)自己的局限和殘缺，從而最終擺脫幼稚的“不成熟狀態(tài)”。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)吸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品

2010年2月28日，中國(guó)作家協(xié)會(huì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)辦公室正式發(fā)布《關(guān)于征集第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)參評(píng)作品的公告》，其中在“推薦范圍”第一條中標(biāo)明:“第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)推薦參評(píng)的作品均應(yīng)為在2007年1月1日——2009年12月31日期間由國(guó)家批準(zhǔn)出版發(fā)行的報(bào)紙、刊物、出版社發(fā)表和出版的中文作品，由國(guó)家批準(zhǔn)擁有互聯(lián)網(wǎng)出版許可證的網(wǎng)站發(fā)表的中文作品。單篇作品以首次發(fā)表的時(shí)間為準(zhǔn)，書籍以版權(quán)頁(yè)標(biāo)明的第一次出版時(shí)間為準(zhǔn)?！绷腥搿熬W(wǎng)站發(fā)表的中文作品”，這在連續(xù)舉辦五屆的魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中，還是第一次。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)過(guò)十?dāng)?shù)年的發(fā)展與積累，在作者與作品兩個(gè)方面，已成為當(dāng)下文壇一個(gè)重要的文學(xué)板塊。吸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品參評(píng)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的質(zhì)量提升，也有宜于傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的積極互動(dòng)。但同時(shí)也帶來(lái)新的一些問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品數(shù)以4萬(wàn)計(jì)，如此數(shù)量龐大的作品如何遴選出來(lái)，以及對(duì)這樣一些與傳統(tǒng)文學(xué)寫作不盡相同的作品，在評(píng)選中秉持怎樣的尺度等，因未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的具體操作，也讓人不無(wú)疑惑。

有關(guān)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)吸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品參評(píng)的消息公布之后，在文壇內(nèi)外引起了一定的熱議，一些媒體并采訪了一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家，他們的態(tài)度不像人們預(yù)想的那樣熱切與興奮，更多的表現(xiàn)出來(lái)一種冷靜與遲疑，有的還明顯地表示出某種不屑與無(wú)所謂的姿態(tài)。而見(jiàn)諸報(bào)端與網(wǎng)絡(luò)的一些反應(yīng)，更多顯現(xiàn)了媒體自身對(duì)于此事的高度關(guān)注與熱切期待。

河南省文聯(lián)副主席、省文學(xué)院院長(zhǎng)鄭彥英在接受《大河報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)范圍，此前中國(guó)作協(xié)曾征求過(guò)各地的意見(jiàn)，這是一種新思路。以前作家的概念是在紙質(zhì)媒體發(fā)表作品的才叫作家，但是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)成了一個(gè)重要的發(fā)表作品的載體，如果把網(wǎng)絡(luò)作者排除在外，將失去很多的作家。網(wǎng)絡(luò)寫作是種快速寫作，文字比較粗糙，但也有很多好作品。媒體在發(fā)展，作家協(xié)會(huì)的評(píng)獎(jiǎng)也在與時(shí)俱進(jìn)，這是一件好事(3月7日《大河報(bào)》)。

3月3日的《西安晚報(bào)》報(bào)道說(shuō):盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)聽(tīng)說(shuō)此事后對(duì)記者表示，這表明傳統(tǒng)文學(xué)獎(jiǎng)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)打開(kāi)了一扇大門，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)歷了十年的發(fā)展，擁有龐大的讀者群體，已經(jīng)成為人們文化生活的一部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，內(nèi)地現(xiàn)有3.8億網(wǎng)民，“中國(guó)作協(xié)也敏銳地意識(shí)到了這種趨勢(shì)”。侯小強(qiáng)指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有很多高質(zhì)量作品，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品已經(jīng)“登堂入室”，比如去年網(wǎng)絡(luò)作家阿耐的小說(shuō)《大江東去》被稱為“中國(guó)改革開(kāi)放三十年記憶之書”，成為中國(guó)第一部榮獲“五個(gè)一工程獎(jiǎng)”的網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)篇小說(shuō)。新浪讀書頻道副主編姚文壇表示，新興的網(wǎng)絡(luò)寫作力量很愿意與傳統(tǒng)作家同臺(tái)競(jìng)技，另外，傳統(tǒng)作家也越來(lái)越多嘗試首先在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表作品。比如新浪在線原創(chuàng)頻道的作品中，有不少傳統(tǒng)作家愿意首先將自己的新作在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表，聽(tīng)取讀者意見(jiàn)，然后再尋求傳統(tǒng)出版之路?！拔覀兎浅８吲d魯迅文學(xué)獎(jiǎng)有這種新變化，今年3月我們會(huì)推薦一些優(yōu)秀的在線原創(chuàng)作品參評(píng)。”

3月4日的《楚天都市報(bào)》報(bào)道:上屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)得主之一的湖北詩(shī)人田禾接受記者采訪時(shí)表示贊成中國(guó)作協(xié)此舉。他說(shuō)，這顯示出中國(guó)作協(xié)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重視和關(guān)心。但他不看好網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的得獎(jiǎng)前景，認(rèn)為作品水平參差不齊，難與傳統(tǒng)文學(xué)的實(shí)力之作匹敵。

以網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)寫作成名的慕容雪村對(duì)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)擴(kuò)及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)很不以為然。3月5日的《成都日?qǐng)?bào)》在一篇《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)無(wú)須魯迅文學(xué)獎(jiǎng)?慕容雪村稱“絕不參賽”》的文章中披露說(shuō):慕容雪村向記者表示，他在網(wǎng)上看到了這則消息，但僅僅是看了標(biāo)題。他稱絕對(duì)不會(huì)把自己的作品送去參賽:“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有資格參選了，這的確是一個(gè)進(jìn)步，但起不了多大作用?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的大小文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)都是一小部分人的文字游戲，也可以說(shuō)是貴族游戲，和網(wǎng)絡(luò)草根寫手沒(méi)啥關(guān)系，即便能去，也只是充個(gè)數(shù)，墊背而已?！毙∮忻麣獾木W(wǎng)絡(luò)作家“唐家三少”表示:“不同于傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)作家在寫作時(shí)更多考慮的是受眾，是閱讀點(diǎn)擊率，是作品的商業(yè)價(jià)值，可能文學(xué)藝術(shù)性上無(wú)法顧及得很周全，這就讓網(wǎng)絡(luò)作家在傳統(tǒng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)下無(wú)法與老一輩作家去競(jìng)爭(zhēng)這些獎(jiǎng)項(xiàng)?！?/p>

3月6日的《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》在《魯迅文學(xué)獎(jiǎng)首次征集網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，寫手反應(yīng)冷淡》的文章中，反映了一些網(wǎng)絡(luò)寫手的冷淡反應(yīng):《我是混子我怕誰(shuí)》作者“李云龍”稱作協(xié)此舉純屬炒作，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來(lái)勢(shì)洶洶，作協(xié)被動(dòng)表示接受，實(shí)際上仍鄙視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不需要評(píng)獎(jiǎng)，當(dāng)前全民寫作，文學(xué)作品的價(jià)值應(yīng)由大眾來(lái)評(píng)價(jià)，評(píng)獎(jiǎng)只是少數(shù)評(píng)委的自?shī)首詷?lè)。 《武漢晃晃》作者“鬧市孤燈”認(rèn)為點(diǎn)擊率和下載量才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生命，如果網(wǎng)絡(luò)寫手過(guò)分關(guān)注得獎(jiǎng)，寫作上一味迎合，將失去自由、多元化的特色?！袄钤讫垺?直言傳統(tǒng)文學(xué)已走向虛假繁榮，作協(xié)高呼“社會(huì)影響力”，卻少見(jiàn)獲獎(jiǎng)書成為暢銷書，而不被讀者認(rèn)可，淪為內(nèi)部交流教材的作品難稱有影響力。

一些媒體還報(bào)道說(shuō)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)吸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的消息傳出后，一些網(wǎng)絡(luò)寫手和網(wǎng)站都有一種揚(yáng)眉吐氣之感。某中文網(wǎng)編輯小周于是開(kāi)始初步篩選可以推薦的作品。但她很快發(fā)現(xiàn)，實(shí)在是無(wú)從推薦。原因很簡(jiǎn)單，像《鬼吹燈》這樣的類型網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)自然算好作品，但根本就不符合魯迅獎(jiǎng)的要求。魯迅獎(jiǎng)規(guī)定，可參評(píng)的最長(zhǎng)的中篇小說(shuō)也不能超過(guò)十三萬(wàn)字。而《鬼吹燈》有一百多萬(wàn)字。 據(jù)一些記者了解，事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的篇幅早已經(jīng)告別了幾十萬(wàn)字的年代，為了賺取點(diǎn)擊率，寫手一般出手就是上百萬(wàn)字的鴻篇巨制。有人統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在超過(guò)十三萬(wàn)字的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)超過(guò)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)總量的90%，這也就意味著，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)，根本無(wú)法參評(píng)(見(jiàn)3月4日人民網(wǎng))?！?/p>

(文波，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員)